Авторитарная Россия и европейские демократии: борьба воли

Posted March 14th, 2013 at 7:38 pm (UTC+0)
11 comments


Работая над российской тематикой в Вашингтоне, я часто задаюсь вопросом, как мои коллеги – аналитики в Лондоне, Париже, Берлине, Риме и Брюсселе – смотрят на те же проблемы. Как изменилась российская внешняя политика после того, как Путин вернулся на президентскую позицию? Какие перспективы российской оппозиции?  Какой, в конце концов, будет судьба «путинизма»? Насколько недавние проблемы в отношениях Москвы и Вашингтона схожи с отношениями России и европейцев? К примеру, Евросоюз поддержал вступление России в ВТО так же, как и Соединенные Штаты, однако в некоторых вопросах, таких, как роль прав человека во внешней политике, наши взгляды довольно-таки серьезно отличаются.

Мари Мендра, ведущий эксперт по России Института политических исследований в Париже и научный сотрудник лондонского исследовательского центра Chatham House, предложила свой взгляд на то, как на «российскую проблему» смотрят в Европе, а также, как на эту политику реагируют российские власти.

Она выступила в Школе передовых международных исследований при Университете Джонса Хопкинса. В мае 2012 вышла ее книга «Российская политика: парадокс слабого государства» (Russian Politics: The Paradox of a Weak State).

Профессор Мендра считает, что российская внутренняя политика – главный фактор, который определяет внешнюю политику страны. По мнению автора, постоянное ухудшение места, которое Россия занимает в международных рейтингах, оценивающих ситуацию в сферах коррупции и прав человека, усложняет для европейских партнеров поиск «новых рецептов» в отношениях с ней.

Во-первых, по мнению Мендра, существует асимметрия в российско-европейских отношениях. Европейский страны – демократии, они представляют собой союз государств, которые никогда не будут «великими державами». Россия же, по мнению Мендра, «провалившаяся сверхдержава». Она также считает, что у России нет настоящих союзников, и она предпочитает лишь поддерживать двусторонние отношения. Еще одной асимметрией она называет энергетическую зависимость Европы от России, а также прогнозируемый рост численности европейского населения на фоне российского демографического кризиса.

Во-вторых, по мнению автора, Россия обладает слабым суверенитетом: в отличии от многих европейских стран, Россия слабо понимает, что она собой представляет и где лежат ее границы. Эту проблему усугубляет отсутствие общих с Европой ценностей, проблема прав человека и нефункциональная политическая система.

В-третьих, у России устаревший взгляд на мир. Несмотря на то, что обстоятельства изменились, российская элита все еще считает свою страну супердержавой, какой она была во время «холодной войны». Ее лидеры привержены «словарю прошлого», в то время как европейцы смотрят в будущее.

Мендра также обсудила «парадокс соседства», который лежит в основе российско-европейских отношений. По ее мнению, в отличии от России и Соединенных Штатов, Европе и России невозможно «исключить друг друга». Как выразилась Мари Мендра, «между Россией и Европой нет, и не может быть стены. Эта близость спасет нас». Профессор также отметила привлекательность европейских ценностей и институтов для многих россиян, и предположила, что через одно или два поколения такие идеи, как верховенство права, укоренятся в России. Иначе, по мнению Мендра, Россия распадется.

Отвечая на вопросы, Мари Мендра подчеркнула, что Европа не может «экспортировать» права человека. Однако, по мнению профессора, важно поднимать тему прав человека на встречах с российскими лидерами, хотя более эффективным подходом, как сказала Мендра, могло быть соблюдение принципов открытости и прав человека при экономических и других сделках с Россией. По мнению Мендра, Владимир Путин крайне чувствителен к критике со стороны Запада  и не хочет, чтоб на него смотрели как на диктатора.

Мендра также отметила, что российским лидерам все сложнее относится к Украине и другим постсоветским государствам, как к своим вассалам.

Несмотря на оптимизм Мендра, вовсе не гарантировано, что Россия обречена на движение в сторону Европы. Нащупать сбалансированную стратегию отношений с Россией, которая, с одной стороны, вовлекала бы Россию в международные отношения, а с другой, эффективно способствовала бы защите прав человека, будет сложно и для европейских, и для американских лидеров.

Дональд Дженсен

11 responses to “Авторитарная Россия и европейские демократии: борьба воли”

  1. Oleg Petrov says:

    Империя красных сатанистов – это Карфаген 21-го века, который должен быть разрушен. В Евразии очень мало людей цивилизованного типа, а агрессивные варвары вот уже 96 лет являются удобными подданными для коммунистической мафии большевиков, кремлевской преступной группировки. Если в России вдруг произойдет новая революция, то она сразу превратится в атомную гражданскую войну.

    • Oleg Petrov says:

      Уважаемые дамы и господа,

      пожалуйста, удалите данное сообщение, т.к. его публикация в урезанном виде вообще не имеет никакого смысла. Как же вы достали своим вредительством. Почему модераторы так нахально плюют на чужой труд? Вот в чем вопрос.

      С наилучшими
      пожеланиями:

      Oleg Petrov

  2. ELLA says:

    Очевидно, термин “борьба воли” – это и есть пример того “интеллектуального продукта”, с которым уважаемый автор собирается нас знакомить?
    В таком случае, хотелось бы знать, к какому из перечисленных в статье тезисов этот термин может относиться.
    Заранее благодарна.

  3. Дональд Дженсен says:

    Говоря о “борьбе воли” ( термин взят из ее лекции), Мари Мендра имеет в виду контраст, разницу во взглядах: Европа сегодня не супердержава и не хочет ею быть. Россия же смотрит с ностальгией на факт того, что она была супердержавой, и некоторые российские лидеры и ныне хотят, чтоб она оставалось такой. Скорее правильнее было это назвать контрастом во взглядах.

  4. Oleg Petrov says:

    Уважаемые модераторы, пожалуйста, прекратите издеваться над блогерами, т.к. вы намеренно занимаетесь своим вредительством. Если вас не устраивает какой-либо комментарий, то его лучше совсем не публиковать. На ГА администраторы сайта в наглую уродуют любое острое сообщение, а затем наотрез отказываются удалять “обрубок” задним числом. В результате текст с полностью искаженным смыслом становится предметом дискуссий. Примечательно, что писать посты специально для ваших форумов слишком рискованно.

  5. Oleg Petrov says:

    Ваш блог давно уже превратился в отстойник советской пропаганды, поэтому сейчас на нем почти нет независимых пользователей. Интернет-вредители госп. В.В.Путина пишут корректные сообщения, которые устраивают модераторов, т.к. информационные диверсанты не выражают своих собственных мнений, а лишь за деньги работают на зло. Все по-настоящему критические комментарии администраторы ресурса удаляют или бесцеремонно уродуют в угоду коммунистической мафии большевиков, кремлевской преступной группировки.

  6. Сослан says:

    Давно не заходил на этот ресурс. С тех пор как стали мои комментарии третировать, не давали входа. Посмотрим, что изменилось.
    Итак, по существу вопроса. «Передовые» исследования из Англии, сами по себе, уже требуют очень серьезного внимания. В сонме умных оценок вкрапливаются «жучки». На этот раз то же самое сделано «умной» Мари Мендра. Внушается мысль, что ближайшие 2-3 поколения нам, россиянам, не надо рыпаться и ждать, когда начнется «пробуждение» демократического сознания россиян. Это лож. Это провокация. Потому, что за это время Россия уже распадется. Предложенная концепция ожидания 2-3 поколений, отвечает извечной стратегии Англии покорения России. Более того, недавно прошедшие переговоры между дипломатами России и Англии, скорее всего, преследовали те же цели. Инструктаж и внушение нашим дипломатам, как продлить существования «путинизма» в России. А Путин, в той или иной форме, является агентом влияния английской Короны. Нет, мы не будем ждать ни одного дня. 17.13:54.

  7. Михалыч says:

    Сколько заумных слов… .
    Борьба воли, на примере Китая показала, что лучше иметь волю, чем потакание всяким там общечеловеческим ценностям.

  8. Oleg Petrov says:

    Современная Россия – это страна победившего зла, в которой власть по-прежнему принадлежит недобитым коммунистам, поэтому вместо гражданского общества там существует репрессивное государство. Огромная неосвоенная территория вот уже 96 лет пропадает зря, т.к. у большевиков нет полноценной цивилизации, но объединяться с европейцами марксисты отказываются наотрез. Уважаемые дамы и господа, пожалуйста, помните, что советские варвары, находясь в состоянии глубокого идиотизма, вас опять завели в тупик.

  9. ELLA says:

    Естественно, “разница во взглядах” огромная. Но что дает мировому сообществу еще один доклад на эту тему? Возможно, он более детальный и более четко определяет различия в подходах.
    В России очень четко вырисовывается разница между принципами и интересами. Интересы довлеют над принципами.
    Но ведь в Европе тоже ощущается эта разница, может быть, не так сильно.
    Европейские принципы позволяют вступать в различные договорные отношения с Россией, несмотря на нарушение в ней прав человека, например, игнорирвание десятилетнего сидения М.Ходорковского. Какие нарушения Россией и каких принципов уж точно понудят ЕС пренебречь своими интересами? Никакие.
    Такая же тенденция просматривается и в Америке(во всяком случае, пока).

    И как красиво Мари Мендрас охарактеризовала многочисленные проявления российского авторитаризма, как во внешней, так и во внутренней политике – ни для чего не имеет никакого значения. Кроме политической науки, конечно.

  10. Иосеб says:

    Уважаемая, ELLA, я о том же. Наконец увидел свой текст через два дня ожидания цензора и решил продолжить, до нового отключения моих неудобных мыслей.
    Вот и перенесу из другой темы сайта последный комментарий. На ваш суд.
    -” Еще раз об уроках истории. В «холодную войну» Запад, США допустили стратегический ляпсус. Надо было разоблачать идеологию, а не только подрывать экономику. Экономику подорвали, СССР распался, а где итоги? Где плюсы для всего мира? В том числе и для Европы? Поощрялось только разрушение экономики. А разоблачение марксизма, как ложной и опасной теории оставалось в неприкосновенности. Наоборот, лелеяли и оберегали. Иначе, почему в США не была запрещена партия коммунистов. В Англии, вообще охраняют Маркса, как зеницу ока. Все идеи и лозунги Маркса – глупости и лож. Поэтому и до сих пор здравствует КПРФ. Помешали Ельцину запретит КПСС. «Железный занавес» не был непроницаемым для партийных функционеров. Надо было их выводить на чистую воду, как носителей преступной идеологии. По сути вопрос стоит в том, что когда начнут разговаривать с нами официальные блогеры, на равных? Очень не умно заниматься приватизацией идей и мыслей. Админу, следовал бы одергивать слишком самоуверенных авторов статьей. Лично я органически не переношу на дух, когда мне диктуют свое мнение. Навязчивые авторитеты вызывают у меня силу отталкивания. Прошу учесть.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

АВТОР

Автор

Дональд Дженсен – аналитик Центра трансатлантических отношений в Школе международных исследований имени Пола Нитце при Университете Джонса Хопкинса. Дон Дженсен пишет на темы внутренней и внешней политики России, отношений России и США и стран бывшего Советского Союза. С 1996 -2002 он занимал должность заместителя директора Радио “Свободная Европа”/ “Радио Свобода” в Праге, а с 2002-2008 – директора департамента аналитики Радио “Свобода” в Вашингтоне.  С 1985 по 1996 Дженсен находился на дипломатической работе, работал в посольствах США в Москве и Софии. В 1987 -89 годах – участник переговоров об ограничениях стратегических вооружений, первой инспекции советских ракетных баз. Дон Дженсен имеет степень доктора наук и магистра Гарвардского университета, а также степень бакалавра Колумбийского университета.

О БЛОГЕ

O блоге

Столица США – это не только административный, исторический и культурный центр страны. Вашингтон – это город, в котором сосредоточены многочисленные авторитетные «фабрики мысли», институты и фонды, цель которых – помочь политикам в трансформации научных идей в практику. В своем блоге Дон Дженсен будет знакомить читателей с интеллектуальным продуктом этих аналитических центров – идеями и решениями, дискуссиями и докладами, личными наблюдениями и выводами на тему американо-российских отношений,  международной и региональной политики.

НАШИ БЛОГИ

КАЛЕНДАРЬ

March 2013
M T W T F S S
    Apr »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031