Жив или мертв «менталитет холодной войны»?

Posted April 5th, 2013 at 10:51 am (UTC+0)
21 comments

Как могут помнить читатели, президентская кампания США 2012 года почти полностью сосредоточила внимание на внутренних проблемах, прежде всего на экономике. Главным исключением из этого стал момент, когда кандидат в президенты от Республиканской партии Митт Ромни в одном из выступлений на президентских дебатах вдруг заявил, то Россия – главный  геополитический противник США.

Сторонники Обамы увидели в этом комментарии выпад против пресловутой политики «перезагрузки» отношений с Россией, которую инициировала администрация Барака Обамы, и дали ему резкую отповедь, используя  набор известных политические клише.  Они говорили:  «Ромни должен  сделать правильный исторический выбор», используя одну из ничего не значащих  формулировок Госдепартамента, которым тогда руководила Хиллари Клинтон.  Представители Обамы также назвали Митта Ромни заложником «менталитета холодной войны», который так и не смог адаптироваться к геополитическим реалиям современного периода истории.

Мне кажется, кандидат от республиканцев стал в меньшей степени жертвой менталитета «холодной войны», а в большей – небрежности в словах и беспечности по отношению к России – предмету, который он мало знал и которым он, по-настоящему, и не интересовался.  Несмотря на мое негативное отношение к режиму Путина, ни я, ни другие американские эксперты, разделяющий это отношение, никогда не поставили  бы Кремль на первое место среди потенциальных угроз для США.

Первые месяцы  второго срока Обамы, постоянный акцент администрации на необходимости достичь новых договоров с Россией по вопросу разоружения, стремление работать  с Москвой, невзирая на отсутствие взаимного интереса и готовности на адекватные уступки,  а также на то,  что в геополитических интересах США Россия  не занимает ключевую позицию (администрация сама говорит о важности Афганистана, Ирана и других вопросов)  – все это указывает как-раз на то, что Белый дом сам страдает от некоей разновидности вируса «менталитета холодной  войны». Администрация Барака Обамы, похоже, сама опасается того, что Россия станет новой угрозой.

Один из ведущих экспертов США по национальной безопасности Селест Уолландер (Celeste Wallander) – во время первого президентского термина Обамы занимавшая пост заместителя министра обороны США по политическим вопросам, а ныне преподаватель Американского университета в Вашингтоне – сделала тему «менталитета холодной войны» одной из центральных в своем выступлении 3 апреля на семинаре в Университете Джонса Хопкинса.

Она считает, что сегодня как раз Соединенные Штаты больше страдают этим менталитетом, чем Россия, которая, по ее мнению, прошла этот этап. В прошлом и США и СССР, подчеркнула Уолландер, вели игру с «нулевым» результатом, при котором успех одной страны автоматически означал поражение для другой. Эти отношение в 1970-х привели к принципу «стратегической стабильности», когда обе стороны понимали, что ничего не приобретут в случае нанесения ядерного удара.

Сегодня, считает Уолландер, Россия «пережила» «холодную войну». По ее мнению, Москва понимает, что риск удара по России, инициированного США, очень низок.  На первое место выходят другие вопросы  – терроризм, экономическая безопасность в мире. Более того, считает американский эксперт, понять, что «холодная война» для России осталась в прошлом можно из ее документов, отражающих ее военную концепцию. В военной доктрине России сегодня более остро стоит вопрос о якобы угрозе «насаждения» демократии со стороны США в Евразии и односторонних действий США в приграничных регионах, чем вопрос о ядерной атаке на нее. По мнению Селест Уолландер, это демонстрирует не мышление времен холодной войны, а осознание Москвой новых угроз. С другой стороны, США, расширяя НАТО, имея  военные базы в Центральной Азии, вынуждают Россию думать о том, что Вашингтон является врагом.

Как заявила Уолландер, все «шаги» США, которые Москва расценивает как военную угрозу, не являются агрессивными по отношению к России, и нацелены на решение глобальных угроз для США – прежде всего со стороны Ирана и Южной Кореи.  Доказать это России, по мнению  Уолландер, можно только «прозрачностью» намерений – открывая американские военные базы для инспекций, позволяя отслеживать военные учения, открыто говоря о планах и так далее.  Действия США не агрессивны, убеждена Селест Уолландер, и США также имеют право на защиту от того, что они считают угрозой для себя.

С другой стороны,  особенно острое внимание ядерному вопросу, попытки Вашингтона добиться договоров по разоружению,  указывают на то, что это США  «застряли» в менталитете минувшей эпохи. Некоторые критики обвиняют также Обаму в невнимании к проблемам становления демократии в России, хотя, по мнению Уолландер,  демократические трансформации возможно инициировать только внутри страны, а не насаждая извне.

Анализ Селест Волландер имеет рациональное зерно, но нуждается в дальнейшем развитии.  Сравнивая период «холодной войны» и нынешнюю ситуацию, она игнорирует  факт ценностей в мировой политики, уделяя главное внимание только военным аспектам проблемы. В этом ее позиция ненамного отличается от мнения некоторых других наших коллег здесь в Вашингтоне.

А ведь проблема защиты прав человека и демократических ценностей возник не в 90-х, а намного раньше – еще во время администрации Картера. Здесь также следует особо выделить Хельсинкскую декларацию 1975-го, которая  налагала на участников,  в числе которых был и СССР, обязательства не только по военным, но и по правовым вопросам.

Как показала история, геополитический акцент США на том, что  нельзя игнорировать человеческие ценности,  защиту прав человека, свободу и демократию, оказался не только необходимым, но и оправдал себя. Конец «холодной войны» оказался сюрпризом (включая и меня), так как  гонка вооружений и внимание только к военной расстановке сил, к вопросам обороны  «ослепило» нас, не дало вовремя в должной мере оценить признаки проходившей в то время моральной революции в Восточной Европе, отторжение людьми тоталитаризма, их жажду свободы.

В этом, на мой взгляд, заключаются уроки по отношению к России сегодня – военная составляющая не должна подменять ценности, которые мы должны защищать вместе.   Возможно, когда Ромни говорил о России как о враге, он имел в виду отнюдь не военный аспект двусторонних отношений.

21 responses to “Жив или мертв «менталитет холодной войны»?”

  1. evrodream says:

    Всё просто. Есть только два полюса в мире -Свобода и Несвобода. Перезагрузка между этими антиподами невозможна в принципе. Или господа эксперты хотят сказать, что возможна, например с Гитлером, Сталиным, Хусейном, Каддафи, Лукашенко? Если они так считают, то они не эксперты. Права человека и Свобода – это то, что не может быть разменной монетой в реалполитик. Смотрите, когда эти же эксперты говорили, что нужно иметь хорошие отношения с Бен Али, Мубараком и другими диктаторами, то народ доказал им обратное, а эксперты остались в луже вместе со Свободой. Нужно всем раз и навсегда сказать – Мы за Свободу и со Свободой.

    • MIKEN90 says:

      Безусловно мир разделён на демократические государства и недемократические, среди которых есть и явно тоталитарные, Северная Корея, например. И то, что “перезагрузка” в обамовском понимании с ними невозможна – также очевидно. Однако это не значит, что с ними нельзя или невозможно иметь чисто прагматические отношения. Давно уже политические стандарты превалируют над моральными и поговорка “он сукин сын, но мой сукин сын” хорошо отражает это. Подобное касается и Самосы, и Мубарака и того же бывшего шаха Ирана и даже товарища Сталина. Потому что враг моего врага – друг. США и другие западные страны в период холодной войны нередко поддерживали далеко не сторонников демократии, но явных врагов коммунизма. С другой стороны, они поддержали диктатора Сталина и СССР соответственно, когда было необходимо уничтожить нацистскую Германию, угрожавшей гибелью демократическим странам Запада. Так что не так всё просто.
      Сегодня обамовская затея с “перезагрузкой” по отношению к России, как и следовало ожидать, провалилась. И Ромни был прав, называя Россию геополитическим противником. Говорил он это не потому, что ослабленная в настоящее время Россия является угрозой для США, а потому, что критиковал наивную, мягкотелую политику своего оппонента на выборах по отношению к путинской, то есть авторитарной России. Ромни справедливо призывал администрацию к более реалистичной политике, поскольку заложником «менталитета холодной войны» является не Ромни, а гебист Путин, при режиме которого нормальных отношений между Россией и США не будет. К счастью надо признать, что Обама прислушался к мнению Ромни и других республиканцев и на сегоднящний день его политика по отношению к России меняется в правильном направлении.

  2. ELLA says:

    ” по мнению Уолландер, демократические трансформации возможно инициировать только внутри страны, а не насаждая извне.”
    Да, но эти демократические трансформации внутри страны очень сильно зависят от происходящего извне. И насаждаются, несмотря на сопротивление одиозных режимов. В России сопротивление, оказываемое властями проникновению демократических стандартов жизни, производится очень умело, грамотно, по-чекистски профессионально.
    Если это противостояние будет продолжаться, то даже невоенные его аспекты приведут к консервированию этого “менталитета холодной войны”
    К сожалению, при нынешнем режиме в России не может появиться никаких предпосылок для уменьшения противостояния. Т.К. Кремль видит главную опасность своей власти именно в “агентах влияния”.
    Конечно, на военное противостояние решиться очень непросто. Но это не исключено, если власть почувствует неминуемую угрозу своему существованию.

    • Дональд Дженсен says:

      По моему мнению, путинский режим ощущает себя неуверенно, и один из факторов – возростающее количества представителей среднего класса, особенно в больших городах, которые все более не поддерживают Путина. Кремль нуждается в постоянном создании имиджа “внешнего врага”, (особенно в качестве США), которого на самом деле нет, чтобы рационализировать свою антидемократическую власть и политику дома. Этот имидж особенно притагателен для электората, который имеет националистические взгляды. Я думаю, что США не должны опускать тему в разговоре с Путиным о демократических ценностях и открытости общества. “Перезагрузка” не сработала, так как слишком пыталась “понравится” Путину.

      • Сергей (СПб) says:

        Вот Вы и построили свою модель России:
        – неуверенный антидемократический режим,
        – возрАстающее количествО представителей среднего класса, которые все более не поддерживают Путина.
        – Кремль нуждается в постоянном создании имиджа “внешнего врага”, (особенно в ОБРАЗЕ США), которого на самом деле нет, чтобы рационализировать свою антидемократическую власть и политику дома. Этот имидж особенно притЯгателен для электората, который имеет националистические взгляды.
        Эта модель столь же далека от живого оригинала, сколь и навеяна менталитетом холодной войны.
        Не хочу быть пророком и провидцем, но
        – власть в России достаточно уверенная, по крайней мере, доживет до следующих выборов.
        – откуда Вы взяли про средний класс? Средний класс достаточно лоялен к “режиму”.
        – Кремль не нуждается в создании внешнего врага в образе США. Враги и друзья определяются по делам.
        – националистический электорат имеет совсем другие предпочтения, по крайней мере, “внешний враг США” занимает место, не выше предпоследнего.
        Да и электорат наш не сильно националистический, так что выделять в отдельную отрасль деятельности Кремля создание “внешнего врага США” – глупо для Вас, а для Кремля нерационально.
        Права ваш эксперт Уолландер – в головах американцев холодная война сидит гораздо глубже, чем в русских. Хорошо постарались, это последствия вашей “победы” в холодной войне.

      • Михалыч says:

        ” – возростающее количества представителей среднего класса”.
        Кто такой “средний класс”? Это “средний потребитель”, который стал им благодаря Путину. Который позволил этому потребителю стать таковым, благодаря перелопачиванию денег от правящего класса, во главе с Путиным. Своего заработанного у этого класса нет. Да и класса такого нет.

      • can-jan says:

        Я давно перестал думать, что политики в США производят хорошие идеи. война является составной частью каждого президенты, хорошие идеиные взносы являются маргинальными.

  3. Иванович says:

    Правильно сказал Уолландер, что демократические трансформации
    возможно иницировать только внутри страны, а не извне.
    Причем не за счет финансирования НКО из-за рубежа, занимающихся внутриполитической деятельностью как в России и не экспортом ” цветных революций ” как на Украине, в Грузии и Кыргызстане.
    Об этом сегодня хорошо сказал Путин немецкому корреспонденту перед поездкой в Германию.
    http://rus.ruvr.ru/2013_04_05/Putin-Vibor-Rossii-v-polzu-demokratii-neobratim/

    Только за 4 месяца после принятия закона на счета НКО, занимающихся политической деятельностью в России,
    из-за границы поступило 28,3 млрд. руб., или почти 1 млрд. долларов, а
    855 млн. руб. через дипломатические представительства.
    Колоссальные средства, если учесть ещё, что в России действуют 654 НКО, получающих деньги из-за рубежа- целая сеть по всей стране.
    Это организации, которые занимаются внутриполитической деятельностью.
    Разумеется, что такая ” инициация ” демократической трансформации- это скорее подрыв основ государства России и шпионаж в пользу иностранных
    стран, а не демократия.

  4. ELLA says:

    За последние 4 месяца 2012 г. российские федеральные власти получили из-за рубежа денежных средств (только по статье «доходы от внешнеэкономической деятельности») на сумму 1714 млрд. руб., или примерно 56 млрд.дол.

    В целом за 2012 г. крупнейшая российская НКО, занимающаяся под руководством В.Путина, Д.Медведева, С.Иванова, В.Володина и др. лиц внутриполитической деятельностью в России, получила из-за рубежа 4963 млрд.руб., или примерно 160 млрд.дол.

    ivanovich
    Vam bi radovatsa – hot kakie-to dengi v rossiyu idut, a ne tolko iz rossii uhodyat.

  5. arca says:

    Не плохо было бы на Кубе поставить русские ракеты, для защиты России от иранских ракет.

  6. Толстых Павел says:

    К сожалению, т.н. “холодная война” в отношении России продолжается по нарастающей.
    Я склонен разделять американский народ и госчиновников во главе с Президентом, а особенно тех (!!!), кто за ними стоит.
    Примитивное деление на “демократические и недемократические” государства не учитывает ни менталитет народов, ни его историю и культуру, зато очень ловко используется госдепом и “свободной” американской прессой, которой словно дирижируют. Но это право американского народа иметь тот порядок жизни, которого они достойны.
    Если будет время, я может быть еще поучаствую в дискуссиях Вашего издания по старой дружбе – ведь я, будучи еще подростком, слушал “Вражий голос,” особенно, по субботам музыку и, кажется, один раз написал с просьбой что-то поставить, слегка опасаясь, что мне “серьезные дяди с тупыми мордами и оттопыренными карманами” устроят головомойку.
    С какими надеждами мы в то время смотрели на Америку!
    Но сегодняшнюю борьбу за молодежь Америка проиграла…
    Причины, думаю, вы знаете лучше меня. Goodbye America, в общем.
    Не мешайте нам жить, мы же вам не мешаем.
    С наилучшими пожеланиями,
    Толстых Павел, Санкт-Петербург.

  7. ELLA says:

    Павел, вы не видите в своих словах ничего абсурдного?
    Конечно, когда смотришь издалека, все кажется прекрасным, но при ближайшем рассмотрении даже демократия не является писаной красавицей, всегда какие-то черточки портят общее впечатление. Понятно, американцам еще много работать над тем , чтоб этот светлый образ ничем не замутнялся.
    А как вы, Павел, над своей демократией работали? “Смотрели с надеждой на Америку”? А что-нибудь еще?
    Вы сначала попробуйте у себя сделать хоть что-то подобное, посмотрим, как это вам удастся. Неужели не испытываете сожалений, что вы про(смотрели) все ваши возможности: умный, образованный народ, воспитанная приверженность к социальной справедливости, огромное количество инженеров, только и ждущих, куда приложить мозги? Вы научились использовать только нефть.
    Что-то от всего этого богатства, конечно, осталось. Но как вы им распоряжаетесь?
    Все помыслы уходят на борьбу с “Пиндосией”. А креативный класс креативен только по отношению к зарабатыванию “бабла”. И это самое плохое, что вы могли почерпнуть у Америки. А хорошего не заметили.
    Допустим, не нравится Америка. Так ищите положительные примеры для себя. Может, Эмираты. Тоже нефть есть. Но перестаньте свою критику Америки делать главным своим достижением.
    Обругали Америку – и дело сделано?

    • Иванович says:

      У вас ошибочное мнение. Доля в структуре ВВП России от экспорта
      нефти и газа составляет 16%.
      Наверное перепутали с Катаром, где нефтегазовая отрасль занимает 70% ВВП
      Поэтому не надо зацикливаться на нефти, в России есть и другие отрасли, которые успешно развиваются.

    • Андрей says:

      Что нам сделать для начала,чтобы не замутнить этот светлый образ?Истребить индейцев?Открыть тюрьму в Гуантанамо?Элла,посоветуйте.Судя по всему Вы уехали из СССР не смотря на поправку Джексона-Веника.

    • Толстых Павел says:

      Нет, сударыня, не вижу. С женщинами я редко спорю, сделаю для Вас исключение – чего не сделаешь ради развития демократии!
      Я очень рад за порядочных и честных американцев, которых в Вашей стране, верю, большинство, и которые сделали Америку могучей и привлекательной для всего мира. Согласен также с Уолландером, что демократия – продукт внутреннего употребления и не стоит ее навязывать извне, тем более бомбардировками.
      Беда состоит в том, что управляют вашим народом люди ему неподконтрольные, а потому непредсказуемые и алчные. Об этом меня наводят на размышления и риторика руководителей Госдепа последних лет (кстати, женщинах), и тщательный подбор кандидатов в президенты (без “вашингтонского обкома” явно не обошлось!), а также многое другое. Но, повторюсь, это дело американского народа, которому, очевидно, еще много предстоит поработать над “светлым образом”.
      Мы тоже не сидели без дела, уверяю Вас. У нас порядочных людей точно большинство и есть еще над чем работать – тут Вы правы. Только почему-то ваши никем не выбираемые чиновники делают ставку на других людей в нашей стране и даже платят им зарплату. Ну не стоит их кормить – деньги на ветер, как говорится. Лучше бы для сирот наших что-нибудь построили. За это вас сильно зауважали бы! Народ у нас помнит добро и ценит дружбу. Да и “усыновлять” их возить за океан не пришлось бы.
      Что касаемо моего вклада в “развитие демократии” в России, то со школьных лет ношу длинные волосы, чем нажил себе кучу неприятностей, а также: не состоял, не участвовал, не привлекался и т.д. К “трубе” не имею никакого отношения. В общем, один из миллионов инженеров, вынужденных, в частности, крепить нашу потрепанную (не без вашей помощи) обороноспособность. А то вдруг ваше руководство всерьез строит планы раздела Сибири по методу Шарикова – “взять все и поделить”?
      Многие в нашей стране хотели бы дружить с Америкой, Сибирь осваивать вместе, например. Но вы-то нас чураетесь! И критикуете, и ругаете… по поводу демократии. Может пора в вашей “консерватории” что-то подкрутить?
      С наилучшими пожеланиями,
      Толстых Павел, Санкт-Петербург

  8. ELLA says:

    Не знаю, это ваше достоинство или недостаток, что Вы редко спорите с женщинами.
    “Лучше бы для сирот наших что-нибудь построили. За это вас сильно зауважали бы! Народ у нас …” Погуглите, Павел, и узнаете, сколько американских благотворительных фондов работало в России. Чаще всего они работали через эти самые НКО, теперь вы изо всех сил стараетесь придать этим НКО демонический характер, так что уже часть сведений стала недоступной.

    А это вообще перл “Беда состоит в том, что управляют вашим народом люди ему неподконтрольные, а потому непредсказуемые и алчные. Об этом меня наводят на размышления и риторика руководителей Госдепа…..”
    Эта цитата свидетельствует, что Вы – человек очень молодой, и пока что плохо разбираетесь в положении дел в вашей собственной стране.
    Дорогой Павел, люди везде алчные, весь фокус в том, может ли Закон контролировать эту алчность.
    Теперь поразмышляйте, где она совершенно неконтролируемая и где у руководства страны стоят люди, одной из главных черт которых является алчность. В качестве подсказки скажу, что, например. Б.Обаме нет никакого смысла уводить свои деньги в Кипрский офшор, или держать тайного банкира, который вроде бы дарит ему яхты. Через три с лишним года он уйдет, и ничто тайное не останется тайным.
    Говоря откровенно, мне роль НКО тоже не кажется бесспорной. Можно помогать тем, кто заслуживает этого. Ваша оппозиция ненастоящая, она мало мотивирована. Но это все у вас впереди.
    А то, что в обеих консерваториях пора что-то менять, с этим я согласна.

    В Америке это всегда связано с тем, что выборы выигрывает оппозиция. Сейчас демократическая партия вводит столько различных изменений в американское мироустройство, и это вызывает такое противодействие республиканцев, что они даже пытаются что-то изменить в своей партийной идеологии, чтобы победить на следующих выборах и не допустить этих кардинальных изменений. Именно это противостояние обеспечивает прогресс.
    Именно партии “тщательно”, как Вы пишете, отбирают своих кандидатов в Президенты, именно они оценивают, сможет ли их кандидат выиграть выборы.

    И так ведь и должно быть. Вы как будто знаете какой-то другой, более легитимный,способ найти и поддержать своего кандидата. Может. он и есть. только политической науке пока неизвестен.
    Вообще тон вашей заметки очень соответствует общему направлению вашей, российской, молодой мысли: мы так легко, с наскока, все определим, всем всё разъясним, и мы вообще дико привлекательные, особенно, когда с длинными волосами.
    Всё совсем не так очевидно, Павел.
    Но Вы хотя бы не демонстрируете этот российский сиюминутный антиамериканизм, свойственный вашим федеральным СМИ.
    Мне кажется, что мы оба с Вами уверены, что все будет хорошо.

    • Толстых Павел says:

      Госпожа Ella!
      Очень признателен Вам за комментарий, в котором Вы даже в чем-то со мной согласились. Только совместные усилия, а не развешивание ярлыков, способны привести наши дружелюбные народы к процветанию и решению задач, остро стоящих (безо всяких преувеличений!) перед человеческой цивилизацией.
      В связи с этим приношу глубокие соболезнования американскому народу, подвергшемуся террористической атаке.
      Прошу Вас ответить на один вопрос: Как Вы относитесь к словам Олега Петрова, вероятно, бывшего соотечественника, поразившего меня собственным “людоедством”? Он на чьей стороне?
      Заранее благодарю,
      Толстых Павел, Санкт-Петербург.

  9. oryz says:

    Мне кажется, надо исправить текст. В предложении “Как заявила Уолландер, все «шаги» США, которые Москва расценивает как военную угрозу, не являются агрессивными по отношению к России, и нацелены на решение глобальных угроз для США – прежде всего со стороны Ирана и Южной Кореи” должна быть указана Северная, а не Южная Корея.

  10. Василий says:

    Холодную войну организовала и проводила америка против СССР ,
    с целью разрушения государственности , основанной на отрицании частной собственности , что как считали американские воротилы могло угрожать их капиталам .
    Инициатором был черчиль , подстрекавших американцев даже к войне против СССР в 46 г.
    За прошедшее время .
    имидж сша опустился ниже плинтуса по причине того , что ковбои мочат кого хотя направо и налево без всякого суда и следствия .
    здесь уже озвучивали ,что Патрис Лумумба был зверски забит црушниками , кадафи разорвали на куски с американской подачи и т.д.
    по статистике из американского оружия убивают 5 из 6 человек на войнах последних 50 лет .
    Зачем американцы выбирают этих уродов управлять собой , которые изготавливают только оружие , даже трусы америкосам шьют китайцы , америки ничего не производят а всех учат думая что они крутые насмотревшись фильмов про рембов.

  11. Oleg Petrov says:

    Госп. Н.С.Хрущев – это политический людоед, который исповедовал “научный” сатанизм, поэтому он вполне искренне не чувствовал системного превосходства цивилизованного мира. Агрессивный варвар был посмешищем на международной арене, поражая всех русским свинством, советским скотством и коммунистическим маразмом. Уважаемые дамы и господа, пожалуйста, помните, что холодная война и гонка вооружений по-настоящему закончатся лишь после полной ликвидации нелегитимного государства в стране победившего зла.

  12. ELLA says:

    Уважаемый Павел!
    Спасибо за выраженное сочувствие по поводу теракта. Из Н-Й и Вашингтона очень много людей поехало на этот марафон. Пока с ужасом ждем известий.
    У американцев уже появляются вопросы к Президенту и правительству.

    Теперь по вашему вопросу об Олеге Петрове. Я не придаю значения его выступлениям. Они, как правило, являются прокламацией, которая составлена не очень правильно. А, главное, на сайте ГА достаточно места, чтобы не говорить прокламациями. Мне не очень понятна цель этих коротких, но всегда агрессивных высказываний.
    А теперь о теме вашей заметки. Вы пишете: “Только совместные усилия, а не развешивание ярлыков, способны привести наши дружелюбные народы к процветанию и решению задач, остро стоящих (безо всяких преувеличений!) перед человеческой цивилизацией”.
    Мне кажется, что Америка руководствовалась именно этим правилом “совместных усилий”, когда решила дополнить вашу борьбу с коррупцией своим Актом Магницкого. Ведь он не затрагивал честных людей, только коррупционеров, которые, отмывая народные (российские, не американские) деньги, запросто сажают в тюрьму и уничтожают своих же граждан.
    Какое больное воображение надо иметь, чтобы из этого Акта сделать страшилку и заставить всех россиян видеть в этом акте козни дьявола!
    Что такое навешивание ярлыков? Вы не хотите признать, что именно это сделала российская власть ( в лице госдумцев и известного адвоката), когда обвинила Америку в намеренном уничтожении русских детей, в русофобии.
    Я признаю,что некоторые конгрессмены хотели расширить и ужесточить этот Акт, ставший Законом. Но именно Госдеп, видя такую вашу неадекватную реакцию, пока ограничился 18-ю фамилиями. Пусть остальные гуляют, просто в Америку они не приедут. Пусть ваши воры и дальше воруют у вас же.
    Как эту вашу реакцию на попытку “совместных усилий” можно назвать? Чем оправдать? Только боязнью властей предержащих увидеть в этом списке свои фамилии? Есть какое-то другое объяснение?
    Реакция властей мне понятна, чего не сделаешь, чтобы отмыться. А что же вы, молодые, с длинными и короткими волосами? Как вы можете вестись на эти ухищрения? Неужели не просыпается чувство собственного достоинства?
    Или возможность хорошо зарабатывать – главная ценность в жизни, и на все остальное можно просто “положить”?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

АВТОР

Автор

Дональд Дженсен – аналитик Центра трансатлантических отношений в Школе международных исследований имени Пола Нитце при Университете Джонса Хопкинса. Дон Дженсен пишет на темы внутренней и внешней политики России, отношений России и США и стран бывшего Советского Союза. С 1996 -2002 он занимал должность заместителя директора Радио “Свободная Европа”/ “Радио Свобода” в Праге, а с 2002-2008 – директора департамента аналитики Радио “Свобода” в Вашингтоне.  С 1985 по 1996 Дженсен находился на дипломатической работе, работал в посольствах США в Москве и Софии. В 1987 -89 годах – участник переговоров об ограничениях стратегических вооружений, первой инспекции советских ракетных баз. Дон Дженсен имеет степень доктора наук и магистра Гарвардского университета, а также степень бакалавра Колумбийского университета.

О БЛОГЕ

O блоге

Столица США – это не только административный, исторический и культурный центр страны. Вашингтон – это город, в котором сосредоточены многочисленные авторитетные «фабрики мысли», институты и фонды, цель которых – помочь политикам в трансформации научных идей в практику. В своем блоге Дон Дженсен будет знакомить читателей с интеллектуальным продуктом этих аналитических центров – идеями и решениями, дискуссиями и докладами, личными наблюдениями и выводами на тему американо-российских отношений,  международной и региональной политики.

НАШИ БЛОГИ

КАЛЕНДАРЬ

April 2013
M T W T F S S
« Mar   May »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930