«Снежная революция» в России: хотят ли россияне перемен?

Posted April 12th, 2013 at 7:09 pm (UTC+0)
15 comments

В первые годы «путинской эры» в Вашингтоне часто задавались вопросом, почему с быстрым обогащением России в результате роста мировых цен на нефть, это не привело к большей внутренней политической конкуренции, открытости и демократизации?

Дело в том, что американцы, особенно те, кто никогда не был в России, посчитали, что по мере того, как государство становится богаче, а средний класс – более многочисленным, страна чуть ли не автоматически становится более демократичной.  На самом деле, как считают некоторые эксперты, Путин учредил некий социальный контракт – в обмен на возможность «делать деньги», и некоторые другие свободы, к примеру, передвижения по миру, россияне отдадут Кремлю свои демократические свободы.

Другие эксперты считали, что демократизация в России не возникнет в ближайшем будущем, так как новоиспеченные «олигархи» на самом деле не были средним классом в западном понимании – гражданами, активно занимающимися  частным бизнесом, знающими своими права и требующими их защиты – а скорее некой прослойкой «потребителей», которые все еще зависят от государства. Некоторые мои коллеги также отмечали, что надо брать во внимание культурный и исторический фактор, из которого якобы следует, что россияне менее симпатизируют и способны на демократию, чем на Западе

Оказалось, те, кто говорил о пассивности россиян, ошибались.

Циничные события 2011-12 годов, срежиссированное возвращение Путина в президентское кресло, фальсификация думских и президентских выборов вывели многих людей на улицы с требованиями большей демократизации. Согласно российской прессе, большинство демонстрантов – жители больших городов, молодежь и люди среднего возраста, с образованием, которые получили экономические выгоды от роста российской экономики (по крайней мере, до экономического кризиса 2008), однако отказываются смириться с политической коррупцию. Однако огромная энергия, всплеснувшаяся во время «Снежной революции», быстро пошла на убыль весной и летом 2011.
Застигнутая врасплох и встревоженная протестами власть в Кремле применила грубую силу при задержании оппозиционеров и обвинила в организации акций протеста внешних врагов. (По словам Путина, своими заявлениями о том, что выборы были нечестными, США якобы подали «сигнал» российским оппозиционерам).

Одновременно мы стали свидетелями разногласий в рядах оппозиции, ее спорах о стратегии, и отсутствия успеха в расширении политической базы в регионах.

По мнению эксперта Стефана Хедлунда из Уппсальского университета, который 11 апреля  выступил в университете Джорджа Вашингтона, время уличных протестов в России,  таких, как во время «снежной революции», ушло. Эксперт образно назвал участников акций протеста   «Gucci-демонстрантами», т.е. представителями среднего и высшего среднего класса, которые выступили не за «хлеб и масло», а выдвинули «моральные» требования,  в частности – честные выборы. По мнению Хедлунда, который находился в то время в Москве, режим очень «эффективно» продемонстрировал, что таким выступлениям есть «цена», притесняя участников акций.

«Но ситуация может измениться, и протесты могут перекинуться в регионы, на фоне неминуемого ухудшения экономической ситуации в России, которая надеется исключительно на высокую мировую цену на нефть и не инвестирует в собственное развитие», – сказал Хедлунд.  По его словам, в Москве и Петербурге требованием митингующих была смена режима. В регионах, по мнению эксперта, люди будут требовать  хлеба и зарплат на фоне того, что правительство, по мнению эксперта, не сможет их этим обеспечить.  Тогда «ситуация может выйти из-под контроля, я имею в виду силовой сценарий», – считает Хедлунд.

Хедлунд задался вопросами, что же все-таки произошло в России во время «Снежной революции», что подтолкнуло людей выйти на улицы, изменилась ли Россия?  Он привел данные соцопросов, согласно которым, ценности россиян поменялись по сравнению с теми, что были 10 лет назад,  сейчас все более на первое место выходят защита прав человека, борьба с коррупцией, честные выборы.

«Это означает, что люди стали менять свое мнение о происходящем некоторое время назад, протестные настроения накапливались » – сказал эксперт. По его мнению, показательными станут выборы в Думу 2016 и президентские  в 2018-м.  Хедлунд, экономист по образованию, также предположил, что надо менять модель управления России на фоне нерешенных экономических проблем,  инвестировать  в высокие технологии в энергетике. Если правительство не будет справляться, многие станут спасться с «тонущего корабля», подчеркнул эксперт, приведя пример бывшего министра финансов Алексея Кудрина.

Думаю, однако, Кудрин более амбициозен, чем считает Хедлунд. В российской провластной элите, а также в обществе в целом, многие россияне начинают колебаться, оставаться ли лояльными режиму. В регионах люди имеют мало общего с демонстрантами в Москве. Однако их отношение к власти более остро связано с экономическими обещаниями, и в случае их невыполнения, это может вылиться, как предполагают, в открытое противостояние.

Но угроза режиму  –  не только «народный бунт». Негативная реакция многих в путинском окружении на жесткую линию поведения власти,  подавление оппозиции, может привести к расколу в элите  (включая  «системных либералов»,  как Кудрин),  которая, возможно, все более пристально присматривается к альтернативным лидерам. Вместе с тем, так как политическая система вряд ли быстро изменится, даже в случае перемен в верхушке власти, стране будет угрожать сохранение ситуации: которую можно назвать «путинизм без Путина».

15 responses to “«Снежная революция» в России: хотят ли россияне перемен?”

  1. MIKEN90 says:

    По данным российского Центра стратегических исследований (ЦСИ) Росгосстраха на сегодняшний день в России к среднему классу относятся лишь 18 % населения, в то время как в развитых странах Запада средний класс составляет подавляющее большинство. В основном представители этих 18 процентов и приняли участие в массовых демонстрациях протеста во многих регионах России в 2011-2012 годах. Пока такой незначительный процент активных несогласных на “народный бунт” не тянет. Да он и не востребован. Демонстранты не выступают за насильственный переворот, а только за соблюдение властями собственной же Конституции. Так что пока снизу путинскому режиму ничего не угрожает, точно также как низы не угрожали советскому режиму. Переворот произошёл наверху. Точно такая же угроза нависает и над Путиным, которого при необходимости, и это многократно происходило в российской истории, могут сместить и даже ликвидировать взбунтовавшиеся “бояре”…

    • Иванович says:

      Обычная заказная статья автора по методичке Госдепа в стиле интервью
      Э. Лукаса Фатиме Тлисовой.

      Публикация Михаила Гуткина в ” ГА ” намного интереснее.
      http://www.golos-ameriki.ru/content/jordan-center/1639647.html

      • Андрей says:

        Ага.Надо спросить автора,как с ростом цен на нефть и бысрым обогащением развилась демократия в Саудовской Аравии,Катаре,ОАЭ и.т.п. И что он вообще подразумевает под словом “демократия”.И достаточно ли справедливо там проводились выборы.Ах,не было выборов вовсе?Несколько сотен лет?Но всё равно,это демократические государства,т.к. делают то,что им диктуют демократические дирижёры.

  2. Oleg Petrov says:

    Варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары, варвары.

  3. Олег says:

    “американцы, …, посчитали, что по мере того, как государство становится богаче, а средний класс – более многочисленным, страна чуть ли не автоматически становится более демократичной.”
    Неужели же американцы настолько глупы, что не заметили того, что с ростом богатства Саудовской Аравии, Бахрейна и других средневековых режимов, ни о каком росте демократии речь не идёт? Они как были деспотическими режимами в бедности, так и остались такими разбогатев.

  4. ELLA says:

    Есть одна интересная и неизбитая мысль – о том, что “революция” может произойти сверху, в результате раскола элит.
    Хотелось бы почитать более развернутый анализ этой возможности, с описанием сторон, участников и их характеристик.
    Без этого статья представляется похожей на реферат ученика хай-скул.

    Я прошу меня извинить, но мне хотелось в этом СМИ, которое читают многие, находить более проработанные материалы.

  5. Василий says:

    Автор ни к чему не годен кроме одного простого рефлекса ,
    рефлекса хвалить свое болото и квакать против чужого .

  6. Сергей says:

    Блог надо назвать Вашингтонский обком, а не дневник. Поскольку г-н Дженсен в своих “аналитических” измышлениях ни на что кроме банальных заклинаний об отсутствии демократии в России не способен.
    Чем меряете демократию? Количеством недовольных Путиным? Приведите цифры. Заодно расскажите, сколько людей в США проголосовали за Обаму, и за предыдущих президентов. С точностью до промилле почти половина населения против избранных президентов. Рассказывайте своим избирателям о циничных выборах.

  7. Павел Юрьевич Гаранин says:

    Наиболее желательное и благоприятное развитие событий для России произойдёт в случае мировой энергетической революции, то есть – не недостатка ископаемого природного топлива, а повсеместного (или в значительной части стран мира) использования технологий с КПД близким к совершенному или оригинальных технологий, позволяющих уменьшить потребление невозобновляемых топливных природных ресурсов до несущественных количеств. Тогда исчезнет базовый обеспечивающий ресурс путинской тирании – финансовый приток, и она саморазрушится. Граждане из которых состоит общество будут вынуждены переменить существующий в современной России способ реализации общественного процесса (общественное устройство) – с тирании на совершенный и более полезный в отношении общественного блага (скорее всего – президентско-республиканский) и заняться созидательной, а не торговой(т.е.- спекулятивной) деятельностью, только в этом случае произойдёт положительное качественное изменение способа реализации общественного процесса и экономической формации в России, а значит – восстановление нормального обращения капитала и прочих участников мирового сообщества. Следствием этой нормализации станет восстановление и дальнейшее положительное развитие экономик всех цивилизованных стран мира.
    Конечно, есть и идиллический и практически не исполнимый вариант развития событий. Когда тиран Путин вдруг прозреет о мерзости и низости своего состояния и предпримет меры к исправление содеянного злодейства. К сожалению, вероятность такого хода дел стремится к нулю, то есть ничтожно мала практически.

    • Егор says:

      Павлу Юрьевичу: таких как Вы в России очень мало,в Москве может на тусовочку болотную наберется, но в регионах отношение к Путину вполне лояльное. Оппозиция давным давно надоела всем и скомпрометировала себя ничтожностью вождей, аппеляциями к Штатам. Да и рядовые оппы тоже отличились. Народ может и поругивает власти привычно, но с болотных его тошнит…..Думаю, провинция больше не даст московским обитателям решать судьбу страны в Москве…….как в 1991 году. Бросят клич, подтянутся и размажнут протестантов. Впрочем, для наведения порядка пока хватает сил одного батальона спецполка МВД…..А мантрочки о грядущем падении цен на энергоносители и сопутствующее фиаско “режима” мы слышим лет 12……

  8. Егор says:

    Вообще народ привычно прикидывает, если такая истерика относительно Путина, значит верный признак,что все делается правильно. Когда хвалили Горбачева или Ельцина нам было реально плохо….Одни перлы МакФола насчет Путина, который слишком защищает интересы России и совсем не защищает интересы США вызывают веселые сомнения…..

  9. Валерий says:

    ГЭБНЯЯЯ … Творчески применяет держимордистский опыт сша по отношению к собственному населению, к сожалению надежд на свободу и ДЕМОкратию нет ни в сша, ни в России ASOLUTELY NOT. ГЭБНЯЯЯ всегда воровала лучше, и ,анализируя , применяла украденное у американцев в ВПК;теперь -тоже. В политике. Только войной можно спасти свободу, unfortunately…

  10. Валерий says:

    И российское и американское( в большей степени) население врабских кандалах кредитов , поэтому манипулируемо на всех уровнях, вплоть до имитации свободы и ДЕМОкратии, isn’t it? В России хоть откупиться тупо простому среднему человеку можно, а в сша– не знаю, бог миловал, я там не был…

  11. Alexandr says:

    Дорогой мой друг!!! Сейчас пришло время понять: как, за счет чего и кто может восстановить традиционное Российское государство ??? Только сильный легитимный лидер может предотвратить надвигающуюся на страну, старушку Европы, глобальный мир экономическую, цивилизационную , нравственную системную катастрофу … Чтобы понять и дать вразумительные объяснения нужно провести жирную линию описав действия и поступки, характер любого политического лидера порядочность, приятность в общении, трудолюбие, все добродетели, непреодолимое влечение к истине, к красоте, к справедливости, которыми обладает человек. Все это мы можем рассматривать с положительным знаком, КОТОРОМУ МОЖНО ВЕРИТЬ, ДОВЕРЯТЬ, ЗА КОТОРЫМ МОЖНО ПОЙДТИ ….. но, человек может иметь и руководствуется ИНСТИНКТАМИ потребностями, выгодой, похотями, национальный эгоизм, выгода, иждивенчество, шкурного интереса, жестокость и другие отрицательные качества

Leave a Reply to Сергей Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

АВТОР

Автор

Дональд Дженсен – аналитик Центра трансатлантических отношений в Школе международных исследований имени Пола Нитце при Университете Джонса Хопкинса. Дон Дженсен пишет на темы внутренней и внешней политики России, отношений России и США и стран бывшего Советского Союза. С 1996 -2002 он занимал должность заместителя директора Радио “Свободная Европа”/ “Радио Свобода” в Праге, а с 2002-2008 – директора департамента аналитики Радио “Свобода” в Вашингтоне.  С 1985 по 1996 Дженсен находился на дипломатической работе, работал в посольствах США в Москве и Софии. В 1987 -89 годах – участник переговоров об ограничениях стратегических вооружений, первой инспекции советских ракетных баз. Дон Дженсен имеет степень доктора наук и магистра Гарвардского университета, а также степень бакалавра Колумбийского университета.

О БЛОГЕ

O блоге

Столица США – это не только административный, исторический и культурный центр страны. Вашингтон – это город, в котором сосредоточены многочисленные авторитетные «фабрики мысли», институты и фонды, цель которых – помочь политикам в трансформации научных идей в практику. В своем блоге Дон Дженсен будет знакомить читателей с интеллектуальным продуктом этих аналитических центров – идеями и решениями, дискуссиями и докладами, личными наблюдениями и выводами на тему американо-российских отношений,  международной и региональной политики.

НАШИ БЛОГИ

КАЛЕНДАРЬ

April 2013
M T W T F S S
« Mar   May »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930