Доходы американцев сокращаются

Posted December 23rd, 2011 at 3:47 pm (UTC+0)
9 comments

По информации Управления экономики и статистики США, в 2011 году численность американского среднего класса заметно сократилась. Рост цен на товары и услуги первой необходимости и снижение реальных доходов граждан привели к тому, что почти каждый второй американец либо живет за официальной чертой бедности, либо относится к категории граждан с низким уровнем доходов.

Особенно болезненно подобная ситуация отражается на среднем классе. Высокий уровень безработицы в сочетании с сокращением государственных социальных программ в первую очередь затрагивают финансово-экономические интересы среднего класса, что приводит к сокращению его численности и «миграции» все большего числа лиц в группу с низкими доходами.

По мнению профессора Мичиганского университета Шелдона Данзигера (Sheldon Danziger, University of Michigan), специализирующегося в вопросах социальной политики и бедности, уровень бедности был бы намного выше, если бы не государственные социальные программы.

«Если Конгресс и руководители штатов продолжат политику сокращения расходов и свертывания социальных программ, то можно с уверенностью сказать, что в течение последующих нескольких лет число бедных и малоимущих будет только расти», – прогнозирует он.

В то время как представители верхней и нижней палат Конгресса США пришли к соглашению о краткосрочном продлении срока действия льготной ставки налога с заработной платы, тем не менее, данное налоговое послабление касается лишь тех, у кого есть работа. Несмотря на сокращение числа лиц, получающих пособие по безработице, в целом уровень безработицы продолжает оставаться в пределах, вызывающих озабоченность.

В связи с отсутствием источников реальных доходов около 49,1 млн американцев в настоящее время находятся за официальной чертой бедности, в то время как 97,3 млн относятся к категории лиц с низким уровнем доходов (менее 45 тыс долларов в год на семью из 4 человек). Таким образом, доходы 146,4 млн американцев (примерно 48% населения США) находятся ниже среднего уровня доходов для среднего класса. Для сравнения отметим, что в 2009 году данный показатель был на 4 млн меньше.

Одновременно нужно заметить, что при проведении данного статистического исследования были изменены некоторые критерии при квалификации граждан на предмет включения в ту или иную социально-экономическую группу. В частности, были учтены такие критерии, как стоимость и необходимость медицинского страхования, проживания (с учетом новых стандартов), транспортного средства, а также выплачиваемые налоги. В результате этого в категорию малоимущих вошли также люди, проживающие в просторных домах и владеющие более-менее сносными автомобилями.

В то же время опрос, проведенный среди мэров 29 крупнейших городов США, показал скачкообразный рост заявлений о предоставлении срочной продовольственной помощи. Наряду с этим наблюдалось сокращение безвозмездного предоставления продуктов питания со стороны доноров. В результате из каждых 4 заявлений о предоставлении продовольственной помощи было удовлетворено всего лишь только одно. Из числа обратившихся за помощью 26% составляли безработные, 19% – престарелые и 51% были семьи с детьми.

Ежемесячно большинство малоимущих семей (62%) тратят более трети своего дохода на жилье, в то время как расходы на детские дошкольные учреждения и уходу за ребенком составляют примерно пятую часть заработка.

Интересно отметить, что в сопоставимых цифрах в 1979 году уровень доходов проживавших за чертой бедности 20% населения страны составлял 16 788 долларов в год. В настоящее время доходы той же группы равны 15 000 долларов в год. За тот же промежуток времени доходы наиболее состоятельной категории, составляющей 5% от населения страны, возросли на 64%.

Большинство семей с низким уровнем доходов проживают в южных и западных штатах, в том числе в Аризоне, Нью-Мексико, Южной Каролине. Именно эти штаты существенно сократили объем помощи, предоставляемой в рамках социальных программ. В абсолютном исчислении по 1 млн семей с низким уровнем доходов проживают в Калифорнии и Техасе. Из крупных городов плачевнее всего дела обстоят в Канзас-Сити, Нэшвилле и Трентоне.

Очевидно, что рецессия выбила многих из привычной производственной колеи. Ее последствия продолжают ощущаться и по сей день, так как большинству граждан так и не удалось восстановить уровень доходов докризисного периода, и они продолжают уповать на социальные программы и предоставляемую государственную помощь. В связи с этим все большую актуальность приобретает вопрос перепрофилирования некоторых государственных программ с целью содействия процессу возвращения экономически здоровой части населения обратно в производственно-хозяйственный цикл.

Возможно, было бы целесообразно направить часть предоставляемой помощи на стимулирование экономической и хозяйственной деятельности, в том числе и индивидуальной, а также создание новых рабочих мест.

Владимир Шекоян, доктор экономических наук, эксперт в области международных финансов и экономики. Вашингтон.

9 responses to “Доходы американцев сокращаются”

  1. Элла says:

    “Стимулирование экономической и хозяйственной деятельности” – это великолепный тезис. Но наши законодатели-республиканцы сводят это только к уменьшению налогов. Но почему-то это нехитрое дело, сделанное ещё при Буше-мл.. привело только к расслоению общества, в то же время хозяйственная деятельность продолжила своё усыхание.
    И когда Обама призывает к созданию новых рабочих мест – это тоже из серии тезисов, которые имеют мало отношения к оздоровлению экономики, т.к. для оздоровления экономики очень важно, какие это рабочие места.
    Когда рабочие места создаются в банке, это свидетельствует о том, что у банка всё хорошо, и сотрудники опять смогут получить свои бонусы в конце года. Когда рабочие места создаются в ресторане или магазине, это косвенно свидетельствует о каком-то улучшении в экономике, но не вообще и не на длительный период. Например, временно создаются рабочие места в сети магазинов в предпраздничный период.
    Рабочие места надо создавать в сфере производства, чтобы производился продукт, который можно продать на рынке. Развитие производства в одной отрасли влечёт за собой создание рабочих мест в других отраслях. В этом – насущная потребность американской экономики.
    Поэтому налоговая политика, важный элемент стимулирования, должна быть в пользу производителей и сферы производства, а не сферы услуг. Будь собственник завода по производству, скажем, станков, которыми могут быть оборудованы ещё какие-то заводики, хоть трижды богатым человеком, налоги на созданный им бизнес надо вообще отменить. В то же время увеличить налоги на какие-то банковские операции, котрые не производят реального продукта.
    Я понимаю, что говорю банальные вещи, но у меня такое впечатление, что наши законодатели держат нас за дураков и говорят совершенно о других вещах, лежащих в совершенно другой плоскости.
    В связи с этим хотела бы обратить внимание американского общества на то, что сейчас в Америке живёт много прекрасных специалистов из б.СССР, которые могли бы рказать неоценимую услугу именно научно-техническому прогрессу и которые по разным причинам невостребованы. Жаль, что некому этим озаботиться.

  2. Олег says:

    “Развитие производства в одной отрасли влечёт за собой создание рабочих мест в других отраслях. ”
    Вы противоречите сами себе. Потому что и создание рабочих мест в банке влечёт создание рабочих мест в других сферах.

    “чтобы производился продукт, который можно продать на рынке.”
    Вот именно! Основа в продаже на рынке, а не в производстве для склада.Но рынок становится уже и с этим надо бороться.

    “В то же время увеличить налоги на какие-то банковские операции, котрые не производят реального продукта.”
    А более конкретно можно перечислить эти операции?
    Да и идея отменить налоги для предприятий не нова. Только вот проблема в том, что перекрыть выпадающие средства через налоги с физлиц тяжело, т.к. действует льгота. Вот и получился замкнутый круг. Или надо отменять льготы, или сокращать расходы. Но сокращение социальных расходов ведёт к упадку экономики. А сокращать расходы на вооружение не дадут сами военные. Да и банки будут противиться повышению налогов на банковские операции.

  3. Элла says:

    Менять установившиеся правила и привычки нелегко. Но сейачс нет альтернативы, надо модернизировать финансовую систему, должен быть найден какой-то сдерживающий фактор для непомерных аппетитов, который не мешал бы позитивным изменениям. Нужна политическая воля, чтобы заставить служителей момоны самим себя реформировать. Нужно менять структуру производства, развивать промышленность. Сколько бы ни делалось айфонов, кто-то должен делать самые обычные вещи, и желательно, чтобы они были хорошего качества. Нужно готовить инженеров, которые знают, как делать эти обычные вещи, и как сделать новые машины, которые будут делать хорошие обычные вещи. А чтобы готовить инженеров, нужна совершенно другая высшая школа, нужны другие программы обучения, в том числе, в детских школах. Нужно менять системы приоритетов в обществе.

    Это, конечно, программа так лет на 50. Но нужно с чего-то начинать. Сейчас, когда в Америке не так легко заработать деньги, умные и образованные перстанут сюда стремиться. и мы очень быстро превратимяс в страну третьего мира с бомбами. Жуткая перспектива.

  4. Олег says:

    “Но сейачс нет альтернативы”
    Правильно. Но почему Вы делаете упор на финсистеме? Сбой дала вся система. Изначально она была настроена на “Жить по средствам”, но со временем стала превращаться в “Жить по потребностям”.

    “Это, конечно, программа так лет на 50.”
    При наличии хорошего кризиса и за пару лет можно будет сделать, если сильно приспичит.

    “Сейчас, когда в Америке не так легко заработать деньги”
    Деньги заработать всегда нелегко. Именно заработать. Многие последнее время привыкли их получать. А это развращает людей.

  5. Ida says:

    takoe vpechatlenie chto otvetstvennie za ekonomiky strani ludi,voobshe ne zelaut napragat mozgi i dymat! sozdat opredelennyu setky s kakogo doxoda voobshe tax free,sybsidirovanoe zilie i transport,y kogo net mashini,med.pokritie!!! Naychno-texnicheskii progress,sozdanie rabochix mest v indystrii i t.d A to chto proizvodstvennix moshnostei lishnix 30% v Mire,kyda sbivat prodykciu,kto-to ob etom zadumalsa? Navesti elementarnii poradok za rasxodovaniem sredstv,nalogi,crediti,bonysi i td.yze bi ekonomika polychila oshytimii stimul!No poka vce i demokrati i respyblikanci otdelivautsa obshimi frazami,a konkretno 99.5% ot VVP dolg y Ameriki! Chto delat dalshe nikto ne govorit!

  6. Элла says:

    Олег.Конечно, сбой во всей системе. Но в финансовой отрасли он проявился очень чётко. Как говорят, финансы – это кровь государства как цельного организма. Этот сбой поразил сразу все отрасли. И, следовательно, приведя в порядок финансовую систему, можно сразу улучшить положение в стране.

    Ида: “Что делать дальше, никто не говорит”. Так ведь никто и не знает. Все хотят, чтобы именно им было хорошо, и это естественно. Я, например, очень хорошо понимаю тех, кто входит в 10%: они такие умные, деловые, успешные, почему они должны обращать внимание на каких-то лузеров и делиться с ними своими доходами? И никто им не объяснит это доходчиво. Например, что, не имея возможности учиться, лечиться и хорошо питаться, пипл перестаёт быть хорошими рабочими для нефтяных магнатов, честными и хорошими уборщиками для гостиниц Перрис Хилтон, сильными и подготовленными спецами для всевозможных военных и охранных служб. Они, эти 10% просто не понимают, что это выгодно им больше, чем другим.

    Что касается того, что производственных мощностей больше, чем нужно – так это же основа для конкуренции, ничего тут плохого нет. Плохо другое – что эти мощности где-то в мире, но не в Америке.

  7. Олег says:

    “финансы – это кровь государства как цельного организма.”
    Можно и так. Но мне больше нравится “лакмусовая бумажка состояния государства”.

    “Так ведь никто и не знает.”
    Отнюдь. Многие знают. Уважаемый автор этой статьи отлично знает, но озвучивать это не принято. Т.е. иногда это озвучивают, но в ограниченном масштабе. Очень показателен пример Меркель, когда она ещё была кандидатом в канцлеры Германии. Она победила, т.к. смогла убедить избирателей в том, что повышение некоторых налогов в их же интересах. Но немцы трезво смотрят на эти вещи. Вот Вы написали “не имея возможности учиться, лечиться и хорошо питаться,”. Так значит кто-то должен объяснить этому пиплу, что для всего этого надо хорошо работать. И, зачастую, работать не там где хочется, а там где есть места свободные. А то тут недавно по Евроньюз, кажется, показывали передачу про проблему безработицы в Европе. Так самое частое словосочетание было “работа по специальности”. И никто не говорит людям, что это идеальный вариант. Но если нет мест по специальности, то надо идти не по своей специальности, а по той, которая нужна. Люди оказались развращены 90-ми годами. Как может быть долг государства равен 100% ВВП? Это всё равно, что долг семьи будет равен годовому доходу родителей, при большой вероятности того, что один из них в ближайшее время потеряет работу. Т.е. когда родители совершенно не задумываются о детях.
    Есть ли тут вина финансовой сферы? Несомненно. Выдача необеспеченных кредитов ради получения мгновенной прибыли, а как последствие и получение бонусов. Но основа в самих людях. Люди сами брали “белого слона”, которого потом не могли содержать. А значит и основное бремя нести всем.

  8. знающий says:

    Америка не сможет сейчас быстро наращивать производство, т.к ей на пятки наступают производители из стран 3-го мира, жители которых работают как зомби, могут жить в бараках и не требовать многого в сфере потребления.
    Все эти меры правительства, в конечном счете не дадут значимого эффекта.
    Но погубит Америку в нынешнем ее виде даже не развитая система финансовых спекуляций, а клубок гуманитарных проблем. Это вопрос ближайших 50 лет. Будет другая страна.

  9. Элла says:

    Олегу. Конечно, Вы правы, когда говорите, что надо работать там, где вы нужны, и не обязательно по специальности. Но это ведь крайний случай. Когда припечёт, люди идут на это. Дело не в этом, а в том, что в стране много, очень много, например, лоеров. И их всех обеспечивают т.н. рабочими местами, причём, очень высокооплачиваемыми. Весь Конгресс состоит из лоеров, и они пекут такие законы, которые не позволяют любому человеку шагу ступить, не обратившись к лоеру.
    Знающему. Если это гуманитарная проблема, то я с Вами согласна, общество должно изменить такое положение вещей. Нам говорят, что диплом лоера стоит больших денег, и в оплату их работы входит долг за обучение. А почему этот диплом стоит так дорого? Его что, обязательно получать в Гарварде? Что там такого сильно умного? И даже Гарвард – это тоже не бог весть что, если Дж. Буш-мл. его окончил.
    В общем, конечно есть много несуразностей в существующей системе. Мне кажется, без изменений этих вроде бы основ дело не сдвинется.

    А производству есть куда развиваться. Нужно создавать новые производства, для которых требуются мозги, которых нет в странах 3-го мира. Здесь никто не хочет с этим связываться, ведь тогда платить надо ученым и инженерам, а не лоерам. К этому ещё не пришли. Надеюсь. что придут.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

O блоге

О блоге

Обзор актуальных событий в мире бизнеса, экономики и финансов.

Наши Блоги

Календарь

December 2011
M T W T F S S
« Nov   Jan »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031