Удар по Сирии и реформа СБ ООН

Posted August 31st, 2013 at 10:18 pm (UTC+0)
56 comments

Межгосударственные споры о том, применялось ли или нет (и главное – кем) химическое оружие в Сирии, переходят грань дипломатического этикета. Так, в субботу 31 августа, находясь во Владивостоке, президент России Владимир Путин сказал, что заявления о применении химоружия режимом Асада – это «дурь несусветная».

Учитывая, что эти заявления, со ссылками на доклад американской разведки, прозвучали вчера, в том числе из уст главы Белого дома, можно констатировать, что президент одной державы оскорбительно отозвался лично о президенте другой страны – своем непосредственном партнере на переговорах по сирийской проблеме.

После этого резонно ожидать какой-то ответной публичной реакции Белого дома. И еще сложнее представить, как будут общаться в Петербурге на саммите «Большой двадцатки» Путин и Обама?

Но дело, конечно, не в «словесных дуэлях» (хотя в истории нередки случаи, когда такие перебранки, в конечном счете, переходили в конфликты совсем другого качества). Дело в том, что сегодня мир, в конце концов, стал перед выбором: как реагировать на применение оружия массового уничтожения? И если вопрос о том, кто применил химоружие в Сирии, остается спорным (и может остаться таким еще надолго), то сам факт, что такое оружие уже было пущено в ход, сомнений в общественном сознании вызывает все меньше.

Известны две точки зрения на эту проблему: Россия и Китай стоят на позиции, что любой вопрос о военном вмешательстве в Сирию должен решаться через Совет Безопасности ООН (другими словами – только при личном одобрении Москвы и Пекина, имеющих право вето). Кстати, президент Обама ранее также высказывался за то, чтобы решения о применении силы против режима Дамаска принимались под эгидой ООН.

Сторонники такой позиции апеллируют к Уставу Организации Объединенных Наций, согласно которому именно Совет Безопасности определяет «существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствие со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности».

С другой стороны существует немало трактовок того же международного права, позволяющих тем или иным членам международного сообщества применить силу вне решения СБ ООН. На одну из таких трактовок на этой неделе сослалось правительство Британии, опубликовав документ, в основу которого лег принцип «гуманитарной интервенции». Согласно нему международное законодательство позволяет вмешаться в сирийский конфликт, чтобы уменьшить последствия гуманитарной катастрофы.

Сторонники этих двух точек зрения приводят свои весомые доводы. У России и Китая главный и классический аргумент – вторжение США и созданной ими широкой коалиции в Ирак в 2003-м в обход ООН и под предлогом наличия в этой стране ядерного оружия. Как известно, такого оружия не нашли, а Ирак и после казни Саддама, проведения свободных выборов, ухода оттуда американской армии, так пока и не стал стабильным государством, а продолжает разрываться на части кровавыми межэтническими и межконфессиональными конфликтами.

Другой, тоже классический, пример из современной истории – геноцид в Руанде 1994 года. Тогда именно неспособность СБ ООН выработать общую позицию и оперативно реагировать на ситуацию привело к тяжелейшим гуманитарным последствиям. Считается, что только во время стодневной резни в этой стране погибло миллион человек.

Справедливости ради, стоит напомнить о примерах, когда Совбез, даже при столкновении самых интересов, приходил к общему знаменателю и под его эгидой совершались успешные международные операции. Так, например, было в 1991-году в Ираке, уже после оккупации режимом Саддама Хусейна соседнего Кувейта, так было в Боснии в начале 1990-х. Кстати, операции в бывшей Югославии – стали одним из немногих примеров тесного взаимодействия войск НАТО и российских миротворцев.

Впрочем, за 67 лет существования Организации Объединенных Наций было куда больше примеров, когда ведущие мировые державы так и не могли договориться, и даже когда формально договаривались, то многие принятые резолюции СБ ООН так и не выполняли. И все-таки эта международная организация, хотя и не смогла ни предотвратить, ни разрешить многих региональных конфликтов, остается куда более успешным глобальным проектом, чем, например, ее предшественница – Лига наций.

Что же касается ожидаемого ракетного удара по объектам режима Асада, то, после субботнего заявления Обамы уже не осталось сомнений, что – несмотря на неоднозначную позицию на сей счет и в мире, и в самой Америке – такой удар будет нанесен. Ранее, в пятницу, президент США заявил, что в данном случае бездействие, может стать опаснее, чем действия.

Наконец в субботу, выступая в эфире CNN, глава Белого дома назвал свое решение верным, несмотря на то, что оно было принято, не дожидаясь вердикта инспекторов ООН и решения Совбеза: «Я не испытываю неудобств, двигаясь вперед без одобрения Совета Безопасности ООН, который был полностью парализован и не желал привлечь Асада к ответственности».

Эффективность такой ракетной атаки остается спорной, несмотря на бесспорность самой способности военной группировки США и их ближайших союзников в регионе нанести непоправимый ущерб военной инфраструктуре Асада. Ожидаемо и то, что после такого удара военно-политическая ситуации на Ближнем Востоке окажется еще более труднопредсказуемой.

Мир очень быстро меняется на наших глазах. И нынешние перемены на том же Ближнем Востоке могут стать катализатором перемен и в самой ООН. Во всяком случае, лидерство «большой пятерки» Совбеза (США, Великобритании, Франции, России и Китая) – дело не бесконечное. Во-первых, все активнее заявляют о своих амбициях стать постоянными членами СБ такие мировые гиганты как Индия, Япония, Германия, Бразилия. А, во-вторых, сама система вето пяти держав выглядит, для многих, все большим анахронизмом в 21-м веке.

И самое парадоксальное, что страны-соперницы – постоянные члены СБ ООН, которые сегодня не могут прийти к общему решению по большинству вопросов глобальной повестки дня – наверняка, будут готовы сплотиться и дружно отстаивать свой нынешний статус-кво. Но в таком случае трудно ожидать, что Совбез может стать эффективным инструментом глобальной безопасности.

56 Responses to “Удар по Сирии и реформа СБ ООН”

  1. MIKEN90 says:

    Мнение Вадима Массальского о том, что “после субботнего заявления Обамы уже не осталось сомнений, что – несмотря на неоднозначную позицию на сей счёт и в мире, и в самой Америке – такой удар будет нанесён” не бесспорно. Напротив, поскольку Обама вынес вопрос о начале военной операции против режима Асада на рассмотрение Конгресса, при отрицательных результатах голосования Обама окажется в затруднительном положении, хотя и в этом случае юридически он имеет право и без согласия Конгресса отдать приказ об ударе по Сирии. Как известно, в США действует закон, согласно которому согласие Конгресса на военные действия не требуется, если они продолжаются менее 60 дней.
    Что же касается реформирования СБ, то при нынешней правовой системе ООН оно невозможно. Любая страна из пяти постоянных членов СБ воспользуется правом вето на собственное реформирование.

    • Олег says:

      ” поскольку Обама вынес вопрос о начале военной операции против режима Асада на рассмотрение Конгресса”
      Когда вынес? Только после того, как остался в фактической изоляции. ООН против, НАТО против, Британия против. За только саудиты, катарцы да президенты Франции и Турции.
      Его заставили вынести этот вопрос на рассмотрение.

      • Андрей says:

        Обама оказался в doghouse и выхода нет.

      • MIKEN90 says:

        Во-первых, Обама, как ранее Буш-младший в случае с Ираком, не связывал и не связывает своё решение по нанесению военного удара по Сирии с ООН, где обструкция России и Китая в СБ очевидна.
        Во-вторых, НАТО поддерживает военный удар по Сирии, но юридически как организация не может проводить военные операции за пределами Североатлантического региона без санкций ООН.
        И, в-третьих, “заставило” Обаму вынести сирийский вопрос на рассмотрение Конгресса исключительно внутриполитические причины, поскольку среди сторонников президента немало изоляционистов, призывающих его всецело сосредоточиться на внутренних проблемах. По данным последнего опроса, 80% американцев полагают, что президенту следует посоветоваться с Конгрессом и Обама пошёл им навстречу.

        • Олег says:

          MIKEN90, Ваше упорство просто поражает!
          “NATO has confirmed it won’t be taking part in any action but reaffirmed its support for the American position:
          Secretary-General, Anders Fogh Rasmussen said:“I can tell you that personally I’m convinced, not only that a chemical attack has taken place but I’m also convinced that the Syrian regime is responsible.””
          Лично глава НАТО поддерживает, но само НАТО не будет принимать участие ни в каких действиях (won’t be taking part in any action).

          “и Обама пошёл им навстречу.”
          А почему это он не “пошёл навстречу” неделю назад?

          Уважаемый MIKEN90, неужели Вы лично не видите, что Обама оказался в фактической изоляции и это вынудило его придать хоть какую то легитимность возможной агрессии?

          Насчёт Буша-младшего. Он несколько месяцев пытался получить одобрение Совбеза. Прибегал к откровенной лжи, как мы теперь все знаем. Но тогда даже Франция была против, а не только Китай и Россия. Вас не удивляет, что данные США и Британии тогда были лживые, что подтверждает правильность позиций Китая, России и Франции? Вы готовы купиться на очередную ложь Вашингтона?

          • MIKEN90 says:

            С тем же успехом может поражать и Ваше упорство. И нежелание понять почему НАТО не будет участвовать в военной операции против Сирии, о чём я Вам неоднократно объяснял.
            Относительно того, почему Обама “не “пошёл навстречу” неделю назад” лучше спросить самого Обаму. С моей точки зрения потому, что это нерешительный человек, пытающийся разделить ответственность с Конгрессом, опять таки по причинам, о которых я говорил ранее. В любом случае это не связано с “изоляцией” Обамы по сирийскому вопросу, которая даже если бы и была не остановит Обаму от намерения осуществить удар по Сирии.
            Относительно иракской войны я бы на Вашем месте не повторял бы заезженную пластинку о “лжи”, “лживых данных” и тому подобному. Это не тема нынешнего обсуждения, но происшедшее с Ираком намного сложнее примитивных рассуждений, тем более о том, чего обычные люди не знают и знать не могут.

        • Иванович says:

          А почему Обама как Буш-младший ” не связывает своё решение военного удара по Сирии с ООН “?
          Никакой ” обструкции ” в СБ ООН нет, Россия и Китай хотят лишь одного- не аргументов Обамы и Керри, а неопровержимых доказательств того, что именно правительственные войска Сирии применили химическое оружие, а не боевики.
          Нужны факты, а не слова под грифом ” секретности “, причем подтвержденные независимыми экспертами и профессионалами международных организаций.
          Никто США не уполномочивал единолично решать судьбы других стран и народов за счет военных агрессий.
          Например в отношении Мали в СБ ООН никаких ” обструкций ” со стороны России и Китая не было.
          Что касается НАТО, то доверия нет, потому что десять лет назад альянс
          ” юридически ” уже провел военную интервенцию в Ираке без санкции СБ ООН, тем самым нарушив не только свои нормы, но и Устава ООН.

          • MIKEN90 says:

            Обструкция в СБ ООН есть. Россия и Китай защищают и пытаются спасти родственный асадовский режим под видом требования “неопровержимых доказательств того, что именно правительственные войска Сирии применили химическое оружие”. Противоположная сторона в лице не только США, но и других стран заявляет, что такие доказательства представлены. Разумеется, этому можно не верить, но никто из простых людей не может знать представлены или нет “неопровержимые доказательства”. России же, не говоря уже о Сирии, выгодно говорить о том, что таких доказательств нет.
            На вопрос “почему Обама как Буш-младший ” не связывает своё решение военного удара по Сирии с ООН? “ ответ простой – потому, что уже давно в государствах-постоянных членах СБ ООН действует примат внутреннего законодательства над международным. США и Великобритания не получали согласие СБ ООН на интервенцию в Ирак, как и Россия не получала такого согласия на интервенцию в Грузию. Так будет и впредь. Именно поэтому всё чаще звучат голоса о необходимости реформирования СБ ООН.

  2. илья says:

    Назрела реформа,давно.Почему Евросоюза не имеют права вето в ООН,Англия,с ее вековыми традициями демократии,так же лишена этого права. Россия,Китай страны с конкретно афторитарными режимами управления,и более похожие на государства с феодально-рабовладельческим строем. Прошлые заслуги,в войне с фашизмом и японским милитаризмом,но власти этих стран просто паразитируют на этих заслугах. И имеют весьма далекое отношения к этим победам. Кончать пора с их правами на вето в ООН.

    • Андрей says:

      Англия с её вековыми традициями колониализма как раз право вето имеет,хоть и потерпела поражение во 2-й Мировой.Хотите реформировать ООН?Чего же проще,для этого надо всего лишь выиграть 3-ю Мировую.

    • Олег says:

      “Англия,с ее вековыми традициями демократии,так же лишена этого права.”
      Вы в какой класс школы ходите?
      Англия является частью Великобритании, которая имеет право вето…

    • Иванович says:

      Илья, из 5 постоянных членов СБ ООН, которые обладают правом вето,
      Великобритания и Франция входят в состав Евросоюза.
      Пора бы это уже знать.

    • Иванович says:

      Ерунда, США не представили СБ ООН никаких неопровержимых доказательств о том, что именно правительственные войска Сирии применили химоружие, а не боевики. Об этом Путин и сказал в своем интервью.
      Обсуждать риторику Обамы и Керри в СБ ООН, а не факты, подтвержденные независимыми международными экспертами это уже даже не смешно, а глупо.

  3. Q says:

    Как сказал Госсекретарь США “из-за гарантированной обструкции России” Совбез не способен выработать решение. То есть российские клептократы должны быть рады столь высокой оценке своих усилий.
    Путин с Обамой будет общаться по-пацански, – корчить рожи и показывать средний палец с безопасного расстояния пока Обаме не надоест и он не пошутит – You’re next.
    А там и до реформы СБ ООН не далеко.

  4. Олег says:

    Автор материала плохо понимает русский?

    “Дурь несусветная” было сказаноПутиным не про заявления Обамы или кого-то ещё.

    Путин сказал, что в условиях, когда США неоднозначно обещали удар по Сирии в случае применения армией Асада хим. оружия, и когда правительственные войска успешно наступают, а повстанцы отступают и хотят втянуть в конфликт внешние силы, применение хим оружия Асадом было бы “дурью несусветной”. То есть это характиристика действий правительства Сирии, если бы оно решилось на такое.

    • Андрей says:

      Никчему оправдываться,сказал и сказал.Оправдываешься-значит виноват.Я помню куда более идиотские высказывания американских президентов.Например о том,что в Ираке деморатии больше чем в России.Буш-мл сказал это через 2 недели после убийства в Багдаде 5-х российских дипломатов.Правда тогда Путин мягче ему ответил.

    • Israiltyanin says:

      АБСОЛЮТНО согласен с АВТОРОМ!
      От себя ДОБАВЛЮ: “АМЕРИКА, ПРОСНИСЬ”!!!
      Что ВЫ (Америка) ТВОРИТЕ?!
      Задумайтесь о ПОСЛЕДСТВИЯХ хотя бы НА МИНУТКУ!
      Хотя бы из соображений СОБСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ!!!
      Или ИНСТИНКТ САМОМОСОХРАНЕНИЯ у Америки ОТСУТСТВУЕТ?!
      Если ТАК, ТО “ХЛЕБАЙТЕ ПО ПОЛНОЙ ПРОГРАММЕ”!
      Не жалко, “САМИ НАРВАЛИСЬ”!!!
      Пока ещё с уважением,
      Israiltyanin

    • Сергей says:

      Аффтар не “плохо понимайт русский”, а отрабатывает гонорары.

  5. Олег says:

    “со ссылками на доклад американской разведки, ”
    А ещё американская разведка сообщала, что военные катера Вьетнама атаковали американский крейсер, что сербы устроили геноцид в Косово и что у Саддама есть ОМП.
    Три войны и десятки тысяч погибших.
    Катера до сих пор ищут. Массовые захоронения в Косово тоже.
    А вот с ОМП всё веселее. Бывшие сотрудники спецслужб США и ВБ признались, что их данные основывались на словах таксиста, который якобы что то слышал и на показаниях, данных в Германии, одним “источником”, который через некоторое время заявил, что он всё выдумал.
    Уважаемый Вадим, история чему то учит американские власти или нет?

    “Россия и Китай стоят на позиции, что любой вопрос о военном вмешательстве в Сирию должен решаться через Совет Безопасности ООН”
    А Британия, Германия и большинство других стран посчитали, что военного вмешательства с их стороны не будет и всё должны решить сами сирийцы.

    “так пока и не стал стабильным государством”
    Мало того, Ирак не стал и демократическим.

    “Другой, тоже классический, пример из современной истории – геноцид в Руанде 1994 года.”
    Вот вспомним за Руанду. Бельгия, страна-член НАТО, вывела свои войска. В США принята была директива президента США № 25 (PDD 25), ограничивающая участие американских вооружённых сил в операциях ООН по поддержанию мира. Совет безопасности ООН готовится провести голосование по поводу восстановления численности МООНПР, однако представитель США в ООН, Мадлен Олбрайт, откладывает голосование на 4 дня.
    Вадим, Вы считаете это нормальным?

    “глава Белого дома назвал свое решение верным”
    Может быть президент США знает, что провокация не удалась и теперь надо быстрее исправлять ошибки, чтобы все забыли про повод?

    Уважаемый Вадим, Вас не удивляет, что Америку поддерживает только Франция и то из-за того, что президент Франции может наплевать на мнение большинства французов (65%), которые против войны?
    Вас не удивляет, что даже Лондон отказался принимать участие в этой авантюре?
    Сколько, по Вашему, должны были заплатить ближневосточные шейхи Америке, если президент США готов наплевать на мнение даже ближайших союзников???

    • Андрей says:

      Погибших-миллионы.И наши дорогие партнёры не собираются тормозить.Гитлер в аду переворачивается от зависти вместе с Геббельсом.

  6. Serg says:

    Непонятно. О как! Президент США хочет нанести военный удар по Сирии без санкции СБ ООН. Почему? Это преступление! Закон един для всех! Или что, дуракам закон не писан? Неужели население США поддержит убийство? Тогда США официально должна выйти из ООН. Хулиганам не место в порядочном месте! Поджигателей войны на свалку истории.

  7. Vladimir Shliahov (Ukraine) says:

    Я вот припоминаю поиски в стране Хусейна чего-то супер опасного, ЯО что ли.
    И как потом выяснилось, что там ничего не было. Все это наводит на мысль об использовании мягко говоря не совсем правдивой информации.
    Не может ли такое случится и с Сирией, с ее отравляющими веществами?
    Война это ведь как “ремонт”, который легко начать и очень сложно закончить.
    В результате которой в выигрыше будет только одна сторона, какая именно, можно догадаться самому.

    • Андрей says:

      Возможно иракский урок пошёл впрок и на этот раз штаты заранее позаботятся о наличии химического оружия в нужном месте.

      • Vladimir Shliahov (Ukraine) says:

        Не будет ли это очередной ловушкой для Штатов, организованной не без помощи их природных оппонентов из РФ.

  8. Андрей says:

    Обаме обижаться-то не на что,ведь Путин сказал правду.На встрече в Питере может ещё добавить,и не только Путин,ведь ваша администрация решила пренебречь мнением всего мира и собственного народа.Поэтому и решено отложить безобразие до голосования в Конгрессе.Обаме,конечно,не позавидуешь,ведь очевидно,что решение принимал не он,а его хозяева.И приходится ему юлить и лгать,причём неубедительно.Сколько раз обещали представить доказательства,время назначали-на пятницу и-тишина!Даже пробиркой с мукой не помахали.А если выяснится,что это ваши друзья-исламисты людей травили,их бомбить будете?Может сначала надо разобраться,уже потом наказывать кого попало?Или учение Обамы всесильно потому что оно верно?Впрочем именно так он и заявляет.

  9. Олег says:

    “Министр иностранных дел Саудовской Аравии заявил, что его страна поддерживает предложение о военной интервенции в Сирии”
    У Обамы ещё один союзник-друг появился. Демократ каких поискать.

  10. woffka hecker says:

    СЩА и есть Совет Безопасности ООН

  11. илья says:

    Повторяю,именно высокий жизненный уровень граждан,прирост населения,являются основным показателем для ООН. России минус населения,Китай население огромное,но в поисках лучшей жизни китайцы бегают по всему миру. Причем эта беготня происходит под руководством компартии Китая,и таит в себе всякий негатив. Так что имеют эти две державы никаких прав тем более в ООН. Напомню именно такие страны,как Сирия,Ливия,Китай,Россия виновны в последнем кризисе,который начался с американской ипотеки. Злой умысел,бестолковое руководство этих стран,нестоль уже важно. Просто они ставят палки в колеса мировым державам.

    • Олег says:

      “Сирия обвалила ипотечный рынок США. Китай ставит палки в колёса Канаде.”
      Шутки недели!

    • Игорь says:

      “такие страны,как Сирия,Ливия,Китай,Россия виновны в последнем кризисе”….
      Ну тут вы просто уделали всех мировых экономических экспертов! Сообщите пожалуйста об этом всему мировому экономическому сообществу. Я представляю, как у них отвиснут челюсти от такого открытия. А те кто предсказали кризис ещё в 90-х от зависти вырвут из головы последние волосы….

  12. Oleg Petrov says:

    Россия и Китай – это атомные диктатуры, в которых политические преступные группировки нахально манипулируют запуганным населением. Проблема в том, что от имени народов там выступают циничные узурпаторы власти, представляющие только самих себя. Красные сатанисты, находясь в состоянии глубокого идиотизма, совершенно искренне поддерживают госп. Б.Асада, идейно им близкого. Нужно ликвидировать Совет Безопасности ООН, а его функции передать НАТО. Коммунисты были и остались варварами, вредными для всех.

  13. Михалыч says:

    Такое хорошее начало статьи было.
    Не важно кто применил, главное быстрее убрать Асада…. Который борется с террористами и бандитами использующих ОВ. С бандитами США бороться не желает. В своём конгрессе обсуждали даже чем помочь бандитам, и обсуждали – а не легализовать нам поставку оружия, которое поставляется в рамках спецопераций.
    Верной дорогой идёте товарищи. Ваши желания видны без лупы.

    • Ya Yava says:

      Нет доказательств и вещественных улик.
      Когда выкладки и выводы предъявляются, как
      доказательства, это всё кончается, как после Ирака – извинениями
      и признанием своих ошибок, когда припрут к стенке. А люди убиты.

  14. dd says:

    статья – агитка в госдеповском стиле )) спасибо посмеялся

  15. Михалыч says:

    Одно замечательно.
    Данная статейка наводит на мысль. Доказательств применения ОВ Асадом нет. И уже протаскивается мысля, что кто применил – это не важно.
    А если нет доказательств, то всё равно виноват ООН, что не даёт насаждать американскую демократию и свергать президентов на усмотрение США.

  16. Михалыч says:

    Ага, как вершить бандитские дела в Сирии, так ООН мешает.
    А как накладывать вето по Израилю, так годится.
    Ну и двуличные господа. И главное – беззастенчивые.

  17. Ella says:

    Позиции обеих сторон , и России с Китаем, и Запада – довольно странные.
    Все сходятся на том, что должно быть наказано зло – применение химического оружия, которое повлекло за собой смерть в страшных мучениях сотен людей.

    Лавров с доброй улыбкой убеждает студентов МГИМО, что нет точных доказательств того, что ХО применил именно режим. И поэтому-де нет никаких оснований устраивать обструкцию Асаду. Пусть резвится дальше.

    Позвольте, а если даже его применил не режим, а противники режима. Но ведь это происходит на территории сирийского государства, раздираемого противоречиями. Из-за неспособности Асада наладить разговор с оппозицией, что привело к эскалации напряженности, на территории страны оказались бандиты. Асад не мог управиться со своей мирной оппозицией, где уж ему бороться с приверженцами радикального ислама? Ведь из-за его неумелости, его цепляния за власть погибли десятки тысяч сирийцев.

    Не напрашивается ли вывод, что независимо от того, кто именно применил ХО, диктатор, допустивший это, цепляющийся за власть путем убийства народа, должен уйти?
    А теперь вопрос на засыпку: почему именно Россия и Китай не дают убрать Асада? Какие главные цели они преследуют, кроме того, что несомненно: боязни оказаться в таком же положении как Асад?
    Почему Запад боится и чего? Если просто того, что люди с двумя извилинами будут называть их убийцами – достойны ли такие лидеры своих стран и народов?

  18. valeri says:

    Мне думается, что Путин готовит Америке очередную ловушку типа Косово: вы Косово, а мы Абхазию и Осетию (спровоцировал горячего Саакашвили, дал ему по соплям и отобрал Абхазию и Осетию наплевав на Америку, НАТО и других их прихлебателей). А теперь он раздразнил красной тяпкой с названием Сноудэн быков-ястребов америкосов, те без ООН популяют по Сирии, а потом Путин сделает повод помочь Асаду уничтожить оппозицию также без ООН, как америкосы – на них и сошлется, не зря он (Путин) тормознул комплексы С-300 – они ещё пригодятся Асаду. Ну это я грубо, а Путин всё сделает так, что, как говорится, комар носа не подточит – браво!

  19. Олег says:

    MIKEN90, почему НАТО не собирается принимать участие в агрессии понятно.
    Почему США так упорно добивались и добиваются этой агрессии теперь тоже понятно. Просто подтвердились мои предположения, что саудиты и катарцы предложили хорошие деньги США.

    А вот почему Вы призываете не вспоминать Ирак не понятно. Вам неприятно то, что Вас обманули? MIKEN90, ну так это большая политика и большие деньги. И, как я считаю, это как раз тема обсуждения, т.к. Пауэл врал именно на заседании Совбеза ООН. Причём, как подтвердили даже спецслужбы, он понимал, что это ложь, но всё равно ссылался на “достоверные источники”. Ложь была и в 60-е про “атаку северокорейскими торпедными катерами”.
    Так что же мешает Вашингтону и сейчас соврать?
    “Единожды солгавший, кто тебе поверит?”
    И откуда такое упорство в утаивании фактов применения ХО Асадом.

    MIKEN90, это всё звенья одной цепи. Большие деньги, большая политика, большая ложь. Нет, это не эксклюзив Вашингтона. Этим страдают и остальные.

  20. илья says:

    Смех смехом,но именно денежные вливания в больших объемах,послужили причиной кризиса,на Кипре тоже самое,закон экономики. Деньги должны работать,в производстве,а американскую ипотеку просто завалили деньгами. Повторяю,вместо того,чтобы поднимать собственные экономики,улучшать жизненный уровень своих граждан,руководство Сирии,Ливии,Китая,России,Ирана затеяли обвал рынка. Скорее всего всетаки умышленно. Чтобы взять на себя права мировых финансовых лидеров. Незря же Путин носится с идеей превратить Москву в финансовый центр,идея мало того утопическая,так еще и идиотизмом отдает.

    • Михалыч says:

      ” Повторяю,вместо того,чтобы поднимать собственные экономики,улучшать жизненный уровень своих граждан,руководство … .”
      Американцы и все прочие выводят производство, согласно закона капитализьма, в страны с дешёвой рабочей силой. Меньше расходы – больше прибыль. При чём тут Россия, Китай, Ливия?

    • Олег says:

      “Сирия,Ливия,Китай,Россия виновны в последнем кризисе,который начался с американской ипотеки.”

      Ипотечный портфель Freddie Mac на 31 марта 2008 года составлял $709,8 млрд
      Ипотечный портфель Fannie Mae на 31 марта 2008 года составлял $722,8 млрд
      Federal Home Loan Banks. Ипотечный портфель — $913 млрд

      Итого 2,3 трлн долларов. Как Россия своими 100 млрд могла обвалить эти “три кита”? Причём к лету 2008 в них оставалось всего 50 млрд. долл. российских вложений.

  21. Ella says:

    ” Просто подтвердились мои предположения, что саудиты и катарцы предложили хорошие деньги США.” Очень глубокомысленный вывод!

    А если действительно пораскинуть мозгами и подумать: кто извлекает максимальную пользу из длящегося кровавого конфликта? Кому даже безразлично, кто победит , если остановить бойню? Кто находится в выигрыше, только когда в Сирии идет война?

    Олег, какие у Вас предположения на этот счет?
    Это находится настолько на виду, что все другие умозаключения можно вполне отбросить.

    • Олег says:

      Стандартный вопрос “Кому выгодно?”
      Три года назад, не сказать что был рай, но была стабильность на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
      И вот начались волнения в Тунисе. Волнения не на религиозной почве, а экономико-политические. Бедность, бесправие, засилие друзей Али. Вроде бы всё понятно и разумно. Даже то, что такие же волнения начались в Египте и других странах. И вдруг происходит “расслоение”. Сбрасываются светские диктатуры в Тунисе и Египте, а в Бахрейне и Йемене суннитские диктатуры остаются на месте и происходит подавление восстания. Потом происходит вообще чудо, когда в богатой Ливии находятся “несогласные”. Начинаются волнения в далеко не бедной Сирии. И если с Муаммаром более-менее понятно всё, включая и военное вмешательство западных стран, то в Сирии это сразу межконфессиональный конфликт. Ни шииты, ни друзы, ни христиане, ни курды не поддерживают восстание.
      Что же на выходе, т.е. какие результаты “народного гнева”?
      В Тунисе и Египте к власти приходят исламисты. В Бахрейне и Йемене остаётся всё по старому (не считая технической передачи власти президента).
      А что же в Сирии? Два с лишним года, как нас убеждают западные СМИ, суннитское большинство (две трети населения) не может справиться с властью. И не только не может скинуть её, но не может закрепиться даже в суннитских районах. Откуда то у боевиков появляется не только лёгкое стрелковое оружие, но и гранатомёты и пулемёты. Но, почему то, не появляется поддержка населения. Начинаются столкновения “восставших” с курдами. Так может пора задуматься над вопросом “А кто это такие восставшие?”. Почему с 2012 года среди погибших “сирийцев” всё больше стало граждан других государств (Афганистан, Ливия, Саудовская Аравия и других)? Почему восставшие вдруг стали применять тактику терактов, нехарактерную для народного недовольства.

      Удивительно то, что в Египте уже скинули исламистов, а в Тунисе сейчас новый виток борьбы против них, но при этом в Сирии продолжается борьба. И Запад делает вид, что не видит этих изменений, что не понимает кто на самом деле руководит “повстанцами”. Хотя хорошо то, что Вашингтон признал, что против правительства Сирии воюют террористы. Правда упорно желает при этом нанести удар по правительственным объектам.
      Ну а Катар и Саудовская Аравия уже открыто выступают. Представитель саудитов пообещал Кремлю миллиардные контракты, если Россия перестанет поддерживать Сирию. Не прошло. Теперь саудиты и катарцы готовы “взять в аренду” армию США, чтобы начать бомбить Сирию. Казалось бы что это дурдом, вспоминая кем были террористы, устроившие 9/11. Но дикость в том, что власти США на полном серьёзе рассматривают этот вариант.

      И последнее. Генсек ООН и Папа Римский, которых тяжело обвинить в любви к России, выступили с призывом мирного разрешения конфликта. Британский парламент принял историческое решение, отвергнув бойню. Лондон и Берлин призывают к поиску решения за столом переговоров. Только Вашингтон и президент Франции упорно стремятся к войне. Откуда такое стремление? Неужели же Обама и Олланд настолько кровожадны без причины? Или причина в финансах саудитов?

    • Олег says:

      “Олег, какие у Вас предположения на этот счет?”
      Пока, и это не моё предположение, а Русской Службы ГА, в проигрыше Обама. “Китай, Евросоюз, страны БРИКС и даже Папа Римский Франциск, направивший письмо участникам форума, заявили об опасности, которую несет военное вмешательство в Сирии без одобрения Совета Безопасности ООН.”
      Специально не пишу США, т.к. видел данные опросов простых американцев, которые против возрастания насилия и против того, чтобы их страна помогала террористам. Да, можно сказать, что Китай поддерживает Россию. Но тяжело поверить в то, что ЕС вдруг стал союзником РФ. Ещё тяжелее поверить в то, что Папа Римский решил поддержать Путина!

      “Обама заявил, что применение химического оружия «является не только трагедией, но и нарушением международного законодательства, которое нельзя оставлять без внимания».”
      Полностью с ним согласен. всё верно. Только не ему лично решать кто виновен и тем более, как наказывать.
      “«Жизнеспособного пути вперед в данном составе Совета Безопасности нет», – заявила Пауэр”
      Она зря считает себя умнее Франклина Д.Рузвельта и сэра Уинстона Черчилля, создавших нынешнюю структуру мировой безопасности. Но отработать нефтяные деньги она вполне может такими заявлениями.

  22. Ella says:

    “И последнее. Генсек ООН и Папа Римский, которых тяжело обвинить в любви к России, выступили с призывом мирного разрешения конфликта.”
    Что и говорить, любят эти “миротворцы” вешать лапшу на уши доверчивым слушателям. Ну да, им спешить некуда, у них в резерве (особенно у Папы) – вечность.

    Олег, сколько же можно повторять эту мантру? И кто был бы против мирного разрешения? А еще мне нравится, когда говорят :политического разрешения.
    И сколько длится это “политическое разрешение”? Уже года два? И ничего, что счет погибших уже идет на десятки тысяч?

    По-моему, пора кончать с этой демагогией, когда насквозь циничные и нечистоплотные политики, заламывая руки, предрекают возможные реки крови, тогда как уже сейчас её пролиты целые моря.

    Единственный правомерный вопрос, который может стоять сейчас на повестке дня: как укоротить руки Асаду, которые уже по локоть в крови, при этом не дав возможности не менее кровожадным ребятам из Аль-Каеды сменить на этом посту Асада.
    Всё остальное – глупость, демагогия и просто цинизм. И это еще не самые сильные определения.

    • Олег says:

      Ella, вспомните историю и гражданскую войну в США. Крови и преступлений было не меньше. Только убитых более 600 тысяч. Асаду и повстанцам ещё лет 10 убивать, чтобы догнать США. Но никто не укорачивал руки Линкольну или Джефферсону. Никто не думал что делать с генералами Ли и Грантом.
      Американцам самим дали разобраться в своих делах.

      Так оставьте в покое Сирию и сирийцев. Просто уберите оттуда исламских террористов и всё. Через полгода в Сирии наступит мир, а потом и выборы пройдут. (если Асад не хочет повторения)

  23. Ella says:

    Да, и еще одно соображение по ходу дела. Очень показательна “речь” Путина, обличающая Керри во вранье. У меня большие подозрения, что Путин вообще слишком самонадеянный человек, но то, что он, не моргнув глазом, посчитал свой перевод с английского правомерным – это вообще нонсенс. Но мне все же удобней считать, что он просто плохо знает английский, чем предположить самое плохое – что ему перевели правильно, но он почему-то решил “сыграть Ваньку”, как он часто делает. Так что именно Путина поздравим, соврамши.

  24. woffka hecker says:

    представьте ситуацию – в ваш дом приезжаетфутбольнаякоманда и начинает играть вами… дорогие… как после этого на спорт-то смотреть?
    террор и гражданская война не самбо. не самбо.

  25. “Министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем заявил в понедельник, что Дамаск приветствует предложение России о возможности передачи сирийского химического оружия под международный контроль.”
    http://vz.ru/news/2013/9/9/649523.print.html
    Пресс-конференция глав МИД России и Сирии
    http://www.youtube.com/watch?v=fLePTPZGNqQ
    Джон Керри предложил Асаду мирный выход из кризиса, но выяснилось, что его не так поняли
    http://www.newsru.com/world/09sep2013/kerry.html

  26. ELLA says:

    Олег, вспоминать войны, которые происходили много столетий назад, и говорить, что кто-то кому-то что-то разрешал или не разрешал делать – это просто смешно. Все воевали друг с другом, французы с бриттами, тевтонцы делали набеги на южные страны, Россия воевала с турками, покоряла Азию.
    Тогда не существовало международного права.
    Но когда вы сейчас говорите, что нужно оставить в покое Сирию, вы этим самым хотите нас вернуть именно туда, когда суверен мог делать со своими подданными что угодно, и никто был ему не указ.
    “Так оставьте в покое Сирию и сирийцев. Просто уберите оттуда исламских террористов и всё.”
    Это опять немного невпопад, потому что убрать исламских террористов – это очень трудно. И чем дольше длится война, тем это будет труднее.

    Вчера в Euronews была большая передача на эту тему. Многие молодые европейцы, особенно из тех, кто не может найти работы, принимают ислам и едут в Сирию сражаться на стороне оппозиции. У них резоны такие: как это “международное сообщество” ничего не делает, когда Асад уже убил 100 тыс . а кадры о применении химатаки просто поражают воображение своим человеконенавистническим содержанием.
    Так что стараниями Асада и его сторонников исламский джихад ширится на территории Европы. И рано или поздно выплеснется оттуда. Лишь бы не было слишком поздно.

  27. Заключение ооновцев может привести к удару по стране, считает эксперт ;

    16.09.2013, США, Франция и Великобритания подготовят резолюцию по Сирии.
    http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130916153106.shtml
    16.09.2013 Инспекторы ООН подтвердили, что 21 августа в пригороде Дамаска было использовано химическое оружие
    http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=20208#.UjiVvPsbmUI
    18.09. 2013 г. Сатановский: доклад ООН о химатаке в Сирии был проплачен США
    http://www.mk.ru/politics/world/article/2013/09/17/916631-satanovskiy-doklad-oon-o-himatake-v-sirii-byil-proplachen-ssha.html

    Лавров назвал “монтажом” доклад Пан Ги Муна по химоружию
    Кадры с докладом генсека ООН Пан Ги Муном по химоружию в Сирии и оценками действий Асада оказались монтажом. Такое мнение высказал глава МИД РФ Сергей Лавров,
    “Я сказал Кофи Аннану, что в разгар переговоров мы вдруг увидели сообщения, что Пан Ги Мун рассказал каким-то женщинам, что доклад инспекторов ООН о расследовании в Гуте будет представлен в понедельник, но в нем [в сообщении] также было сказано, что применено химоружие, и тут же идут кадры, где говорится, что Башар Асад не раз совершал преступления против человечности, – отметил Лавров. – Потом оказалось, что это монтаж, но по уважаемым каналам было показано все подряд. Если это не какая-то нелепая случайность, если это не недоразумение, то это попытка сорвать нашу встречу в Женеве. Она не удалась, и слава богу”, – сказал Лавров. http://www.rg.ru/2013/09/14/lavrov1-anons.html

  28. Россия заинтриговала мир новыми фактами о химоружии в Сирии
    http://inotv.rt.com/2013-09-18/CNN-Rossiya-zaintrigovala-mir-novimi

    Российские дипломаты в Дамаске вырабатывают план по химическому разоружению
    http://russian.rt.com/article/15597
    Сергей Иванов, как бывший министр обороны, исключил советское происхождение снаряда с зарином под Дамаском
    http://russian.rt.com/article/15599
    МИД РФ: Переданные Дамаском доказательства об использовании химоружия могут изменить ход переговоров по Сирии
    http://www.youtube.com/watch?v=TWa6s477pYE
    Сергей Лавров: Россия представит Совбезу ООН данные об использовании химоружия в Сирии боевиками
    http://www.youtube.com/watch?v=0fan9t_-aP0

  29. Башар Асад отвечая на вопрос о том, что бы он сказал Бараку Обаме , если бы мог обратиться к нему напрямую, сирийский президент сказал: «Слушайте свой народ. Следуйте здравому смыслу своего народа. Этого достаточно».
    http://russian.rt.com/article/15613

  30. Василий says:

    Не политика предотвратила удар по Сирии а
    страх америки перед последствиями для нее же самой .

    Америка слишком слаба чтобы влезть в войну с Сирией ,
    имея вокруг себя тьмы врагов и недоброжелателей ,
    включая Китай и Россию .

    Так что американский шантаж был изначальным блефом .
    Воевать америка может только со слабыми и безоружными ,
    как это было в Ливии ,
    причем желательно , чужими руками .

Leave a Reply

#Сочи2014

Наши блоги

Календарь

August 2013
M T W T F S S
« May   Sep »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031