«Правда» Маккейна против NYT Путина: новые медиа и старые правила?

Posted September 14th, 2013 at 4:46 pm (UTC+0)
65 comments

«Вечно живой» Ленин, похоже, мог бы перевернуться в своем Мавзолее, узнай он, что американский сенатор-республиканец Джон Маккейн намерен написать статью в коммунистическую «Правду» — газету, основанную вождем мирового пролетариата еще в 1912-м году и ставшую классическим образчиком советской пропаганды, «колесиком и винтиком общепролетарского дела».

В соцсетях уже спорят: почему именно это, возможно, самое одиозное российское издание, выбрал Маккейн? Забыли его советники, какое нынче тысячелетие на дворе? Или же сознательно хотели довести ситуацию до абсурда? Ведь сегодня, при Путине, многие российские госСМИ все больше и больше напоминают замшелые советские издания с их битвами за урожай, с «горячо одобряем и поддерживаем» с «все, как один, негодуем и осуждаем».

Кстати, в интервью Русской службе «Голоса Америки», главред «Правды» Борис Комоцкий, не исключил, что может дать место на полосе Маккейну. http://www.golos-ameriki.ru/content/pravda/1749742.html Но, правда, сразу сделал оговорку в лучших традициях советской печати: «В принципе, мы можем опубликовать, конечно, но если там не будет бешеная пропаганда агрессии…».

В отличие от коллег из «Правды», редакция «Нью-Йорк Таймс» (The New York Times) критическую статью президента России Владимира Путина по сирийской проблеме уже опубликовала без всяких оговорок, хотя гонорара, видимо, автору не видать. В американской прессе сейчас активно обсуждается вопрос, как статья Путина появилась в NYT, и насколько к этой публикации причастно PR–агентство Ketchum, много лет занимающееся улучшением имиджа России на Западе.

Статья, или точнее, колонка президента Путина породила много споров. Джон Маккейн охарактеризовал ее как «оскорбление ума и чувств каждого американца».

В свою очередь The Washington Post Макс Фишер назвал колонку «увлекательным документом», в котором «убедительные доводы» сочетаются с «бесспорным лицемерием». Впрочем, такая реакция для Америки совершенна нормальна. Ведь весьма скептически отнеслись американцы и к последним выступлениям своего собственного президента Барака Обамы по сирийской проблеме. Очевидно, что Обаме пока не удается своими речами убедить в необходимости военной акции против режима Асада ни большинство рядовых граждан (судя по соцопросам), ни большинство конгрессменов.

Все это вещи очевидные, но мне бы хотелось обратить внимание на другой факт. На то, в какой мере уместны сегодня, в эпоху революции новых медиа, старые правила, когда политик прячется за безликой газетной полосой, и доказать в какой степени именно ему, а не многочисленным спичрайтерам, принадлежат все эти «причесанные мысли», практически невозможно.

Замечу, что Путин далеко не первый раз прибегает к такому испытанному приему. Причем, речь идет не только об американской прессе. Например, в разгар последней президентской кампании в своей собственной стране он буквально закидал российские газеты полемическими письмами. Уж не помню, оплачивались ли эти статьи из предвыборного фонда кандидата. Но трудно забыть тот факт, что писались они как раз в те дни, когда оппоненты неоднократно приглашали Путина на прямые теледебаты. Владимир Владимирович такие приглашения проигнорировал, предпочтя очередной «бой с тенью».

Другое дело — Маккейн. Как бы строго ни судили его россияне, они должны признать, что это испытанный публичный боец, на счету которого и марафон республиканских праймериз, и серия теледебатов с Обамой осенью 2008 года.

Конечно, теледебаты – тоже часть большого политического спектакля. И здесь как в театре, когда на сцене фехтуют Гамлет и Лаэрт, то во всем этом шоу все равно незримо участвует большая постановочная группа.

И все-таки, не в пример театру, на политической сцене, если речь не идет о сегодняшней России, мы обычно видим реальный бой. Это для многих политиков «момент истины». И как тут еще раз не вспомнить завет Петра Первого, призывавшего, чтобы «бояре в Думе говорили не по писанному… дабы дурь каждого видна была».

Разумеется, боярская Дума – не британский парламент и не ахти какой пример для подражания. Но новые медиа-технологии открывают всем нам новые возможности. А политики по-прежнему предпочитают играть по старым правилам, даже когда речь идет об Интернете и социальных сетях. Я уж не говорю о срежиссированных пресс-конференциях первых лиц, на которые многие журналисты идут, наперед зная, что свой вопрос им ни за что не удастся задать.

В общем, наверное, было бы неплохо, если бы статья-ответ Маккейна появилась в «Правде». Но, по правде говоря, было бы куда лучше,если бы, хоть например, американский и российский сенаторы могли сойтись в прямой онлайн-полемике. Ответив бы при этом еще и на вопросы из социальных сетей. Технически это легко сделать, а политически?

65 Responses to “«Правда» Маккейна против NYT Путина: новые медиа и старые правила?”

  1. MIKEN90 says:

    Нет ничего плохого в том, что Путину предоставили возможность напрямую высказаться на страницах ведущей американской газеты. Наоборот, этот пиаровский ход Путина ещё раз показал уровень свободы прессы в Америке, где беспрепятственно могут высказываться, даже её недругами, любые мнения. Другой вопрос, что Путин своей статьёй достиг в Америке эффекта отторжения, возмущения и явных издёвок со стороны многих читателей, не говоря уже о политиках, для которых, судя по всему, и старался Путин. Сейчас широко цитируется реакция сенатора-демократа Боба Менендеса, который возглавляет комитет верхней палаты Конгресса по международным отношениям. “Скажу вам честно: я ужинал, и меня чуть не вырвало! – заявил он CNN. – Дело в том, что мне не по себе, когда человек, сделавший карьеру в КГБ, начинает поучать нас, в чём наш национальный интерес, а в чём – нет. И, знаете, это поднимает вопрос о том, насколько вообще серьеёзно русское предложение”. http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/09/130912_usa_putin_letter_reaction.shtml
    Неплохо высказался о путинской статье и другой политик. “Я думаю, достаточно ясно, что главная цель этой затеи состоит в том, чтобы попытаться ослабить нашу решимость и добиться того, чтобы мы не выполнили обещания в случае необходимости применить военную силу, – сказал бывший глава ЦРУ и Пентагона Леон Панетта. – Начнем с того, что нам нужно понимать, что президент Путин – это последний человек, который может читать США лекции о наших гуманистических ценностях, наших правах человека и наших убеждениях”. http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/09/130912_usa_putin_letter_reaction.shtml
    Безусловно было бы намного лучше, если бы тот же Маккейн не пытался бы опубликовать свой ответ в коммунистической газетёнке России, а сразился бы на московском телевидении с российским депутатом или депутатами. Но это едва ли возможно в путинской России, где на телевидении всё больше царит советский одобрямс, а многим оппозиционным политикам доступ к телевидению воспрещён.

    • Олег says:

      “если бы тот же Маккейн не пытался бы опубликовать свой ответ в коммунистической газетёнке России, а сразился бы на московском телевидении с российским депутатом или депутатами.”
      А кто ему мешает? Российские депутаты, в отличии от американских, не отказывались от встреч. Я бы с огромным удовольствием посмотрел дебаты Маккейна с Жириновским. И не обязательно это делать только на московских ТВ, а лучше на общероссийских. А ещё лучше, если такие дебаты транслировали бы и российские, и американские СМИ.

      Но Вы уверены, что американская сторона пойдёт на это?

      • MIKEN90 says:

        А что Вы подразумеваете под “американской стороной”? Речь идёт о Маккейне, ему и решать участвовать в теледебатах или нет. В любом случае, я разделяю Ваше предложение о совместных американо-российских дебатах по телевидению, мне представляется, что вновь наступила необходимость телемостов между США и Россией, в которых бы участвовали не только политики, но и простые люди.
        А пока странно, что Маккейн выбрал малоизвестную в нынешней России газету для публикации своего ответа Путину. Но не странен тот факт, что именно Маккейн хочет ответить Путину, а не сам Обама. Это говорит только об одном: Маккейн, имеющий за плечами внушительный опыт борьбы с советскими коммунистами в годы холодной войны, понимает суть нынешнего режима России, а Обама понятия не имеет об этом и пребывает в наполненных иллюзиями представлениями и о сегодняшней России, и о её главе – гебисте Путине.

        • Олег says:

          “что Вы подразумеваете под “американской стороной””
          Власти США конечно же.

          “Маккейн, имеющий за плечами внушительный опыт борьбы с советскими коммунистами в годы холодной войны, понимает суть нынешнего режима России”
          У Маккейна есть только опыт убийства женщин и детей. А весь его опыт “борьбы” с советскими коммунистами заключался в том, что они его сбили над мирным городом, находившимся в сотнях километрах от линии фронта.
          Ну конечно же ещё потом в тюрьме он приобрёл “опыт”. Кстати, если бы не коммунисты, то шлёпнули бы Маккейна как наёмника, поскольку США не объявляли войны Вьетнаму. А вот советские комми любили менять “сбитых” на своих агентов.

          MIKEN90, в принципе, диалог между народами нужен всегда. Он помогает не только понять другую сторону, но и укрепляет мир, как бы это не звучало “по-советски”. Хотя потому, что при этом определённым политикам будет труднее организовывать антиамериканскую и антироссийскую пропаганду.

          • MIKEN90 says:

            Джон Маккейн – герой войны и Вашу оценку его деятельности я полностью отвергаю. Война во Вьетнаме была одним из эпизодов глобального противостояния и холодной войны между коммунистическим миром и Западом и США рассматривали события во Вьетнаме как часть коммунистической экспансии в регионе. “Опыт убийства женщин и детей” был и будет у многих, кто участвует в военных операциях – убивали “женщин и детей” при бомбёжках союзной авиацией городов Германии, погибало мирное население в Японии, убивали “женщин и детей” в том же Афганистане, как советские, так и натовские войска. Без гибели мирного населения войн не бывает.
            Маккейн с честью выполнил свой долг и под пытками не выдал фамилии своих товарищей. Маккейн в отличие от Обамы понюхал пороху, возненавидел коммунистов и уже в Конгрессе будучи сенатором занимался, помимо прочего, международными делами и, повторяю, показал себя знающим реалии нынешней России, чего нельзя сказать о президенте США.
            Ну а слова про необходимость диалога очевидны, но при разности политических и идеологических систем, ином менталитете добиться понимания очень сложно, а порою и невозможно.

    • Иванович says:

      Пол Пиллар в The National Interest, а также Род Дреер в своей статье
      ” В чем Путин прав ” верно написали, что Путин в своем обращении к американскому народу и политикам США выразил ценную и обоснованную мысль о том, что поощрение Обамой исключительности американцев опасна, так-как все страны отличаются друг от друга по самым разным показателям, поэтому нет никаких оснований ставить США выше всех остальных, ” чем бы это не мотивировалось “.
      Путин указывает на нежелательные последствия такого мышления.
      Обама, используя идею американской исключительности хочет оправдать агрессию против Сирии, которая не поможет уберечь сирийских детей от ядовитого газа, а лишь приведет к новому витку насилия и дестабилизирует
      весь Ближний Восток.
      Вопли возмущения Маккейна, Менендеса и других мало кого волнуют в России, мировое сообщество поддержало план Путина о международном контроле химического оружия и решению сирийского кризиса политическими средствами под эгидой ООН, а не за счет военной агрессии США.

  2. igor says:

    Думаете Российские власти примут вызов сойтись в он-лайн дебатах? 100% они на это не пойдут.Как только технологии позволят загружать информацию через порт напрямую в мозг,вот тогда наши примут вызов,но до тех пор не одно поколение сменится.А интернет с его соц.сетями проблему интеллекта и ментальности ,не решит.

  3. vmassalskiy says:

    Вот вам и вся свобода слова по-зюгановски. И представьте, если эти люди снова придут к власти?

    Г.А. Зюганов – Дж. Маккейну: «Если поддержите позицию КПРФ по Сирии, то вашу статью опубликуем» http://kprf.ru/party-live/cknews/123073.html

    • igor says:

      Маккейн когда упомянул “Правду” скорей всего имел нарицательный смысл.Смешно,что наши псевдо-патриоты загоношились.

    • Олег says:

      Уважаемый Вадим, успокаивает то, что эти люди имеют всё меньше поддержки среди российского населения. Если в 2000 году Зюганов получил 29%, то в 2012 уже всего 17%. А на прошедших выборах мэра Москвы кандидат от КПРФ вообще довольствовался 10,69%.

  4. Олег says:

    “было бы куда лучше,если бы, хоть например, американский и российский сенаторы могли сойтись в прямой онлайн-полемике. ”

    Вадим, ну и кто же мешает организовать такие дебаты? Пока только американские законодатели отказываются разговаривать с российскими. Даже не в прямом эфире.

    Кстати, Вы серьёзно считаете, что Кинг, проводивший интервью с Путиным, задавал ему только отфильтрованные вопросы?

    Вы же знаете обе стороны, Вам и “карты в руки”. Организуйте такую встречу на основных каналах. На нынешней волне переговоров и особого внимания друг к другу это будет очень полезно для взаимопонимания.

    • vmassalskiy says:

      Олег. насчет интервью Кинга с Путиным. Смотрел и был не в восторге. Я вообще не великий поклонник Кинга. Очень много мифов вокруг одной фигуры. Также, как например, вокруг Владимира Познера. Что касается, того интервью (по-моему, второго по счету) с Путиным, то, видимо, стоит говорить не о фильтрованных вопросах, а о каких-то самоограничениях автора. Все-таки хочется, чтобы президент России еще раз согласился участвовать в твоей программе… Кстати, после того интервью меня уже не так удивило, что Кингу предложили сотрудничать с российским англоязычным телеканалом.

      • Олег says:

        “а о каких-то самоограничениях автора.”
        Вадим, но так эти “самоограничения” присутствуют практически у всех журналистов. Хотя бы и по той причине, о которой Вы сказали. Можно задать вопрос, а потом твоё издание пропадёт из “президентского пула”. Какому редактору это надо?
        В принципе это то, о чём все знают и понимают.
        Взять хотя бы нынешнее обострение с Сирией. Не произнеси в своё время Обама слова про “красную черту” и не было бы применения химоружия, т.к. оно бессмысленно с военной точки зрения сейчас. Но слова были сказаны и “заказ” был выполнен. Президенту же пришлось реагировать. Так зачем же доводить до таких крайностей? Это не означает, что не должно быть острых вопросов, но они должны быть по делу, в нужный момент.

  5. апрель says:

    Американцы. Вы слишком высокого мнения о себе любимых. Все это плохо для Вас кончится. Скромность украшает. Вспомните откуда вы все вышли. Со старого света. Вы такие же как мы. Не лучше и не хуже. Исключительные вы наши.

    • Иванович says:

      Правильно, ” апрель “. Об этом сказал и глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф, который также заявил: ” Мы хотим, чтобы США показали своё искреннее стремление к миру ( в Сирии ) и отказались от угрожающей риторики. ” Призыв к войне таких ” ястребов ” как Маккейн сам по себе является преступлением и это не идет на пользу ни странам Ближнего Востока, ни самим США.
      По словам Зарифа у Ирана есть доказательства, что химическое оружие в Сирии применили боевики вооруженной оппозиции и они до сих пор обладают подобным оружием массового поражения.

  6. василий says:

    путин признает только постановки со 100% своей режиссурой – зачем ему дебаты в прямом эфире – он комфортно живет в своем особом миреп великой мечты и великих свершений – а там, в реале, он может вдруг начать выглядеть глупо и некомпетентно..

  7. ELLA says:

    MIKEN90 , полнгостью согласна с тем, как Вы оцениваете письмо Путина.

    Но я не думаю, что спор “вживую” Маккейна с депутатом Госдумы дал бы тот результат, на который мы рассчитываем. Ведь против прямодушного и принципиального Маккейна Россия выставит “бойца”, закаленного в этих сражениях в прямом эфире, беспринципных, жонглирующих такими понятиями как “справедливость”, “моральный долг”, от которых остается только американофобия в огромных размерах. И стопроцентное одобрямс в эфире ТВ.

    Ведь в Америке существуют разные точки зрения на внешнеполитические проблемы, и все они раскрываются СМИ. В России, на том уровне, где обсуждается сейчас проблема Сирии, нет и не может быть различных точек зрения в СМИ.
    Поэтому Маккейн со своей личной точкой зрения попадет под обстрел всей государственной машины и ФСБ. А их иезуитское лицемерие трудно пробить, т.к. всегда оно приобретает различные личины, трудноопределяемые для такого нормального человека, каким является МАКкейн.

    • MIKEN90 says:

      ELLA, полагаю, что Маккейн тот человек, который в состоянии выдержать любой натиск оппонентов. Совсем недавно он схлестнулся с противниками военного удара по Сирии внутри США и это транслировалось американским телевидением. Маккейн достойно отстаивал свою точку зрения. Но Вы безусловно правы, что “Маккейн со своей личной точкой зрения попадет под обстрел всей государственной машины и ФСБ”. Ну что же, не думаю, что это будет сюрпризом для Маккейна, который прекрасно знает, что представляет из себя авторитарный режим нынешней России. Но, несмотря на это, я убеждён, что американским политикам, политологам, журналистам, представителям общественных организаций необходимо, при всех очевидных сложностях, напрямую разговаривать с российским народом, а не только с бюрократами из Кремля.

  8. Oleg Petrov says:

    «Правда» – это газета одной из партий власти, поэтому госп. Д.Маккейн вряд ли сможет опубликовать там свою статью. Госп. Б.О.Комоцкий имеет привилегии, которые он получает прямо у госп. С.Б.Иванова. Если главный редактор какого-либо издания решится напечатать работу американского сенатора без согласия кремля, то такого ослушника сразу посадят в тюрьму. Уважаемые дамы и господа, пожалуйста, помните, что госп. Г.А.Зюганов является агентом госп. В.В.Путина, а не самодостаточным политическим деятелем.

    • Ольга Русецкая says:

      Петров, как с визами дела у красных сатанистов, всех заворачиваешь? Консотдел UK в Москве еще не устал за тебя платить за электричество , воду, а также канализацию, что ты потребляешь на халяву b d ,jkmijv rjkbxtcndt?

  9. Олег says:

    “Вашу оценку его деятельности я полностью отвергаю.”
    MIKEN90, это Ваше право, которое Вас характеризует и только.

    ““Опыт убийства женщин и детей” был и будет у многих, кто участвует в военных операциях”
    Но ни один психически нормальный человек не будет этим бравировать. Да, убийство это необходимая работа на войне. Но есть разница между убийством вооружённого противника, который может убить тебя, и убийством мирных жителей, которые не принимают участия в войне.
    Вы упомянули бомбардировки немецких городов и я Вам приведу слова британского пилота, который принимал в них участие “It struck me at the time, the thought of the women and children down there. We seemed to fly for hours over a sheet of fire – a terrific red glow with thin haze over it. I found myself making comments to the crew: “Oh God, those poor people.” It was completely uncalled for. You can’t justify it.”
    Это нормальная реакция психически нормального человека, который не теряет рассудок и совесть даже на войне. Никто не героизировал такие убийства на войне.
    MIKEN90, если Вы помните историю, то знаете, что во время бойни в Сонгми (My Lai Massacre) большинство американских солдат не участвовали в расстреле мирных жителей. Но характерна реакция многих американцев, которые считали лейтенанта Келли героем, а Томпсона предателем. Это характеризует часть американского общества, как и Вас, героизирующего бомбардировки женщин и детей.
    Отсюда и поддержка этой части американцев желания военных наносить такие удары по городам и сёлам в разных частях света, убивая мирное население и оправдывая это словами “Без гибели мирного населения войн не бывает.” Только, и это стоит особо отметить, это касается только тех случаев, когда американцы уверены, что это не коснётся их самих.

    “и под пытками не выдал фамилии своих товарищей”
    1. Это всё со слов самого Маккейна.
    2. Вы просто задумайтесь над тем, а зачем было “вытягивать” из простого пилота такую информацию? Тем более, как теперь известно, эта информация была у спецслужб СССР, а значит и у Вьетконга, и получена она была с помощью банального шпионажа. В те времена спецслужбы добывали имена “кротов” в своих рядах, а уж список руководства авианосца, добыть можно было из открытых источников.

    “но при разности политических и идеологических систем, ином менталитете добиться понимания очень сложно, а порою и невозможно.”
    Вот с этим согласен. Если уж американское и российское общество не может достичь понимания внутри, что показало отношение к возможной агрессии США в Сирию или выборы в России, то понять другую ментальность сложно вдвойне.
    Да возьмите хотя бы эту дискуссию. Я никогда не понимал и не пойму героизацию убийц, которые не раскаялись и не осознали содеянного. Не всё можно списать на войну. Если ещё убийство в Афганистане 90 человек, большинство из которых были дети, можно признать ошибкой, то расстрел в Катыни, Бабьем Яру или в Сонгми это преступления.
    Но разница в том, кто и какие выводы делает из этого. Америка до сих пор не подписала Протокол 1 к Женевским конвенциям 1949 года, наряду с Израилем Пакистаном и Ираном, а это говорит о разном подходе к судьбе гражданского населения, т.е. о менталитете. И идеология тут не при чём, т.к. европейские страны имеют совершенно другую позицию по этому вопросу, как и вообще по вопросу “узаконенного убийства ради благих целей”.
    Может быть именно поэтому в Европе и нет политиков, имеющих на руках кровь.

    • MIKEN90 says:

      Ни о какой героизации убийств женщин и детей я не обмолвился и словом. Мною было лишь отмечено, что любая война имеет побочным результатом гибель мирного населения. Целями войн против Германии, Японии, Вьетнама, Афганистана и так далее не являлись мирные жители, надеюсь Вы это понимаете. А если понимаете, то весь Ваш пространный пассаж на эту тему и по поводу Джона Маккейна не имеет смысла.
      Вы также не правы, когда непреднамеренную гибель гражданского населения смешиваете с массовыми расстрелами со стороны нацистского и коммунистического режимов, у которых как-раз целью политики было физическое уничтожение людей по расовому и классовому признаку.
      Да и с Европой Вы поторопились; следуя Вашей логике “кровь на руках” есть и у европейских политиков, которые представляют страны НАТО, я уже не говорю о прошлом веке, в котором Европа дважды инициировала мировые войны.

      • Олег says:

        “Ни о какой героизации убийств женщин и детей я не обмолвился и словом.”
        Если убийца для Вас герой, то это и есть героизация.

        “непреднамеренную гибель гражданского населения смешиваете с массовыми расстрелами”
        Почитайте результаты расследования комиссии генерала Пирса. Надеюсь, после этого Вы сами уберёте слово “непреднамеренную”. Вспомните результаты операции Ranch Hand. О какой непреднамеренности можно говорить если миллион пострадавших? О какой непреднамеренности Вы говорите, если только в ходе “героических” бомбардировок городов было убито минимум 65 тысяч мирных граждан, а общее количество оценивается под миллион.

        И ещё. Как бы Вам не было неприятно, но военные США точно также расстреливали военнопленных и мирных жителей как нацисты и коммунисты. Расстреливали по расовому и классовому признаку.

        “в котором Европа дважды инициировала мировые войны.”
        И сделала из этого выводы. Даже британцы уже сделали выводы, но не американцы (при власти). Наплевав на мнение большинства американцев, власти с Маккейном продолжают попытки продолжать убивать, нет не диктаторов, а простых людей. И пользуются при этом Вашей же риторикой “Лес рубят – щепки летят”.

        • MIKEN90 says:

          Никакое высокоточное оружие неспособно предотвратить гибель мирного населения. И в любом военном конфликте погибает и мирное население. Так что поговорка “Лес рубят – щепки летят” вполне верна. Странно, что Вы упорно продолжаете этого не понимать или делать вид, что не понимаете. Не менее странен и “праведный гнев” в приводимых примерах массовой гибели людей в военных конфликтах с участием США. Почему бы, в таком случае, не привести пример массового уничтожения гражданского населения в Чечне российскими войсками, где только во второй чеченской войне по данным «Международной амнистии» погибло до 25 тысяч мирных жителей? Или гибель гражданских лиц во время российско-грузинской войны?
          Да и с якобы сделанными британцами “выводами” Вы делаете неверное умозаключение о том, что британцы не будут теперь участвовать в военных конфликтах будущего. Будут, и не только британцы. Всё зависит от обстоятельств, национальных интересов и положения в мире.
          О плевании “на мнение большинства американцев” и говорить нечего – мы уже обсуждали эту тему ранее и рассматривали вопрос делегирования народом права на применение военной силы избираемым им институтам власти.

          • Олег says:

            “Никакое высокоточное оружие неспособно предотвратить гибель мирного населения.”
            Золотые слова. Если бы ещё последовало продолжение в виде “а значит надо запретить его”, то я бы Вас полностью поддержал.

            “Почему бы, в таком случае, не привести пример массового уничтожения гражданского населения в Чечне российскими войсками”
            Можно и этот пример привести, но только Вы очень грубо применяете его, т.к. разделяете Чечню и РФ, хотя это одно целое. США же не у себя в каком то штате устраивают бойни, а убивают мирных жителей в других странах. Вы эту разницу не замечаете???

            “Будут, и не только британцы. ”
            Будут, когда сочтут это правомерным, т.е. когда будет угроза британцам.
            Но пока остаётся фактом то, что британцы отказались принимать участие в агрессии против народа Сирии.

          • MIKEN90 says:

            To: Олег. Высокоточное оружие значительно уменьшает количество жертв среди мирного населения по сравнению с другими видами оружия, так что Ваше предложение “запретить” его крайне нелогично.
            По Чечне никакой “грубости” в моём примере нет, поскольку Чечня приведена в качестве одного из многочисленных примеров гибели мирного населения в результате военных операций. То, что это часть России не имеет в данном случае никакого значения. В противном случае Ваше замечание можно рассматривать как намёк на то, что уничтожение мирного населения в Чечне российскими войсками было умышленным.

  10. Д.Г.Анохин says:

    Я над этим всем цирком “ржунемогу”! Один говорит своим соотечественникам, что они , дескать исключительные. Другой , иностранец, для них,говорит им чтоб, мол не обольщались. Из ума выживший престарелый сенатор этим сильно возмущен и собирается написать гадость во вражеской газете, которую никто не читает. Подобный стёб я припоминаю на заре “перестройки” в СССР. В чем смысл всего этого балагана? Уж явно никак не Сирия. Сирией занимаются дипломаты и военные, а не вольтанутые политики по обе стороны Атлантики. Цель одна – отвлечь людей от реального положения дел как в России, так и в США. А положение это весьма печальное. Всемирный экономический кризис продолжается. Всеобщий застой усиливается. Социальные программы и в России, и в США вот-вот пересмотрят. Бюджеты обоих стран скукоживаются как старые башмаки и уровень жизни в обеих странах начинает желать лучшего. Добавьте к этому чудовищные последствия наводнения спятившего Амура на русском Дальнем Востоке и проблемы рецессии и стогнации в экономике США, зависящей на 70% от нефти из Персидского залива. Что получаем? Да, лучше не видеть. Вот поэтому и понесли слова любви руководители двух ключевых стран мира народам друг друга, дабы народы сии возлюбили руководителей друг друга и поверили им на слово. В очередной раз. Никакого письма Маккейн в “Правду” не напишет. И не ждите. И никто не напишет. Американцы же ведь – они типа “искл.” (читай “исключенные”). Не могут они быть вторыми. А тут их обошли: оба-на! Да как грубо! Между прочим, сначала мне понравилось. А потом смотрю… Ой, мы это всё уже проходили. В середине восьмидесятых. Тогда Рейган всё обращался к советскому народу. Советского народа не стало. Теперь ситуация зеркальная. Путин обратился к американскому народу. Поживем-увидим, что будет с американским народом….

  11. илья says:

    Главное отличие,европейских,американских политиков от русских,это честность первых и лживость российских политиков,как прошлых лет,а современные и вовсе врут сколь хотят. Вспомнил,как после перестройки заманили и Солженицина,и отколовшуюся после октябрьской революции русскую православную церковь,а как ухаживали за членами последней царской династии,так и вовсе слезы на глаза навернулись. А все зря,пролетели россияне с демократией. А вот интересно почему это фсб-шники себя новыми дворянами величают?. А иногда в них просыпается,что то криминальное,и общак у них есть и Путина меж собой они Михаил Иванычем зовут. Последнее вычитал из ИНО Сми.

  12. Эдуард says:

    Никакой американский политик не пойдет на то чтобы выступить в прямом эфире в России. Щекотливое положение американской внешней политики таково, что любой из этих политиков запутается в полуправдах и попадет в неловкое положение. То что в России не все в порядке знает любой подросток, и это подает надежду на исправление к лучшему. А американцы, уверенные в своей исключительности, неизбежно, рано или поздно, узнают о себе правду и это будет для них большим потрясением.

  13. Ирина says:

    Курьёз в том, что сейчас в России уже давным-давно просто нет такой, общепризнанно-авторитетной печатной газеты, куда Маккейну можно было бы написать свой “ответ Путину”. Про газету “Правда” никто уже не знает, что вообще существует такая газета – я лично только сейчас о ней узнала, кроме, возможно, каких-то пожилых коммунистов. У неё, наверное, мизерный тираж, и её очень мало кто читает. Есть ещё правительственная “Российская газета”, публикующая официальные документы – она является как бы официозной, но её тоже почти никто не читает из широкой публики, она неинтересная, её читают только некоторые люди “по необходимости”. По-моему, сейчас если и писать куда-либо, то в какое-нибудь наиболее известное и читаемое интернет-СМИ, например, в “Газету ру” – кстати, именно туда Медведев когда-то предпочёл направить свою статью пару лет назад, как в одно из наиболее читаемых и авторитетных изданий. Большинство других нынешних российских СМИ либо жёлтые, либо малоавторитетные, либо просто малочитаемые, туда писать просто нет смысла. Какой смысл пиарить всеми давно забытую и никем не читаемую газету “Правда”?….. Ну, можно, пожалуй, ещё было бы написать в “РИА Новости”, или в “Независимую газету”, “Новую газету”, “Ленту ру”, “Московские новости”. Это наиболее читаемые и одновременно считающиеся приличными СМИ, куда есть смысл писать – с тем расчётом, чтобы после них статью уже потом растиражировали по всем другим СМИ, и чтобы не пачкаться об жёлтые или путинско-портяночные СМИ.

    • Олег says:

      “По-моему, сейчас если и писать куда-либо, то в какое-нибудь наиболее известное и читаемое интернет-СМИ,”

      Это анекдот.ру
      Вот там самое место для Маккейна

  14. илья says:

    Да скорее всего большинство население и России,а уж тем более америки,не занимается политикой. По этой причине и Обама не может убедить конгресс в необходимости военного удара. Какое дело американцам до Сирии,где Сирия и где Америка. Европейцев (коренных),все эти эмигранты достали. То из России,то из Ливии. Более им американцам(европейцем)необходим спокойный регион. Все кончится тем,что сирийцы перебьют друг друга,устанут,сядут за стол переговоров,и выгонят Асада. И все будет по новой накапливаться до следующей конфронтации.

  15. Эдуард says:

    Ребята! Все гораздо проще чем вы думаете! Как Маккейн или, кто то еще из американских “крутых”, смогут объяснить кому то свою позицию?! Тем, что бедный сирийский народ нуждается в помощи?-на стороне, так называемой оппозиции воюет всё бандитское отребье со всего ближнего востока! Просто-напросто Катар желает провести свой газ в Европу. Он и платит. Так, что все эти , душераздирающие росказни для американцев, которые, как известно, как дети. Вспомните как Саркози рвался уничтожить Каддафи. В большой политике так отдают личные долги.Убиенный Каддафи очень любил Саркози и его жену. Принимал их у себя в доме и , даже, дал денег на предвыборную компанию… ( Занял,конечно), за что и поплатился. Аналогичное рвение в бой франции говорит о том, что , либо у Асада до получки перехватили, либо Катару задолжали. Слишком близкая дружба с французскими властями опасно для жизни.Да и у Америки внешний долг немалый. Ничего не стоящие американские бумажки уже не берут. Судя по, такой, маниакальной настойчивости развязать войну не взирая на здравый смысл, напрашивается вывод: а не там ли собака зарыта? Как Россия сидит на углеводородах, так Америка сидит на поставках вооружений и ведении и провоцировании войн в не стабильных странах, а если страна стабильная, то вложение денег в дестабилизацию, в конечном итоге, кучке лоббистов сенаторов приносит неплохой доход. Вот и решили на ближнем востоке срубить бабла. Идеализированное общество Америки, очень легко поддерживать в состоянии “блаженного неведения”, (наверное у СССР научились), налогоплательщики Америки с удовольствием оплачивают сборы ” голодающим детям Чумба-Юмба”! Вам это ничего не напоминает? Так что, господа, все гораздо проще! И от, Родины моей, России, не стоит дожидаться каких то сверх заумных политических подтекстов, читать Её между строк, как предлагают некоторые мудрецы из Израиля. Все просто- не надо допускать, что бы какая либо страна,пусть, даже “исключительная”, не могла вот так, просто, взять и разгромить другую страну за ” хорошо живешь”. Об этом говорит мой президент, об этом должен радеть весь мир. К стати, Илья, одно из главных развлечений россиян- политика и не известно- хорошо это, или плохо. Как думаете?

  16. Alzaripov says:

    По высказыванию Президента РФ, РФ вовсе не поддерживает режим Б.Асада, а всего лишь добивается, чтобы конфликт в Сирии разрешался под верховенством норм международного права.
    Если это истина, а это истинно по российским меркам, то эту истину нельзя поколебать ни поставками оружия, ни поддержкой режима в стенах ООН. Одним словом, “Поп людей учит, а сам грешит.”

  17. Святогор says:

    Маккейну не надо выступать на страницах одиозной “Правды”: пещерные животные не понимают человеческой речи. Ничего, кроме кнута, не остановит зарвавшихся российских негодяев с гэбэшным паханом во главе.

    • Святогор says:

      Ник смени, плагиатор. Или в госдепе настолько тупы, что ничего своего придумать не могут? Даже ник?

      • Святогор says:

        Почему Вы притворяетесь Святогором и пишете по два раза самому себе? Здесь ведь не иллюзион! Ник сменить пора! И начало (природное, животное).

        • Святогор says:

          Уж не знаю, кто Вы и что тут делаете, но уверен в одном – если Некто начинает писать сообщения под чужим ником, то, в первую очередь, он расписывается в собственной тупости и отсутствии всякой фантазии. Хотя, если это относится к американцам и госдепу, то я не удивляюсь, т.к. они на редкость тупы и лживы! И не тебе, грязное животное, обвинять меня в притворстве! Я пользуюсь ником “Святогор” еще с той бойни, которую амеры устроили в Ираке в 2003, когда организовал новостную рассылку от Рамзая. Поэтому заставь свои мозги чуток поработать и придумай себе свой ник, или, если очень сложно с фантазией, подписывайся своим именем, как это делают Илья или Елла!

          • Святогор says:

            Я Святогор! Хватит писать под моим именем! Мне не за это из российского бюджета деньги платят! Вот ведь Василиев, Эдуардов и всяких там Анохининых ведь не пародируют, так им и платят сребренники исправно. Чем я хуже?

  18. ELLA says:

    Эдуард, все еще проще, чем думаете Вы.
    Вспомните, как взлетели цены на нефть, когда угроза удара по Сирии была более чем реальной.
    Кому жизненно необходимы высокие цены на нефть? Где бюджет зависит в основном от цен на нефть?
    Кто всеми силами сопротивлялся любым попыткам решить сирийский вопрос именно политическими средствами и накладывал такое красивое Вето?
    Кто сходу отверг попытку американского представителя в ООН осудить использование химоружия в Сирии по той причине, что якобы никто не доказал, что оно там есть? Использование его к тому времени в небольших количествах не явилось доказательством.
    Не преувеличивайте, Эдуард, влияния таких лидеров как Саркози на развязывание войн. Сначала против Каддафи восстала его собственная оппозиция, а потом Саркози, чтобы не потерять своё значение в этом регионе, включился и начал помогать оппозиции.
    То же самое происходит во всех странах, где появляется мощная оппозиция, свято место пусто не бывает, поэтому включаются интересы разных стран, и в Сирии у некоторых из них эти интересы связаны с Асадом.
    Но когда диктатор боится вступить в переговоры с оппозицией и ввергает из-за своего страха всю страну в настоящую бойню, тогда просто аморально связывать руки мировому сообществу. Тогда вступают правила “принуждения к миру”, а не “развязывания войны за хорошо живешь”, как вы это называете.
    По-вашему, эта война, которая идет сейчас, она не “развязана”? Она что, завязана, связана? Как вы хотите это назвать, чтобы не звучало так страшно – сто тысяч погибших, еще полторы тысячи погибших в страшных мучениях, два миллиона беженцев?
    Перестаньте заниматься демагогией. Вместе со своим МИДом, президентом и прочими думцами. Подумайте о сирийцах. Сколько их еще должно погибнуть, чтобы Асад остался у власти?

    • Олег says:

      “Подумайте о сирийцах. Сколько их еще должно погибнуть,”
      А думали о сирийцах те, кто развязал эту войну? Думал о простых сирийцах тот, кто направляет террористов против Асада, а в результате от действий наёмников гибнут простые люди? Вы подумали о мучениях сирийца у которого “борец с режимом Асада” вырезал сердце и съел его?

  19. Эдуард says:

    Я, наверное, ни минуты бы не сомневался в том что Вы говорите, если бы не приехавший из Сирии, теперь знакомый, сириец, со своей русской женой и детьми не верить которому у меня нет ни малейших причин. Он сообщил как и что было на самом деле. Относительно светская страна вдруг стала превращаться в неуправляемую, исламированную( в худших проявлениях этого вопроса) страну. На улицах, тогда еще мирного города стали появляться люди, агрессивно настроенные к власти и управляли этими людьми вовсе не сирийцы. Втягивать стали молодежь. Это началось когда еще только решался иракский вопрос. По сути сектанты от ислама и составили оппозицию в Сирии. После возвращения наёмников воевавших в Ираке, Ливии, это начало приобретать чудовищные формы и только тогда Асад, как самый обычный восточный правитель тиран начал на это реагировать, защищать людей нормальных от, уже вкусивших крови головорезов. Идея фундаментального Ислама проникла и в правительственные структуры ( к стати глубоко коррумпированные). Ну а дальше все знают. Заручившись поддержкой заинтересованных стран, так,называемая оппозиция начала вооруженное противостояние с властью. Не ужели бы Америка, или еще какая либо страна, позволила бы у себя на территории развиться такому? Ни одна страна в мире не будет вступать в переговоры с террористами на своей территории! Ну а моя страна, видя, далеко идущие планы Америки и иже с ней, справедливо опасаясь потерять свои интересы в регионе, стала их (свои интересы) защищать. Недоумение России вызывает тот факт, что Америка и Европа, по сути помогает террористам, наемникам которые составили основное крыло боевых соединений оппозиции. Не признающая этого Америка, вызывает удивление и не выдерживает ни какой критики. Так же под большим вопросом и то что именно Асад применил хим. оружие. Хорошо известна привычка США “задвигать” чужие интересы и замещать своими. И, было бы странным бездействие моего президента в ответ на подлую привычку. Ко всему прочему, грубая игра в специфическом регионе опасна для всего континента и США это хорошо известно! Глубокие сомнения у меня вызывает желание Америки помочь несчастной сирийской “мирной” оппозиции из гуманитарных соображений! Бред!!! Просто Америка, одуревшая от своей значимости и безнаказанности, желает быть в центре вселенной! История ни раз показывала к чему приводит грубое вмешательство в сферы ментальные. Цивилизация ближнего Востока, в свое время несла варварам свет науки которыми мы пользуемся до сих пор. Но вмешательство всякого рода крестоносцев ( сначала, конечно, монголов) в общем по тем меркам-дикарей, послужило причиной ” консервации” культуры и самосознания восточных народов. Чем больше вмешательство в эту сферу тем большее сопротивление этой, чуждой им цивилизации. Россия, страна Евразийская и ей хорошо известны эти тонкости. И не в плоскости прагматики, а в ментальном понимании вопроса. И не стоит думать, что люди которым сейчас помогает НАТО, через какое то время не взорвут еще пару небоскребов, как это было с душманами в Афганистане, которых активно снабжали американцы оружием для борьбы с СССР.

  20. илья says:

    В московском комсомольцев прочитал высказывание Маккейна,на статью Путина. Прав маккейн,путин и власть путинская ноги вытирает о свой народ,а вот достоин этот народ лучшей участи. Скорее всего нет,иначе не было бы у путина стольких поклонников. Маккейн хоть и ветеран,но мыслит,а главное говорит честно,в отличии от тов. Путина.

  21. vmassalskiy says:

    Интересно прочитать вот это заявление Джона Маккейна: «Я… более пророссийский, чем режим, который плохо управляет вами».

    Подробности здесь: http://www.golos-ameriki.ru/content/us-russia-maccain/1752784.html

    • Святогор says:

      Ничего интересного – очередное вранье от очередного лживого и алчного американца. Статья (типа ответ) абсолютно ничем не примечательно, а местами откровенно тупа. Смысла читать никакого – просто потеря времени.

  22. Alzaripov says:

    Святогору.
    Вы просматривайте страницу после отправки своего комментария. Иногда имя и адрес остаются и некоторые товарищи этим пользуются. Госдеп навряд ли имеет отношение к этому.

    • Святогор says:

      Ну так я про этих некоторых товарищей и говорю. А госдеп явно проплачивает их комментарии.

  23. Олег says:

    “было бы неплохо, если бы статья-ответ Маккейна появилась в «Правде»”

    Ну вот статья появилась. И ничего е произошло. Заметили её только профессионалы. Не тот масштаб.

  24. Олег says:

    MIKEN90 says: September 19, 2013 at 2:17 pm

    “Высокоточное оружие значительно уменьшает количество жертв среди мирного населения”
    Вы никак не хотите понять, что жертв среди мирного населения быть не должно!

    “То, что это часть России не имеет в данном случае никакого значения. ”
    Имеет и очень большую. Применение вооружённой силы на территории своего государства регулируется законами государства. А применение силы на территории другого государства регулируется международными законами.
    Нахождение ВС РФ и их боевое применение в Чечне было санкционировано властями РФ. Применение ВС США в Северном Вьетнаме не было санкционировано законной властью Северного Вьетнама или Совбезом ООН. Это, в отличии от операции в Корее в 50-е или в Афганистане сейчас, было простой агрессией США против другого государства, т.к. вьетнамцы не нападали на территорию США или граждан США.
    Даже Брежнев и то смог соблюсти видимость законность в виде “просьбы о помощи от афганских друзей”.

    • MIKEN90 says:

      Каким образом в войне “жертв среди мирного населения быть не должно”? Подобное пожелание фантастика, причём ненаучная. Всегда в войнах погибало и будет погибать мирное население.
      По Чечне не стоило трудиться разъяснять хорошо известное, но всё это не в тему – пример Чечни приведён как иллюстрация массовой гибели мирного населения и именно из-за проведения российскими войсками военной операции, при которой вроде бы по Вашему разумению “жертв среди мирного населения быть не должно”.
      Что касается применения силы на территории других государств, то после образования ООН государства, особенно постоянные члены СБ ООН, полностью не следовали в вопросах войны и мира Уставу организации, предпочитая верховенство внутреннего законодательства над международным. И от того, что товарищ Брежнев и другие советские высшие товарищи выдумывали “просьбы о помощи” со стороны очередных жертв советской агрессии, юридически положение не менялось – Устав ООН не работал. Точно также он не работал и в случае вторжения России в Грузию в 2008 году, когда Россия не получала санкции СБ, что не остановило её от проведения военной операции против Грузии, как и США в 2003 году против Ирака. Обоснованием же войны во Вьетнаме была ссылка на статью 51 Устава ООН о самообороне, когда в результате Тонкинского инцидента судна ВМС Северного Вьетнама атаковали американские корабли в международных водах, то есть совершили нападение на территорию США.

      • Олег says:

        “Устав ООН не работал.”
        Так вот и скажите “Почему не работал?”. Если Вы помните историю, то именно США и Британия изначально создали такой формат этой международной организации. Но сами же и нарушают его чаще всего.

        “он не работал и в случае вторжения России в Грузию в 2008 году,… как и США в 2003 году против Ирака.”
        Почему в обратном хронологическом порядке и почему только единичное упоминание США? Или Вам неудобно перечислять длинный список для США?

        “Обоснованием же войны во Вьетнаме была ссылка на статью 51 Устава ООН о самообороне, когда в результате Тонкинского инцидента судна ВМС Северного Вьетнама атаковали…”
        Ну да, а польские войска напали на Германию в 1939 году.
        Я же говорю, что внешнеполитически США последние 50 лет ничем не отличаются от коммунистического СССР и нацистской Германии.

        MIKEN90, любая война преступна, если ты не являешься объектом нападения.
        да и есть различия в ведении военных действий. Если молодой Керри стрелял со своей лодки по тем кого идентифицировал как вражеского солдата, то Маккейн заведомо знал, что бомбит мирный город. Преступность участвующей в войне страны не распространяется автоматом на солдат этой страны. Келли расстреливал безоружных женщин и детей, накачанный пропагандой, а Томпсон посадил свой вертолёт между крестьянами и военными. Они оба были солдатами армии США, но совершали разные поступки.

        • MIKEN90 says:

          Нынешний формат ООН был создан после Второй мировой войны и с тех пор не менялся, несмотря на глобальные изменения в мире. Именно поэтому всё чаще звучат голоса о необходимости реформирования ООН. Странно, что Вы задаёте вопрос, почему Устав ООН не работал? Я уже ответил на него ранее. Напрасно Вы считаете, что мне якобы неудобно “перечислять длинный список для США”, для обоснования своих взглядов не обязательно делать многостраничный доклад, но “список для США” есть последствие политики тоталитарных стран, каковым был СССР и его сателиты, равно как и сегодня, когда в мире борются свобода и тирания. Так что за последние 50 лет и более США, к счастью, успешно боролись и победили коммунизм, а ранее совместно с союзниками и нацизм. И в этой борьбе ООН не была и не будет препятствием для обеих враждующих сторон.

  25. илья says:

    Все хотят быть святой горой.

  26. Святогор says:

    Мы америкосам этим покажем. Мы народ!

  27. игорь says:

    доброго дня ! уважаемые представители самой неприкасаемой касты российского чиновного люда. паны судьи. позвольте уточнить статья 19 конституции рф нас с вами уравнивает ,как в правах ,так и в ответственности перед законом. или судьи рф не подлежат ответственности никакой и судьям позволено плевать как на конституцию,мораль,и другие законы. равно как и плевать на носителя суверенной власти в рф,а именно на народ. извольте изложить суть дела. замечу сразу мои обращения в любые инстанции ничег не дают. председатель свердловского областного суда вообще ответил,что это мое личное дело и мои проблемы. итак речь пойдет далее о красноуральском городском суде свердловской области. почти все сведения почерпнуты из уст федерального судьи рябовой о.с. позвольте начать. председатель городского суда любитель спиртного и очень сильный любитель. пьет по нескольку дней. если я не ошибаюсь,то любой нарколог вам сообщит ,что это алкоголизм. и вот сей уважаемый господин решает сульбы людей. с любой другой работы он был бы изгнан,но не с судейства,ибо я понимаю,что данное занятие не мешает в нашей стране вершить правосудие. далее речь пойдет о судье тундаевой. данная судья любит давит на судей,как рассказывала рябова,когда рябова расматривала некое уголовное дело,судья тундаева пыталась в обход закона устроить встречи подсудимого со своей женой. далее когда некое дело вела судья иллариончикова,судья тундаева выпивая дома со следователем и подсудимым ,отправила их к судье иллариончиковой договариваться о вердикте. председатель суда узнал об этом инцинденте ,просто замял его. перейдем к мировому судье серебряковой,которая по словам рябовой, как то раз специально потеряла в сейфе какое то дело на своего любовника,потом когда прошли сроки ,закрыла его. но это заметил прокурор и выходил к рябовой с вопросом об отстранении или что то в этом роде,но как сказала рябова ,что они подруги с серебряковой и она упросила прокурора не делать этого.насколько я понимаю это скрытая коррупция. итак все эти деяния, с точки зрения пана председателя свердловского областного суда являются моим личными проблема или моей личной жизнью и этику судейского сообщества не интересуют. вот мне и хотелось бы узнать, судьи по конституции рф отвечают перед народом или им позволено все.с уважением веретенников игорь.

    • Д.Г.Анохин says:

      Игорь! То, что Вы написали-не в какие рамки не лезет. У Вас там, в Красноуральском суде, что все с ума посходили? Его надо срочно расформировывать и набирать новых судей в полном составе. Факты, изложенные Вами являются вопиющими нарушениями ФЗ “О статусе судей в РФ” и “Кодекса этики судей в РФ”, являющегося приложением к этому закону. Все упомянутые Вами фамилии должны быть срочно изгнаны из судейского сообщества. И Председатель Свердловского областного суда не конец света!В Вреховном суде РФ существует и успешно работает Высшая квалификационная коллегия судей. Обратитесь туда. Только не по электронке, а письменно.Вот Вам адрес:121069 г.Москва ул.Поварская д.15. Удачи!

  28. ELLA says:

    Уже есть свидетельства того, что емкости с химоружием попадают в Ливан прямехонько в руки Хезболлы, через специально прорытые туннели.
    Сейчас опять будете невинно хлопать глазами и говорить, что ничего этого нет, что это выдумки? Как было с вето на контороль за химоружием, потому что его нет у Асада. А когда оказалось, что оно есть, со всех ног бросились запрещать.
    Путин, конечно, восхитительно изворотлив, но если оружие применит Хизбалла из Ливана, то мало никому не покажется.
    Что касается статьи Маккейна, то это личное мнение сенатора от партии, оппозиционной правящей. И мнение, им высказанное, не является квинтэссенцией противоречий, которые имеются между внешнеполитическими курсами наших стран. Он высказался как частное лицо о личности человека по имени Путин. Он не заострил его на вопросах, которые большинству кажутся более актуальными.
    Поэтому никто ни с той, ни с другой стороны не придал этой статье большого значения.

    • Д.Г.Анохин says:

      Элла! Маккейн- насквозь проштампованная голова. Ни ума, ни фантазии.Одни штампы,штампы,штампы. Я читал его статью. Стиль-выступление мессионера перед туземцами. Элла, он-идиот, каких свет не видывал. Он ничего не понимает, никогда не был в России и не видел русских. Заводная, тупая, республиканская кукла.

  29. Олег says:

    “Что касается статьи Маккейна”
    То только потому что это статья Маккейна на неё и не обратили внимания.
    ELLA, помните анекдот про “неуловимого Джо”. Так Маккейн и есть этот “Джо, который нафиг никому не нужен”. Всё равно от его мнения ничего не зависит.

  30. Россияне не менее, чем американцы достойны неотчуждаемых “прав на жизнь, свободу и стремление к счастью”!http://maxpark.com/user/4295082140/content/2218292#share

    1/. Маккейн – Путину: исключительно слабый ответ от имени «исключительной нации»Алексей Пушков – Макспарк – 23.09.2013 года. /http://maxpark.com/user/469778048/content/2216701?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=​newsletter/ Ответ Путину со стороны Джона Маккейна, который, как ожидалось, должен был стать противовесом статье президента России в Нью-Йорк таймс, прямо скажем, не удался.

    2/. Астемир Цомаев: «Либерализм – это когда сами Граждане и Общество, а не власти определяют КАК им жить в своей стране!» Нам уже приходилось несколько раз «отзываться» на «глухой антиамериканизм» А.Пушкова… Вот один из этих наших «отзывов»: 18 июля 2013 года в «Известиях» опубликовано интервью председателя комитета Госдумы ФС РФ по международным делам, ведущего программы «Постскриптум» на канале ТВЦ А.Пушкова: «Наши СМИ более свободны, чем американские».

    3/. А вот еще одна совсем «свежая иллюстрация» на тему о том, что «ЛИБЕРАЛИЗМ – это когда Граждане, а не власти определяют КАК жить стране!»Астемир Цомаев: «Почему положение дел на Северном Кавказе улучшается слишком медленно или не улучшается вовсе?!»/КАК сделать Северный Кавказ мирным, стабильным, благополучным регионом РФ?/ http://maxpark.com/user/4295082140/content/2211641/

    Да, ПРАКТИКА последних 10 лет нагляднейшим образом показала и доказала: НИКАКИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ (в виде новых финансовых влияний и усиления работы правоохранительных органов…), а именно они каждый раз предлагаются вновь и вновь(это было предложено и Президентом РФ Д.А.Медведевым в 2009 году, и это же вновь предложил 9 сентября 2013 года(спустя 4 года) Президент РФ В.В.Путин – как единственный выход изменения положения дел на Северном Кавказе…) НЕ СПОСОБНЫ изменить ситуацию на Северном Кавказе! Это именно ТАК(!) и именно в этом ОТВЕТ на вопрос: ПОЧЕМУ положение дел на Северном Кавказе улучшается слишком медленно или не улучшается вовсе?! И именно в этом главная причина того, ПОЧЕМУ несмотря и вопреки колоссальным усилиям Федерального Центра, сделать Северный Кавказ так и не удается сделать мирным, стабильным, благополучным регионом РФ!

    /Полная версия данной публикации: «Почему положение дел на Северном Кавказе улучшается слишком медленно или не улучшается вовсе?!»/КАК сделать Северный Кавказ мирным, стабильным, благополучным регионом РФ?/ здесь: http://maxpark.com/user/4295082140/content/2211641/

    Астемир Цомаев -

    Исполнительный директор Северо-Осетинского республиканского общественного Фонда поддержки плана В.В.Путина – Д.А.Медведева «Стратегия развития России до 2020 года»

    24.09.2013 года

  31. илья says:

    Можно найти недостатки в политиках любых,но мы видим,как обходятся с любителями диктатором на западе,знаем что стало с любителем миньета в Америке,знаем даже,как обошлись с любителем детской проституцией в Италии. Но как в России обходятся с казнокрадами,педофилами (Прохоров кандидат в президенты),яркий пример действительности российской. Власть российская пронизана и пропитана всеми мыслимыми пороками настолько,что ей невыгодна смена ни Путина ни фсб-шников во власти. Причем прогнило все включая власть в регионах.

  32. Василий says:

    Маккейн никогда не сможет ответить Путину .
    У Макейна нет столько слов .
    Уверен , что Макейн испугается прямой дискуссии
    с любым из наших депутатов .
    Если же с Макейном вступит в дискуссию Жириновский ,
    скорее всего , Макейну придется спасаться бегством .
    Но потеха будет на славу .

  33. Эдуард says:

    На данный момент, Америка вступила в прямую конфронтацию с Россией. Это является огромной ошибкой. Никогда, в истории, недооценивали русский народ. Россия постепенно и, достаточно быстро, освобождается о экономической оккупации США. Вектор воззрения России , на данный момент, это Евразийский союз, т. к. Европа, не оставила выбора России, приняв принципы, неприемлимые для духовной сути России. Освобождение от долларовой зависимости Приоритет российской экономики. Экономика США, напрямую зависимую от всех “колоний”(в том числе и России, после поражения в холодной войне)
    , в рамках долларовой зависимости, по средством мировой аферы, проведенной США и Западными странами против мира. Доллары “пусты”, но они рождают валюту других стран!(?)

Leave a Reply

Автор

Автор

Вадим Массальский Вадим Массальский – репортер, редактор, ведущий видеопрограмм Русской службы «Голоса Америки». Журналистикой занимается тридцать лет. Работал в Москве, в Краснодарском крае, Мурманской области. С 2005 года сотрудничает с «Голосом Америки». Автор документальных фильмов, цикла повестей, очерков и рассказов. Выпускник международной программы стипендий Фонда Форда. Защитил магистерскую диссертацию на факультете журналистики МГУ по теме: «Русская служба «Голоса Америки: от Радио до Интернета. Опыт конвергенции». С 2013 года живет в Вашингтоне.

Наши блоги

Календарь

September 2013
M T W T F S S
« Aug   Oct »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30