Борьба за права человека: российская версия

Posted January 4th, 2012 at 8:56 pm (UTC+0)
65 comments

В канун наступившего 2012 года российская внешняя политика открыла для себя новую тему – правозащитную. На своем сайте МИД РФ обнародовал пространный доклад «О ситуации с правами человека в ряде государств мира». «Положение в США далеко от провозглашаемых Вашингтоном идеалов», – гласят первые строки документа. Они не оставляют сомнений в том, какое государство из ряда «некоторых» других является главной мишенью для критического пафоса россиской дипломатии.

Хочу сразу оговориться. В отличие от многих комментаторов, откликнувшихся на предновогоднюю инициативу внешнеполитического ведомства России, я не собираюсь спорить о наличии или отсутствии демократии в США или в РФ. Равно как и о ее качестве и подлинности. Спор о демократии, ее преимуществах и изъянах требует многотомной монографии. В формате небольшого блога об этом не напишешь. Поэтому предлагаю поговорить о том, насколько освоение правозащитной риторики российским правительством может быть эффективным.

Во-первых, введение в оборот новой тематики – это реактивное, а не стратегически мотивированное действие. На словах многие политики в РФ любят неустанно повторять тезис о суверенности российских внешнеполитических действий и независимости отечественной дипломатии от подходов Госдепа и Белого дома. На деле же многие американские подходы слепо копируются по принципу: «А почему им можно, а нам нельзя?» И в самом деле, почему бы не заняться выставлением оценок по демократии, если США делают это не первый год, претендуя на роль некоей эталонной палаты?

На этот вопрос можно было бы дать положительный ответ, если бы не один нюанс. В первую очередь, надо понимать рациональные и прагматические резоны американской дипломатии, а не пытаться применять то, что вырвано из общего контекста внутренней и внешней политики Штатов. Американские оценки демократии базируются не столько на желании всех поучать (как искренне полагает сегодняшний российский истеблишмент), сколько на двух «китах» – Foreign Assistance Act 1961 года и Trade Act 1974 года.

Эти два законодательных акта требуют, чтобы 25 февраля каждого года Госсекретарь представлял спикеру Палаты представителей и комитету по иностранным делам Сената «полный отчет относительно положения признанных международным сообществом прав человека». Особенно обращается внимание на положение с правами человека в «странах, которые получают помощь» (естественно, американскую), а также «во всех иностранных государствах, которые являются членами ООН». Такие доклады должны «информировать принимающих решения в правительстве США и служить, как справочный материал для других правительств, неправительственных институтов и НПО, правозащитников и журналистов».

Возникает непраздный вопрос, для реализации каких стратегических установок российской внешней политики служит доклад МИД? Тем паче, что в документе не обозначено ни целей, ни задач, ни выводов. Непонятно, по каким критериям были отобран «ряд государств» (помимо США в документ попала примерно половина стран-членов ЕС, Грузия, Канада)? Досталось и НАТО за операцию в Ливии, хотя Североатлантический альянс и не является отдельным государством. Означает ли это, что только западные страны являются главными нарушителями прав человека в современном мире, или в других частях планеты тоже существуют изъяны по этой части?

Ответа на этот вопрос доклад не дает, поскольку страноведческие обзоры не сопровождены сколько-нибудь внятным введением и заключением. При отсутствиии подобного набора не то, что мидовский, а студенческий (не говоря уже об аспирантском) доклад выше тройки не получил бы. Итог же выходит неутешительным. Вместо серьезного внешнеполитического анализа и грамотной критики изъянов США и Европы (коих действительно хватает) мы получили бумагу, построенную на одном единственном принципе: «Сам дурак!».

Во-вторых, непонятно, к кому обращен доклад российского внешнеполитического ведомства. К американской аудитории? Так на этом направлении, МИД РФ, простите за тавтологию «Америки не открывает». База Гуантанамо – широко обсуждаемая тема в американском обществе. И вообще достаточно пойти в любой американский университет, чтобы убедиться, что левые взгляды и «прогрессизм» вкупе с критикой правительства здесь скорее правило, чем исключение. Что же касается массовой российской аудитории, то вряд ли пространный доклад МИД РФ будет ей интересен. Для воспроизводства устойчивой американофобии есть средства и попроще, взять хотя бы программы Михаила Леонтьева или рассуждения его тезки сатирика Задорнова. Таким образом, доклад, похоже, написан для одного читателя. И Вы знаете его имя!

И последнее (по порядку, но не по важности). Делая заявку на роль альтернативного правозащитника, необходимо придерживаться хотя бы какой-то определенной системы ценностей. В данной ситуации не так уж важно каких – либеральных, социалистических или консервативных. Когда же мерилом всех вещей видится цинизм, а демократия воспринимается не более, чем внешнеполитический инструмент в отрыве от всех других контекстов, получается совсем другой результат. Очередная имитация вместо реального процесса. И это намного хуже, чем восхваление Америки или ее безудержная критика.

Автор – Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон

65 responses to “Борьба за права человека: российская версия”

  1. “И вообще достаточно пойти в любой американский университет, чтобы убедиться, что левые взгляды и «прогрессизм» вкупе с критикой правительства здесь скорее правило, чем исключение”.

    Вот здравое мнение о настоящей подлинной Америке, редкое для специфической группы журналистов “ГА”. Любой лозунг “против Америки” вызовет массовые аплодисменты практически в любом американском вузе. О чем беглые журналисты из России просто не подозревают. Потому что Америки не знают. Как и России. Но наконец-то хоть кто-то представляющий реальные США. Можно добавить, что из ряда вузов, где так ругают Америку, и формируются американские будущие власти.

    В России же преобладает неверная и ошибочная точка зрения, что администрация Обамы исходит из “интересов США”, или что истеблишмент США хотя бы просто уважает собственную страну. А из этой ошибки представлений России ( которую она делит с беглыми журналистами ) и исходит неверная политика России. Обама ненавидит Америку больше, чем Израиль хитлера. А любой американский интеллектуал будет отзываться о США с крайним презрением, а это и есть истеблишмент.

    • Oleg Petrov says:

      Самопровозглашенные лидеры нации – это обнаглевшие политические …
      поэтому они придумывают хитрые трюки именно для того, чтобы отнять у простых людей их основные права. Свобода собраний гарантирована народу конституцией, которую зарвавшиеся узурпаторы власти даже и не собираются исполнять. Митинги реальной оппозиции должны стать нормой общественной жизни, а не разовой уступкой кремля. Уважаемые россияне, пожалуйста, не ленитесь плевать в личный имидж госп. Д.А.Медведева и госп. В.В.Путина.

      • Сергей Маркедонов, “олег петров” ваш материал не комментирует, а занимаетсся бессмысленными ругательствами в адрес России. Предложите ему комментировать материал “ГА”, а не мой точный коммент. Вы же, Сергей, хотите, чтобы обсуждался вам материал ?.

  2. “Особенно обращается внимание на положение с правами человека в «странах, которые получают помощь» (естественно, американскую),”

    Но в случае с Россией, наш финансовый блок можно охарактеризовать как проамериканский. Государственные деньги России вывозятся в американские банки, под небольшой процент. Попутно берутся кредиты и займы у американцев же, но уже под более высокий процент. США это выгодно. Выгодно ли это России ?. Очень сомневаюсь. По факту, это именно Россия оказывает США крупнейшую денежную помощь. А следовательно …

    • Oleg Petrov says:

      Имитация – это главный метод кремля. Самопровозглашенные лидеры нации являются лучшими учениками госп. Б.Н.Ельцина и госп. С.П.Мавроди, поэтому они и организовали избирательный лохотрон. В современной России по-прежнему живет и побеждает советская партийная система, а имитация демократии стала лишь камуфляжем для политического изнасилования населения. Монополия власти просто игнорирует волю народа. Почему госп. Д.А.Медведев и госп. В.В.Путин так нахально дурят простых людей? Вот в чем вопрос.

      • Вот поэтому, Сергей Маркедонов, блоги “Голоса Америки” мало кто читает. Хотя В. Массальский почему-то обдумывал новую платформу.

  3. “Возникает непраздный вопрос, для реализации каких стратегических установок российской внешней политики служит доклад МИД?”

    Вполне разделяю недоумение автора. Стратегической установкой можно было бы взять пример с арестами в третьих странах русских граждан Ярошенко и Бута американскими властями, под предлогом их неправильных разговоров.

    С выводами, что тогда власти России могли бы, именно в отношении американцев, применять их же, американские методы. И пересмотреть сотрудничество спецслужб России и США по ряду вопросов ( о чем в России население и не подозревает ), и изменить задачи спецслужб РФ в отношении США.

    Президент Д. Буш награждал офицеров спецслужб России за поставки информации по Ираку, потому что США, как обычно, во всем уступают России.
    В тот же период В. Бут оказывал содействие американским войскам в Ираке.

    Американцы его отблагодарили, заточив в тюрьму, под предлогом, что он, не в США !, а в третьей стране, якобы вел неправильные разговоры. Такой же арест американцы произвели в Африке в отношении русского летчика Ярошенко, заточив его в тюрьму пожизненно за неправильные разговоры. Вот такие американцы любители свободы слова, чему постоянно поучают Россию. Только свобода слова предусматривает и неприязнь к США. Как в лучших домах самих же США. Но только русских почему-то американские службы арестовывают в третьих странах. Из расовой ненависти ?. Разумных причин, во всяком случае, не видно. И вообще, это дикость, арестовывать людей за неправильные разговоры. А когда это в третьей стране, вообще не в США – это дикость вдвойне, и наглый вызов суверенитету России над своими гражданами.

    Доклад МИД мог бы обратить особое внимание на это публичное унижение России разбойничьими действиями США, выразить возмущение, и предложить
    рекомендации противодействия.

    • Oleg Petrov says:

      МИД – это лизоблюды, подхалимы и холуи, а доклад «О ситуации с правами человека в ряде государств мира» является вещественным тому доказательством. Рядовые граждане России, не имеющие к кремлю никакого отношения, мечтают раз и навсегда разогнать проклятых коммунистов в погонах. Чекисты организовали в стране победившего зла преступную диктатуру, поэтому бред мучителей народа не нужно воспринимать всерьез. Почему красными дипломатами становятся только самые беспринципные подонки? Вот в чем вопрос.

      • Сергей Маркедонов, цель этого “олега петрова” – мешать обсуждению вашего материала. В качестве аргументов он использует бессмысленные ругательства, и откровенную ложь. Вы, Сергей, хотите
        превращения блога в помойку с ругательствами ?. И ваш материал его абсолютно не интересует.

      • Alex Campbell_3 says:

        Уважаемый г-н Oleg Petrov,

        Как модератор, хочу обратить ваше внимание на необходимость избегать излишне эмоциональной лексики, подчас граничащей с ненормативной. Естественно, вы вправе высказывать свое отношение к обсуждаемой теме, отстаивать свое мнение, но постарайтесь не повторяться при этом, и не надо все сводить к бранным эпитетам.

        Надеюсь на понимание.

  4. “необходимо придерживаться хотя бы какой-то определенной системы ценностей. В данной ситуации не так уж важно каких – либеральных, социалистических или консервативных. Когда же мерилом всех вещей видится цинизм,”

    Поддерживаю. Наша внешняя политика подчинена коммерческим интересам, отсюда столько радости от губительного вступления в ВТО, неправильная политика в отношении ситуации с Ливией.

    Лично я предложил бы разумную систему ценностей – защита граждан России, вплоть до посылки нашего морского флага, строительство великой русской Империи с уважением прав всех народов, с твердыми внутримперскими гражданскими свободами, переориентацию с кормления иностранных государств на усиление богатства народов Империи, твердые моральные и нравственные основы на фундаменте традиционализма и религии, восстановление смертной казни как более гуманной формы наказания, отказ от гуманистических концепций маркиза де Сада, с правом применения смертной казни и в отношении лютых врагов России и за границей, превращение ряда Штатов США в совместные с Россией Штаты мира и доброй воли, в чем Обама вполне помог бы.

    Кроме того, следует учитывать, что в кавказском регионе Армении некуда деваться, а Азербайджан может уйти. Поэтому, в интересах России была бы переориентация на военно-политический союз с Азербайджаном, а через это и отрыв Турции от Запада. А Армения никуда не денется, у нее в регионе нет, и не будет другого выхода, кроме ориентации на Кремль. Зачем же России обеспечивать и так лояльную страну экономически преференциями, за счет России, военными поставками, Армения и бесплатно будет дружить. Азербайджан же самостоятельный, самодостаточный, Азербайджан – это и вопрос о Грузии, и вопрос о Турции, и вопрос о Иране. России следует четко заявить, что Карабах – азербайджанский, и заключить военно-политический союз с Азербайджаном.

    • Oleg Petrov says:

      Уважаемый господин Маркедонов,

      возможно, что на Ваших форумах есть смысл ввести единые правила для всех участников. Например, было бы разумно разрешить авторам оставлять лишь один комментарий в сутки размером в 500 знаков, т.к. данная мера сразу ограничит вредительство. Профессионалы с вечера заваливают каждый блог большими текстами бессмысленного содержания, а короткие сообщения независимых пользователей просто тонут в массиве ерунды.

      С уважением и наилучшими
      пожеланиями:

      Oleg Petrov

  5. Anaksimand says:

    Почему-то все, кого берут на работу в “голос америки” считают своим долгом поливать грязью свою Родину. Сергей Маркедонов из их числа.

    • Oleg Petrov says:

      Советский Союз был империей зла, тюрьмой народов и царством сатаны. Это не родина, это – советская уродина. У россиян была родина, но 94 года назад их отцы и деды уничтожили ее своими руками. В 1917 году русские разгромили сами себя. Теперь они в якобы своей стране никто и звать никак. Считать современную Россию родиной также несправедливо, как и называть концентрационный лагерь собственным домом. У рядовых граждан своего в этой стране действительно почти ничего нет – ни морально, ни материально.

    • Vladimir Shliahov (Ukraine) says:

      Это не “грязь” это критика, которой никогда мало не бывает…

    • Автор says:

      Ну если для Вас Родина ограничивается зданием на Смоленской площади, то тогда Вы правы. Для меня же это понятие намного шире. И непрофессионализм я критикую я любой стороны, с американской или с российской. Чтобы голословным не быть, отсылаю Вам к своей прошлогодней статье, где я критикую методы оценки демократии Freedom House. И сегодня ни от одного слова, сказанного тогда, не откажусь.Смотрите, если интересно.
      http://www.novopol.ru/-svoboda-po-shkale-text95112.html

      Посмотрите также мой пост по поводу непризнанных республик (он здесь же на сайте Голоса Америки). Если это проамериканская точка зрения, то я Папа Римский. И вообще советую, перед тем, как ярлыки лепить, ознакомиться пошире с творчеством объекта Вашего негодования. А еще лучше отойти от примитивной шкалы (Вы за кого, за США или за Россию?) Я – эксперт, меня интересует совсем не победа той или иной внешнеполитической линии, а совсем другие сюжеты.

      Последнее замечание. Читать надо внимательнее. Тогда Вы поймете, что я – не в штате Голоса Америки, а только пишу для них блоги (о чем не жаленю). Дьявольская разница, как сказало бы “солнце русской поэзии”!

    • Анатолий says:

      Голубая луна тому виной…. голлууубббааяяя…., гей секс меньшиснтва как дессиденты у госдепа в цене. Им больше платят за голубизну. Как думаете все сотрудники ГА натуралы? Вряд ли, это нонсенс

  6. Заур says:

    Любая политика построенная на лжи – деструктивна. Карабах принадлежит армянам. Вообще, человеку с коммерческим мышлением лучше воздерживаться от политологии, тем более от рекомендации для политиков.
    Я не знаю кто такой Oleg Petrov и что у него на душе, но говорить он правильные вещи, прямо касающееся «органа» издавшего обсуждаемый любопытный доклад. В этом докладе, в самом факте его появления просматривается возможный позитивный мотив. Чтобы не сглазить, воздержусь от расшифровки этого мотива.
    Давая оценки тем или иным явлениям автор дает пищу для оценки его самого. Называть Обама ненавистником США, говорить об авторе и о политике Обама больше чем иные научные трактаты. Уважаемый, драгоценный, Яромир Хладик, не покидайте тему.

    • Oleg Petrov says:

      Госп. С.В.Лавров – это лизоблюд, подхалим и холуй, который на самом деле является личным пуделем госп. Д.А.Медведева и госп. В.В.Путина, поэтому он и служит общественным сутенером. В массовку “партии” «Единая Россия» узурпаторы власти насильно загоняют сотрудников государственных организаций, запугивая бюджетников возможным увольнением. В действительности у кремля почти нет добровольных сторонников. Почему нигде не работающий политический вор в законе ведет жизнь миллионера? Вот в чем вопрос.

    • Заур : “Называть Обама ненавистником США, говорить об авторе и о политике Обама больше чем иные научные трактаты. Уважаемый, драгоценный, Яромир Хладик, не покидайте тему”.

      Заур, я могу подтвердить все свои утверждения американскими официальными источниками. Совсем ничего про Америку не знаете ?. Это ладно. Но что любопытно, и из “Голоса Америки” ничего вразумительного на эту тему узнать нельзя.

      Что касается Карабаха, то Совет Безопасности ООН, включая Россию, и кстати, включая США, несколько раз принял официальные резолюции, что Карабах – азербайджанский.

      “Давая оценки тем или иным явлениям автор дает пищу для оценки его самого”.

      Меня интересует мнения тех, кого “Голос Америки” выдает за экспертов, и кто и правда числится “ведущими аналитиками”. Но раз вы предложили диалог, могу заметить, что ваши познания о политике … не соответствуют фактам.

      “Я не знаю кто такой Oleg Petrov”

      Тоже мне, бином Ньютона. Но, согласитесь, Заур, что раз это блог Сергея Маркедонова, то логичнее этому “олегу петрову” и проявлять интерес к его материалам. Меня-то зачем комментировать ?. Я нисколько не мешаю другим восхищаться США, и высказывать любые мнения о материалах С. Маркедонова. А если аргументация на уровне ругательств вам кажется приемлимой, то, как вы там писали, это характеризует.

      • Oleg Petrov says:

        Госп. В.В.Путин – это типичный лубянский марксист, поэтому он так настойчиво блокирует свободу, демократию и рыночную экономику. Рядовые граждане России просят премьер-министра по-хорошему уйти на пенсию. Простых людей давно уже тошнит от одного вида хитрого чекиста. В настоящее время даже зависимые чиновники не решаются на публике нахваливать узурпатора власти. Почему в стране победившего зла открыто поддерживать диктатора отваживаются лишь самые отмороженные наемники кремля? Вот в чем вопрос.

    • 1.Азербайджан считает, что Карабах, это его земли. И у той и у другой стороны есть весомы аргументы.
      2.т.н. олег петров говорит полную чушь.

  7. Такое впечатление, что разум начинает преобладать.
    ps И это радует.

  8. Заур says:

    Яромир Хладик. Кое с чем, да и нет. В отношении ругательства, даже без аргументации, преступного режима коммунизма, – как бальзам на душу. Марксизм это не просто фашизм, это коммуно-фашизм, это уже болезнь сознания, сравнимого с чумой. Это я знаю по себе – слава Богу – переболел.
    В отношении Карабаха знаю по отношение Европы, США и ООН к Южной Осетии. Это позорь современных цивилизаций. Грузины должны топтать осетин – было, было, больше не будет. Карабах никогда не станет азербайжанской территорией, при всем моем уважении к азербайжанцам. Самое умное, что могуть сделать Азербайджан и Грузия – это признать де-юре, то что произошло де-факто.

    • Заур, про коммунизм, вы полагаете я не знаю ?. С чего это “олег петров” вообразил меня поклонником красных, только плечами пожать.

      Если про коммунизм, в свете прав человека, то есть исторический факт – начало революции, все двадцатые, все тридцатые, все массовые репрессии, “Нью-Йорк Таймс” захлебывалась от восторга, и США очень одобряли. А критиковать США начали права человека именно тогда, когда репрессии пошли на убыль. Такая закономерность, чем меньше было репрессий в СССР, тем громче возмущались США.

      Про коммунизм я знаю побольше “олега петрова”. Вам нравится критика коммунизма, ничего не имею против.

      Но пост С. Маркедонова чему посвящен, коммунизму ?.

      Что касается Карабаха, есть мнение США, что Карабах – азербайджанский, это официальное мнение, неоднократное причем, есть мнение и всего СовБеза ООН. Вы с этим несогласны, это ваше право, я с этим вполне согласен, это мое право.

      И потом, такой уважаемый специалист как господин С. Маркедонов, предлагает для обсуждения свой пост о докладе МИД. Я внимательно читаю, и те положения, что меня заинтересовали, комментирую.

      После чего “олег петров”, игнорируя пост С. Маркедонова, цепляется ко мне с каким-то коммунизмом, о котором я больше его знаю, что к чему …

      Сергей Маркедонов, в рунете “олегы петровы” расцениваются как троллинг. Уберите от меня эту всю чушь, если вы хотите квалифицированно, и по делу, нечто обсуждать, а не читать бессмысленные ругательства вообще не по теме. И к тому же ругательства не являются аргументом.

      Заур : Марксизм это не просто фашизм, это коммуно-фашизм

      Обама, кстати, марксист, об этом и Байден говорил, и по факту своих действий. Администрация США, администрация Обамы – это марксисты, троцкисты, маоисты, поклонники Че Гевары.

      А газета “Нью-Йорк Таймс”, в которой Д. Брук работал, это американский вариант советской газеты “Правда”, ультра-красная газета, ультра-левая, и очень антиамериканская. Потому Д. Брук и избегает разговоров о США.

  9. андрей says:

    Тем не менее,ближе к телу,как говорил Мопассан. Названия Гуантанамо и,к примеру,Абу-Грейв или Сонгми говорят миру больше чем имя какого-нибудь юриста(или юристов).

    • Alex Campbell_3 says:

      Миру также кое-что говорят Катынь, Колыма, Гулаг.
      Грозный и Чернокозово тоже можно посмотреть в Гугле.

      • Алекс, Вы хотите, чтобы я привел преступления американцев мирового масштаба?

        • Анатолий says:

          А зачем Уважаемый Глеб их десятки по всему миру и миллионы убитых детей и женщин войсками НАТО. Это знают все. Мы же про экзотику, про те тюрьмы где экзотика в США или за территорией США пытают и “натягивают” заключённых. Снимают это на видео, для своих армейских натовских гей-вечеринок. Содомиты, что тут скажешь, Гитлер отдыхает. И друг друга дрючат и заключённых дрючат. Интересно а на американских праймери кандидаты в кулуарах дрючат другу друга или это только после выборов 😉 Огромная гей нация США гей гегемон, этакая гламурная пиде..ия.

          • Alex Campbell_3 says:

            Анатолий,
            Я обратил внимание, что чуть ли не каждый ваш коммент содержит упоминания однополой любви. Это что, оговорки по Фрейду? Вас лично обидели?
            Ничего в этом зазорного нет, наверно, в Интернете есть множество сайтов, где вы найдете единомышленников, с которыми можно поделиться вашими проблемами, затаенными мечтами и антипатиями, какими бы они ни были. Опять же, существует профессональная помощь в борьбе с навязчивыми идеями.
            Но у нас на сайте мы приветствуем корректную и уважительную полемику, без перехода на личности или национальности, базарной брани и лагерной лексики.
            Поэтому предупреждаю, что в случае повторения я буду ваши посты удалять.

  10. Зауру.

    Лингвистическая экспертиза в США показала, что книгу Обамы написал Билл Айерс. Это друг президента США.

    Билл Айерс

    “в 1969 году он увел из него группу наиболее непримиримых радикалов и сколотил из них открыто коммунистическую организацию «Уэзермены»

    Эйрс следующим образом сформулировал идеологические установки своей новой группы, которую он называл “американской Красной армией”: “Убивай всех богатых. Круши их автомобили и их квартиры. Разжигай революцию. Убей своих родителей”. Вооруженные такой незатейливой программой (рядом с которой ленинский лозунг “Грабь награбленное!” выглядит как отрыжка мягкотелого гуманизма), «уэзермены» заявили о себе в 1969 году “Днями ярости” в Чикаго. Около трехсот “революционеров” в течение нескольких дней громили город, нападая на полицейских и мирных граждан, поджигая автомобили, совершая акты злостного вандализма, но не гнушаясь и мелким хулиганством.

    Вскоре после этого «уэзермены» перешли от хулиганства к более серьезным действиям, объявив террористическую войну ненавистной Америке. За недолгий срок своего существования доморощеные террористы осуществили три десятка диверсий в отношении государственных и оборонных объектов. “Я ничуть не сожалею о том, что взрывал бомбы, – заявил много лет спустя Билл Эйрс корреспонденту “Нью-Йорк таймс” (по иронии судьбы его интервью появилось в номере от 11 сентября 2001 года). – Если уж на то пошло, еще мало взрывали”.”

    Источник : http://www.volsky.us/bill_ayers.html

    Автор статьи, В. Вольский, кстати, отработал на “Голосе Америки” 20 лет, живет в США. И кому дает интервью Б. Айерс – “Нью-Йорк Таймс”, где Д. Брук работал.

    Обама был прихожанином пастора Райта. Вы, Заур, знаете, кто такой пастор Райт ?. И к чему сводится его мнение о США ?. Или вы хоть взгляды одного из членов администрации Обамы знаете ?. Я знаю взгляды всех 44 “комиссаров” Обамы, а также многих других. Все они – левые, красные, маоисты, троцкисты, марксисты.

    Вот Обаме бы и рассказывали “олеги петровы” про коммунизм. И вы, Заур, американской администрации и рассказали бы про марксизм.

  11. “олег петров”

    Вместо того, чтобы комментировать меня, “олег петров”, комментируйте темы, тексты, блоги “Голоса Америки”, в данном случае, господина С. Маркедонова.

    Я очень эрудированный, все знаю про Америку, и про коммунизм тоже, и про многое другое. Мои комменты являются суперквалифицированными. Кстати, “олег петров”, было дело, я объяснял “Голосу Америки” про законодательство Штата Айова.

    А вы мало что знаете, по сравнению со мной, ваша аргументация – набор бессмысленных ругательств, никакого отношения к теме не имеющих. О чем бы речь ни зашла, вы размещаете ругательства в адрес России, ничуть не интересуясь содержанием темы.

    Непонятно, зачем вы ко мне пристаете с этим коммунизмом-марксизмом, хотя, если будет такая тема в “ГА”, то всегда готов обсудить. Но что-то обсуждать – это не значит ругаться, и выдавать это за аргументы.

    Возможно, вам не нравится мое мнение. Но с чего вы решили, что мое мнение должно вам нравиться ?. Демократия, свобода слова – это разные мнения. Я же к вам не пристаю, хвалите себе Америку, зачем ко мне-то приставать ?. С. Маркедонов пишет текст, вот С. Маркедонову и отвечайте, и не мешайте другим.

  12. Сергей, ну вы же прекрасно понимаете. что все эти доклады по правам человека не имеют к правам человека ничего общего кроме названия. Все эти доклады призваны для обеспечения легитимности внешней политики США. При этом СШа глубоко наплевать, как к их действия отнесутся в международных организациях. А насчет законодательного обеспечения: что измениться, если завтра Гос.Дума примет закон об предоставлении подобных докладов МИДа? При этом ну не имеют права судить о правах человека СШКА, когда сами допускают грубейшие нарушения, ну хотя бы что в период между двумя этими актами, был убит Кинг, и велась вьетнамкая война и т.д.

  13. Кстати, Сергей, ведь Китай тоже выпускает такие же доклады.

  14. И еще Сергей,Вы в РГГУ еще работаете?

    • Автор says:

      Про РГГУ. Поскольку я сейчас нахожусь в Штатах, то текущей нагрузки в РГГУ нет. Но связей с вузом не порываю.Был очень рад сотрудничать с ним.

  15. Автор says:

    Я понимаю, что доклады по правам человека и права человека, как идеал – разные вещи. Для этого, право слово, не стоило заканчивать университеты и аспирантуры.И про инструментализацию я готов согласиться,хотя лишь частично, поскольку ей одной дело не ограничивается. Если у Вас найдется время, прочтите еще раз мой текст. Я не собираюсь доказывать (и не собирался изначально), что США- светоч демократии (хотя, спору нет, есть чему поучиться у этой страны). Я говорю о том, что использование данного инструмента в росс. внешней политике при таком подходе, который мы увидели, неэффективно! И потом, что значит США наплевать? “Цена вопроса”- та тема, которая является предметом широкой дискуссии здесь. И Гуантанамо, и Абу-Грейб, и много чего еще. Не буду сам себя пересказывать. Что касается Кинга, то скоро, 16 января будет праздноваться его День. Это- национ. праздник, красный день календаря. Недавно был в центре Вашингтона открыт его мемориал рядом с мемориалами Линкольна и Рузвельта. Все таки, начиная с 1968 года (самый, пожалуй, тяжелый год в истории США ХХ века), здесь многое изменилось. Страна то развивается, развиваются ее представления о внутр. и внешн. политики. Преступления прошлого осуждаются и широко обсуждаются. Жизни на месте не стоит, одним словом. И в подходах к правам человека у правительства Штатов есть вполне прагматичные элементы (получение амер. помощи, и много еще что).

    • Сергей, но говоря об эффективности того или иного действия необходимо выработать критерий оценки эффективности. Каковы критерии эффективности американских, китайских, российских подобных докладов? У Вас в статье этого нет.

  16. Автор says:

    И общая просьба/пожелание к участникам форума. Давайте обсуждать текст автора, если можно, а не историю от сотворения Рима. Желательно без “классового подхода”. Не важно, в каком СМИ написан текст, важно его содержание. Я знаю многих людей, кто из-за предрасположенности не смотрит первый канал, НТВ или CNN. Как эксперт, я смотрю по возможности все. Мне может импонировать политик Х или категорически не нравится политик Y,но матчасть знать надо в первую очередь.То же касается и Голоса Америки. Это никакой не инкубатор. Здесь разные люди и разные взгляды. Маркедонов- не Ариэль Коэн, а Коэн- не Федор Лукьянов. И все они вместе- не Ричард Вайтц! У каждого из нас есть свои минусы, наверное, и свои “тараканы” в голове. Но давайте спорить содержательно, без наклеивания ярлыков и ненужных обобщений.

    • Сергей Маркедонов :

      “И общая просьба/пожелание к участникам форума. Давайте обсуждать текст автора, если можно, а не историю от сотворения Рима. Желательно без “классового подхода”.”

      Твержу об этом десять раз. Но цель троллинга “олега петрова” – сделать ваш блог нечитабельным. Удалите комменты “олега петрова”, и сразу обнаружите, что блог станет читабельным. Если вы о своем блоге заботитесь.

      • Я уже из-за петрова реже захожу, он способен все загадить.

        • Автор says:

          Ну, во-первых, критерии эффективности перечисляются в статье (цели,задачи, аудитоирия мидовского доклада, я говорю, что по всем этим пунктам провалы). Во-вторых, есть критерии, принимаемые по умолчанию. Сколько бы мы ни ругали амер. власти, эта страна является намного более привлекательной для иммигрантов, чем Россия. Можете назвать “пророссийские партии” в странах Восточн. Европы? Да даже в республиках б. СССР? Вот когда за росс. визами и гринкартами будут стоять очереди, сопоставимые с очередями в амер. посольства, тогда поговорим о том, кто эффективнее. Про китайские доклады знаю, и про иранские тоже. Их специально не изучал, хотя сталкивался. Да и в формате коммента на 700 слов не больно то размахнешься. Конечно, приходится схематизировать! Про американское образование не стоит судить однозначно. У меня сын ходит в американскую паблик скул и я не могу пожаловаться на качество. Особенно по математике!

          • Показь привлекательности для иммиграции не является показателем соблюдения прав человека :). Даже не показателем экономического развития, это показатель успешности идеологическом машины государства, и не более того. ПМример Финляндия и другие страны – и с экономикой там в порядке,и с правами человека. а не больно туда стремятся ехать. Вы как историк прекрасно знаете, что в 30-е годы сотни тысяч рабочих из США хотели поехать в Советскую Россию, строить новое государство, тем более в США была депрессия.
            Касаясь пророссийских партий – да, в этом Вы правы, но опять вопрос не в правах человека,а в отсутствии внятной идеологии у российкого государства. Да Партий нет, а вот роль Русской Православной Церкви растет, и каждый православные это потенциально пророссийский гражданин.
            И касаясь непривлекательности России, тогда возникает вопрос: откуда столько имигрантов в России? Как из ближнего зарубежья, так и из стран Азии и Африки? Вы можете посмотреть данные госкомстата, сколько въехало в Россию, и сколько выехало по странам.
            А цель МИДОвского доклада достигнута – делегитимизация американской точки зрения на права человека.

  17. Элла says:

    Господин Маркедонов! Ваша статья настолько полно соответствует моему пониманию и моему отношению к этой “бумаге” из МИДа РФ, что мне практически нечего добавить.
    Впечатление от подписавшего её ( бумагу) как от двоечника, пытающегося написать сочинение на заданную тему, но плохо понимающего смысл и значение этой темы. Видно, что писано для получения не отметки, а простого “зачтено”. Поэтому Ваша блестящая статья – это как из пушки по воробьям. Сильно много чести для двоечника.

    • Эллочка, у меня такое впечатление от большинства документов, выходящих из недр внешнеполитического ведомства США, и заявлений Госсекретаря. Такое ощещение, что во главе США все сплошь жертвы американской системы общего среднего образования

      • Oleg Petrov says:

        МИД – это деструктивная организация, которая совершенно не соответствует требованиям рядовых граждан России. С советских времен там засели коммунисты со шпионским типом мышления, не способные думать категориями современной глобализации. Поэтому данное ведомство обычно вырабатывает вредительские концепции, наносящие в долговременной перспективе ущерб самой стране победившего зла. Идея публикации доклада «О ситуации с правами человека в ряде государств мира» на деле оказалась несправедливой и неправильной, бессмысленной и бесполезной.

        • Да когда же вы прекратите демагогию якобы от лица простых граждан? Вы нихрена не знаете, что думают простые граждане. И главное не хотите знать.

  18. Заур says:

    Яромир Хладик, когда о серьезных вещах говорят с иронией, мне это очень нравиться и ценю. Например, фраза «бином Ньютона». Но ваши экскурсы в контексте американской политической конъюнктуры меня не волнуют. Я исхожу из Российских реалии. У США были есть и будут, как у любого живого организма, проблемы, но дай Бог всем решать свои проблемы, как и США. Не тяните меня в эту зыбкую тематику. Оно мне не известно и не хочу даже знать. Мне достаточно то, что знаю о США. Дай Бог России приблизиться к США. Социальная ориентация Обама в политике, это не означает, что он марксист, коммунист, маоист. Дай бог России имеет таких марксистов и коммунистов. Я знаю Маркса глубже Вас, извините, и реальный социализм то же. И в этом вопросе никому не дано одурачит меня еще раз, как это было в моей молодости. Если Вам интересно, то почитайте мой анализ 20 летней давности «Уроки истории и задачи демократов» на сайте dodoy.ru. Однако мы опять ушли в сторону.
    Хочу вернуться к теме. Всегда с интересом читаю С. Маркедонова. И все таки, настаиваю, что выпад МИДа по «правам человека» несет в себе, я это не исключаю, позитив. Это как в спорте. Чтобы определить чемпиона или научиться у соперника кое-чему, надо с ним сразиться. Вызов МИДа по проблеме где США лидируют в мире, я считаю очень конструктивным явлением. Выходить, что в МИДе и в руководстве России зреют настроения по соблюдению прав человека. Иначе, при нынешнем состоянии в этом вопросе, как можно было делать такие заявления. Абсурд. Самой насущной проблемой США сегодня, и вчера, и позавчера была и остается «гегемония жирных китов». В этом я полностью солидарен с Обама, и желаю ему успехов. Если уж Вы меня потянули за язык, то скажу еще раз. Убийство Кеннеди – это был приказ КК – кукловодов США, или «жирных китов». Душа погрузившаяся в коммерцию, в финансовую коммерцию, не есть обычный человек. Это одержимый денежными комбинациями – человекоподобное животное. Все остальное, все человеческое ему чуждо. Ваше слово.

    • Oleg Petrov says:

      МИД – это уродливый пережиток социализма, выражающий точку зрения одних только необольшевиков. Рядовые граждане России, не имеющие к кремлю никакого отношения, почти всегда располагают своим собственным мнением, диаметрально противоположным позиции неокоммунистов. Деструктивный доклад этих чекистов под дипломатическим прикрытием «О ситуации с правами человека в ряде государств мира» еще раз продемонстрировали всем их тоталитарную сущность. От имени населения России выступают те, кто представляют лишь самих себя.

  19. Заур says:

    МИД России не лучше и не хуже других МИД-ов. Если посмотреть известные материалы, выложенные в Интернете, то скорее всего, наш МИД врет меньше. Меньше позволяет себе отсебятины. МИД исполняет установки лидеров и нет непосредственной связи с чекистами и прочее. Разговор о правах человека, затеянный МИД-ом России не есть проявление тоталитарной сущности. Скорее наоборот – появляются признаки преодолет эту тоталитарную сущность. Иначе зачем лезт под “пули”. Мне так думается.

  20. Заур says:

    Яромир Хладик . Обама планирует сократить военный бюджет на 43 млрд. и укрепить отношения с Россией. Не этим ли объясняется травля Обама от КК, от “жирных китов” и его фатальное “покраснение”?

    • Заур,

      “Не этим ли объясняется травля Обама от КК, от “жирных китов” и его фатальное “покраснение”?”

      1. Что за “КК” ?. Ку-клукс-клан, что ли ?. Если я правильно расшифровал “КК”, то Ку-Клукс-Клан был создан Демократической партией США, в Конгрессе США единственным официальным депутатом, состоявшим в ККК, был Берд, член Демократической партии США. Демократы официально объявили, что ку-клукс-клановец Берд – это “совесть Демократической партии”. Сам президент Обама – это потомок рабовладельцев, а вовсе не рабов. Демократы – это расисты,
      раньше они были против равенства черных, сейчас они против равенства белых, но сам расизм как таковой является основой их идеологии.

      2. “Жирные коты”. Помощь Уолл-Стриту оказывалась по инициативе Дем. партии США, есть и данные официальных голосований, демократы и лоббируют “жирных котов”. При этом Обама публично сказал, что банкиры должны за защиту. Нечто вроде крышевания.

      3. Про “покраснение”. В начале президентства речи Обамы были еще более красные, чем сейчас. Обсуждалась идея создания вооруженных отрядов, с вооружением “на уровне армейского”, которые не будут подчиняться никому, кроме Обамы. Получив власть, красные в основном занялись пилежкой и растаскиванием бюджета, были официально объявлены тарифы на взятки в администрации Обамы – 250 тысяч долларов за решение любого вопроса. Переизбрание Обамы будет проводиться путем массовых фальсификаций.

      Лично я предлагал Обаме не отказываться от изначальной программы, а создать комитеты защиты революции, и стать чавесоподобным.

      4. “Травля Обамы”. То есть, Заур, вы вообще реалии Америки не представляете. Почти все СМИ США в руках демократов, в США однопартийная пресса. В США запрещено, де-факто, критиковать демократов вообще. Демократ в США – это индульгенция на все, что угодно. Но кроме этого, в США запрещено критиковать афроамериканцев. То есть, в отношении Обамы существует двойной запрет на критику. Поэтому, какая там “травля” …

  21. А почему бы каждому, кто, замечен в содействии США и др. держав, в обязательном порядке не упростить получение двойного гражданства? Думаю, что на глобализации такое отразилось бы весьма благоприятно. Вместе с тем, думаю, что право каждого гражданина страны знать таких счастливчиков, кому-то стремиться быть похожим на них, а кому-то, лишь тихонько завидовать. А кто-то, нет-нет, да и сообщит в блогосфере, мол, поспешили, мол несправедливо, мол не во всём был последователен тот или иной счастливчик. Для этого понадобилось бы обнародовать такие списки по мере их пополнения на передовице какой-нибудь солидной газеты. Определённость и прозрачность не помешают. Думаю, что такое было бы по- нашему, и даже, я б сказал по-Путински.

    • Михаил Александрович :

      “почему бы каждому, кто, замечен в содействии США и др. держав, в обязательном порядке не упростить получение двойного гражданства?”

      Если про США, то там в отношении России, хотя и в отношении других стран, действуют строгие расовые квоты. Американский расовый подход. Отрицательные баллы для России – белый, христианин, атеист, русский, любит женщин. Но и остальным не стоит особо петушиться, на всю Евразию США выделяют 17 тысяч мест, а Евразия большая, и это не только Россия. Так как подход у США расовый, то “содействие США” роли не играет. Например, В. Бут “содействовал” войскам США в Ираке, спасал жизни американцев, и помогал политике Белого Дома. После чего сейчас и арестован американцами же.

  22. Заур says:

    Михаил Александрович. Расшифруйте сказанное – какое это имеет отношение к теме?

  23. Заур, в тексте С. Маркедонова ясно написано :

    “И вообще достаточно пойти в любой американский университет, чтобы убедиться, что левые взгляды и «прогрессизм» вкупе с критикой правительства здесь скорее правило,”

    Попробуйте сделать из этого какой-нибудь вывод. Выпускники университетов где работают ?. В СМИ США. В чиновных структурах США. Попробуйте догадаться, что это означает применительно к американским реалиям.

  24. См. также комментарии к Ст.62 Конституции РФ. В интернете их можно отыскать при желании. Правда, с американским аналогом этой статьи в Конституции США, я пока не знаком. Во всяком случае, думаю, у Заура могло и не возникнуть вопросов о том, какое это имеет отношение к теме по прочтении подобного.

  25. Что меня прикалывает в отношении большинства людей – это неспособность сделать вывод.

    Например, дано – выпускники Гарварда, и еще пары вузов, будут составлять основу руководства США. Дано – в этих вузах учат марксизму, коммунизму, леворадикализму и ненависти к Америке. Вопрос – каким будет руководство США ?.

    Ответ большинства будет таким – это будут сторонники свободного капитализма, честных выборов, демократии. Потому что так написали враждебные США иностранные СМИ. То есть, большинство людей не способно думать самостоятельно, что кстати, особо отмечается американскими научными исследованиями в отношении самих американцев.

    При этом, информация о Америке вполне всем доступная, в свободном доступе. Но тут именно все дело в том, что информация общедоступна, а сделать вывод из информации большинство человеков не способно.

    С. Маркедонов пишет, что такое американский вуз. Это “критика правительства”, то есть антиамериканизм. Левая идеология. Внутри красных свои градации, понятно. Сделать вывод, из этого, что правят США левые, почему-то оказывается непосильной задачей для ряда посетителей “ГА”.

    • Яромир, я думаю, что скорей всего не именно левые, а потомки тех, кто породил левых. Если вспомнить уроки литературы наших поколений, то по мытарствам народников можно было бы судить, что выдумать им левых было не под силу. На помощь пришли (как бы) “сказочники” из Баварии. http://www.youtube.com/watch?v=mLCppzNWXcg

  26. Элла says:

    Яромир, Вас учили марксизму-ленинизму. И что? Вы-ярый марксист-ленинец?
    И ваши слова о том, что критика правительства – это антиамериканизм – это вообще смешно. Согласитесь. Сейчас все республиканцы критикуют правительство Обамы. Пол-вашему, Мак Кейн – антиамериканист?

    • Элла, МакКейн голосовал за легализацию нелегальных иммигрантов, достаточно близок к демократам по взглядам, и по другим голосованиям в Конгрессе, республиканец только по названию.

      • Alex Campbell_3 says:

        Хладик пишет:
        “МакКейн – республиканец только по названию”.
        Что тут скажешь, наверно, именно поэтому его и выдвинули республиканцы кандидатом в президенты на предыдущих выборах.

        И вообще – если судить по яростной критике американских демократов, нынешней администрации и прочих левых, самый ортодоксальный республиканец в мире – где-то правее Чингиз-хана и Пуришкевича – это как раз наш верный читатель Яромир Хладик.
        Правда, он иногда объявляет себя русским патриотом, и желает гибели врагам родины – уфф, тут я запутался.
        Показалось, ведь что американцам смерть (засилье леворадикализма). то русским должно быть во благо? Ведь Эйрс вот-вот страну к подножию Мавзолея бросит?
        Как в одной голове такая каша уживается – загадка.

        • Alex Campbell_3 says:

          “что американцам смерть (засилье леворадикализма). то русским должно быть во благо? Ведь Эйрс”

          Потому что красная Америка не будет означать слабой Америки. СССР не был слабым, он был несвободным. Но армия, разведка и пропаганда при тоталитаризме даже лучше.

          Прежней Америки, где ночью гуляли по улицам, где не запирали двери домов, где была конкуренция, уже практически не осталось.

          Американцы ДОБРОВОЛЬНО избрали строительство государства несвободы, а русским это навязали силой. Чтобы России подобрать то, что Эйрс бросит к мавзолею, надо иметь государственную политику России в отношении США, а не коммерческую. СССР бы все это проделал в два счета.

          Для капиталистической России и красная Америка, и капиталистическая Америка будут конкурентом.

  27. Заур says:

    Alex Campbell: -« Хладик пишет:
    “МакКейн – республиканец только по названию… Как в одной голове такая каша уживается – загадка.». Для меня то же. Но, судя по тому, как «гибко» товарищ уходить от прямых ответов, можно предположить о некоей заинтересованности. Это же не противоречить стандартам «зарабатывать», на жизнь? У Хладика республиканцы какие-то святые. Это указывает на заказчика для «работы» нашего героя. Одно несомненно. Он талантлив и я рад общению с ним. Так и в американской кухне начну разбираться… Хотя это бесконечно далеко для меня.

Leave a Reply to Глеб Васильев Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

O блоге

O блоге

Евразия — величайший материк на Земле. Экспертный анализ событий в России, на постсоветском пространстве и в примыкающих регионах.

Об авторе

Об авторе

Сергей Маркедонов

Сергей Маркедонов – приглашенный научный сотрудник вашингтонского Центра стратегических исследований, специалист по Кавказу, региональной безопасности Черноморского региона, межэтническим конфликтам и де-факто государствам постсоветского пространства, кандидат исторических наук. Автор нескольких книг, более 100 академических статей и более 400 публикаций в прессе. В качестве эксперта участвовал в работе Совета Европы, Совета Федерации, Общественной палаты РФ. Является членом Российской ассоциации политической науки и Союза журналистов РФ.

Наши блоги

Календарь

January 2012
M T W T F S S
« Dec   Feb »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031