Парадоксы российской политической системы

Posted February 8th, 2012 at 7:59 pm (UTC+0)
68 comments

Владимир Путин

В известном издании «Коммерсант» увидела свет четвертая по счету предвыборная статья Владимира Путина под названием «Демократия и качество государства». Очередное печатное выступление главного фаворита президентской избирательной кампании обозначило немало острых вопросов.

Прежде всего, пришло время оценить новую форму ведения предвыборной агитации, предложенную российским премьером. Публикация цикла статей говорит о том, что у действующего главы федерального правительства России отсутствует четкая политическая программа. Спору нет, все четыре его текста написаны живым языком, содержат немало интересных оценок. Но за всем этим не видно общего контекста. Есть отдельные темы и меры, которые при ближайшем рассмотрении плохо стыкуются друг с другом. В самом деле, как соединить вместе Евразийский Союз с безвизовым перемещением для граждан стран, входящих в него, с требованием ужесточения наказаний за нелегальную миграцию. И это притом, что в настоящее время главные мигранты в России – это граждане не из государств ЕС и уж тем более не из США, а как раз из стран, определенных Кремлем в качестве партнеров по евразийской интеграции.

Однако, как мне кажется, значение путинского предвыборного творчества одной избирательной гонкой не ограничивается. Обнародованные тезисы о демократии помогают лучше понять многие парадоксы российской политической системы. В рамках одного комментария невозможно рассмотреть природу нынешнего режима в России. Некоторые эксперты называют его авторитарным или даже тоталитарным, хотя мне лично трудно представить в сталинском или в брежневском СССР многотысячные митинги протеста против действующей власти без последующих репрессий. Не было в тоталитарном Советском Союзе и частной собственности, и информационной открытости, и возможностей беспрепятственного выезда за рубеж.

Другие политологи указывают на то, что путинскую модель корректно сравнивать не со странами Евросоюза, Канадой или США, а с советским периодом или другими государствами Евразии. Думаю, что истина, как всегда, где-то посередине. И нынешнюю власть в России – помимо очевидных всем элементов авторитарной власти – отличает также сильный корпоративный лоббизм, влияющий на принятие ключевых управленческих решений. Налицо и определенный демократический декор, который отсутствовал во времена СССР. И, который, кстати, до сих пор отсутствует во многих его бывших республиках, ставших суверенными государствами.

При этом язык легитимации, который использует власть, демократический. Никто из властей предержащих в России не заявляет о том, что демократия не соответствует российским ментальным установкам. Вот и в своей статье в «Коммерсанте» Путин пишет, что демократия является «непременным условием построения государства, нацеленного на служение интересам общества». Мне лично трудно не согласиться и с тезисом премьера о том, что «настоящая демократия не создается одномоментно, не копируется по внешнему образцу». Как и спорить с лейтмотивом путинской статьи о том, что слабая государственная власть не помогает демократии, а наоборот мешает ей. Я бы тут сослался на исторические примеры – провальный опыт демократизации в России в феврале – октябре 1917 года, или в Германии в период 1918-1933 гг.

Но путинский текст – это не статья политолога или публициста. Он написан государственным деятелем. Притом политиком, не являющимся новичком в своей профессии. Кто, как не Путин, начав со справедливой борьбы за «равноудаленность» олигархов от власти, вместо одной группы «особо близких» к бюджету привел другую группу «пильщиков»? Кто, как не действующий премьер, праведно негодовавший по поводу «медиакратии» и телевизионных «киллеров», зачистил информационное пространство до одного героя? Кто, как не автор обсуждаемой статьи о демократии, даже с учетом событий в Дагестане в 1999 году, так не понял, что «чрезвычайные меры» хороши только в определенное время и в определенном месте, и не могут быть автоматически применены ко всей российской общественной жизни?

Как говорится, целился в сепаратизм, а убил социально-политические процессы в российских регионах. Боролся против местничества, а своей системой назначений губернаторов, выведенной за рамки публичных процедур, способствовал гигантскому росту коррупции, маркетизации и монетизации всей «вертикали власти».

Но самое главное, на мой взгляд, – это даже не политические, а морально-психологические последствия последних двенадцати лет. Этот период был отмечен, во-первых, подчеркнутым игнорированием идеологии и ценностного компонента вообще, а во-вторых, столь же подчеркнутым цинизмом и недоверием к людям. Восторжествовал подход, что любую проблему можно решить «технично и технологично». Дескать, зачем размениваться на слова? В итоге самым эффективным менеджером в России оказался Рамзан Кадыров. С самого начала своего властвования Владимир Путин всячески пытался дать понять, что всё и все имеют свою цену, а остальное – от лукавого. Этим самым гражданская активность подменялась не идеями служения даже, а банальной лояльностью.

Впрочем, все критические выпады в адрес путинской системы должны учитывать и множество других факторов. Если представить себе внезапную отставку действующего премьера, то я считаю наивным ждать торжества «свободы, равенства и братства» на следующий же день. И даже на следующий год. Мне кажется, что массового запроса на демократию, как на работающую систему за весь период после распада СССР в России пока так и не появилось. Такой запрос по-настоящему еще только формируется в крупных городах с миллионным населением, а также среди людей, научившихся зарабатывать самостоятельно и жить без бюджетной поддержки.

Но ведь это еще не вся Россия. Я считаю, что общество все еще с трудом изживает патерналистские соблазны, которые не Путиным установились, и которые не исчезнут с его уходом. Главными конкурентами действующего премьера выступает лидер Компартии, так и не осудившей до сих пор «наследие Ленина-Сталина» и популист, зовущий «омыть сапоги в Индийском океане». Все это заставляет смотреть на особенности демократизации в России не через призму черно-белых упрощенных оценок. Кто бы ни стал президентом, российскому обществу и политическому классу предстоит огромная работа по усвоению норм, ценностей и практик демократии. Называть себя демократом – и при этом не уметь достигать компромиссов и вести диалог с оппонентом – явно недостаточно. И чем быстрее такая работа начнется, тем больше возможностей, что нынешняя гибридная бонапартистская система в России будет в обозримой перспективе изжита.

Автор – Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон

68 responses to “Парадоксы российской политической системы”

  1. Вот с чем нельзя согласится, что был игнорирование идеологии. наоборот. Вся политическая жизнь была под знаком поиска новых идеологем, и разработки новой идеологии в замен либеральной, в частности этой идеологией может стать идеология инновационного развития.

    • Иванович says:

      В своей статье в газете ” Коммерсантъ “, Путин сказал, что России нужна правдивая политическая система. Кроме того он уверен, что нам не нужны
      балаган и соревнование в раздаче необеспеченных обещаний, не нужна демократия, которая сводится к вывеске. ” Настоящая политика не должна
      уходить в тень закулисных сделок и решений. Население должно обсуждать их, т.е. фиктивной демократии не должно быть в принципе.
      ” В политике, есть неизбежная доля политтехнологий, но имиджмейкеры не должны управлять политикой “,- сказал он. Потому что народ больше на такое не купится.
      Для власти нужна не только легитимность, но и уверенность людей в её , справедливости. Народ ( электорат ) должен выдвигать во власть на всех уровнях
      ответственных людей, профессионалов- способных добиваться результата.
      ” Нам важно создать политическую систему, при которой людям нужно и необходимо говорить правду. Тот, кто предлагает решения и программы, несет ответственность за их реализацию “,- считает премьер. Поэтому избиратели
      должны четко понимать: за кого и за что они голосуют. ” Тогда наступит доверие, конструктивный диалог, а также взаимное уважение между обществом и властью. “

    • Александр Занародный says:

      Мне кажется, что идеология “инновационного развития” в стране где и простых-то производств кот наплакал абсолютнейшая чушь. Показуха и демонстрация миру отдельных “нано-успехов” и новых ядерных ракет никогда не заменит нормальной экономики и большинство разумных людей в России прекрасно это понимает. Как бы ни хотелось Путину в будущем мирно сменить имидж успешного реформатора и победителя на кресло пожизненного председателя российского клуба капиталистов, кризис экономический и политический, думаю, заставит его понять, что единственной формой развитого общества может быть лишь общество объединенное здоровой социальной идеей. Только тогда и появятся у нас настоящие, а не дутые успехи. Только тогда комплекс собственной второсортности начнет постепенно покидать национальное сознание и не ранее. Только тогда история вспомнит его добрым словом и не вколотит осиновый кол в его могилу. Подобная метаморфоза, судя по всему, должна произойти уже в недалеком будущем. Слишком велик риск превращения перекосов внутренней и внешней политики в социальный взрыв и слишком мизерна надежда на устойчивость мировых цен на энергоносители, чтобы и далее строить дворцы среди российских трущоб, закрывая глаза на последние. У нас ведь и богатым хреново живется при виде этих трущоб, когда “мальчики кровавые” с большими топорами за ними мерещатся, а не чинное благолепие “западных” пейзажей. Когда вокруг стальные двери, высокие заборы и здоровые бездельники с дубинками, вместо дверей остекленных, легких и воздушных, с самыми что ни на есть простецкими замками. У социальной идеи альтернативы нет. Только в благополучии российского народа есть тот центр притяжения, который может скрепить Евразийский Союз. Все остальное бессмысленный бег по кругу и путь в никуда, к неизбежному поражению. Если этого вовремя не сделать, то новое поколение возможно вскоре само пойдет к “варягам” искать для Руси более мудрых и более честных правителей.

  2. Я пожалуй, не согласился бы, насчёт поиска идеологий. Скорее всего, если и что-то и было сделано в этом направлении, то скорее всего, фактически, лишь создана видимость этого поиска. Единственное, что могу отметить на этом поприще по своим наблюдениям, то только лишь то, что единоросам на мой взгляд понравилась мысль самоидентифицировать себя с консерваторами. Они приняли её, как свою. Но это не идеология. А то, что происходит сейчас, то на мой взгляд, всего лишь – создание видимости активности людей, которые в своей общей массе давно (ещё шесть – семь лет назад) заняли пассивную позицию. То, что мы наблюдаем сегодня под знаком отсутствия чётких альтернатив – отголосок именно того периода , примерно 2004-2007 г.г. Заметьте, о кризисе тогда ещё мало кто говорил.
    Путин, как бы и не причастен к отсутствию сегодняшних альтернатив. Также нельзя утверждать, что и мы причастны к этому, как люди, живущие в этой стране. По той лишь простой причине, что не были изолированы от внешнего мира. Я не собираюсь и не могу его выгораживать, но оно так, и нам придётся с этим как-то мириться.
    Что может произойти сегодня? Бизнес – сообщество предложит свой вариант корректировки? Очень сомнительно, что для этого созрела соответствующая база, у нас имеются признанные мировым рынком высокотехнологичные концерны? Нет, конечно. Так что , не проще ли смотреть на происходящее трезво?

  3. Михаил Александрович, я понял Вашу мысль. И следующий вопрос также, как и к Вам Обращен к Срегею. А что Вы понимаете под понятием “идеология”?

  4. Хороший вопрос. Если в трёх словах, пожертвовав точностью, отвечу, что на мой взгляд, “идеология” – это свод консолидирующих (социально-политических) постулатов. А теперь загляну в википедию и подсмотрю правильный ответ.

  5. Подглядел. И, честно говоря, не улавливаю большой разницы. Вот я сейчас спал, спал, вдруг проснулся в четыре утра, включил компьютер, прочитал Ваш вопрос, и по-моему, ответил на него достаточно правильно и кратко.
    А думаю больше сейчас не об этом, а о предыдущем моём сообщении, оставленном на страницах русской службы ГА, после паузы в несколько дней. Паузу могу объяснить своим желанием умерить свою активность, а то, что она оказалась недолгой, объяснить можно, наверное только слабоволием, если принимать в расчёт лишь мои индивидуальные причины.
    Так вот, думаю я над удивительным фотоснимком, ссылку на который привёл в соседнем по времени выхода, блоге. Думаю: “а ведь на снимке изображён всего лишь айсберг и то, что скрыто под водой чем-то может напоминать фантом, да и то, насколько загадочным бывает поведение айсбергов, мы тоже наслышаны”. В общем, а почему бы ту, подводную часть не сравнить с фантомом , как я часто, и возможно не беспочвенно повторяю, той самой мощной идеологии, которая не отпускает нас? Как Вы думаете?
    Я думаю, что период 2004-2007 г.г. своего рода – кульминация идеологического затишья. Предположим, что аппатию как-то можно было объяснить пассивностью, выдвинуть на передний план достоинство пассивности в виде консерватизма, неизменности взглядов и даже стабильности. А если айсберг подтает и перевернётся в очередной раз?

  6. Странный вид модерации, однако.

  7. Это сегодня сочиняются даже стишки на манер детских, о том кто во всем виноват. А в те же самые 2004-2007 г.г. на вопрос, о том, кто во всём виноват, практически машинально вылетал один и тот же ответ. Была такая партия, которую возглавлял в своё время тот, “кто был виноват во всём”. И была главная идеологическая ошибка. Ошибка самоидентификации, если по-русски – самоотождествления аж с самими декабристами. В итоге, произошло нарушение равновесия, которое наспех, как всегда, вроде как кем-то признано целесообразным воссоздать, означив харизматичными фигурами. Когда-нибудь мы поймём, что наспех такие дела не делаются по причине невозможности добиться желаемых результатов в столь нереально сжатые сроки. Также, как на том фотоснимке, иной раз бывает полезно абстрактно взглянуть на вещи. Как там в фильмах пишут? Пишут, что – любое совпадение имён или событий считать случайным, поскольку именно все герои, события и отождествления – вымышленные.
    Именно в таком ключе я бы предложил пробежаться по прилагаемой ещё одной ссылке, которая мне попалась при поиске словосочетания “неправительственные организации” . Прошу ничего не воспринимать буквально а воспринять материал абстрактно. А ссылка вот: в это месте я хотел приложить ссылку, но сообщение “проглатывается” тогда вот так – ключ по результатам поиска в яндексе “60892”
    p.s. ВОТ ТАКИЕ ВОТ ПАРАДОКСЫ.

  8. Во. Теперь ясно. Отбивалась ссылка.

  9. Автор says:

    Попытаюсь ответить кратко на вопрос Глеба про идеологию, не уходя в дебри этимологии слова. Это- некая стройная система взглядов, ценностей, идей (потому то и идеология). Инновация не может быть идеологией, это, как и модернизация инструмент. Модернизацию могут предлагать рыночники-либералы и коммунисты, консерваторы также могут выступать за определенные инновации, допустим, в экономике при сохранении моральных устоев общества. Таким образом, идеология предполагает не чистый технократизм, а некий взгляд, проекцию настоящего и будущего, окрашенную ценностным и политическим цветом (социалист, либерал, консерватор, фашист). Так вот вся эта маркировка Путину была не нужна. Кстати, сам термин «идеология» был введен во Франции в конце XVIII века А. Дестютом де Траси. Наполеон же отождествлял идеологию с тем, что у нас назвали бы “болтологией”, хотя без ценностного и идейного наполнения кем будет солдат? Просто убийцей! С идеей (защита Отечества, патриотизм) он уже переходит в иную категорию, его, скажем так, неоднозначному труду придается смысл и легитимность.

    • Илья Прохоров says:

      Инновация не может быть идеологией, это, как и модернизация инструмент.
      ЗАБОЛТАЛ.криминалкапиталу и их шестеркам в кремле никакя Инновация
      МодернизациЯ НЕ НУЖНА -ЭТУ КОСТЬ ОНИ ПРОСТО БРОСАЮТ ИНТЕЛЛЕГЕНЦИИ РОССИИ КАК ФУФЛО

  10. Oleg Petrov says:

    Госп. В.В.Путин – это двуличный шпион, который всю свою жизнь служил в министерстве зла, поэтому он в принципе не может быть сторонником демократии. Узурпатор власти в очередной раз пытается подсунуть населению демагогию ульяновского типа. Рядовые граждане России хотят иметь правовое государство, а не самоуправство силовиков. Например, в Латвии, Литве и Эстонии избиратели давно уже привыкли к политической конкуренции. Почему диктатор предлагает народу одни лишь мелкие подачки? Вот в чем вопрос.

  11. Vladimir Shliahov (Ukraine) says:

    “Запугает ли Владимир Путин снова Россию “оранжевой революцией”?
    О сходствах и несходствах протестов в России и на Украине и о начале третьей агитационной кампании за избрание Владимира Путина президентом РФ беседуем с одним из основателей НТВ Евгением Киселёвым, ныне ведущим программы “Большая политика” на украинском телеканале “Интер”.
    Вчерашний эфир Радио Свобода, ссылка ниже:
    http://www.svobodanews.ru/audio/broadcastprogram/500233.html

  12. Иванович says:

    Демократия- это общий идкал, но- однозначно, что она не может освободиться от
    каждой национальной истории. Теперь и на Западе начинают сознавать, что нужно считаться с другими историями, с другой цивилизацией. Демократия в каждую историю должна вписываться, а не навязываться по каким- то лекалам извне. Это большие изменения, это очень важно и для России. Например, будет-ли демократия в Китае?
    Да, когда-то будет. Но будет в китайских цветах, а не в американских.
    В 20 веке мир был западно ориентирован. В 21 веке мир перешел с Запада на Восток.
    Смысл мировой политики больше не находится в западном мире, поэтому приходит понимание, что у каждой страны, у каждой цивилизации- свои, собственные критерии.
    Ясно, что у России будет своя, собственная дорога. Необходимо лишь время для изменения. Не нужно забывать- откуда нынешняя Россия вышла, она вышла из коммунизма. Как забыть три поколения коммунизма? А теперь, посмотрите, какие шаги Россия сделала за последние двадцать лет. Нужно всегда смотреть на то, что было сделано, а не только на то, что осталось сделать. И, есть-ли абсолютно ” безупречные”
    страны и демократии? Только в мечтах.
    У Путина- одно большое качество, он любит свою страну. Он мог ошибаться-
    все ошибаются. Унего, есть недостатки, но всё-таки, что-то он сделал. Что-то важное.
    Россия вернулась в мир, и это- путинская политика. Роль России растет. Теперь
    Россию считают важнейшим партнером. Осознали, что есть Россия, правда не с удовольствием. И теперь желают с ней работать и считают, что она должна присутствовать во всех сферах. Без России нет мировой политики. Громадное
    изменение, и в этом- заслуга Путина.

  13. Д.Г.Анохин says:

    Чтобы правильно оценить все парадоксы нынешней политической системы в России надо учитывать следующее.
    В России нет единой идеологии, которая бы, как ранее обанкротившаяся идеология КПСС, цеметировала бы умы национальной и партийной бюрократии.
    Здесь я полностью согласен с вышеприведенными высказываниями блоггеров о том, что идеология – это свод консолидирующих постулатов. Консолидирующих, понимаете? Именно консолидирующих – это главное. Сейчас основной консолидирующий постулат госслужащих в России – жажда наживы. А госслужащие это и есть политическая система. При таком моральном разврате нынешняя система просуществует недолго.
    Далее. Нынешняя политическая система в России постоянно мимикрирует. Более того, она неоднородна на разных уровнях.
    Вообще, нынешняя политическая система в России мне напоминает что-то такое аморфное, постоянно дрожащее и сотрясающее всё вокруг, а потому очень всем вокруг надоевшее, даже самой себе.
    Власть просто “не знает как”. После политического краха “Единой России”- социальной прослойки дармоедов, тунеядцев, политических шарлатанов и просто крупных жуликов, Власть не знает как руководить политической системой России, как руководить кадровой политикой внутри системы, как развивать экономику, они теперь не знают как – ничего… При этом они видят, что дальше так как было – больше не будет, а как надо по другому – тоже не знают. Это может привести к параличу власти, что для России – гибель.
    Поэтому весь тот несовместимый между собой набор и демократических, и деспотических , и патриотических, и воровских элементов, свойственный нынешней политической системе России скоро отработает своё вместе со своими носителями и Власти просто придется на ходу менять колеса у государственной машины, везущей эту политическую систему, иначе далеко не уедем.

    • Отвечаю сразу всем, скорее всего идеология есть, и она даже уже определена. Я согласен более менее сов всеми определениями идеологии, особенно автора.
      Так вот- идеология России это консьюмеризм – жажда потребления и достижения материального благополучия. Поэтому уточнение уважаемому Анохину, это идеология чиновников – это идеология всего российского государства. К большому сожалению

  14. Илья Прохоров says:

    Сходка олигархов уже давно назначила верного слугу и и их шестерку Путькинаботекса
    все статистика в РФ ложь и олигархи природных ресурсов сами диктуют проценты налогов властям .Все скрыто сколько криминалолигах добыл реально народного
    ресурса сколько бабла оставил после продажи в банках Запада.И все цифры отчетов сплошное вранье.И пока не будет национализации около 70% проданных природных ресурсов уходит кланам олигархов и чиновников высоког ранга вплоть до министров
    они грабят природ.ресурс в одной связке и строят замки в Европе..Россия по своему госпутьустройству
    и вековому минталитету государство должно полностью нацианализировать сырьевые отрасли иначе вечная нищета 80% население и отсутствия мощного финресурса для превращение промвшленности даже в пол Германии

  15. Яков says:

    ” Этим самым гражданская активность подменялась не идеями служения даже, а банальной лояльностью.” Ну, зачем же так мягко – лояльностью? Вещи надо своими именами называть, особливо учитывая систему, – холуйством, банальным, или тривиальным, или вообще без эпитетов, но холуйством. И вот на этой холопской идеологии и строили в Кремле себе гнездо все российские правители. А если и были исключения (Керенский или ранний Ельцин), то они лишь правило уточняли.

  16. Tamara Kalyuzhnaya says:

    Глупая я, нигде не читала, что великий Наполеон отождествлял идеологию с болтологией. Может, поэтому он так плохо кончил? (шутка) Идеология и болтология – это как два глаза на нашем прекрасном лице, две руки, одна из которых берет, другая дает, две стройные ноги, которые носят наше бренное тело. Это Бог и Дьявол, которые рядом. Но первый – жизнь, второй – смерть. Первый – все, второй для искушенного – ничто.

  17. Tamara Kalyuzhnaya says:

    Глупая я, даже мысль не закончила….. один – действие, другой – имитация, богатый во всем и даже в преходящем богатстве – бедный……………………………………………………………

  18. Элла says:

    Все эти парадоксы российской политики станут легко объяснимыми, если принять во внимание главную цель, которую ставил перед собой её основатель.
    Некоторое время назад бывший главный российский олигарх Б.Березовский опубликовал свой разговор с В.Путиным перед назначением его начальником ФСБ России. На вопрос Березовского, чего бы он, Путин, хотел для себя в перспективе, он, ответил: “Стать таким, как Вы, Борис Абрамович”. Он имел ввиду – стать таким же богатым, т.к. к тому времени БАБ уже провернул свою главную афёру с Аэрофлотом.
    Корпоративный лоббизм, Рамзан Кадыров, контроль над ФСБ, создание вертикали, рокировки — всё это звенья одной цепи, которая намертво прикована к Путину. В этом смысле он прав, когда говорит, что он раб на галере, ведь рабов к галерам приковывали, и, если галера тонула, то вместе с ней тонули и рабы.
    Поэтому эти парадоксы – кажущиеся, всё очень хорошо согласуется с главной целью. Цель достигнута, он стал во много раз богаче БАБа. Теперь главная задача – сохранить это всё за собой, отмыть, легитимизировать. И какие слова для этого надобно писать и произносить – совершенно не важно. Пусть это будет “Демократия и качество государства”. Они – просто средство для достижения главной цели.

  19. Элла says:

    Глебу. А что изменится от того, верю я Березовскому или нет? Он для меня почти то же самое, что Путин, Сечин и пр. И когда Путин говорит о демократии, он имеет ввиду скорее то же, что имел ввиду и использовал для своих целей Березовский, чем, например, мы с Вами, Глеб. Я здесь скорей согласна с Д.Анохиным, что власть не знает КАК и ЧТО надо делать, но она знает, какой результат она хочет получить. Это вот что – власть нынешняя должна остаться у власти пока на ближайшие 6 лет. И это – всё. Остальное – вторично.
    И этим объясняются и противоречия в иммиграционной политике, и в мнимой борьбе с коррупцией, и какой-то пещерный антиамериканизм. Каждой группе населения посылаются сигналы: Я, Путин, с вами. И он чётко знает, что каждая группа будет думать, что именно она поняла сигнал правильно, а все остальные – ревизионисты и вообще живут на американские деньги.
    Я думаю, что он очень хитрый, Путин. И не надо думать, что кажущиеся противоречия – это от недопонимания. Нет, он понимает, что не знает, что делать. Поэтому и пытается всё поставить с ног на голову. Пока россияне будут разбираться, он успеет всё за собой прибрать. И через 6 лет ни к чему не придерётесь.

  20. Новая политическая система. Многополярная модель власти 5 независимых партий с подвижным центром совместных решений кладёт конец идеологическим распри и направляет энергию партийных лидеров на благо всего общества. http://www.modelgovernment.org/ru/

    The new life of Democracy: New universal political system and the multipolar model of government of 5 independent political parties with the movable centre joint decisions would put an end to ideological enmity and direct energy of party leaders to benefit whole society. http://www.modelgovernment.org/en/

  21. Vladimir Shliahov (Ukraine) says:

    Это будет просто чудо, если такого рода протесты окажут хоть какое-то воздействие на власть. А что если не окажут, что тогда делать?

  22. Иванович says:

    Жить. ” Так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы… “

  23. Элла says:

    Владимир, конечно, окажут. Но только в том, что власть мимикрирует, она сильнее прикроет себя псевдодемократическими лозунгами. Она уже не допустит такого явного просчёта, как с рокировкой. И теперь её голыми руками не возьмёшь. За 6 лет она успеет создать видимость приличий. В результате всё “своё” она унесёт с собой. А на бОльшее её желания не простираются. Поэтому Путин может петь что угодно, все понимают, что это никакая не Программа для Государства, это такой эзопов язык: понимайте, как хотите, пошли вы на… со своей демократией, я буду на вершине вертикали ещё 6 лет, а что будет потом с государством и вообще со всеми вами – это ваши личные дела. Это и есть ИДЕОЛОГИЯ ПО ПУТИНУ.

    • Vladimir Shliahov (Ukraine) says:

      Я действительно не вижу выхода из этой ситуации, с Украиной несколько проще, там просто пытаются воздействовать на власть через ее спонсоров -олигархов, ограничив их въезд на территорию Штатов и Европы.

  24. Павел says:

    Да-а-а. К сожалению, нет ни анализа, ни понимания причин и глубины распада, закономерностей катаклизма четверть века сотрясающего Россию. Действительно, “сытый голодного не разумеет”. Не дано, однако.

  25. Илья Прохоров says:

    НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ СПАСЕТ РУССКИЙ НАРОД Сходка олигархов уже давно назначила верного слугу и и их шестерку Путькинаботекса
    все статистика в РФ ложь и олигархи природных ресурсов сами диктуют проценты налогов властям .Все скрыто сколько криминалолигах добыл реально народного
    ресурса сколько бабла оставил после продажи в банках Запада.И все цифры отчетов сплошное вранье.И пока не будет национализации около 70% проданных природных ресурсов уходит кланам олигархов и чиновников высоког ранга вплоть до министров
    они грабят природ.ресурс в одной связке и строят замки в Европе..Россия по своему госпутьустройству
    и вековому минталитету государство должно полностью нацианализировать сырьевые отрасли иначе вечная нищета 80% население и отсутствия мощного финресурса для превращение промвшленности даже в пол Германии

  26. Oleg Petrov says:

    Приватизация – это продажа государственного имущества на открытом аукционе. Во время перестройки коммунисты почти бесплатно оформили тысячи предприятий на самих себя. Все украденные активы должны быть изъяты у политических уголовников и реализованы заново, но не методами беспредела, а в рамках международного права. Полученную прибыль нужно разделить между рядовыми гражданами России. Бывшие хозяева тоже смогут получить свою компенсацию. Госп. В.В.Путин предлагает только имитацию решения проблемы.

  27. Элла says:

    Олег, Вы хотите ПЕРЕДЕЛА? ВЫ понимаете, что Вы предлагаете? Кто отдаст то, что он считает своим, заработанным? Да, были залоговые аукционы. Но с тех пор утекло много воды, предприятия стали мощными капиталистическими гигантами, дающими работу десяткам миллионов людей. С тех, перестроечных лет, в них вложены огромные средства.
    Ведь дворянский класс России тоже вышел из ближайшего окружения Петра , из его опричников, будущим помещикам в качестве платы за верную службу были даны целые волости “на кормление”. И когда решили исправить эту “несправедливость”, случилась революция.
    Не передела собственности надо добиваться – что упало, то пропало. Надо добиваться того, чтобы эти самые капиталистические гиганты могли развиваться, не отстёгивая чиновникам и вертикали огромные средства, чтобы не уводили деньги за рубеж, чтобы все могли рассчитывать на защиту своих интересов во всех госструктурах, в судах и пр.
    Ведь Путин плох не сам по себе. На него завязана вся эта чиновничья рать, которая душит страну. И развязать эти объятия можно только одним способом.

    • Гитлеровский закон 3-х поколений: у третьего память отшибает начисто? Какого хрена деды и отцы лезли под танки и на амбразуры – чтобы их безвольные и безмозглые потомки всё сдали мошенникам и мародёрам? Лучше бы они не рожали этих амёб …
      “… Сталин, используя ленинскую ошибку фиксации лидерства в Советах, присвоил власть, исказил и дискредитировал первоначальные замыслы революционеров и заложил основу для уголовного вырождения и передела России. В частности, необузданным стремлением к абсолютной власти и контролю (централизация) подмял коллективную собственность, возродил крепостничество в деревне, чем вновь узаконил отчуждение созидателя от средств производства и результатов своего труда (госкапитализм). Нынешние мародёры-мошенники во власти должны быть благодарны своему «прародителю» за «ничейные?» заводы и колхозы.” http://www.modelgovernment.org/ru/
      За прошедшие 20 лет СОБСТВЕННОЕ производство России откатилось с 6 места на 53 (цифры с телевизора – все слушают, не каждый СЛЫШИТ). Это безнадёжно устаревшее оборудование, разворованные и разрушенные предприятия, инженеры, ушедшие в купи-продай или таксисты и т.д. Когда Лужок разочарованно заявил об этом, его выперли из кормушки. Откуда товарное наполнение и шопинг? – Грабятся ресурсы будущих поколений: нефть, газ, аллюминий … “Газпром – детям”?
      Вот именно – дай детке конфетку или погремушку, и она перестанет плакать!

    • Александр Занародный says:

      Вы не досказали своей идеи Эллочка. Чиновничья бюрократия может убрать Путина, если станет он ей помехой. Это вполне возможно. Но мы, народ, вполне способны и в другой раз вырезать чиновничью бюрократию. Как говорится родная традиция. Не совсем понятно, какой из этих вариантов Вы имеете в виду. Однако передел имущества не кажется мне столь уж призрачным. Во всяком случае, должен существовать некий компромисс. Если народ сам станет решать сию проблему будучи доведенным беспределом до отчаяния, то по Сталинскому варианту, те кто не успеет смыться в Лондон, сами подпишут все нужные бумаги, а тех, кто не успеет спрашивать никто не будет. Опять же традиция, и хрен с ней поспоришь когда всколыхнется народное море.

      Если подходить к вопросу с точки зрения российского закона о собственности, то подобный вопрос никак не может решаться одним из собственников в обход интересов другого, отсутствующего и никому не дававшего полномочий подобный вопрос за него решать. Нет никаких оснований считать народ недееспособным и принимать за него решения. Вопрос о собственности можно решать только посредством всенародного референдума и представительства всех собственников в разделе имущества. Вряд ли суд, выносящий вполне закономерное решение о пересмотре незаконного раздела собственности станет отдавать предпочтение интересам незаконного его владельца, как временного арендатора незаконно приобретенного имущества. Проблемы конечно есть, но должно существовать и их решение.

      Если российский суд окажется к этому не готов, то вполне возможно, что народ России обратится в суд международный и встретит там полное понимание. Какая-то здравая альтернатива у насильственного передела собственности безусловно должна существовать и я в подобном сценарии возвращения справедливости ничего невозможного или криминального не вижу, в отличие от проплаченных кликуш неминуемой гражданской войны в случае передела (это не о вас конечно). Сила с тем у кого правда, и в данном случае правда всецело на стороне обманутого народа.

      Путин чего то там мутит насчет признания несправедливого и незаконного роспила 90-х законным и готовит прихватизацию еще не прихватизированной части государственной собственности, надо полагать теми, кому царствие его принесло богатый улов взяточных и уворованных у государства капиталов. Он достаточно прямо об этом сказал, но не все внимательно его слушали. Было бы обидно, если используя свою популярность и положение Путину удастся придать грабежу более высокую степень легитимности, однако, и в подобном случае правый суд возможно встанет на сторону народа.

      Не стоит впадать в крайности и ставить вопрос ребром – либо “они”, либо народ. Тогда и справедливое решение вопроса не будет казаться большой проблемой. Здоровый компромисс всегда должен существовать. На западе, довольно часто, предприятия распространяют свои акции среди работников чтобы более заинтересовать их в труде. Нам подобное решение вряд ли подойдет, поскольку это в основном рента исконных природных богатств народа России. Нельзя полностью доверить благо потомков безответственным родителям и свободное обращение подобных бумаг, в отличие от скандально знаменитых ваучеров следует полностью исключить. Это всего лишь некий общий взгляд на морально этическую сторону проблемы, остальное следует предоставить более продвинутым, чем я, экономистам. Так что подумайте. Справедливость стоит того чтобы стоять на ее стороне. Тем более стоит, если эта справедливость исконное и неотъемлемое право собственного народа.

  28. Алексей says:

    Вот кто-нибудь, из какого-нибудь центра, института, академии каких угодно наук внятно объяснит мне зачем Пу пошёл в президенты? Для меня это загадка…. Был бы Медведь второй срок, потом ВВП заменил бы его другой марионеткой, а сам бы серым кардиналом продолжал бы править страной.И никто бы не пикнул, никто бы не возмутился и не заикнулся. Что случилось такого, что он сломя голову, наперекор всей стране полез в президентское кресло?

  29. Вопрос господину Маркедонову: а понимают ли сами американцы, что такое демократия?
    “… Кстати, и двухпартийной политической «Футбол» является увлекательным шоу для простаков, которое отвлекает от крамолы («Хлеба и зрелищ!»), но с победным счетом неизменно в пользу организаторов шоу, кто платит деньгами миллионов простоватых «Санта-Клаусов». Полезный в прошлом политический двигатель выродился в торгашескую уловку; при небольшой разнице в подходах эта «бизнес-модель» позволяет правящей элите сохранять господство Больших Денег и не допускать к власти «чужаков».

    Это – не демократия в понимании Авраама Линкольна: “Власть из народа, посредством народа и для народа”. http://www.modelgovernment.org/ru/

    This is not democracy if we are to understand what Abraham Lincoln meant, that is to say “government of the people, by the people and for the people”! http://www.modelgovernment.org/en/

    Президент: это “главный демократ” или МОНАРХ “НА ВРЕМЯ”? Вопрос не к западным проктологам, а К ДУМАЮЩИМ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

  30. Oleg Petrov says:

    Государство – это приказчики народа, а не хозяева страны, поэтому в цивилизованном мире правительствам законодательно запрещено заводить собственные инструменты пропаганды. Свобода слова может быть обеспечена лишь тогда, когда исполнительная власть и оппозиция имеют равный доступ к многочисленным частным средствам массовой информации, которые между собой конкурируют. Рядовые граждане России требуют не только полной приватизации существующих казенных СМИ, но и беспрепятственной регистрации новых.

  31. Элла says:

    А.Занародному “Если российский суд окажется к этому не готов, то вполне возможно, что народ России обратится в суд международный и встретит там полное понимание”.
    Александр, что значит “народ”? Есть такое юридическое лицо? Если даже, предположим, вам удастся каким-то образом провести закон, обязывающий всё народное достояние разделить между всеми живущими в России сейчас. Вы представляете себе, какой будет эта 100-миллионная часть, которая достанется именно Вам? А как быть с теми несколькими миллионами, которые уехали, не дождавшись своей доли, и вполне, с акциями предприятий на руках, могут обратиться к независимому суду?
    Я не понимаю, как иначе понимать ту справедливость, о которой говорите Вы. Если от каждого собственника выдать доверенность каким-то людям, которые будут представлять его интересы в этом суде, то потом из этих “доверенных лиц” мы получим то же самое, что имеем теперь, те же Дерипаски, только с другими фамилиями.
    Понятие “справедливость” должно соседствовать с понятиями “здравый смысл” и “жизненный опыт”. И справедливость сама по себе заключается только в том, что все мы, независимо ни от чего, умрём. Это и есть высшая справедливость.

    • Александр Занародный says:

      Лицо или организация представляющие народ в суде могут быть утверждены тем, же референдумом, но причем тут Дерипаска?. Собственность остается с народом. Пример: Саудовская Аравия, Ливия, возможно есть и другие. Рента может взиматься с арендаторов через ту же систему налогового обложения и выплачиваться или зачислятся на счет, согласно переписи. Деление по принципу дивидендов. Представляете сколь точные результаты даст в подобном случае перепись населения и сколько средств будет при этом сэкономлено государством? А детали?. Если есть примеры рент в мире, то детали механизма выплат особых проблем не составят. Плюс подобной системы, в том, что Вы получаете некую долю дохода от доходов экономики, не так как пятая нога правительства того пожелает, а просто. Вот чиновник, получающий 150 000, а вот уборщица которая должна целый месяц жить на полудневную зарплату чиновника, а вот розовощекий военный пенсионер, всю службу просидевший в штабе с пенсией в 30 000, притулившийся по протекции дружков в некой госструктуре и получающий к пенсии зарплату в 20 000, вместо того, кого для этого сократили, вот студент или безработный, которому не светит ни работы ни пособия и им порой попросту нечего съесть, а в это время прикарманеные сволочью деньги в известной мере просто растранжириваются. Рента, это некий элемент социальной политики независящей от творческих фантазий власти, которая того же студента может толкнуть на преступление, просто потому что хочется есть. У нас не социальная политика а подкуп различных слоев электората и силовых структур. Там регулярно получают зарплату и премии, не прилагая особых сил, в то время как зарплаты в производящем секторе бывают меньше средних пенсий и выплачиваются крайне нерегулярно. Никаких премий. Бюджет ест корову, которая его кормит. В конце концов корова либо помрет, либо сбросит бремя вместе с правительством, либо просто перестанет давать молоко. Рухнет цена на нефть – рухнет страна.

      Рента, некий элемент более социальной политики, в какой то мере защищающий от абсолютной нищеты и от произвола государства и дающий относительно благополучным инвестировать средства в экономику по собственному выбору. Снижается степень зависимости от государства, которое не способно чего-либо лучшего предложить, а предложив будет нуждаться в раздувании госапарата, который крайне непродуктивен. Так что здравый смысл в этом есть, есть опыт применения подобной системы в мире, и у меня опыта хватает, знаю о чем говорю, разве что чиновником никогда не был. А насчет умрем это абстракт, а вот то что много у нас еще уморят вполне возможно, если не будет этой самой справедливости.

  32. Завидую людям, которые верят в то, что международные суды облегчат жизнь любому обратившемуся в них нашему соотечественнику. Завидую их простоте душевной, достойной уважения и любви. С праздником ненашенским вас!

    • Александр Занародный says:

      Вы не совсем внимательно читали, милейший. Это суд “Народ против Государства”, нагло его обманувшего с залоговыми аукционами и переделом собственности народа среди “междусобойчика” Ельцинских прихлебателей. Подобного случая не было в истории и вряд ли будет. Скорее сами когда-либо решим проблему миром или силой, по традиции. А в том, что международный суд захочет решать подобную проблему если у нас ее не решат, думаю, сомневаться не приходится. Процесс века. Просто пока нет той политической силы, которая поднимет этот вопрос всерьез. КПРФ и Навальный подобный вопрос поднимают.

  33. Элла says:

    Николаю Попову. Да не заморачивайтесь Вы так сильно глобальными вопросами мироустройства. Пока что для России начальная школа демократии – провести выборы без фальсификаций и добиться регулярной смены верховной власти. Это – основа демократии. Не надо иметь семь пядей во лбу, не надо здесь решать философские проблемы, особенно применяя такие философские термины как “проктологи”. А нужно добиться, чтоб к власти пришли ДРУГИЕ. В конце концов, они найдутся, те, которые будут соответствовать требованиям большинства. Нужна система отбора. Может, у вас будет не власть “больших денег”, как Вы выразились. Может, у вас будет ФСБ и КГБ. Каждый народ какую власть имеет? Правильно. Поэтому я и думаю, что у вас КГБ будет бороться с ФСБ.

    • Я не знаю, что лучше. Монополия или конкуренция? Самое интересное, то, что мы никогда не узнаем, так это то, что они сами об этом думают. С другой стороны, кто будет сознательно и целенаправленно создавать сам себе трудности? Предположим, что такие самоотверженные на благо отчизны, всё-таки бывают, но в тоже время, цели могут восприниматься по-разному.

      • Александр Занародный says:

        Конкуренция лучше однозначно. Вы посмотрите как республиканцы, которые раздули государственный долг до чудовищных пределов бьются теперь с Обамой за его сокращение, чтобы им самим осталось побольше возможностей для маневра, если они придут к власти. Теперь о наших реалиях. У нас воруют. Так пусть и следят друг за другом зорко, чтобы кто-то один не украл все что можно. Так что конкуренция в политике безусловно лучше и президентский срок в 6 лет к черту. В Америке 4 и наверное отнюдь не спроста. Это тоже фактор конкуренции. Нам бы вообще их каждый год выбирать, чтобы так как теперь суетились да прислушивались к народу.

      • Михаил Александрович: “Я не знаю, что лучше. Монополия или конкуренция?…”
        Александр Занародный: “Конкуренция лучше однозначно…”

        “В новой политической системе могут быть минимизированы вечные проблемы власти — коррупция, нарушение прав и свобод при несовершенном законодательстве и т. д. Они решаемы перекрёстным контролем нескольких конкурирующих партий в многополярном правительстве. Промахи соперника повышают шансы на выживание во власти остальных участников. Оздоровляющая конкуренция политических движений сможет приносить пользу всему обществу.”

        • Чтобы быть оздоравливающей, неплохо бы ей быть, для начала просто здоровой самой. Много Вы знаете примеров здоровой конкуренции в бизнесе последней, условно говоря, пятилетки?
          PS Чего-то я сегодня совсем пессимистично гляжу на страничку “Россия без дураков” в контакте. Такое впечатление, что любая идея уже “гибнет на корню” , причём, уже почти без разницы, для чего она предназначалась на своём пути от идеи до её воплощения.

    • Элла, блеяние русской интеллигенции закончилось в Гулаге, где их философским оппонентом стал похмельный вертухай из ближайшей деревни. Там он был царь, бог и генеральный секретарь. Чтобы не повторять этот печальный опыт, нужно быть более конструктивным и энергичным сперматозоидом.

  34. Лично я за руку никого не ловил. Буду надеяться, что Рогозин в этом плане внесёт свой вклад и главное, что к нему прислушаются.

    • Александр Занародный says:

      Устыдили и заинтриговали Вы меня, Михаил Александрович, я тоже не ловил, просто наблюдал как собственность переходит к мэру, к его жене и друзьям, как мэр становится губернатором, строит огромные магазины. Подписали меня в какой то многомиллиардный пенсионный фонд ВТБ, принадлежащий Путину. А вот о том, что предлагает Рогозин ничего не слышал. Просветите?

  35. Oleg Petrov says:

    Узурпаторы власти – это идейные наследники советских оккупантов, которые являются врагами демократии, поэтому они и организовали клеветническую кампанию против государств Восточной Европы. Казенные СМИ распространяют про свободные страны Балтии свою красно-коричневую чушь, но не самовольно, а по указанию госп. Д.А.Медведева и госп. В.В.Путина. Рядовые граждане России, не имеющие к кремлю никакого отношения, просят правительства Латвии, Литвы и Эстонии опровергнуть наглую ложь красных сатанистов.

  36. Evgenija says:

    Он предлагает, чтобы при объявлении войны устраивалось нечто вроде народного празднества,с музыкой и с входными билетами, как во время боя быков.Затем на арену должны выйти министры и генералы враждующих стран,в трусиках,вооруженные дубинками,и пусть они схватятся друг с другом. Кто останется в живых, объявит свою страну победительницей. Это было бы проще и справедливее, чем то, что делается здесь, где друг с другом воюют совсем не те люди.
    (c) xoxonexoxo.ru

Leave a Reply to Oleg Petrov Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

O блоге

O блоге

Евразия — величайший материк на Земле. Экспертный анализ событий в России, на постсоветском пространстве и в примыкающих регионах.

Об авторе

Об авторе

Сергей Маркедонов

Сергей Маркедонов – приглашенный научный сотрудник вашингтонского Центра стратегических исследований, специалист по Кавказу, региональной безопасности Черноморского региона, межэтническим конфликтам и де-факто государствам постсоветского пространства, кандидат исторических наук. Автор нескольких книг, более 100 академических статей и более 400 публикаций в прессе. В качестве эксперта участвовал в работе Совета Европы, Совета Федерации, Общественной палаты РФ. Является членом Российской ассоциации политической науки и Союза журналистов РФ.

Наши блоги

Календарь

February 2012
M T W T F S S
« Jan   Mar »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272829