Этнополитический маятник и опасности «русского реванша»

Posted October 16th, 2013 at 7:11 pm (UTC+0)
8 comments

Фото АР

Фото АР

Массовые беспорядки в московском районе Бирюлево Западное снова сфокусировали внимание на национальном вопросе в России. В наши дни информационных сообщений об акциях, в которых либо участвуют русские этнонационалисты, либо озвучиваются экстремистские лозунги «Россия – для русских», «Москва – для москвичей»», становится все больше и больше. Однако, как правило, эти инциденты, ставшие привычными, не становятся предметом серьезного осмысления экспертного сообщества. Эмоций много. Еще больше обвинений по поводу бездействия властей, безразличия общества и безнаказанности лидеров, стремящихся защитить «чистоту крови».

Однако гораздо меньше понимания того, что волна русского этнонационализма – это угроза не только правам и свободам человека и гражданина, но в одинаковой степени угроза целостности страны и будущему России. Российская Федерация пережила два пика этнополитической активности. В первой половине 90-х главным вызовом для российской государственности стало этническое самоопределение в национально-государственных образованиях. С наибольшей остротой этой процесс протекал в республиках Северного Кавказа, Татарстане и Туве. В этот период главными носителями ксенофобии и воинствующего этнонационализма выступали представители этнических меньшинств, стремящиеся к обеспечению ведущих позиций во власти и в бизнесе для «титульных» и «коренных народов». Иная картина наблюдается на рубеже 20-21 веков. Активность республиканских этноэлит сменилась политическим пробуждением этнического большинства страны – русских.

По справедливому замечанию социолога Эмиля Паина, сам по себе факт этнического самосознания этнического большинства мог бы быть оценен как позитивное явление. В том смысле, что самобичевание конца 80-х – начала 90-х сменилось восстановлением самоуважения людей. Если бы этот процесс не сопровождался бы эскалацией страхов, фобий и не послужил поводом для утверждения экстремистских концепций, которые провоцируют ненависть одних граждан страны к другим, представляющим иную национальность.

Социологические исследования, проводимые различными службами (ВЦИОМ, ФОМ и многие другие), фиксируют устойчивую тенденцию – рост численности сторонников лозунга «Россия – для русских». По некоторым исследованиям, число поклонников «русской России» составляет свыше 60%. За последние годы русские респонденты значительно расширили количество своих этнических противников. Если до начала 2000-х годов таковым относили, прежде всего, чеченцев, то сегодня в разряд врагов попадают таджики, азербайджанцы, молдаване, украинцы и даже русские – мигранты из стран СНГ.

Массовый спрос на этнонационализм рождает соответствующее идеологическое предложение. Русский этнонационализм перестал быть маргинальным течением. «Русская идея» в различных ее вариантах получила в последние несколько лет полную реабилитацию. Ссылка на «особый русский путь» стала обязательной даже в либеральных изданиях. Сегодня об этнополитической роли русских в сохранении страны говорят высокопоставленные чиновники и депутаты, респектабельные публицисты. Вопрос о придании русскому народу официального статуса государствообразующего широко обсуждается вполне респектабельными экспертами.

К первой волне этнополитической активности (этнонационализму меньшинств) и российское, и зарубежное экспертное сообщество оказалось готово. Естественно, существовали завышенные ожидания и надежды на демократизм и либерализм борцов за республиканские суверенитеты. Однако «парад суверенитетов» рассматривался вполне рационально как объективный процесс распада cоветского государства. Исходя из этой посылки, строились прогнозы и разрабатывались сценарии. «Русское возрождение» дня сегодняшнего рисуется как некий иррациональный порыв темных сил (полуграмотных мужиков, ведомых «образованцами» черносотенного пошиба). Спору нет, и иррационализма, и банальной темноты здесь немало. Но дело не только в этом. Рост русского этнонационализма процесс во многом столь же объективный, как и этническое самоопределение татар, чеченцев или осетин начала 90-х годов. Сегодня мы видим обратное движение политического маятника.

Тогда власть относились к этническому большинству по принципу: «терпит, не бунтует – и, слава богу». Либеральная интеллигенция обращалась к русскому народу разве что с предложением повиниться за преступления империи. Такого рода призывы звучали на фоне этнических эксцессов в Чечне (которую покинуло 220 тыс. русских), выдавливания русских из Ингушетии, Дагестана, Кабардино-Балкарии, Тувы. В 1991-1994 гг. российские правозащитники, имея значительный авторитет в США и в Европе, ничего не сделали для того, чтобы привлечь мировое общественное мнение к проблемам русских. Именно эти просчеты и ошибки способствовали тому, что «русский вопрос» был монополизирован экстремистами, а «русское возрождение» стало восприниматься как политический реванш.

Формы этого реванша провозглашаются самые разные: от псевдоинтеллектуальных сочинений до погромов типа недавнего инцидента в Бирюлево. Однако все версии «русского возрождения» в этнонационалистическом облике имеют одно и то же идейно-политическое наполнение: склонность к упрощенному восприятию мира, воинствующая ксенофобия и изоляционизм.

В этом смысле политически «русский проект» в его этнонационалистической форме не может и не должен быть востребован. В сегодняшних условиях политическая и экономическая автаркия означают отказ от участия России в модернизации, а значит, консервируют ее отставание. В 21 веке с помощью «железного занавеса» Россия не сможет стать влиятельной державой на мировой арене. Тем паче что, провозгласив русских венцом мироздания, она обречет себя на перманентный сепаратизм и закроет представителям меньшинств доступ к высшим должностям в стране.

8 responses to “Этнополитический маятник и опасности «русского реванша»”

  1. MIKEN90 says:

    /Тогда власть относились к этническому большинству по принципу: «терпит, не бунтует – и, слава богу»./

    Почему только тогда? И сейчас тоже самое. Достаточно немного отъехать от Москвы и станет видно как живёт это “этническое большинство”. В этом смысле примечательна только что опубликованная статья в газете The International New York Times, в которой журналисты побывали в посёлках и городах расположенных между Санкт-Петербургом и Москвой. (http://www.nytimes.com/newsgraphics/2013/10/13/russia/?ref=world)
    Авторы статьи The Russia Left Behind увидели нищету и отсутствие элементарных условий быта. Так в городе Торжке 20% населения не имеет горячей воды, 12% не имеет центрального отопления, а 10 % людей вынуждены пользоваться туалетом во дворе. Характерно, что и Бирюлёво, где произошли беспорядки, один из бедных районов Москвы. Естественно, что при такой ситуации верховная власть России направляет и провоцирует недовольство в угодное власти русло – националистическое, где врагами становятся “инородцы”, а не сама коррумпированная власть.

  2. Сергей says:

    Россия, представляемая большинством русских, мощно разогнув колени питекантропа, стремительно движется к обыкновенному фашизму. Результат сего действа сильно повлияет на географию. Нет худа без добра. ))

  3. ELLA says:

    В российских СМИ все время говорят об азербайджанцах, которые убивают русских. Да я и сама видела картинку, в том числе и в интернете, где показана эта темная, нечистая, по виду – необразованная толпа, к которой очень сложно найти у себя сочувствие и пытаться призывть милосердие к этим людям.

    В эти выходные мы с друзьями пошли посидеть в новый ресторан с азербайджанской кухней, который открылся недалеко от нас. Его держат два брата-азербайджанца, очень красивые, очень ухоженные молодые люди, говорят по-русски. Вся обслуга – азербайджанцы, молодые ребята, плохо говорят по-английски. Но работают очень быстро и четко, очень услужливые, стараются вовсю. Мой знакомый попытался с ними поговорить, они учатся на курсах английского по вечерам, хотят и дальше работать в ресторанном бизнесе. очень тяжело пробиваться. но они стараются.
    Какая разница между этими двумя типами азерюайджанцев?
    Или дело не в них?

  4. Петр says:

    “..опасности “русского реванша”” – что это означает? Империя вновь поработит или вычистит инородцев или националисты устроят гражданскую войну с раздроблением страны? Автор еще не решил,но успел обвинить власть – ответчицу “за все”.

  5. Михалыч says:

    С исламским фактором России придётся смириться…

  6. Oleg Petrov says:

    Госп. В.В.Путин – это горячий сторонник хотя бы частичного возрождения СССР, поэтому он наотрез отказывается закрывать границы со странами СНГ. Проблема запредельной миграции в империи красных сатанистов является сугубо политической, а не национальной. Рядовые москвичи мечтают иметь союз с культурной Европой, но политические оккупанты силой навязывают своим запуганным подданным партнерство с варварской Средней Азией. Примечательно, что кремль намеренно пугает всех русским фашизмом, которого нет.

  7. ELLA says:

    Да, действительно, есть о чем призадуматься. Маятник качнулся вправо.

    Наверное, этого следовало ожидать , т.к. рост ” русского этнонационализма процесс во многом столь же объективный, как и этническое самоопределение татар, чеченцев или осетин начала 90-х годов”.
    Но если этнонационализм 90-х мировым сообществом воспринимался как естественный прцесс, то “русский марш” таковым не воспринимается.
    В статье говорится, что “русский марш” – это естественная реакция на то, что в пылу перестройки и “парада суверенитетов” были забыты надежды и нужды этнического большинства – русских.
    Анализ объективный, но от него веет безнадежностью. То, что делает власть сейчас – это плохо. Но что ей следует делать?
    Как это можно исправить сейчас? Как должно относиться к этому факту мировое сообщество?
    И что должна делать русская интеллигенция, кроме того, чтобы провозглашать бредовые идеи, как А. Проханов?
    Является ли таким стабилизирующим фактором А.Навальный?
    Что должен делать Кремль, кроме того, чтобы громить овощные базы?

  8. Think says:

    Бирюлевские беспорядки породили два «быстрых» решения: 1. Регулировании бизнеса в сфере торговли, строительства и в сфере услуг.
    2. За межнациональные конфликты будут отвечать губернаторы, главы городов, районов и муниципальных образований.
    Проблема восприятия миграции это и проблема национальной политики.
    Причина не в миграции как таковой, а в том, на какую почву она приходится – сплав проблем коррупции, дисбалансов рынка труда, люмпенизация и низкий уровень образования, как приезжих так и горожан, испытывающих давление от концентрации физической массы мигрантов на локальной точке города. Следующий взрывоопасный компонент – структура российской экономики. Сектор услуг требует огромное количество рабочей силы.
    Есть и конкретная криминальная проблема – рост молодежной преступности.

    В результате глобализации мир становится более зависимым от всех его субъектов, все меняется. Но, в первую очередь, необходимо понимание друг друга.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

O блоге

O блоге

Евразия — величайший материк на Земле. Экспертный анализ событий в России, на постсоветском пространстве и в примыкающих регионах.

Об авторе

Об авторе

Сергей Маркедонов

Сергей Маркедонов – приглашенный научный сотрудник вашингтонского Центра стратегических исследований, специалист по Кавказу, региональной безопасности Черноморского региона, межэтническим конфликтам и де-факто государствам постсоветского пространства, кандидат исторических наук. Автор нескольких книг, более 100 академических статей и более 400 публикаций в прессе. В качестве эксперта участвовал в работе Совета Европы, Совета Федерации, Общественной палаты РФ. Является членом Российской ассоциации политической науки и Союза журналистов РФ.

Наши блоги

Календарь

October 2013
M T W T F S S
« Sep   Nov »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031