Молдавский выбор

Posted December 4th, 2014 at 4:13 pm (UTC+0)
3 comments

30 ноября 2014 года в Республике Молдова состоялись выборы в парламент. Для этой страны избрание депутатского корпуса имеет принципиальное значение. В отличие от большинства постсоветских стран Молдова – парламентская республика. И от итогов выборов высшего законодательного органа зависит формирование исполнительной власти. Выборы президента также являются прерогативой депутатов, глава государства не выбирается всенародным голосованием. С формально-правовой точки зрение значение президентского поста несопоставимо с ролью главы кабинета министров. Правление лидера молдавских коммунистов Владимира Воронина (2001-2009) может рассматриваться, как исключение, поскольку в данном случае значение президентского поста определялось скорее личными качествами этого политика, а не юридическими резонами.

По сравнению с серией парламентских кампаний в 2009-2010 годах (поскольку очередные выборы не привели к избранию президента) на этот раз в борьбу за депутатские мандаты включился целый ряд политических сил, которые по разным причинам пропустили предыдущий избирательный цикл. Так, Партия социалистов (участница выборов 2001 и 2005 гг.) в 2009-2010 годах отказалась от самостоятельного выступления, поддержав молдавскую компартию. Но уже в 2011 году на всеобщих местных выборах левый альянс дал трещину. В 2014 году социалистов уже рассматривали, как серьезного претендента на высокий результат. И по итогам голосования они действительно заняли первое место, набрав 20, 51 %. Впрочем, победой их первое место назвать нельзя, так как в любой парламентской кампании важен не просто успех по абсолютным показателям, но и возможность затем сформировать эффективную коалицию.

По итогам выборов-2014 социалисты такой возможности не имеют. Второе место после них заняли либеральные демократы (20, 16%). Их союзники по правящей «европейской коалиции» также показали высокий результат. Демократическая партия получила 15.8%,а либералы- 9, 67%. Если переводить эти цифры в пересчет на мандаты, то три коалиционные силы возьмут 55 депутатских кресел (22- либерал-демократы, 19-демократы и 13-либералы). У Партии социалистов будет 25 мандатов.

А что же коммунисты, которые в течение последних четырех лет пребывали в оппозиции после предыдущих восьми лет нахождения у власти? Они не скрывали своего желания взять реванш (тем паче, что в 2009 году до избрания президента им не хватило самой малости). Однако вхождение в саму кампанию произошло уже при отсутствии единства в рядах ПКРМ (Партии коммунистов республики Молдова). Отдельным списком пошли «коммунисты-реформаторы» (в недавнем прошлом – соратники Владимира Воронина, покинувшие его, будучи недовольны авторитарным стилем руководства своего лидера).

Однако «реформаторское крыло» не смогло преодолеть  рубеж даже в 5% (4.92% в итоге). ПКРМ же стала «бронзовым призером» кампании с 17, 48%. В пересчете на мандаты это будет 21 депутатское кресло. Чисто теоретически молдавские левые могли бы составить оппозиционную коалицию и стать влиятельной политической силой  в новом составе парламента. И тем самым осложнить жизнь «новой старой» правительственной коалиции. Однако личные противоречия и амбиции, скорее всего, создадут трудности для реализации такого сценария развития. И, собственно говоря, они уже мешали такой кооперации в прошлом. Таким образом, надежда молдавских левых на победу над участниками проевропейской коалиции не оправдались. Но и провалом их выступление  не назовешь. И социалисты, и коммунисты показали, что имеют серьезный электоральный ресурс. Их избиратель, ориентированный на высокие стандарты социальной защиты, неготовность к форсированной европеизации и сохранение кооперационных связей с Россией, по-прежнему остается важным фактором, который невозможно игнорировать. И если «европейская коалиция»  будет почивать на лаврах, электорат левых может сказать  свое веское слово.

Впрочем, парламентские выборы в Молдове помимо внутриполитической конкуренции имели еще и отчетливо выраженное внешнеполитическое измерение. Их рассматривали в контексте углубляющейся конфронтации между Россией и Западом за постсоветское пространство. И украинский кризис придавал этому дополнительной остроты, не говоря уже о неразрешенном приднестровском конфликте и непростой ситуации в Гагаузии. Но если про основных партнеров ЕС и США все было более или менее ясно, то вопрос о том, кто станет фаворитом Москвы, интенсивно дискутировался. В начале 2000-х годов  таковым считалась ПКРМ. Однако после провала т.н. «Меморандума Козака»  по урегулированию конфликта в Приднестровье на основе федерализации Молдовы коммунисты утратили доверие Кремля. Их если и поддерживали в 2009-2010 годах, то скорее, как «наименьшее зло», с точки зрения Москвы.

В 2014 году российские дипломаты с интересом рассматривали политика-популиста Ренато Усатого. Однако он и его партия не были допущены к выборам. В итоге в роли главных «евроскептиков» стали выступать социалисты. И именно их рассматривали, как главную пророссийскую силу. Остальные партии, использовавшие аналогичную риторику («Выбор Молдовы – Таможенный союз»), не получили достаточной поддержки избирателя. Впрочем, я бы не сказал, чтобы Москва сильно переусердствовала в продвижении «своих» на выборах. У левых в Молдове, повторюсь, есть собственный ресурс электоральной поддержки.

Следовательно, позиции европейской коалиции несколько пошатнулись, но не настолько, чтобы лишиться возможности формировать правительство. Но этот успех не должен создавать и завышенных ожиданий, и опасных иллюзий – игнорировать мнение «левой Молдовы» не представляется возможным. И если будущая цель – стабильная и безопасная Европа, то задумываться о привлекательной модели преодоления внутренних разломов и расколов нужно уже сегодня. Это намного более продуктивный путь, чем подготовка победных реляций и торжеств.

Автор – Сергей Маркедонов, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета

 

 

 

 

 

3 responses to “Молдавский выбор”

  1. спокойный says:

    время идет стареют люди жившие при ссср и помнящие его а в молдове при ссср жилось хорошо приходит новое поколение которое ездит и в европу и в москву и видит разницу поэтому время социалистов и коммунистов приближается к концу

  2. Иванович says:

    Директор молдавского Института дипломатических исследований и вопросов безопасности Валерий Осталеп считает, что результаты парламентских выборов в Молдавии — это пощечина европейской дипломатии.

    По его словам, среди молдавских политиков Россия на протяжении последних лет никого не поддерживала, ” в то время как количество визитов иностранных дипломатов, руководителей и президентов превысило все допустимые нормы здравого смысла. Каждую неделю они сюда приезжают и каждую неделю они нам говорят, что мы — фантастическая история успехов. При этом ничего не меняется, люди прекрасно осознают, что это все — болтовня, а смысл всего этого театра абсурда сводился к победе на этих выборах так называемых прозападных сил “.

    Подавляющее большинство избирателей в Молдавии так или иначе отдают предпочтения отношениям с Российской Федерацией, отметил политолог.

    Основная борьба на выборах в Молдавии велась между политическими силами, образующими проевропейский альянс и оппозиционными партиями, выступавшими за евразийскую интеграцию.

    В итоге в новом парламенте Молдавии «румыны-евроинтеграторы» будут иметь небольшой перевес над сторонниками вступления в Таможенный союз, несмотря на это, вся борьба ещё впереди и будет непростой.
    Сохраняется и опасность развития ситуации по украинскому сценарию.

    1.В случае попыток вступления в Румынию, Приднестровье, Гагаузия и Северные области Молдавии с украинцами и русскими вероятнее всего откажутся от такого «подарка». Заявят об окончательном отделении, что может привести к военном конфликту.
    2.В случае движения в сторону Таможенного союза существует вероятность майдана, со всеми печальными для молдавской государственности последствиями, по аналогии с киевским госпереворотом. Погромы и беспорядки несколько лет назад по такому сценарию уже были в Кишиневе.

    Следовательно судьба Молдавии и миллионов людей будет во многом зависить от США. Потому, что именно Вашингтон стоит за спиной Бухареста и управляет «независимыми» евроинтеграторами-румынами, забывшими и продавшими свои молдавские корни. Только четкая и ясная позиция народа Молдавии поможет ему выбрать правильный путь и избежать хаоса и анархии.

  3. Сергей says:

    Автор упомянул, что он “бы не сказал, чтобы Москва сильно переусердствовала в продвижении «своих» на выборах”. То есть она всё-таки как-то усердствовала?
    Серьезно, а как Москва вообще может и как конкретно в данном случае “усердствовала в продвижении «своих» на выборах”?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

O блоге

O блоге

Евразия — величайший материк на Земле. Экспертный анализ событий в России, на постсоветском пространстве и в примыкающих регионах.

Об авторе

Об авторе

Сергей Маркедонов

Сергей Маркедонов – приглашенный научный сотрудник вашингтонского Центра стратегических исследований, специалист по Кавказу, региональной безопасности Черноморского региона, межэтническим конфликтам и де-факто государствам постсоветского пространства, кандидат исторических наук. Автор нескольких книг, более 100 академических статей и более 400 публикаций в прессе. В качестве эксперта участвовал в работе Совета Европы, Совета Федерации, Общественной палаты РФ. Является членом Российской ассоциации политической науки и Союза журналистов РФ.

Наши блоги

Календарь

December 2014
M T W T F S S
« Nov   Jan »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031