«Трубят рога, скорей, скорей…»

Posted December 23rd, 2014 at 6:13 pm (UTC+0)
26 comments

Фото и текст Сергея Москалева

Из сонника: «Услышать бодрые звуки охотничьего рожка – это обещание полного счастья в реальной жизни и ощутимой поддержки судьбы в ваших лучших начинаниях».

Сон был не в руку. Выехав на следующий день снимать парад охотников, я понял, что ощутимой поддержки судьбы в начинаниях ждать не стоит: с утра зарядил мелкий осенний дождь при температуре, близкой к нулю. Работать в такую погоду ¬– испытание и для репортера, и для техники: с одной стороны, промерзаешь и промокаешь, с другой – оптику заливает – она начинает запотевать. Оборачиваешь камеру целлофаном – теряешь оперативность.

Усомнился в мудрости: «Работа не волк – в лес не убежит…» Ага, как же! Парад-то никто не отменил – значит, снимать придется.

Через заболоченный луг по еще зеленой траве спешу к месту сбора всадников. Их много. Они съехались с окрестных поместий – при полном параде.

«Традиционный костюм охотника на лис состоит из черного или темно-синего жакета английской шерсти, белой сорочки с широким белым галстуком, светлых бридж, высоких черных сапог, перчаток коричневой кожи, жокейской шляпы черного бархата или же шляпы-котелка. Распорядителя охоты и пикера можно узнать по жакетам алого цвета».

И дождь охотникам нипочем, они же «англичане».

Вокруг пикера в нетерпении кружится свора резвых фоксхаундов. Подхожу почти без опасения: собаки обнюхивают и отходят. Человек им не интересен. Они на лис натасканы.

Вот здесь стоп.

Охота на лис является неотъемлемой частью культуры и в Британии, и в Штатах. У нее своя мода и этикет. Но за этими парфорсными (парфорсной – от франц. par force – силой, через силу) и нередко протокольными аристократическими выездами скрываются вещи и обстоятельства весьма спорные, из-за которых очень многие люди считают охоту развлечением варварским и потехой средневековой.

Общество давно расколото на два лагеря: те, кто за, и те, кто против охоты – это и в Европе, и в США, и в России.

В Англии уже более десяти лет охота на лис запрещена, активно действует Ассоциация саботажников охоты (Hunt Saboteurs Association, HSA) – движение международного сопротивления, добивающееся запрета охоты как таковой.

И в России идет борьба: несколько месяцев назад в Рунете была опубликована петиция с требованием запрета притравки – обучения охотничьих собак на животных – узаконенного, как считают подписавшиеся, явления садизма и мракобесия.

Факты, приведенные там, действительно заставляют содрогнуться.

Но нельзя сказать, что петицию о запрете все принимают безоговорочно. Идут возражения – мол, вам волка жалко? А когда они стаей отары вырезают, на людей нападают, вам не жалко? Лисы – бешеные по курятникам – кур не жалко? Ну и т.д.

То есть вот как-то мнения «за» и «против» совместить не удается.

Противники охоты напирают на садистское натаскивание собак, сторонники возражают: притрава собак была, есть и будет, и это, в большинстве своем, организовано вполне цивилизованно.

Ну уж как там «организовано», и что такое «цивилизованно», я не знаю – не охотник, но для любого человека «метода» натаскивания, изложенная в петиции, выглядит ужасающей – или это только нам так кажется, горожанам?

А граждане, живущие в лесах, горах, степях, занятые, например, промыслом пушного зверя, или те, что разводят домашний скот в своих небольших хозяйствах, на хуторах и фермах, вполне считают охотничий промысел нормой, мол, испокон веков так жили, человек в борьбе за свое всегда был ловок, изворотлив и беспощаден, и тренированным псам в охоте нередко отводил главенствующую роль. И вообще – «с волками жить – по-волчьи выть».

На это, конечно же, следует возражение, что времена изменились и охота не является средством пропитания. Можно и обойтись.

В ответ раздается, что в природе свои законы, и человек там не только должен уживаться со зверьем, но и защищать себя и свои хозяйства: «Не дустом же контролировать популяции волков, лисиц и иной живности?» А потому приходится использовать «приемы», испытанные и освоенные за столетия – тех же натасканных на притраву псов.

Допустим – чуть отступают противники охоты – в силу необходимости в определенных местах ограниченно охоту можно разрешить. Но не для удовольствия и развлечения.

А где она, эта грань? Если надел жакет – значит охота для удовольствия – запретить, а если в ватнике – то по необходимости и по чуть-чуть? Взаимопонимание заканчивается.

Как будут решать эту проблему в будущем, я не знаю. Взывать к гуманности? Пресекать?

Но даже в Англии запрет в охоте на лис порой хитро обходится. Останавливают, скажем, всадника со сворой псов: «Охотитесь? – Да нет же, на прогулку выехал. – Так псы же за лисой неслись? – Не удержал псов, извините, у них инстинкт…»

По сигналу рожка охотники на хантерах – сильных породистых лошадях – пошли почти рысью через луг, вытянувшись в длинную линию, к дороге. Впереди начальник охоты со сворой резвых на гону фоксхаундов. Моросящий дождь никому не портил настроение. Всадников ждал сначала «привал» с традиционным шотом виски, закуской, а потом – главная улица городка с несколькими тысячами встречающих – они съехались  из окрестных мест на Рождественский парад.

Как это совмещается – Рождественский парад и охотники? Оказывается, по традиции рождественские праздники в Великобритании, да и в Штатах, всегда знаменовались высокой охотничьей активностью.

И мне показалось, что выезда охотников ждали с большим нетерпением, чем Санта-Клауса. Потому как к моменту появления старика – уже в конце парада – толпа встречающих на главной улице сильно поредела. Но спишем это на погоду, а не на житейские предпочтения.

Сказку все равно не отменить, даже если в нее не веришь.

001_DSC9119

1Охотники. «Плечом к плечу»

002_DSC8991

2«Слушаем инструктаж»

003_DSC9187

3Сквозь стекло

004_DSC8970

4Пикер и свора

005_DSC9042

5Остановка в пути. «На здоровье»

006_DSC8988

6«Ждем команды»

007_DSC9021

7Охотник

008_DSC8990

8«План понятен»

009_DSC9068

9Закуска, но не для лошади

010_DSC9063

10Недоверие

011_DSC9073

11Выпить и закусить – всегда приятно

012_DSC9093

12Не по форме

13_DSC9075

13Настроение

014_DSC9034

14Охотница

015_DSC9083

15Приятная встреча

016_DSC9038

16Охотник

017_DSC8986

17Трио

018_DSC9115

18Охотники въезжают в город

019

19Охотники

020_DSC9008

20Красный зонтик

021_DSC9101

21.

022_DSC9109

22Город встречает

023_DSC9138

23По главной улице Миддлбурга

024_DSC9176

24Промок

025_DSC9149

25Восторг

026_DSC9171

26.

027_DSC9248

27Волынщики

028_DSC9167

28.

029_DSC9240

29Рождественский парад

030_DSC9107

30.

031_DSC9229

31Мексиканские всадники – участники большого парада

032_DSC9218

32.

033_DSC9215

33Прохожий

034_DSC9256ed

34Девушки–участницы парада

035_DSC9258

35Парад. Эквилибристы

036_DSC9233

36«Привет»

037_DSC9237

37.

038_DSC9275

38Раздача конфет

039_DSC9281

39«Ну, где уже этот Санта!?»

040_DSC9284

40«А вот и я»

Смотрите так же фотогалерею «Рождественский выезд»

26 responses to “«Трубят рога, скорей, скорей…»”

  1. Павел Юрьевич Гаранин says:

    Прекрасный репортаж, прекрасная охота, спасибо.

  2. Q says:

    Десяток собак на одну лису – это как-то через чур. Практика показывает, что бывает достаточно одного уиппета. А вот в норе бабушка на двое сказала, – не всякая такса может унести ноги от хорошей лисы или барсука, хотя запускают таксу в нору совсем с другой целью.
    Если у нас нет задачи извести под корень племенное собаководство, то не стоит настаивать на запрете притравки. Рабочих овчарок, – кавказов и алабаев обязательно притравливают по волку, – иначе на кой нужны такие овчарки? Упомянутая псовая охота играет роль собачьих выставок (или сельскохозяйственных), а здесь вон еще и лошадки очень даже неплохи.
    Понятно, что владелец притравочного животного заинтересован, чтобы оно жило долго и, насколько сможет, счастливо, поэтому на притравочные станции не пускают питбулей ни за какие деньги.
    Опять же есть чудесный вид притравки, – на человека. Фигурант-растравщик одевается в защитный костюм и получается веселая игра ко всеобщему удовольствию. Даже соревнования проводят. Правда, питбулей тоже не все принимают, защита слабовата… Хотя, знавал я одного фигуранта-растравщика, который работал с питбулями вообще без защиты. Иногда они его кусали за живое…
    Если коротко о репортаже, – он не передает ужаса лисы перед сворой, а значит не годится к использованию в целях защиты животных. У Вас опять получился какой-то праздник, в то время как мир (русский мир) по самое не хочу погружается в кризис. На хочется спросить автора, – на чью воду льете мельницу? (или как там? забыл уже совершенно знания и навыки).
    Из всех видов охоты я бы запретил охоту с использованием ружей и оптических прицелов. Хочешь добыть кабана, – побегай за ним с копьем, на вроде Сигурда. Раз уж вспомнил, старое по сути дело, то Хагена можно смело считать первым защитником животных, описанным в литературных источниках. Жаль, не смогу увидеть его фотопортрета Вашей работы.

    • Sergei says:

      Вы отметили одну важную деталь : “Если у нас нет задачи извести под корень племенное собаководство, то не стоит настаивать на запрете притравки”.
      То есть, я вот о чем: очень многие граждане подписали петицию с требованием запрета притравки. Но, вопрос: “А где они раньше были?” Впечатление, что большинство из подписавшихся – точно с другой планеты: жили- не тужили и тут вдруг они узнают о ” притравочных станциях”.

      То , какими методами там тренируют собак, для нас, городских гуманистов , действительно звучит как “Ужас! Ужас! Ужас!” Но , кажется, ведь это было всегда? И как вот с этой дилеммой современному совестливому человеку жить? Получается , что все эти служебные и охотничьи собаки натаскиваются
      вот такими жестокими способами – всегда. И потом служат человеку… А может, по требованию подписавших, разом прекратить это дело?

      О репортаже ( “опять получился праздник” – не передает ужаса лисы перед сворой) . Ну извиняйте. Нет лисы – нет и ужаса.

      Интересно также мнение: “Хочешь добыть кабана, – побегай за ним с копьем”
      Вы , так сказать, выступаете проводником идеи , что если охотиться – то по чесноку, что бы на равных? Если на медведя – то с рогатиной?
      Ну-ну… щас спровоцируете умельцев-почвенников 🙂

      • Q says:

        Вот, сами признались, что материал подан односторонне.
        А вообще, идиотов, желающих запретить все хватает. И, если пойти навстречу всем идиотам, то придется запретить абсолютно все.
        Притравочные станции – это недавнее явление. Во времена Сигурда никто особенно не занимался собаками, тем более их дрессировкой, они обучались сами как могли в стае. “Коня корми дома, собаку в гостях” (Песнь Высокого, Старшая Эдда)
        Кстати, свора у Вас на фото, – как мне показалось, – сводная, – заметил двух вожаков. Ну и какие-то они спокойные, – собачки.
        Притравка появилась не так давно, в основном, для городских собак. Городские собаки не знают что делать с кабаном, лисой, зайцем. Знакомство моей питбульки с кабаном началось с того, что кабан ее укусил за плечо. Это была его ошибка. Кабан остался бы без ушей, как минимум, если бы его хозяин замешкался с просьбой отозвать собак. После этого случая питбулей перестали пускать на притравочные станции в Подмосковье. Но у Вас – собаки деревенские. Не диванные украшения. И тем, кто хочет запретить притравку, я хотел бы посоветовать для начала что-то полезное сделать, вывести новую породу собак, научить кота ходить на лоток и не метить всю квартиру, разработать методику тренировки. Ну или просто порядок на столе навести.
        Вообще-то я вырос в деревне и кабану у меня отношение как к пище, которую я видел на всех этапах производства свинины. Учитывая количество свиней в свинарниках, мам и пап на них не хватит, а надо еще и о баобабах подумать… Поэтому в гуманисты меня не надо записывать.
        Там ведь есть еще одна сторона – собак, которые не соответствуют представлениям селекционера, выбраковывают. То есть, умерщвляют.
        Кстати, насчет по чесноку, бультерьера вывели как узкоспециализированную собаку для охоты на кабана, он должен зафиксировать кабана, пока не придет человек с ножом…
        Про кримхильд с брунхильдами на Ваших фото в следующий раз, а то сообщение получается длинное. Заметил, что блондинка с 34 похожа на участницу репортажа с сельхозвыставки имени Кузькиной матери, но поворот головы на фотографиях разный и полной уверенности нет.

        • Sergei says:

          Ну, как вы всю историю то вывернули – и с гуманистами не согласились, и собака у вас есть – опасная.

          А это как, что псов не притравливали – это ж они на кого угодно наскочить могли? Вожак вожаком, но ведь собаки по ходу дела и друг с другом могли схлестнуться, или отвлечься: гонят лису – а тут заяц…
          Все -таки как-то работали с собачим «контингентом»?

          Да, наверное, и выбраковывание безжалостное шло – ради породы то? Вот такой отбор и селекция.
          И как со всем этим современному городскому человеку сжиться? Протестовать? Ну, протестовать то всегда легче ( тут вы правы), чем сделать хоть одно дельное дело…
          Но, мне кажется, что не всякая цель оправдывает средства , и для достижения какой то цели – не все средства хороши.

          • Q says:

            То есть, Вы в глубине души допускаете, что могут быть какие-то цели, для достижения которых хороши все средства?
            Селекция и в правду вещь безжалостная. Искусственный отбор по жестокости не уступает естественному, а по бессмысленности порой превосходит, ведь и сенбернары, и йоркширские терьеры имеют в прародителях одно и то же животное, которое издревле повадилось жить рядом человеком.
            Собаки – социальные животные, со всеми вытекающими, распределение ролей у них происходит задолго до выезда на охоту еще на конюшне, поэтому в процессе конфликтов уже не возникает. Ну и стае в десяток – другой голов численностью, что одну лису загнать, что еще пару зайцев и трех волков до кучи. Ну и, крепостным лучше между лисой и сворой не становиться, так как охотничьи собаки никогда не проходили выбраковку по злобности в отношении человека. Вполне могут цапнуть. Вроде бы, есть статистика, по которой чаще всех своих хозяев (а кого еще?) кусают спаниели.
            А что Вы имеете в виду под опасной собакой?
            Упомянутый ранее растравщик был владельцем ротвейлера, он рассказывал про них, что 2% – совершенно безбашенные, рвут всех подряд, примерно 5% вообще никого укусить не могут (“бить человека по лицу я с детства не могу”), остальные плавно между ними распределяются. Он хотел из тех 2% собаку, а попалась из других 5%. “Даже здесь не существует, Постум, правил…” Так что Вы называете опасной собакой, должна ли быть собака опасной и для кого? А то я готов высыпать кучу “страшных” историй про стафордоф и питов, – все из жизни знакомых собак, про их отношения между собой и с людьми, посторонними и домашними.

          • Sergei says:

            Спасибо, интересное дело там , “за кулисами” собачьими происходит.

            В этой связи, мне кажется любопытен сам феномен – придумывания и вбрасывания в массовую аудиторию каких то петиций ( я говорю вообще). Как -то сильно это явление бывает завязано на политтехнологии и механизмы манипуляции сознанием. Или же , другой вариант : придумщики петиций , точно проснулись, и , вот так, вдруг, узрели вокруг ужас, ужас, ужас. Который, впрочем, очень вероятно и есть вокруг, правда, может и не совсем глобально. Но , поскольку придумщики люди порывистые и часто по натуре затейливые, а проснулись вмиг и не помнят что было до ” засыпания” (амнезия), или просто не знают , то им кажется, что взгляд на мир у них незамутненный , кристально чистый и честный, разумный, гуманный и единственно правильный ( что очень даже может быть). И вот они, принципиальные , совестливые и честные начинают это мир форматировать под свою идею, под свое видение, вовлекая в это дело таких же “вмиг прозревших”. И все бы хорошо, если бы не одно большое “Но” – мир не сегодня возник, и даже не вчера. У мира есть своя история, свои этапы пути – порой такие этапы, что диву даешься, как этот мир после всего этого еще существует . И , тем не менее, действовать по принципу : ….до основания , а затем – мы наш, мы новый мир …. – не получится. Как известно, благими намерениям дорога известно куда выложена… То есть, я не против петиций, но , все -таки за то, что бы за подписью скрывалось понимание сложности мира и не упование на уж очень простые решения – они как правило плохи и чреваты.

          • Q says:

            Насчет собак, – обращайтесь в любое время. Я, конечно, не Ceasar Milan, но Конрада Лоренца читал и на практике проверял. Проверено, что пару собак держать дома проще, чем одну. Про страшные истории напомните, пожалуйста, когда будете делать репортаж про серьезных собак. Или, если на какой-нибудь Национальной выставке в Вашингтоне, Вам в кадр попадет Ева Лайдик.
            Петиции Вас интересуют? Вот Вам одна, которую я пропустил в свое время, но подписал сейчас, когда искал ссылку на сайт с петициями:
            https://www.change.org/p/госдума-требуем-принять-закон-против-домашнего-насилия-dumagovru?utm_source=action_alert&utm_medium=email&utm_campaign=187556&alert_id=IOcAjWqEJW_Bqf7F6v3s8x%2BnFgO4MUWsm1rIqkZ9VjcsZ5Mp1xBCsE%3D
            Против насилия в семье. И правда, почему бы не подписать? Насобирали только половину от 150 тыс.
            В США, как я читал, там есть специализированная кампания против насилия в семьях спортсменов.
            Вообще, с Change.org чего только за год ни приходит, – и против могильника под Красноярском, и в защиту медведя (по теме блога) в Тверской области. Политические темы, – само собой. О результатах отписываются, медведя отдали в зоопарк, с могильником ничего не получается, в смысле запретить.
            Так ведь часто бывает, – запутается человек, а потом наступает просветление (М.Эриксон).
            Классический случай с Савлом, – шел себе мытарь по дороге в Дамаск и на тебе, – подполье, преследования, – первый Папа Римский. А началось с того, что увидел свет. Хотя, мне больше нравится версия South Park, я давал ссылку на эпизод 11-05.
            В Вашем тексте есть ключевая мысль, которую Вы бесподобно передали:
            “охоту можно разрешить. Но не для удовольствия и развлечения.”
            То есть разрешить можно все, но не для удовольствия. Совсем, как в анекдоте про Советскую Армию, – “мне надо, чтобы вы замучились”.
            Как-то так получается. Киндза-дза сплошная.

          • Sergei says:

            Подумаю – отвечу 🙂 А пока махну ка за “просветлением” по магазинам – новый год на носу … Что бы в последний день не ” мучиться” 🙂

          • Sergei says:

            Начнем с конца: “охоту можно разрешить. Но не для удовольствия и развлечения.” . Уточняю: это была не моя точка зрения, а как позиция одной из сторон дискуссии. И , мне кажется, она весьма забавна, и непременно приведет к вашему постулату: ” мне надо, чтобы вы замучились”.

            Далее о петициях. Да, маху вы дали – как же петицию то пропустили?! Теперь, по причине вашего недосмотра, мучения женщин, детей, инвалидов, стариков продолжаются. Как вы с этим живете? 🙂
            Я надеюсь, иронию мою вы простите, но я не то что бы не сторонник петиций (наверное, иногда они обращают внимание на обстоятельства и факты , требующие действенного участия общества), но нередко, так же являются инструментом лобирования идей каких то социальных групп. В этой связи вспоминаю шутку- рекомендацию нашего мастера во ВГИКе , пережившего сталинские времена: ” Никогда ничего не подписывайте, а подписали – отмежевывайтесь”. Шутка конечно отражает нравственное состояние общества в те “времена далекие, теперь почти былинные, когда срока огромные брели в этапы длинные”, но мудрость в ней конечно есть: подписал что- то не разобравшись и….вляпался.
            Что там с домашним насилием – не вникал, я не юрист, оценивать , насколько действенны статьи уголовного кодекса – не могу, да я ими и не зачитываюсь, как некоторые: “Открою кодекс на любой странице и не могу – читаю до конца”… Проблема, о которой говорится – конечно же есть. При таком количестве потребляемого алкоголя на душу населения и поколенческой безбашенности членов общества ( немалого по числу) – ее не может не быть.
            Но подписание петиции предполагает и введение новых юридических инструментов, и, как бы, не в замен старых, а в параллельной плоскости. И я не уверен, и никто мне не даст гарантии, что они- эти инструменты, скажем, в российских реалиях, будут эффективными, и не станут использоваться налево и направо просто для сведения совершенно иных счетов и отжатия бабок. К тому же , только юридически решить вопрос в таких деликатных сферах, как конфликты в семье или воспитание детей – не получится. Ведь здесь и сложившийся уклад, и культура, и социальное положение , и вера. Только одно: “Бьет – значит любит” чего стоит, да? Это я к тому, что “память” уклада просто подписанием петиции , враз, не изменишь. Что бы поменять климат в обществе- на это уходят десятилетия.” Задрав штаны бежать за комсомолом – довольно смешно выглядит” . Но, бесспорно , работать на этом ” фронте” надо. Ведь, кто знает, еще , кажется, в 70 – е в той же Британии в элитных частных школах не были отменены телесные наказания? Сейчас это звучит странно , но ведь не враз все изменилось? То есть, я уверен, что с кондачка решить ту или ли иную проблему , без учета всех факторов – не получится. Так же и с охотой. Большинство городских жителей не очень понимает, как это охотиться – у нас, вон, олени вокруг дома ходят, и зайцы снуют туда – сюда. А, скажем, человек с хутора, с фермы в сезон может и за ружье взяться.
            Вот такая киндза -дза вытанцовывается .

          • Q says:

            Думаю, что Ваш учитель ведомости по зарплате все же подписывал. И вряд ли отмежевывался потом.
            Насилие в семье это же не только О.Джей. Симпсон, натестостероненные спортсмены и пьяный Мэл Гибсон. То есть, это не только то, что попадает в прессу. Есть много поговорок, народных, о том как обращаться с бабой, не буду вспоминать. Про бьет – любит, Вы же сами заметили. Один мой знакомый заступился за женщину на улице. Потом давал показания в милиции, а женщина давала показания на него, а не на мужа. В результате страдают и родственники, и дети, и собаки. Петиции публично обозначают проблему, а как законодатели с ней справятся, это вопрос к законодателям и правоприменителям. В нормально работающих государствах. Не в России. Чуть не забыл, у Достоевского, Свидригайлов говорит Раскольникову, что бывают такие немки, что не высечь их просто невозможно. Не дословно, но так.
            Про охоту, – городской человек пищу добывает в супермаркете (вариант, в ресторане). Да и живущих только охотой селян сегодня найти можно только среди народов Севера. Экономической необходимости в охоте на животных нет. Спортивного смысла – тоже никакого. Пейнтбол и тот веселее. Можно бы и отказаться.
            Но встречаются горожане, которые платят деньги, чтобы застрелить оленя в вольере (в Подмосковье такая “услуга” стоила пять лет назад около $3000). Вот с такими охотниками, что прикажете делать? Рецепт из The Hunted с Томми Ли Джонсом и Бенисио Дель Торо не предлагать. Очень экстремально.

          • Sergei says:

            Да, от зарплат точно не отмежевывался и от Сталинских премий тоже. 🙂
            Согласен, петиция публично обозначает проблему, но это вовсе не значит, что на определенном этапе развития общества проблема может быть решена юридически. Ваш пример о защитнике на улице – тому подтверждение. А хорошо отлаженная юридическая машина иногда включает такие обороты, что мама-не горюй.

            Кстати, «натестостероненного» О.Джей. Симпсона, тогда, считай, оправдали, то есть не посадили. Такой вот казус: признали виновным, он выплатил миллионные компенсации по гражданскому иску ( ну и адвокатам само собой), а уголовное преступление не было доказано… Хотя там все было более чем очевидно ( это мое мнение) . Да и с Песториусом история мутная – убийство, а сколько дали? Пять лет?

            Про охоту и добычу пищи. Да, «городской человек пищу добывает в супермаркете (вариант, в ресторане)». Согласен. А вот насчет тезиса : «экономической необходимости в охоте на животных нет» – здесь есть вопросы. Ведь один из основных аргументов сторонников охоты – контроль популяции. После запрета охоты на лис в Англии – с лисами возникли проблемы, точнее с их количеством. Травить оказалось не меньшим злом, чем охота.

            Платят деньги за охоту. Как говорил незабвенный Баб, если не можешь победить – нужно возглавить. Запретить – это ведь почти ничего не решает: будут и браконьеры, и, опять же, действенных способов контроля популяции нет. Вот и продают лицензии, ну, типа любителям.

            Спрашиваете, что с такими охотниками делать? Ну, например, для короля европейской страны вся эта история с охотой в Африке была одной из причин, что бы оставить престол. Радикальненько, да? А вы говорите под Москвой 3000 тыс. Скажем, для таких любителей поохотиться, как Павел Гусев, или Ястржембский, или Лисовский – смешные деньги. И они даже не короли. И, скорее всего, и не под Москвой охотятся. Хотя, может, уже в партии зеленых?
            В общем, в 2015 все эти вопросы остануться, и все равно, с Новым годом.

          • Q says:

            О.Джей.Симпсон – это уже прошлое, звездный час Джони Кокрэйна. Я имел в виду современных спортсменов, – хоккеистов, футболистов. Вон жена Войнова (ЛА), сначала дала показания на мужа, потом по советской привычке взяла обратно. Наверное, боится потерять источник средств существования или депортации в случае развода. Экономическая зависимость жертв домашнего насилия только усугубляет ситуацию. Помнится, на сайте WashProfile уже в его григорьевский период появлялась представитель общества, оказывающего юридическую помощь таким жертвам, – специализировались на русских.
            Помните, я писал про охоту с копьем на кабана, – вот это для случая знаменитостей. Если бы король Испании бегал с местными охотниками на носорога в чем мать родила и с их же охотничьим инвентарем – ни один из его противников не посмел бы его осудить. Да и за такую охоту можно взять денег гораздо больше. Про Лисовского я думал, что это просто мелкий курощуп на подхвате у Батуриных. После того как Медведев выдавил их из Белгородщины, даже не знаю, чем он живет. На Белгородщине, кстати, леса восстановились, – результат газификации села, – и кабанов стало достаточно для охоты. Так что всем нашим – по копью в руки и вперед.
            Регулирование численности популяции – самый тупой довод. Как-то природа без нас обходилась и обходится. Не говоря уже о совсем не фантастической ситуации, – какая-нибудь не-тварь-дрожащая начнет регулировать теми же средствами численность популяции охотников. В случае лисы это совсем смехотворно, – кому лиса мешает? Посевы и покосы не топчет, в отличие от охотников и героев стихотворений, в курятники давно уже залезть не может. Ловит себе мелких птиц и мышей, в основном, – мышей. Что, все охотники озадачены сохранением популяции полевых мышей? Так они одним выездом больше мышей и птиц распугают. Причем, птицы не вернутся. Одна из причин запрета выгула собак в парке, – то, что из-за них перестают гнездиться птицы нижнего яруса.

          • Sergei says:

            Вот вам всегда приятно возражать.
            О.Джей.Симпсон – давно? Ну да , не вчера, но вот посадили бы его сразу и все… А, а если по уму – зачем? Сколько он уже денег за 20 лет «занес» (легально) по своему делу – кажется, у него и не осталось ничего. И теперь, кажется, посадили. Я, правда, не слежу. Так, время от времени вижу: дербанят футболиста… 🙂

            Девушка. Ну, разумеется, вы правы. Поняла девушка, что даже с выигранным делом источник иссякнет. Да и чемоданы придется собирать. И что ей делать?

            Курощуп «нащипал» на сто лимонов и все благополучно продал. Так что на жизнь хватает, за него не волнуйтесь.

            Далее , про самый тупой вывод. Вы видимо смотрите на природу, как на рынок: сама, мол, все отрегулирует. Романтический взгляд, по –моему. Ни рынок, ни природа сами давно уже если что и регулируют, то так, по мелочам… 🙂 А уж природа – так она без нас давно не обходится: человек явочным порядком командует. Одним своим активным присутствием за пару тысяч лет он внес такие «разброд и шатания» в циклы жизнедеятельност, что… А теперь вы предлагаете самоустраниться, передоверив опять все природе? Блажен, кто верует.

            Лисы там много чего натворить могут, как и волки.

            «Если бы король Испании бегал с местными охотниками на носорога в чем мать родила ….» Далее не продолжайте… вы представляете, в чем бы обвинили монарха, если бы увидели с копьем и набедренной повязке?

            Про выгул собак в парках – это вы весомо и зримо отметили. И, вообще, хотелось бы, что бы любители и защитники животных, а к ним, вероятно, относятся все собаковладельцы – начали с себя: выводили в публичные места своих питомцев на ошейнике и убирали бы за ними следы их жизнедеятельности. Потому как человек во время утренней пробежки в Москве (давно, правда) оказывался в роли лисы, когда след ее берут собаки.
            Про подрывы на “минах” я и не говорю… А так, все любят животных…

          • Q says:

            Природа и правда все регулирует, если ей не сильно мешать. Давно знаю про расчетные модели, согласно которым примерно через 30 лет в умеренном климате следов от цивилизации не остается. Бетон рассыпается, асфальт зарастает. Поля тоже зарастают еще быстрее, для них срок сукцессии примерно три-пять лет. И я это видел на своей родине. Опять же пример Белгородщины, люди перестали вырубать леса и леса стали зарастать, – орехов, желудей и дикой груши стало достаточно для кабанов. Во влажном и жарком климате все происходит гораздо быстрее. На Севере – да, все долго, колея от вездехода не зарастает много лет.
            Рынок тоже регулирует, если не вмешиваться. Большинство кризисов – рукотворные. А восстановление происходит, когда регулировщикам дают по рукам, невзирая на лица.
            Чтобы избавиться от неприятных взаимодействий с чужими собаками как вариант можно завести свою. Тогда и чужие собаки приставать не будут и после года выгулов собаки появится верхнее чутье на мины. Мой кобель меня тренировал на них и довольно удачно. Сколько лет уже без собаки, а навыки остались.
            Про короля не могу представить, в чем бы его обвинили, если бы он переоделся в национальную одежду местного племени. Ну и подал бы пример возвращения к истокам охоты…
            Симпсон бы при явке с повинной, наверное, уже вышел. Не слежу, просто в одном эпизоде (очень веселом) из South Park фигурирует Джони Кокрейн.

          • Sergei says:

            Природа бы регулировала, если бы ей не мешали – это правда. Но нас то куда девать? 🙂

            Говорите кризисы рукотворные? Есть такое дело. И рынок все отрегулирует? Ну, это примерно по той же схеме, что и природе не мешать: а “рукотворных” куда девать? Уйдут по английски, что ли? Так некуда.

            Об “избавлении от неприятных взаимодействий с чужими собаками ” . На эту тему есть такая история, как бы притча – в “Гипсовом трубаче” у Полякова – о встрече на прогулке “собачников” и как они потом “дружили” : их псы с остервенением рвали друг друга и каждый хозяин потом находил нового ” друга” в питомнике “Собачья радость”. То есть, на каждого с собакой найдется свой ” агрессор”.

            А вы и не представляйте, в чем могли бы обвинить короля – там же другой посыл был в основе ” наката” , ну примерно как : ” Ты виноват уж тем , что хочется мне кушать”. Не королю, естественно, а противникам монархии. Так что мудрый король решил просто ” сбросить карты” и выйти из игры: снял напряжение. И пока сохранили монархию.

          • Q says:

            Мы тоже часть природы, если не научимся жить в согласии с ее законами, то она и нас отрегулирует. Важнейший из законов природы, – закон сохранения. Ничто не берется из ниоткуда, все сделано кем-то, его затраты или должны быть одобрены или нет. Соответственно, за последствия своих действий каждый отвечает сам. “Жизнь научит и жизнь рассудит” – кажется так, хоть и не дословно, Ваш наиболее цитируемый поэт-песенник. Или, из давно прочитанной книги про альбигойские войны, историк подводит итог, – “потом в городе кончились запасы”. Такова общая судьба всех, кто не соблюдает закон сохранения (баланса), – запасы кончаются и жители города или страны уходят в небытие. Жалко? – Раньше надо было думать. Вот мы сейчас здесь в самом начале такого процесса.
            Короля, конечно, жалко, “нет для короны большего урона, чем с кем-нибудь случайно переспать. Поэтому обречена корона…” С какой стороны ни зайди, надо думать, перемены назрели.
            Полякова я нашел на Озоне, но покупать не буду, я тут (http://mrmurtazin.com/2013/01/20/knigi-yurij-polyakov-gipsovyj-trubach-tri-dublya/) узнал, что это аж трилогия на 1500 страниц, то решил не грузить свои полки мертвым грузом. Тем более, как любой собачник со стажем, могу рассказать историй (притч) про собак, не на одну тысячу страниц за каждый год. А если станет скучно, – схожу потусоваться на выгул, обменяться историями. Там ведь на выгуле, совсем не война всех против всех, там все как в жизни, вменяемые объединяются, а невменяемые попадают в изоляцию. Есть правила поведения, которым надо следовать, чтобы прогулка с собакой приносила радость, а не стресс. Хотя, радости, знаю, у каждого свои.

          • Sergei says:

            То , что нас “отрегулируют” вероятность очень высока. У меня есть одна давняя приятельница, которая активно в разговоре на эти темы продвигает идеи Шумахера (не гонщика), идеи из “Манифеста земли”, короче, такой экологический постмодерн. Да , я собственно, согласен, но вряд ли возможно остановить этот локомотив цивилизации, поэтому “форматировать” природа нас будет, пренепременно.

            Да, про “Трубача” – объемная вещь, но я ее в авто прослушал, на диске. Там много , так сказать, прямых аллюзий с личным опытом в 90-e ( не в смысле атакован собаками) 🙂

            Хотя и сейчас собачка , бегущая на тебя в Москве без поводка, заставляет несколько напрячься.

  3. ЛЕОНИД ЛЯНДРИС says:

    А ДАЛАЙ ЛАМА мне однажды сказал, что все эти животные,
    на которых “охотятся” люди,
    в прошлом были наши мамы и папы…

    • Sergei says:

      Так кто есть кто, так кто был кем?- мы никогда не знаем.

      С ума сошли генетики от ген и хромосом.

      Быть может, тот облезлый кот – был раньше негодяем,

      А этот милый человек – был раньше добрым псом.

    • Q says:

      а как насчет животных, на которых охотятся другие животные?
      Или комбинированный случай, – ночью зайца ловила лиса, не поймала, а днем за ним гонялся охотник? Чей мама/папа этот заяц, – лисы или охотника?

  4. Павел Юрьевич Гаранин says:

    особенно понравились собаки крупным планом

  5. Julie Martin says:

    Merry Christmas to Sergei Moskelev, the met talented filmmaker & Photographer wh captures the true spirit of all he photographs.

    Hunt Country Accommodations, LLC
    Middleburg, VA 20118

  6. Merry Christmas, Middleburg, VA!!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

About

Автор

Я,  Сергей  Москалев, – ведущий блога.  В фотоблоге я буду помещать отдельные фотографии или небольшие фотоистории, которые показались интересными мне. Надеюсь, они будут интересны и вам (использование снимков в сети – приветствуется, но с обязательной активной ссылкой на мой блог).

Categories

Calendar

December 2014
M T W T F S S
« Nov   Jan »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031