Не в едином строю, но одним маршем

Posted March 23rd, 2016 at 5:54 pm (UTC+0)
48 comments

Фото и текст : Сергей Москалев

Америка – страна большая и разная. Американцы, порой расходясь во взглядах и на историю своей страны, и на современность, исповедуя разные политические взгляды, тем не менее в большинстве своем, чтят институт президентской власти, заветы отцов-основателей, закон и государство. Слово «патриотизм» для них не пустой звук.

Однако, если кто внимательно отслеживает дебаты в ходе нынешней президентской кампании, то с рядом вышеприведенных фактов может и не согласиться: кандидаты жестко, порой не очень уважительно, критикуют не только друг друга, но и действующего президента, и государственное управление, и законы, а население при этом, активно участвуя в поддержке того или иного выдвиженца, эмоциями еще выше поднимает градус критики.

Где же тут почитание или благоговение перед властью?

Вопрос резонный. Но что этот накал страстей в дискуссиях дня сегодняшнего?! Не стоит забывать, что в Америке политические разногласия когда-то и до войны довели – Гражданской, 150-летнюю печальную годовщину которой отмечали совсем недавно.

Тогда ведь основанная Линкольном партия называлась партией Республиканской, партией Севера и отстаивала интересы широких слоев населения, жителей восточного побережья, городов Нью-Йорка, Филадельфии, Бостона. Сегодня, по иронии, Республиканская партия в основном поддерживается жителями Среднего Запада и южных штатов, то есть как раз теми, чьи предки отстаивали 150 лет назад независимость Юга и поддерживали партию Демократическую.

Американские парадоксы.

Та война действительно была перекрестком американской истории, и перекрестком – по словам историка Шелби Фута – адским.

И может быть, поэтому сегодня все же в большинстве своем американцы, будь то демократы или республиканцы, расходясь во взглядах, не отходят от сути библейской фразы, которую любил повторять выигравший Гражданскую войну президент Линкольн: «Дом разделенный выстоять не может». И при всех явных или скрытых противоречиях между «заклятыми политическими друзьями» – истыми республиканцами и ярыми демократами – Штаты остаются единым государством.

И демократы и республиканцы, южане и северяне, сегодня участвуя в исторических реконструкциях, посвященных памятным датам Гражданской войны, проходят по городам, будь то Геттисберг, Вашингтон или Филадельфия, пусть и не в едином строю, но одним маршем. И это всегда марш победителей – марш народа одной страны.

P.S. А нынешний градус политических дискуссий и накал страстей в ходе президентской гонки, когда кажется, что общество расколото, только подчеркивают устойчивость системы, в фундаменте которой выстраданная и кристаллизованная традиция, и в ней каждый с гордостью говорит: «I am American» – «Я – американец».

01-DSC_0894

1Участник исторических реконструкций

02-DSC_0901

2Мемориал Гражданской войны в Геттисберге

03-DSC_1135

3На марше

04-DSC_1059

4.

05-DSC_1138

5Колонна “северян”

06-DSC_1074

6Офицер “северян”

07-DSC_0986

7Знаменосец

08-DSC_1160

8Парадное шествие

09-DSC_0887

9“Президент Линкольн”

10-DSC_1182

10Колонна “северян”

11-DSC_0924

11“Южане”

12-DSC_0915

12Офицер армии “северян”

13-DSC_1166

13.

14-DSC_1080

14.

15-DSC_1179

15Знамя

16-DSC_1191

16.

17-DSC_1187

17Встречающие парад

18-DSC_0926

18Муж и жена

19-DSC_1029.NEF

19Юная леди

20-DSC_0959

20Ветеран

21-DSC_1203

21Шеренга бойцов армии “северян”

22-DSC_1003

22Южанин

23-DSC_1198

23Подразделение моряков

24-SC_1014

24“Генерал Ли” – командующий армией южан

25-DSC_0919

25Пара из Бостона

26-DSC_0925

26Молодой генерал

27-DSC_0948

27Плантатор

28-DSC_0930

28Солдат подразделения “огненных зуавов” , сражавшихся на стороне “северян”

29-DSC_0999

29Перекур

30-ed

30Юный барабанщик

31-DSC_1034

31Старый солдат

32-DSC_1054

32Встречающая

33DSC_1063

33Знамя Конфедерации

34-DSC_1065

34.

35-DSC_1129

35“Вдова”

36-

36.

37DSC_0875

37У монумента на кладбище в Геттисберге

38-DSC_0867

38Перед началом церемонии

39DSC_1288

39Похолодало

40-

40Дамы

41DSC_1190

41Шеренга “огненных зуавов”

42

42Конфедерат

43-DSC_1244

43“Сын полка”

44-

44.

45DSC_1248

45Бизнесмены из Нью-Йорка

46-DSC_1249

46.

47DSC_1210

47Подразделение “огненных зуавов” из Нью-Йорка

48-DSC_1212

48Фотограф

49-DSC_1285

49У бюста Линкольна

50-DSC_1222

50Приветствие

51-DSC_1255

51Встречают цветами

52DSC_0956

52Ретро

Смотрите так же фотогалерею «I am American» – традиция и современность»

 

48 responses to “Не в едином строю, но одним маршем”

  1. Q says:

    Фото 14.
    Остальное можно было не выкладывать. 🙂

    • Sergei says:

      Ну, если даже по вашей версии: разве №32 картину не дополняет? 🙂

      • Q says:

        Дополняет. Но – другую картину.

      • Q says:

        Я имел в виду не красоту лица (могла бы играть Марию Стюарт, я думаю), но соответствующее моменту его выражение. бы его истолковал как напряженное сосредоточенное ожидание на фоне тревоги за близких, которые там где-то воюют.
        Вы поймали кадр, который мог бы быть, тут странная формулировка, особенно по-русски, – “лицом тыла” 🙂 той, да и любой другой войны

        • Sergei says:

          Каламбурите?! 🙂
          Нет, а чем вам не нравится лицо # 19?

          Про такую, конечно, было бы грустно петь:”Маркитантка юная убита”

          • Q says:

            На 19 не такая уж и юнная, если быть точным. От 25 до 30.
            Каламбурить я не пытаюсь, просто как у Вини-Пуха слова сами выбирают свои места. 🙂
            На большинстве фотографий – люди, уверенные в правоте своего дела, готовые умирать и убивать за него. А в лице на 14 мне привиделось булгаковское, – на войне (гражданской) нет ни правых, ни виноватых, – а только без вины убиенные.
            Различие в отношении к Гражданской войне южан и северян лучше всего проявляется (не побоюсь этого слова) в соотношении романа и “Унесенные ветром” и фильма по его мотивам. А в 14 мне видится синтез, – и южанки, и северянки с одинаковым выражением лица ждали своих мужчин с войны. Или, хотя бы весточки от них.

          • Sergei says:

            Мудро. Мудро. И , насчёт ” правоты своего дела” – тоже очень верно подмечено – есть в лицах какая-то убежденность в чем- то своём, нутряная убежденность. Может она , по словам Эллы и ” загрубляет лица” ? Со становым хребтом люди и от своего так просто не отступят .

  2. ELLA says:

    Откровенно говоря, я не очень хорошо понимаю, с какой целью так часто происходят эти реставрации, когда организаторы достают пыльные костюмы из сундуков и выводят на улицы небольшое количество незанятого люда.
    И даже на ваших фото, Сергей, эти шествия выглядят совсем малочисленными, а зрителей оказывается и того меньше.

    Но если говорить о самом репортаже, то он, как всегда исполнен замечательно профессионально. Из сравнительно малоинтересного материала извлечено все, что можно использовать в деле прославления главного исторического события американской истории.

    Что касается самого репортажа.
    Соглана с Q: самое примечательное и привлекательное лицо – девушка на ф14. Даже странно, что такая модель принимала участие в этом мероприятии. Может, правда, это ее первые снимки.
    Мне понравился “старый солдат” на ф31. Примечательное лицо с необщим выраженьем.
    И еще мне очень понравились жанровые сценки:
    на ф48 – фотограф из позапрошлого века. Она здесь очень органична и по-хорошему иронична.
    на ф49 – у бюста Линкольна. Сомнительно, чтобы генералы тех сражений выглядели настолько упитанными.

    Сергей, я так надеялась увидеть репортажи о про- и противо- трамповских баталиях. И фото самого Трампа в разных моментах его выступлений. Это же настоящий бездонный источник формирования эмоций американцев. Трамповская избирательная кампания должна стать вторым после Гражданской войны событием американской истории. И надо уже сейчас готовить реставрацию этого события.

    • Sergei says:

      Элла, спасибо за комментарий. Он мне показался особенно интересным вот в каком смысле: совершенно очевидно проступает вот то самое разделение, когда говорят, что Нью-Йорк – это ещё не вся Америка. То есть, жителей больших городов восточного побережья, скажем так, продвинутых и либерально настроенных как- то подспудно раздражают эти марши в форме, “реставрации” , “бряцание оружием” и т.д. И конечно, есть упование на то, что все эти мероприятия не такие многочисленные. Но, я вынужден вас огорчить: многочисленные , нет , точнее будет сказать- многотысячные. Может это моя недоработка ( не очевидно количество людей) , хотя, если присмотреться кадр 8, 13, 15 – дают представление о длине колонны, и шествие может длиться не один час.
      С чем связан этот феномен, только ли увлечением историей – не знаю, точно и однозначно сказать трудно, факторов много.
      Но, но… Что здесь интересно и актуально: может быть пребывание в плену неких иллюзий и представлений , и своего понимания страны , которое проецировалось на всю Америку и является теперь причиной удивления и раздражения “продвинутых горожан” ” феноменом Трампа” ?
      “Мы то думали, что Америка такая, а она , оказывается- не совсем такая, и даже другая”.
      Причина?
      Может мы не хотели видеть реальность, которая почему то нам не нравилась и мы от неё отмахивались?
      По фоторяду. Я специально делал акцент на портретах: интересны лица, вглядываясь в которые, можно пытаться расшифровать личность , составить некое представление о типах, и это должно добавить нам представление для понимания – в какой стране мы живём и какие люди нас окружают. И в провинции- эти люди – не меньшинство.
      Насчёт съёмок предвыборной кампании – у нас все таки акцент на ТV – выходит ежедневная получасовая программа – и она забирает ресурсы и время – телевидение дело дорогое.
      Но при случае – непременно – я только за.

  3. ELLA says:

    Да, наверное, вы правы. Сергей. И это и есть настоящая Америка. С чем я всех нас поздравляю.

    Нет, я вовсе не к тому, что мне не нравятся лица, или что я не воодушевлена интеллектом, который проступает через эти искусственно загрубленные черты .
    Но по-моему, это уже диагноз – каждый божий год надевать эти пыльные костюмы и дефилировать в строю с одной целью. Даже сразу точно не определить эту цель. Но такие маниакально повторяющиеся действия в медицине имеют свое название. И появление Трампа очень хорошо подтверждает этот диагноз.

    • Sergei says:

      Ну, да… Но я бы не был столь категоричен: ведь из года в год одни – ходят на гей- парады, отстаивая права меньшинств, другие – рядами и колоннами борются против абортов, третьи – борются за права женщин, четвёртые – против расовой дискриминации , и т.д. А вот эти люди – участвуют в исторических реконструкциях, и , как я понимаю, вкладывают в это дело нечто большее. Во всяком случае, например, большинство из них, наверняка, ни под каким предлогом не согласятся на отмену поправки, дающей право на владение оружием. Это упорство кого-то из прогрессивных горожан может удивлять, или раздражать, или даже возмущать (особенно на фоне случающихся эксцессов с оружием) , но это – право людей, чьи предки строили эту страну. И сегодня у них и свои организации, и свои представления о том , чему поклоняться, и кому, и во что верить, и как жить. Вообще же, выйти в Америке с повесткой дня : “Я знаю как надо” ( помните строчки Галича ? ) чреваты риском – у многих других людей иных взглядов такая ваша уверенность может вызвать только раздражение: “не нравится – ходите на свои мероприятия, а мы будем ходить на свои” . Вот такая “многопрофильная” страна. Пытаться отформатировать представление о ней по своему разумению, тем более разумению “понаехавших” – наверное, не совсем мудро и может привести к разочарованию: ” Вот , мол, и здесь – ” все не так как надо” .

      О лицах ” искусственно загрубленных” . Здесь я не могу согласиться: кто-то из участников , конечно – чуть в образе , но в общем – это обычные лица: есть и “простые” и “сложные” . Например, на вскидку – кадры 28, 24, 31, 42 – ну, нельзя сказать, что это лица неумных и не харизматичных людей? А парень – Кадр 43 – интересное ведь лицо?
      А вот почему они живут и думают не так, как , например, жители мегаполисов восточного побережья, да ещё и , очень вероятно, голосуют не за тех, за кого должны были бы ( по нашему разумению) – вот в чем вопрос?
      Или, как там у Жванецкого : “Может в консерватории что подправить?”

  4. ELLA says:

    А я не имею права быть категоричной? Я смотрю как бы со стороны несмотря на то, что являюсь гражданкой. И кое-что со стороны виднее.
    И мне кажется, что эти люди, участвующие в исторических реконструкциях и вкладывающие “нечто большее” в эти марши, на самом деле представляют собой только одну из сторон нашей медали. Чтобы сейчас было все как раньше – и ни шагу в сторону. И при этом они не понимают, что все изменилось, и как раньше уже не может быть.

    А вот другая сторона этой же медали. Моя дочь и внучки сейчас гостят у друзей в Амстердаме. Вот ее е-мейл:
    ” (Joint- это марихуана. Магазины, которые совершенно официально продают марихуану, называются coffee shops. Марихуана продаётся в любом виде- в сигаретах, печеньях, коктейлях, итд. Амстердам – это город, куда съезжаются туристы со всего мира купить траву. При этом, оказывается, наркотики здесь все равно нелегальны. )
    А вот Guide on the city bus tour:
    “The drugs are not legal here, they are tolerated. If you want to smoke a joint, then you have to go to a coffee shop. But in a coffee shop, it’s forbidden to smoke a cigarette. To smoke a cigarette, you must go on the street. But on the street, it’s forbidden to smoke a joint! But it’s ok, because the police are on strike now, so you can smoke anywhere you’d like. En-joint!
    What is legal here is prostitution. Prostitutes run their own little businesses and don’t have to answer to a pimp. Instead they pay 21% sales tax for each customer and at the end of the year pay 39% of additional taxes. That’s why we call our government The Biggest Pimp of the Netherlands!”

    Одни цепляются за старое, другие окунулись в “новое”, причем это “новое” не лучше “старого”.

    Мне кажется, что люди ( и с одной, и с другой стороны) должны видеть альтернативу. И общество не должно просто смотреть на эти крайности, оно должно как-то этому противостоять.Оно должно предлагать эту альтернативу, а не сидеть сложа руки и ждать, когда и где уж так бабахнет, что вся эта медалька исчезнет, вроде ее и не было никогда.

    • Sergei says:

      Элла, конечно, имеете право быть категоричной, тем более в нашем обсуждении . И я согласен, что “большое видится на расстоянии” , и со стороны. 🙂
      И конечно марши – только одна из сторон медали.
      Про Голландию – весьма показательно. На парадоксах играют 🙂 🙂 🙂

      Видеть альтернативу? А если не дано видеть? То есть видят по иному? И как быть?
      Вчера, вот , снимали открытие ружейного магазина в Арлингтоне (на видео). Были протестующие ( в трёх кварталах от магазина) , и был полный магазин “фанатов” оружия… И что одни говорили о других – я умолчу в деталях. По сути же : одни считают “других” врагами Америки, “другие” считают “любителей” очень опасными людьми. При этом на руках в стране 300 миллионов стволов.
      Изъять их вряд ли возможно , значит, выход один – договариваться и регулировать законами, чётко представляя, что есть и такие мнения, и сякие… Или как?

      • Q says:

        Я хотел уточнить на счет 2-й поправки, – она любое оружие разрешает гражданам или только то, что было в момент ее принятия? Я читал, что есть коллекционеры, имеющие в собственности истребители, даже советского производства. А как в пределе, – ядерное оружие можно в гараже держить или только в погребе? 🙂
        Есть такое мнение, что свобода граждан думать и говорить все, что взбредет в голову, – важнейшее преимущество Америки, основа ее многообразия. Ну, завидую немного. Однообразием уже пресыщен.
        С какой целью люди выходят каждый год? Ну здесь все просто, есть костюмчик, – а куда его надеть? Дамы ф. 40 где могут щеголять в таких платьях? То же мужчины на 40 (любой номер можно подставить).

      • ELLA says:

        Сергей, да я всей душой “за”.
        Договариваться надо, но как?
        Мы видим, что страна очень четко разделилась, и мы видим, что есть главная причина этого. Ужасная пропасть между доходами, очень четкое разделение на богатых и бедных.
        Причина по большому счету одна, но разделившиеся стороны воспринимают ее по-разному и по-разному проецируют на себя. И у каждой стороны своя альтернатива существующей власти и существующему порядку вещей.
        Я, откровенно говоря, не совсем понимаю, какой месседж доносят до нас марширующие ” в едином марше”. Но ощущение такое, что это протестный марш.
        15 ноября 1864 года, произошло ключевое событие Гражданской войны в США: начался знаменитый “марш к морю” северян под командованием Уильяма Шермана. 60-тысячная армия прошла четырьмя колоннами 360 километров от Атланты до Саванны, уничтожая на своем пути все, что можно было разрушить и поджечь. Главным итогом Гражданской войны стала отмена рабства. Однако мнение, что северяне сражались за высокую идею, не вполне отражает реальность, особенно на первом этапе.
        И, как видим, участники марша – в основном белые американцы. А где же потомки рабов, которым эта война принесла освобождение?
        Практически они на этом марше не присутствуют. Они в договоре не участвуют?

        Так что этот “один марш” – просто маскировочное шествие, пытающееся прикрыть этот зияющий gap.

        • Q says:

          ELLA, “разделение на богатых и бедных” называется имущественным неравенством. Некоторые (Маркс, Ленин, Томас Мор, Кампанелла, Мао, Кастро, Пол Пот и др.) считают это недостатком общества. Другие – достоинством и движущей силой. Третьи – “свойством” (М.Е.Салтыков-Щедрин). Ну, мнений много, каждый может иметь свое ИМХО и/или imho. Практика показывает, что общества, построенные на равенстве, как правило, построены на большем насилии, чем общества, построенные на неравенстве. Да и живут не в пример меньше (империя инков, возможно, исключение). Собственно, если вспомнить историю, – инков, древнего Египта, древней Греции (Афины и Спарта) или оглядеться Куба, КНДР, КНР, – то спорить, получается не о чем. Кроме размера налоговых льгот для разных компаний…
          На мой взгляд (imho) это шествие никакого отношения к нынешнему разрыву в доходах не имеет.

          • Sergei says:

            Вы же понимаете, что вопрос не о равенстве в смысле уравниловки, а о непропорционально увеличивающемся разрыве между доходами бедных и богатых, что как известно влечёт риски социального напряжения.
            Конечно, никакого прямого отношения к”нынешнему разрыву в доходах шествие не имеет”. Прямого отношения. Но, в тоже время оно подчеркивает, что очень много людей, которые не только трепетно относятся к истории страны, но и наследуют дух той страны, что строили их предки. И вот здесь может возникать противоречие, когда представление , как должно быть в соответствие с заветами отцов-основателей , вступает в противоречие с новыми веяниями в экономической и социальной жизни. И тут как раз срабатывает сегодня фактор Трампа. А марши – марши , как я упомянул в другом комментарии – это маркёры каких-то определённых умонастроений, в том же ряду, что и отношение к оружию…

          • Q says:

            С этого всегда начинается. Ну, типа, давайте оставим миллионерам по 2 миллиона, – а остальное поделим (Ильф и Петров, Одноэтажная Америка). А потом, – фигак, – Пол Пот, Мао, ГУЛАГ. Ну, на остановке “Чавес” редко кто задерживается.
            Умонастроения участников марша? Ну, наверное, присутствуют. Такую бороду как на 52 за месяц не отрастишь, – значит, – готовились заранее. Надеюсь, что борода им не мешает вне марша. То есть, это нечто более фундаментальное (нутряное), чем выборная суета.

          • Sergei says:

            Ну, как раз, если оставлять сильно больше, чем по два лимона, 🙂 тут и появляются означенные персонажи, точнее, те, кто по их образу и подобию…  И уже всем становится не до улыбок. Не поэтому ли прагматичные общества вводят прогрессивный налог, чтобы не накалять ситуацию и не возбуждать население?
            «Скромнее надо быть, скромнее». Да?
            Нет, я вовсе не за то, что бы «заигрываться» до состояния, когда глава какой ни будь корпорации показательно летает эконом-классом, солидаризируясь с массами (этим «грешил» хозяин IKEA) . Кому тогда летать бизнес-классом?
            Но, все же известны статистические подсчеты и анализ, когда и при каком разрыве между доходами бедных и богатых резко возрастает напряженность в социуме. А разрыв этот увеличился последние годы разительно.
            Отсюда, может, у некоторых и борода – «более фундаментальное, чем выборная суета»? 🙂

          • Q says:

            Вы хотите сказать, что Пол Пот и Мао с нашими упырями появились в обществе сплошь состоящем из миллиардеров? Или я что-то не так понял?
            Ну, возьмем американский топ-10, я его не знаю весь, но те, кого знаю, заработали свои капиталы, а не унаследовали. Тем более, в США один из самых больших в мире налог на наследование. Отсюда игры с фондами. Некоторые даже из России приехали. 🙂 Понимаю, что это раздражает еще больше, – Брин смог, а Смит – нет. Проблема сравнения с более успешными соседями, которые далеко не все как Баффет ездят на одной машине, купленной в молодости… Жена пилит, дети айфон просят, собака не признает лидером… Естественно, гнев переполняет… А тут еще приезжают азиаты и открывают свой ресторан… Ну, в общем, понять можно.
            А что этот значок означает – ?
            А прогрессивную шкалу вводили, чтобы ограничить состояния до того, как их размер начнет угрожать обществу. Так нам объясняли на уроках обществоведения.

        • Sergei says:

          Элла, мне кажется, что вы несколько углубились в конспирологию: ” Так что этот “один марш” – просто маскировочное шествие …”. Думаю, что большинство об этом и не подумало 🙂 Но, но… отстаивание права на своё видение истории и проекция этой истории на современность ( в смысле понимания современности через историю , мне кажется, имеет место быть).
          Насчёт разделения в стране – готов согласиться : таких выборов с полярными позициями кандидатов и совсем непредсказуемым результатом я не припомню.
          В чем причина? Да много, наверное, причин. Хотя вот Q отрицает ваш тезис о пагубном влиянии на процессы разделения растущей пропасти между богатыми и бедными. Здесь я бы поддержал вас: да, разрыв в доходах увеличивается, идёт вымывание среднего класса и об этом не говорит только ленивый. И эта тенденция усиливает протестные настроения и на левом и на правом флангах, причём, крайности иногда даже начинают смыкаться. Одни требуют социального государства ( снизить стоимость образования, медицины и т.д) , другие – хотят , что бы их оставили в покое с налогами , убрали бюрократическую зарегулированность , что собственно было совсем не характерно для Америки). Но и те и другие недовольны направлением развития страны.
          Как обернётся с выборами – гадать не берусь, но , что касается “маршей” – да , это некие маркёры, когда энтузиасты отстаивают – повторюсь – и своё видение , и своё представление и об истории, и о современности тоже , хоть и опосредованно.

          • Q says:

            У нас здесь могие обозреватели уже похоронили интригу, – Хилари побеждает Трампа по мнению многих. Посмотрим, не будем торопиться, мы даже не на галерке, а очень далеко от театра.
            Но марши проводятся в любую погоду и при любом предвыборном раскладе. 🙂

  5. Анна Савельева says:

    Извините я не в тему… просто не нашла другого способа связаться с автором этих фотографий…
    мне очень нужно связаться с Сергеем Москалевым по поводу одного интервью от 2011 с Владимиром Лиховичем, речь там шла о его отце и книге о Деникине…дело в том что нашей семьи остался большой архив касающийся семьи Лиховичей с дореволюционных времен, мой прадед был братом бабушки Владимира Лиховича. Я бы хотела поделиться с Владимиром Дмитриевичем некоторыми фото, думаю ему было бы интересно. напишите мне на фейсбук или на annarella5@yandex.ru … заранее благодарна

    • Sergei says:

      Анна, я переправил ваше сообщение ВД Леховичу на тот адрес, который у меня есть. Может e-mail изменился, я не знаю. Но будем надеяться , что адрес действующий и он с вами свяжется.

  6. ELLA says:

    Q, мы с Сергеем согласились, что: ” одни считают “других” врагами Америки, “другие” считают “любителей” очень опасными людьми.” И что такое разделение в некоторой степени и выражается в этом марше. Только понятно, что недовольство имеет очень глубокие корни, но оно очень мало связано с разделением во время Гражданской войны.
    Собственно, на этот марш я лично обратила внимание только потому, что он представлен здесь Сергеем. Мне кажется, что он (марш) – лишь неумелое и очень неточное проявление того недовольства, которое сейчас растет в обществе.
    Так называемые “разгневанные американцы” – составляют большинство базового электората для республиканского кандидата Трампа (87%) и демократа Сандерса (54%) . Reuters выяснил, что “разгневанные американцы” – это преимущественно белые граждане с низким уровнем дохода и образования.
    Именно эти люди и представлены в этом марше. Их привлекает риторика Трампа и Сандерса – поклонники первого считают, что корень американских бед в иммигрантах и иностранных террористах, а сторонники второго считают главными проблемами Америки неравенство доходов и систему здравоохранения.
    Но и те, и другие не доверяют Клинтон после 20 лет, которые та провела в американской политике.
    В 1976 г. 1% граждан США контролировал 9% национального дохода. В 2011 г. в руках верхушки уже было 20%. Некоторые эксперты называют происходящее социализмом для богачей или передачей богатства от среднего класса к супербогатым.
    Ученые также анализируют процентное соотношение тех, кто работает, чтобы заработать себе на жизнь, к тем, кто ничего не делает, но имеет высокий доход. Исследователи обнаружили, что 1% сверхбогачей доминирует как среди тех, кто живет на доход от капитала (бездельники-богачи), так и среди тех, кто зарабатывает на рабочем месте. Другими словами, 1% верхушки общества – это топ-менеджеры, СЕО, руководители хеджевых фондов, кто платит себе некую зарплату, а также получает доход от капитала.

    Эти рассуждения я привела только для того, чтобы пресечь дискуссию о “равенстве и неравенстве”. Потому что иначе мы скатимся на обсуждение навязшего в зубах тезиса Сандерса о социалистическом устройстве общества.
    Я только хотела бы еще добавить, что Президенты Рональд Рейган и Джордж Буш сократили больше налогов для 1% верхушки общества, чем для всех остальных американцев. И это привело к перекосу всей американской экономики.
    При этом не следует забывать фундаментальное различие между трудовым доходом, получаемым на рабочем месте, и доходом от капитала, получаемым от инвестиций, акций, процентов и аренды. Сокращение налогов и расширение финансовых привилегий для небольшой верхушки общества негативно влияет не только на распределение доходов, но и на всю экономику страны.
    Также хочу добавить, что современные аналитики не видят решение проблемы в “доении богатых”.

    Этот фото-блог, конечно “не место для такого рода дискуссий”. Я просто хотела порассуждать на тему о проведении этих реконструкций и маршей. Для чего и кому это нужно. И нужно ли вообще.

    • Q says:

      ELLA, такие марши проходят каждый год, практически одни и тех же участники. Типа наших Грушинских фестивалей. Не думаю, что среди участников этого марша есть “разгневанные”. Ну, просто здесь уровень доходов предполагается не ниже среднего. Костюмы, проезд, проживание, – все это денег стоит. Это ведь не мосфильмовская массовка. Народ сюда собрался на свои.
      Вот Вам, кстати, про “разневанных” – http://www.sp-fan.ru/episode/1504/ – старая история. Там, кстати, пародируется тема индекса массы тела (I.M.T.).
      Недовольство низкооплачиваемых (термин использует Том Вулф в Кострах амбиций, – про Нью-Йорк книга) понять можно. Афроамериканец И.Маск приехал в Канаду из ЮАР один в возрасте 17 лет со ста баксами в кармане и сделал большие деньги уже в США. Американец во втором поколении Обама стал президентом, а средний класс как работал на конвейере, так и продолжает. И не понимает связи между налогами в США, оплачиваемыми из них социальными и экологическими программами и переносом рабочих мест из США в Азию. И продолжает голосовать за увеличение налогов на богатых. Удачи им. Всем. И Баффету, и Гейтсу, и Обаме тоже.
      Здесь про настроения в США:
      http://www.bbc.com/russian/international/2016/03/160328_us_2016_elections_40_years_of_pain
      По персоналиям интересный обзор Абаринова, который обсуждает результаты опросов
      http://grani.ru/opinion/abarinov/m.250009.html

      • ELLA says:

        Q, я нигде не призывала увеличивать налоги. И я не считаю, что увеличение налогов – это панацея от всех американских бед.
        Не понимаю, зачем вы в этом меня убеждаете. Я только констатировала то состояние, в котором находится американское общество.

        Все-таки несколько цифр: во Франции годовой доход от €150 тыс. до миллиона евро облагается 45% налогом, а все, что свыше этой суммы – 75%. Последняя ставка была введена в 2013 г. Франсуа Олландом. Обратная сторона такой налоговой системы – риск бегства олигархов из страны.(Депардье)
        Аналогичная система в Германии и Великобритании (последняя – родина прогрессивного налогообложения). В этих странах необлагаемый налогом минимум составляет € 8,1 тыс. в год и 9,2 тыс. фунтов соответственно. А максимальная ставка для обеих стран – 45% для жителей, зарабатывающих свыше € 200 тыс. в год (14,2 млн руб.).
        Верхний порог в Израиле – 57%, в Швеции – 56,6%, в Дании и Нидерландах – 52,2%.
        В Штатах налоги тоже платят по прогрессивной шкале, Нулевой ставки в США нет, минимальная равна 10%, самые обеспеченные платят 35%.
        Как видим, ничего страшного в таком предложении об увеличении налогов и для нас не было бы. И я не думаю, что америкнцы так уже повалили бы в Европу прятаться от налогов .А в Китае тоже происходит осмысливание этого регулятора, так что и Трамп не сильно блефует, когда говорит, что заберет производства оттуда.

        Поэтому разговор должен вестись о более глубинных процессах. Этот блог, конечно. не место для этого.
        Об этом марше я высказалась только потому, что мне непонятно и не нравится это монотонное повторяющееся движение , как будто люди каждый год просто отбывают этот непонятно кем заданный урок.
        За содержанием всех основных электронных медиа я слежу с неослабевающим интересом, но все равно спасибо за ссылки.

        • Q says:

          Я не пытаюсь Вас в чем-то убедить. Я просто описываю как это работает. К сожалению, закон сохранения энергии в приложении к экономике тоже действует, хотя не все в это верят. Вопрос налогов – это не только вопрос бегства своих капиталов, это вопрос “неприхода” капиталов со стороны. А потребность в инвестициях приводит к введению налоговых льгот. Правительство признает какой-нибудь проект, часто завиральный (например, борьба с выбросами чего-нибудь), остро необходимым и вводит налоговые льготы, а то и доплаты, как производителям солнечных батарей или электроэнергии из возобновляемых источников. В результате дорожают услуги тех, кто не имеет таких льгот, например, электроэнергия угольных электростанций (покупая квоты на выброс углекислого газа, они платят фактически дотацию возобновляемой энергетике). А так же стальной прокат, услуги врачей, парикмахеров, рестораторов, программное обеспечение (тот же Windows). Скажем, клиенты (или владельцы?) Tesla Motors (не бедные в общем-то люди) получают дотацию за счет экологических налогов в размере около $35000 на один автомобиль (данные из Wiki, в биографии Маска про это нет). То есть, получается, что владельцы малолитражек оплачивают экологические причуды богачей. А потом все делают круглые глаза и удивляются, – что это в Детройте автомобили такие дорогие? Ах, богачи совсем обнаглели! Ну, да обнаглели. Только немного не те, на кого пальцем показывают, а другие, которые эксплуатируют невежество обывателей.
          Из последних любимых публикой пугал, – хеджевые фонды. Не сразу поймешь, – зачем они вообще, – не так ли? А вот недавно прочитал, что никто не хочет страховать старты российских космических ракет, риски выросли, российские страховые компании не располагают достаточными средствами, а перестраховать свои риски за рубежом не могут по двум причинам, – риски высокие и санкции. А своих хеджевых фондов в России вроде нет или они еще бедные.
          Что до марша, то на него ходят только те, кому они нравятся. Я тоже не люблю ходить строем, даже ради реконструкции. В СССР строевой уделяли особое внимание, как будто пулемет еще не изобрели. Так что немного хлебнул, больше не хочу. Но костюмированные мероприятия мне нравятся. В кого-нибудь вроде 27 или даже 35 и 38 я бы с удовольствием переоделся. Лишь бы бороду не отращивать. 🙂

          • ELLA says:

            Более 40 миллионеров из штата Нью-Йорк написали губернатору-демократу Эндрю Куомо и другим законодателям письмо, в котором призвали рассмотреть вопрос о повышении налогов для богатых жителей штата. Об этом сообщает Associated Press, у которого в распоряжении оказалась копия письма.

            В нем миллионеры предлагают ввести для 1% наиболее богатых жителей штата Нью-Йорк новые, более высокие налоги. В письме отмечается, что дополнительный доход, который власти могли бы получить от этих поступлений, помог бы решить проблемы детской бедности и беспризорничества, а также решил вопрос восстановления старых мостов, тоннелей, водопровода и дорог.

            «Как у жителей Нью-Йорка, которые уже внесли свой вклад в экономику нашего государства и извлекли из этого выгоду, у нас есть и возможность, и обязанность выплатить равную долю. Мы легко можем себе позволить платить наши текущие налоги и имеем возможность платить еще больше», — говорится в тексте письма нью-йоркских миллионеров.
            Инициатива миллионеров уже столкнулась с препятствиями со стороны законодательных органов штата Нью-Йорк. У демократического большинства нижней палаты законодательного собрания штата есть свой план увеличения налоговой нагрузки на местных миллионеров, а республиканцы, возглавляющие Сенат, против инициативы богатейших людей штата.

            Подробнее на РБК:
            http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56f012a39a79471c0f641acd

          • Q says:

            Обсуждение увеличения налогов на богатых – тема старая. Даже Ильф и Петров на ней отметились. Из наших наиболее известных современников У.Баффет и Б.Гейтс выступали за увеличение ставок.
            Тут два момента, – первое, – “дедушка старый, ему все равно…” – им уже лень самим придумывать, что полезного можно сделать для общества и они хотят нанять бюрократов. Второе, – абсолютно не ведет к заявленной цели. Ни с точки зрения равенства, ни с точки зрения эффективности использования средств. Куда пойдут эти деньги? На помощь детям из неблагополучных семей? Отнюдь, – они пойдут на создание рабочих мест для бюрократов, которые напишут себе зарплаты с учетом повышенных налогов. Так же поступят и банкиры и руководители хедж-фондов.
            Так что республиканцы правы. Хочешь делать доброе дело, – должен лично нести ответственность за его последствия.

          • Sergei says:

            Спасибо за комментарий: вы глубоко капнули. Конечно, с повышением налогов – все не так однозначно, как может показаться. «Капитанам экономики» балансировать здесь очень сложно, необходимо учитывать массу факторов: и квоты, и льготы, и ставка фед.резерва, и интересы участников рынка при определенном социальном фоне. Как работают те или иные механизмы в экономике (как один из эпизодов) – вы осветили.
            Насчет хеджевых фондов – тоже интересно – про страховки.
            С ценой на нефть, кажется, ведь тоже игра по «невидимым» правилам (невидимым для обычного обывателя), когда реальная стоимость барреля, напрямую, с конечной ценой и не связана.
            Марши. Да и я строем не люблю ходить, но костюмированные мероприятия, если они еще и с «идеологическим» подтекстом – то всегда есть о чем поговорить. Да и любители строевой не всегда тоже пустые люди: из истории кавказских войн можно вспомнить генерала Паскевича, который был большим любителем строевой выправки и смотров, в отличие от смененного генерала Ермолова. Но и первый и второй были отнюдь не бездарными полководцами, выигравшими не одно сражение.
            Может так же и с богачами: бизнесмен может быть сторонником повышения налогов или понижения – по- разному. Вопрос же – по результату: чего достигнуто и какова эффективность предложенной модели с учетом всех факторов, включая и социальный.

          • Q says:

            Спасибо на добром слове, тут поспели свежие “экспериментальные данные”
            http://www.bbc.com/russian/news/2016/03/160331_millioners_outflow_russia
            “Из России в прошлом году уехали 2 тысячи долларовых миллионеров, говорится в докладе консалтинговой компании New World Wealth.
            В рейтинге стран по оттоку миллионеров Россия заняла шестую строчку, уступив место Франции, Китаю, Италии, Индии и Греции.
            Всего в России осталось 127 тысяч миллионеров, подсчитали в компании.”
            Куда они все поехали:
            “Лидерами по притоку миллионеров стали Австралия, США, Канада, Израиль, Объединенные Арабские Эмираты и Новая Зеландия.”
            Есть что сравнивать. Собственно, эти результаты надо повесить на стенку каждому любителю повышения налогов. Во всем надо избегать крайностей. Как у нас расшифровывали МВТУ – мало выпьешь – трудно учиться, много выпьешь, – трудно удержаться. 🙂
            Про строевую, – во времена Ермолова и Пасевича строй считался важным для отражения атак кавалерии, рукопашной… Но уже были пушки с картечью. Собственно, к войне за независимость США стрелковое оружие достигло нового уровня и пехоте, чтобы повысить шансы пришлось перейти на маскирующие цвета одежды и рассыпаться в цепь. Так что с тех пор строй – что-то вроде маскарадного костюма, если не слишком усердствовать. 🙂

          • Sergei says:

            Сюжет про оружие – информационный.

            http://m.golos-ameriki.ru/a/gun-store-in-washington/3264864.html

          • Sergei says:

            Статистика по странам по оттоку миллионеров, приведённая вами – интересна. Спасибо, напомнили. Вот я только не уверен, что везде и всегда причиной “отъезда” миллионера являются налоговые сборы. Мне кажется, в той же России причины могут быть и другими, иногда даже – совсем другие 🙂

            Насчёт строевой. Согласен, в своё время строй это во многом и тактика и стратегия боя. И может быть во времена Ермолова и Паскевича значение его уже было не так велико, как веком ранее. Я уж не говорю о времени Гражданской войны в Штатах. И тем не менее, мне кажется, строевой подготовкой даже на уровне моторики, да и подсознания закладываются определенные стереотипы поведения солдата: четкость выполнения команд, организованность , умение действовать слажено и решительно. Хотя, вот в израильской армии, кажется, нет строевой?

          • Q says:

            Спасибо, Ануш, как всегда на высоте. 🙂
            Хороший репортаж, – сбалансированный. 🙂
            Как я понял, сторонники 2-й поправки исходят из презумпции невиновности покупателей оружия. Противники – наоборот, из презумпции виновности. Ну, типа, при наличии аппарата надо сажать не на три года за самогоноварение, а на восемь за изнасилование. 🙂
            Должны помнить этот советский анекдот.

  7. Q says:

    Все забываю спросить – сакура еще не отцвела?

  8. ELLA says:

    Налоги – это один из регуляторов. До тех пор, пока экономисты, ученые и практики, не нашли универсального ответа на те перекосы, которые наблюдаются в современных западных экономиках, увеличение (уменьшение) налогов может быть одним из действующих факторов.
    Очень смешно надеяться, что получив за счет уменьшения налогов кругленькую сумму, наш финансовый деятель тут же начнет ее вкладывать в создание новых рабочих мест, а не разместит ее в знакомом офшоре.
    И противоположные опасения, высказанные Q, также вполне реальны.

    Рассуждения о том, куда должны пойти деньги, полученные от повышения налогов – это уже несколько другая тема.
    Хотя можно считать, что если денег нет, то и следить не за чем, и это сильно облегчает жизнь государственного аппарата.

    В существующей экономической системе существующая элита устанавливает собственные ограничения с выгодой для себя, поэтому неравенство находит свое отражение в каждом решении, которое принимается на уровне нации – от формирования бюджета и монетарной политики до системы правосудия. И существующие протесты выражают недовольство всей политической системой, а иногда и избирательной системой.
    Т.е. кризис системный. К чему он может привести – тут есть разные мнения. Но прятать голову в песок просто преступно. Надо пытаться что-то делать.Хотя бы не делать вид, что все хорошо и правильно.

    • Q says:

      ELLA, а для чего выводить деньги в офшоры, если есть возможность продолжать зарабатывать прямо по месту жительства? Если государство создает разумные условия для развития бизнеса, – умеренные налоги, хорошая инфраструктура, хороший уровень защиты бизнеса. А если есть свободные деньги, – почему бы не заняться благотворительностью или вложить их в что-то, что считаешь полезным?
      Ну, а неравенство… Если сможете ответить, чем чернокожий, родившийся в Бруклине отличается от чернокожего, родившегося на Гаваях? Или любой Ваш белый сосед – от “понаехавших” Брина и Маска? Или хотя бы от владельца ближайшего китайского ресторана?
      Если сможете найти правильный ответ, – место в ряду великих бизнес-тренеров (есть такая профессия) Вам обеспечено.
      А чего не стоит делать в любом случае, – раздувать недовольства и чужими руками таскать каштаны из огня. Собственно, сто лет назад Россия, Аргентина и США имели примерно одинаковые шансы стать мировыми лидерами в чем угодно. К чему привели популизм и уравниловка можно видеть. Сейчас полно экспериментальных данных – от Древнего Египта, до его повторения в России в более варварской и бесчеловечной форме. Не вижу места для фантазий.

      • ELLA says:

        Q . Вы говорите правильные слова. Государство должно создать условия для развития бизнеса. В США создаются такие условия, в том числе с помошью “умеренных налогов”. Только несмотря на “хороший уровень защиты бизнеса” и “хорошую инфраструктуру” мы столкнулись также с очень “хорошим уровнем” аутсорсинга. А если предприятия не убежали, они просто закрылись. Не только налогами и их величиной обеспечивается функционирование экономики.
        Сейчас говорят о постиндустриальном обществе. То есть надеяться на то, что такие предприятия вновь откроются, не приходится. В то же время !Т технологии не требуют такой армии работающих. Нужны какие-то новые способы повышения занятости.

        Вы просто не хотите меня слышать. Я нигде не говорила об уравниловке. Более того, считаю, что даже исходя только из неравенства IQ у различных групп людей мы не можем считать, что несмотря на это эти группы должны иметь равный вес в обществе, равный доход и равный допуск к престижному образованию..
        Но только такой подход к равенству, скорее к неравенству, совсем не должен означать, что у некоторых групп людей совсем не должно быть возможностей для получения престижного образования или для доступа к современным средствам здравоохранения.

        Ведь что означает эта пропасть в доходах и дальнейшее нарастание этого явления?
        Мы можем сколько угодно считать среднего американца неучем и реднеком. Но не только он, также и образованный белый американец недовольны существующим положением дел, и мы это видим сейчас очень хорошо. Голосовать готовы за кого угодно, только чтобы не видеть у себя на экранах этих всегда в обструкции республиканцев и навязших в зубах демократов.
        Любят Трампа или Сандерса, они обещают перемены.
        Небелые американцы настроены по-другому, да, им больше импонирует сложившийся статус кво. Потому что именно им больше перепадает от того мизерного пирога, которым кормят обычных американцев. Они проголосуют за Хиллари.
        Но в любом случае ничего не изменится. Трамп явно не в состоянии начать перестройку, у него точно с IQ проблемы, социалист Сандерс, наверное, плохо выучил уроки истории.
        А Хиллари и не собирается ничего менять.
        Этот кризис будет углубляться. И несмотря на замечательые налоги и хорошую деловую хватку наших бизнесменов и даже на постоянное повышение нашего ВВП окажется, что в принципе ничего не изменилось и недовольство одних растет на фоне увеличения количества номинантов Форбса с десятизначными цифрами в активах.

        Нет никого, кто мог бы посмотреть на ситуацию в целом и понял, с чего надо начинать перемены. По-моему, именно в этом сейчас нуждается Америка. А налоги , инфраструктура и прочее – это уже следствие того, какой должна стать Америка.

        P.S.Как это ни странно, некоторые аналитики говорят, что очень сложно из почти совершенного американского индустриального общества плавно перейти к постиндустриальному. Надо очень много ломать и перестраивать. В то же время такой обвал, который случился в России в связи с недавними событиями, почти полностью разрушил всю индустриальную структуру. И Россия вполне безболезненно может прямо перепрыгнуть в постиндустриальную экономику. Только найдутся ли в России такие люди, которые смогут это осуществить?

        • Q says:

          “Перемен требуют
          наши сердца,
          Перемен требуют
          наши глаза,
          В нашем смехе и в
          наших слезах,
          И в пульсации вен
          Перемен!
          Мы ждем перемен. ”
          http://www.megalyrics.ru/lyric/kino/pieriemien.htm

          Обама тоже шел под лозунгом перемен.
          В эпизоде Южного парка 1413 (завершающий мини-сериал из эпизодов 1302, 1411 – 1413) сидят дети-готы и жалуются на судьбу, – “мы думали, придет Ктулху, прогонит конформистов, весь мир станет черным и готичным… Как с Обамой вышло…”

          Насчет любят – не любят.
          http://www.gallup.com/poll/190403/seven-women-unfavorable-opinion-trump.aspx?utm_source=alert&utm_medium=email&utm_content=morelink&utm_campaign=syndication
          Согласно опросам Галлап 58% мужчин и 70% женщин не любят Трампа. В конце статьи – разбивка по партиям и полу. Трамп популярен у республиканцев, и некоторые обозреватели в России считают, что Трамп – единственный кандидат от республиканцев, у которого Хилари может выиграть. Всем остальным – проигрывает. Но, в лидерах – Трамп. “Господь любит дураков и пьяниц. И американцев.” Приписывают Бисмарку.

          Согласно статистике, которую я притащил с Би-би-си
          http://www.bbc.com/russian/news/2016/03/160331_millioners_outflow_russia
          лидеры по оттоку миллионеров Франция, Китай, Италия, Индия, Греция и Россия. Причем бегут не только в офшоры, но и в США. Направление очевидно – из стран с высокими налогами и политическими рисками.

          Помню, была попытка Motorola Mobility вернуть производство в США. Телефон Moto X они собирали в США. Потом их купил Google, выпустили Moto Nexus 6, а затем купил Lenovo и продолжают производить Moto X. Даже Apple что-то пытался собирать в США. Тем не менее, Boeing, Tesla Motors, SpaceX производят сборку в США, последние две – так вообще в Калифорнии, SpaceX вообще в Хотторне, рядом с аэропортом Лос-Анджелеса (LAX). Никуда не делась химическая промышленность США и у меня сильное подозрение, что после 2-й мировой большая часть разработок в химии и фармацевтике – это США. Не говоря уже об электронике. Это при моем совсем низком уровне знаний. Ну, в общем, США, страна большая, но простых и понятных занятий, – мести двор, собирать автомобили, – на всех не хватает, то есть все же американцы не могут все переложить на мексиканцев и азиатов, – что-то приходится делать самим… 🙂 Приходится придумывать трастовые и хеджевые фонды, изобретать новые материалы и лекарства, самолеты, спутники, средства гигиены… Глядя со стороны, многие могут только мечтать о Ваших проблемах.

          И все это из-за тех людей, которые воевали в Гражданскую и, которых вспоминают участники марша, показанного на фото.

  9. ELLA says:

    Q, последним тезисом вы меня пристыдили.
    Возможно, я таким образом воспринимаю эти марши, потому что примерно такими же призывами к объединению, к верности принципам были пронизаны марши моего детства и юности. Мы тоже демонстрировали под красными флагами с лозунгами Великой Революции до самых тех пор, пока не развалился СССР.
    Поэтому мне кажется, что марши имеют смысл, только если это протестные марши.
    Конечно, американцам есть чем гордиться, особенно если сравнивать с некоторыми другими странами, в том числе с Россией, Украиной и пр.
    Но я хочу сравнивать Америку с Америкой. И это сравнение не в пользу последней, т.е. той, в которой я живу сейчас.

    Я тут выступаю адвокатом дьявола. Мне совсем бы этого не хотелось.
    Но я вижу то, что видит обычный простой американец, и не в в глянцевых журналах и победных реляциях с передовой н-т прогресса, а по уровню жизни, который очень неодинаков для разных слоев.
    Говоря об уровне жизни, я не имею в виду разрешение самых насущных проблем, с этим здесь все нормально. Питание, здравоохранение, среднее образование, нормальный отдых – это все практически достижимо малой кровью. Но проникновение представителей средне(или низко-)обеспеченных слоев в более высокие – это сейчас практически невозможно. Они, эти слои, сейчас не пересекаются, как будто мы живем на разных планетах. И эти планеты разбегаются друг от друга со скоростью, превышающей световую.

    • Q says:

      “Но проникновение представителей средне(или низко-)обеспеченных слоев в более высокие – это сейчас практически невозможно. ”
      Don’t kidding me! 🙂
      Примеры такого проникновения на виду и это герои позитивной пропаганды. Обама? Цуккерберг? Джобс? Брин? Маск? Гейтс, Баффет, Сорос, – это уже история, как я понимаю? Ну и по-мельче – типа А.Шварценеггера (выходец из Австрии, был губернатором шт.Калифорния лет десять назад, если не знаете)… Ну и совсем неизвестные широкой публике герои вроде героя романа Тома Вулфа “Костры амбиций” или владельцы китайских и мексиканских ресторанов.
      Не, я понимаю, человек сделал сто миллионов, сидит и думает о том, что в кампанию миллиардеров ему путь заказан 🙂 как-то так?

      Марш протеста? Ну, со времен Мартина Лютера Кинга протест в США как-то поизмельчал, здесь про протесты почти все:
      http://www.sp-fan.ru/episode/1512/
      Этот марш, в данной теме, – это больше карнавал. Или театрализованное представление.

  10. ELLA says:

    Деньги здесь можно сделать любые, особенно в ресторанном, отельном бизнесе и некоторых других.
    Конечно, есть примеры, которые у нас на слуху. Люди приехали с новыми идеями и здесь воплощали их в жизнь. Такую креативность с удовольствием поддержит любой фонд, любой профильный консорциум и т.д. Или последние прорывы в космической технике и прочие новинки. Но даже в Америке такие вещи случаются достаточно редко.

    Я говорю о совсем других вещах. Есть достаточно много молодых людей, которые занимают приличные должности и по своим знаниям и креативности превосходят многих своих коллег, но не получают возможности ступить выше какой-то определенной ступеньки.
    Мне один мой знакомый, который приехал сюда сразу после окончания университета, здесь стал начальником департамента известной компании и без участия которого не обходилось ни одно решение и без его подписи – ни один проект, получил такое объяснение, почему он не может занять освободившуюся должность вице-президента. Причем, объяснял это без тени неудобства сам президент: “Понимаешь, старик, ты хорошо подходишь с технической точки зрения. Но ты не закончил Гарвард (Стенфорд) , это не значит, что у тебя нет нужных знаний. Но чего у тебя нет – это нужных связей, которые завязываются со студенческих лет, у тебя нет нужных семейных связей, сейчас я беру на пост вице-президента парня, которого рекомендует совет акционеров, это сын(зять) известного руководителя какого-то хедж-фонда.”
    А теперь было бы интересно узнать, как обычный белый парень, не мать-одиночка, не житель трущоб, родители которого имеют средний доход, может получить скидку для обучения в Гарварде. Никак. Даже если он прекрасно сдаст все тесты, всегда найдется черная девушка, которая сдаст эти тесты, может, чуть похуже, но которой отдадут это место.
    Все финансовые институты тоже держатся на связях, туда вообще со стороны никто и носа не сунет. Зять моих знакомых закончил с отличием и с замечательными характеристиками финансовый коледж в Н-Й, но в банк его взяли только самым захудалым клерком. У него не было знакомых, которых бы он смог привлечь в качестве клиентов этого банка.
    До недавнего времени все это было не так значимо, ты мог делать приличную карьеру в любой области, и никто не заморачивался тем, чтобы попасть в т.н. высший свет. Сейчас, если ты не в стратосфере, то ты вообще не в силах оторваться от земли.

    А все эти марши – это так, чтобы отвлечь народ от грустных мыслей. Вот дерби или охота на лис – это другое, классом повыше. Люди там знают, что они демонстрируют.

    • Q says:

      ELLA, я немного не успеваю за Вашим ходом мысли.
      “До недавнего времени все это было не так значимо…” С какого момента Вы стали замечать негативные изменения? А то я так от Драйзера до Тома Вулфа может и не все хорошо помню, но все очень похоже на то, что Вы описали. Ну, не считая чернокожих многодетных матерей-одиночек, поступающих в Гарвард… 🙂
      Не помню автора фразы, – помогать надо слабым, – сильные сами пробьются. 🙂
      Ну и зачем сразу – в стратосферу? Может, сначала забраться на дерево, на холм… прицениться, – надо ли вообще высоко забираться?
      Молодым людям, которые по креативности и по своим знаниям превосходят своих сверстников, пожалуй не стоит ждать милости от вышестоящих, а попробовать свои силы в самостоятельном плавании. К своим 50-ти я это понял. Они тоже поймут, – к 50-ти. 🙂
      Если так вспомнить, то звездный час Якокки (помните, управляющий, который вывел Крайслер из кризиса в 70-80-е?) наступил, когда Форд его уволил.

  11. ELLA says:

    Q, я передам своим знакомым, что им надо подождать, когда их уволят.
    Среди них нет гениальных личностей, подобных Брину или Цукербергу, и они совсем не претендуют на создание многомиллиардных бизнесов. Все они просто очень хорошие профессионалы, гораздо лучшие, чем аборигены, прижившиеся уже на своих местах. А они ведь ехали сюда за американской мечтой. И 15 лет назад, по приезде, все говорило о том, что они близки к цели. Их всех разобрали крупные компании, причем на очень хорошие начальные условия. Они достаточно быстро продвигались по карьерной лестнице. Но до определенного предела. Если бы это были 1-2 человека, то можно было бы говорить о случайности. Но это касается всех , набранных рекрутерским агентством для айтишных компаний в начале 2000-х. на Восточном побережье.
    Одной из составляющих американской мечты является облегченный процесс перехода из одного социального класса в другой, более высокий. Сейчас на пути такого претендента стоят непреодолимые препятствия.
    Американцы больше не верят, что «американская мечта» достижима (59% опрошенных, по разным источникам)
    Но мечта на то и мечта, чтобы оставаться недостижимой. Вот пусть и мечтают о какой-то национальной идее и прочем? По крайней мере, при нынешнем положении дел ничего другого им явно не остается.

    Американский социальный контракт сильно истрепался, и мы видим, как это влияет на ход праймериз предстоящих президентских выборов: избиратели явно недовольны тем, что «американская мечта» становится для них все менее достижимой. При таком положении никакое восстановление экономики не может быть устойчивым.
    Сейчас многие аналитики считают, что США достигли ключевой точки перелома в тенденции роста неравенства.
    Т.е. должны быть изменены некоторые стереотипы. Поживем, увидим.

    • Q says:

      Зачем ждать? Надо работать на опережение.
      Ваши знакомые сидели на одном месте по 15 лет, – чего они ждали? Медаль за выслугу?
      Стандартный алгоритм такой. Сначала по основному месту работы берутся на себя дополнительные обязанности. Через какое-то время производится поиск альтернативного места работы. Затем докладывается начальнику, – что у меня наклевывается такой вариант. Если начальник реагирует правильно, – повышение з/п, как минимум, а то и служебное, – обеспечено. Если начальник реагирует неправильно, но корректно, то на другое место работы человек идет уже “со связями” (и с базой клиентов) своей прежней организации. Если начальник реагирует неправильно и не корректно, то у человека руки развязаны – по переманиванию клиентов и сотрудников с прежней работы. Такой алгоритм описан многократно, от Ле Карре до Милтона Эриксона и всегда работает. Как пишут рекрутеры на своих сайтах, – искать новую работу надо не от случая к случаю, а всегда. 🙂
      Вы же выступаете глашатаем перемен, не так ли? От кого Вы ждете перемен в Вашей жизни? От кого ждут перемен Ваши знакомые в своей жизни? От Обамы? От Трампа с Хилари? Вспомнил, по Вашей подсказке, эпизод в ночном автобусе между Павлодаром и Омском году в 90-м. Самолеты не летали, автобусы ходили как попало, из автобуса у какого-то столба выходила пожилая женщина и прощаясь с кем-то произнесла громко – “какой работы вы ждете? наймите сами себя и работайте!” Уверен, что она не была доктором экономики или психологии. А совет, тем не менее, дала универсальный. Вот только кто следует добрым советам? 🙂

  12. ELLA says:

    Вы во многом правы. Я примерно с таким предложениям обращалась к этим чистоплюям. На что мне отвечали примерно следующее: я лучше их всех в этом конкретной области и в этом конкретном вопросе, почему я должен искать что-то, неизвестно что, только потому , что они больше ничего не знают и не умеют и боятся выйти на высшее руководство именно с моими разработками. Он все же ушел, пришлось заняться другими вопросами, в которых он не такой специалист. Пока что держится, но с большим трудом.
    Другой так и застрял начальником департамента со своей персональной зарплатой (его ценят), но это его потолок. В 42 года. Он уже перегорел, у него большой дом в рассрочку, обязательства перед семьей, определенный круг знакомых. Это все не поменяешь в одночасье.
    Я ведь не говорю, что это ужас-ужас, или даже просто ужас, но такое взаимодействие между менеджерами и специалистами, которое здесь преобладает, не дает нормально развиваться предприятиям и сеет в среде представителей среднего слоя неудовлетворенность существующим положением и протестные настроения.
    Эти люди не гении, они просто очень хорошие специалисты и понимают, какой уровень ответственности они на себя могут взять. И им не дают только из конъюктурных соображений.
    Первый персонаж не сможет учить своих детей в Гарварде, на что он рассчитывал, т.к. дети демонстрируют хорошие математические способности и тягу к научным знаниям. Остается одна надежда на то, что его сын продемонстрирует сверходаренность.
    Второй хотя бы эту опцию может осуществить. Так что его дети уже смогут рассчитывать на пребывание в стратосферном слое. У Первого на это нет надежд.
    Они оба собираются голосовать за Трампа. Надеются, что он разворушит эту номенклатурную элиту. Когда они узнают, что кто-то из наших общих знакомых собирается голосовать за Хиллари К., они говорят, что не будут поддерживать знакомство с этими людьми. Что эти люди не понимают, что она законсервирует Америку в этом ее состояниии и придется ждать столетие, когда ее кто-нибудь разбудит от этого летаргического сна.
    Я пыталась объяснить, откуда берутся протестные настроения в среднем социальном слое.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

About

Автор

Я,  Сергей  Москалев, – ведущий блога.  В фотоблоге я буду помещать отдельные фотографии или небольшие фотоистории, которые показались интересными мне. Надеюсь, они будут интересны и вам (использование снимков в сети – приветствуется, но с обязательной активной ссылкой на мой блог).

Categories

Calendar

March 2016
M T W T F S S
« Feb   Apr »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031