Карнавал в Вашингтоне с уклоном в политику

Posted October 27th, 2016 at 3:57 pm (UTC+0)
24 comments

Десятки, если не сотни персонажей в весьма экзотических нарядах и париках ударили забегом по 17-й улице в районе Дюпон-серкл. Бежали на каблуках прямиком к Хэллоуину. Вот она где – «слава красных каблуков и величавых париков».

Фото: Сергей Москалев

01-dsc_4651

1Майкл Джексон

02-dsc_5015-copy

2Экстаз

03-dsc_4635

3«Сладкая парочка»

04-dsc_4669

4С кумиром

05-dsc_4753

5Маска

06-dsc_4702

6Король-Солнце?

07-dsc_4680

7Примерка

08-dsc_4922

8В перьях

09-dsc_4840

9С глазу на глаз

10-dsc_4722

10Настроение

11-dsc_4692

11«Синяя борода»

12-dsc_4762ed

12На политическом Олимпе

13-dsc_4774

13Букинист

14-dsc_4790

14Раздражение

15-dsc_4796

15Маска с птицей счастья

16-dsc_4904

16Жар-птица

17-dsc_4814

17«Эпоха белых каблуков»

18-ed

18Чародей

19-dsc_4875

19Ооооо

20-dsc_4884

20Пришла без косы

21-dsc_4917

21Герой президентской гонки

22-dsc_5001

22Мэр Вашингтона Муриэл Боузер ( в белом) на карнавале

23-dsc_4987

23Группа поддержки в избирательной компании

24dsc_5013

24Побежали

25-dsc_5017

25Впал в детство

26-dsc_5033

26На старте

27-dsc_4979

27Распустил руки

28-dsc_4950

28«Ничего себе!»

Смотрите так же этот материал в фотогалерее на главной странице “Голоса Америки”, а так же на Фэйсбуке “Голоса Америки” с музыкой

24 responses to “Карнавал в Вашингтоне с уклоном в политику”

  1. Q says:

    Действо выглядит как самопародия, впрочем, ЛГБТ всегда иронично и с чувством юмора относились к себе любимым.
    Не знал, что в США следят за Евровидением.
    Элемент политической злобы дня присутствует, ну так выборы не за горами… не за бушами, не за хиларями и не за дональдами… 🙂
    Вот и верь, что все ЛГБТ на стороне демократов, – 23 показывает, что все не так линейно. Если покопать, где собака порылась, то наверняка много меньшинств за республиканцев и это может оказаться неприятным сюрпризом для Клинтон…
    которые совсем не входят даже в первую сотню по Форбсу в США, а по американским меркам Хилари с ее 20-25 млн, – просто нищебродка и это ей надо было защищать простых рядовых Райанов от акул Уол-Стрита… но что-то пошло не так…
    http://www.svoboda.org/a/28071746.html (Ефим Фишман рассуждает, что именно и дает потрясающую ссылку на статью Талеба)
    Вот она https://medium.com/@nntaleb/the-intellectual-yet-idiot-13211e2d0577#.9a94a2qtr
    А если вспомнить, что Талеб – непререкаемый авторитет для Безоса (который непререкаемый авторитет и в прошлом спонсор Google) и так далее, вообще Талеб авторитетен в левой тусовке, а тут искренне призывает людей жить своим умом, больше верить своей бабушке, чем бабушке Клинтон… ну, что-то вроде взрыва бомбы в тылу у победносной армии южан-демократов…
    В общем, не поленитесь, прочтите, хотя бы Фишмана, потом не удержитесь пройдете по сноске…
    Не удержусь от цитаты, которой нет у Фишмана – “точность экономических прогнозов хуже, чем у астрологических”, – это как раз про обещание Хил всех загрузить работой (наверное, в американском варианте ГУЛАГа, не знаю…) Правда эта мысль была одной из центральных и в “Черном лебеде” и у других авторов во Фрикономике…
    Так что все фрики – за Трампа, и сам Трамп выглядит главным фриком… 🙂

    • Sergei says:

      Готов согласиться с вашей точкой зрения, что в США не все так линейно: хотя, кадр 23 – они все -таки пародируют предвыборную компанию Трампа с использованием его лозунгов. Спасибо за ссылки, пройдусь…
      «О точности экономических прогнозов, которые хуже, чем астрологические ” – кто бы сомневался?
      Ну, вы нас то по “тропкам” провели, от Фишмана до Талеба, через google Безоса… Думаю, Элле будет что вам ответить.
      Кстати, мэр города, приветствуя горожан на этом карнавале, с помощью сопровождающих ее лиц осмотрительно избегала попадать на «предвыборный фон» кандидатов, особенно одного из них… 🙂

      • Q says:

        В биографии Безоса отражен тот факт, что основатель Amazon был в числе самых ранних и самых крупных кредиторов (инвесторов) Google. А Вы думали, что Брин только на папины? Нет, и тут все в соответствии – “на свои можно только напиться, разбогатеть можно только на чужие” 🙂
        Вы мэра вообще не показали? Или я не увидел? Ее понять можно, – вдруг победит один из кандидатов, – будет лапать. А вдруг – НЕ будет? Получится как у мистера Гариссона в http://southpark.cc-fan.ru/series.php?id=317

        • Sergei says:

          Замечание, по поводу, на чьи деньги можно разбогатеть – весьма актуально, на свои как-то не у всех получается, даже, можно сказать, совсем не получается… 😀

          Мэр на кадре 22 в белой куртке – просто-запросто с народом … , она в общем-то и не против была на фоне париков с каблуками сделать фото, но тут , понимаете, сильный политконтекст начал бы проступать… Вероятно, это в её в планы не входило… 🤗

          • Q says:

            Да, конечно, насчет мэра я должен был сам догадаться. 🙁 В следующий раз, – так и отвечайте, – найди мэра с трех попыток. 🙂
            Политконтекст мэру, разумеется ни к чему, – президенты приходят и уходят, а избиратели тут как тут…
            А что, Хилари уже – хромая утка? После выстрела в спину или в ногу, или еще куда из ФБР? 🙂

      • Ella says:

        Ну конечно, на 23 такие аппетитные трампетки, которые призывают Трампа их обнять. Они уверены, что у него ничего не получится.
        Они призывают голосовать за него, только на 20 дней позже. Это тот случай, когда позже – это никогда.
        И на 21 – немного перефразированный трамповский слоган – “вернем страну назад”
        Так что политический подтекст есть, но он не на стороне Трампа.

        • Q says:

          Ella, ну, да, не все ЛГБТ за Трампа, но они – не его референтная группа. Если бы они призывали за Трампа на полном серьезе, вреда для него было бы больше. 🙂
          А так, – все как по нотам. 🙂

  2. Ella says:

    Ну если выберут Трампа, то это и будет Черный лебедь, который если и не похоронит Америку, то вывернет ее наизнанку.

    Неужели у кого-то могут быть надежды на то, что он приструнит черных велферщиков? Как бы они его не приструнили. У них есть опробованные методы, да еще и Трамп для них просто классовый враг. Или можно надеяться, что он на самом деле НАСТОЛЬКО снизит налоги для крупных корпораций? То-то все они наперебой дают огромные деньги Клинтон, только чтобы не подвергнуться новым потрясениям в связи с изменением всей финансовой системы, которая только пришла в себя после кризиса.
    А рассуждения об образованщине – это как раз в тему. Я не поняла у Фишмана, так что, такой образованец как Трамп – это лучше, чем достаточно образованный человек, который хотя бы может логически мыслить и понимать, какие последствия могут проистекать из определенных действий? Если говорить об избирателях, то тут уж мы не можем требовать, чтобы все были энциклопедически образованными , это люди хорошо если проосто с высшим образованием. Неужели по этой причине все такие идиоты, что не могут для себя решить, что для них лучше?
    И вообще, Талеб в этом своем эссе звучал как-то нервно. Что бывает со всеми, кто посетил Россию, особенно Валдайский форум.
    ДЖОН МИРШАЙМЕР , профессор Чикагского университета, побывавший в Москве по приглашению МГИМО, выдал концепцию “оффшорного регулирования”, в которой оправдывает действия Путина по той причине, что к нему не хотят прислушаться, и поэтому он вынужден проводить такую политику. Но даже он( Д.М).считает, что для Америки Трамп опасен намного больше, чем Хил. Это потому, что ему нет дела до других стран, пусть они сами разбираются с Путиным, но в своей стране он все же соображает, что к чему.

    • Q says:

      Ella, странно, что Вы с Вашим опытом выживания в условиях государственного диктата, оказавшись в свободной стране, продолжаете мыслить категориями – “скажите мне, что лучше для меня”, то есть ищете на свою шею советчиков. Вот даже от Фишмана, с его основной мыслью почти по Галичу – “гоните, его, не верьте ему, он врет, он не знает как надо”, ждете совета, что лучше для Вас и для США, причем, я даже не уверен, что Фишман сейчас в США живет. Как я понимаю, в США уже много людей, которых достали советы высокообразованных демократов по любому поводу, – что есть, в какой туалет ходить, на каком авто ездить…
      С чего, кстати, Вы взяли, что Талеб был на Валдае? Поисковик выдает – Москву, Сколково (что одно и тоже территориально) 12 сентября, но про Валдай – молчок.
      Вот, действительно нервный комментарий А.Мовчана к выступлению Талеба в Москве:
      http://firrma.ru/data/s_opinion/6045/
      В новостях эта лекция освещалась слабо, ждали, что он за свой гонорар будет хвалить Путина хотя бы как Б.Шоу Сталина, – но не сбылось. Он просто прочитал лекцию.
      Про Трампа – я же Вам говорил, что надо слушать, в чем он проговаривается. Собственно, Трамп единственный, кого наши аналитики просчитать не могут. Похоже, и демократы тоже. Вот сейчас, в ожидании победы Хилари, у нас начали готовить общественность к Перезагрузке-2. Мне кажется, рановато открыли карты и ФБР, вроде как открыло глаза…
      Можно даже представить, 20 января, утро, Хил репетирует текст присяги перед зеркалом, – стук в дверь гримерки, – пройдемте, там разберутся, – сержант, зачитайте даме ее права… если Вам не по карману адвокат, его Вам предоставят бесплатно…
      И, кстати, прежде, чем рассуждать о черных лебедях – прочтите, хотя бы краткое содержание книги. У меня такое подозрение, что книгу Талеба вообще мало кто читал, особенно из тех, кто про нее пишет. 🙂
      Черный лебедь в его терминологии – это любое событие, про которое мы не можем знать. Как европейцы, которые впервые увидели эту птицу в Австралии. Любое событие, – приятное, неприятное, нейтральное… К сожалению, на термин наложилось второе значение слова “черный”.

      • Q says:

        К вопросу о датах:
        12 сентября
        http://firrma.ru/data/s_opinion/6045/
        и 12 октября
        http://finparty.ru/events/60636/
        Похоже, что у Мовчана вкралась опечатка, а я не проверил сразу.
        Никому нельзя верить на слово 🙂

      • Ella says:

        ” Черный лебедь в его терминологии – это любое событие, про которое мы не можем знать.”

        Что в моих словах заставило вас усомниться в том, что я даже поверхностно не прочитала книгу? Я считаю, что непредвиденным событием будет не избрание Трампа (сейчас как раз это уже не так неожидаемо), а те события, которые начнутся после. Что будут такие потрясения как во внутренней, так и во внешней политике, которые мы сейчас даже не можем себе представить.
        Сегодня я слушала интервью, собранные корреспондентами Евроньюз от европейских политиков, журналистов, ученых. У них у всех точно такие же ожидания. как у меня. Все в один голос твердят, что Клинтон – это не так уж хорошо, но Трамп – это совсем плохо, т.к. его действия непредсказуемы в первую очередь для него самого.
        Я не говорила, что Талеб посетил Валдайский форум, но вам, конечно, не обязательно внимательно читать мою писанину.

        После поверхностного, признаю, прочтения книги Талеба и его выступлений. которые он сделал при посещении России, обласканный экономической московской элитой, я очень сильно усомнилась в его гениальности. Привожу мнение одного из экспертов, оно мне понравилось, т.к. в точности совпало с моим. : “… он грамотный психолог, который знает как зарабатывать на дешёвом популизме, но как специалист он довольно посредственный. Нужно ли такого слушать? И от таких тоже бывают любопытные идеи. Но полагаться на его мнение и считать его книгу истиной в последней инстанции я всё ж не советовал бы. Заработать деньги не сложно, сложно делать это постоянно. А в этом Баффет, Сорос и даже Трамп дадут Талебу сто очков вперёд”.
        И я действительно не знаю, что лучше для меня. Мне лучше так, как лучше для моих детей. Но в том-то и беда, что для одного лучше то, что хуже для другой. Поэтому я вынуждена искать золотую середину. И поэтому я могу начать все обосновывать сначала примерно теми же словами.
        Не обессудьте.

        • Q says:

          Я предположил, что есть высокая вероятность того, что Вы не читали книгу “Ч.л.” на основании Вашего употребления термина “ч.л.” как негативного события, признаюсь, что подозрительность усилилась из-за того, что я перед этим прочитал такое же употребление термина нашими журналистами и экспертами, в которых я уверен как в эталоне не читавших, но рассуждающих на тему… Возможно Вы случайно попали в такую компанию, – я просто из уважения к Вам объясняю ход мысли.
          Вообще, я не предполагал обсуждать книгу Талеба, просто привел его мнение, которое оказалось для меня неожиданным, в силу того, что пресловутые американские либералы и подобные им наши (не знаю как назвать) к нему очень прислушивались. Но, похоже, как и я мало что поняли. Оценка Талеба как специалиста, выставленная неназванным экспертом, занятна, – не более того. Единственное, с чем можно с оговоркой согласиться, – ни одна книга не есть истина в последней инстанции, – даже те скрижали, которые Моисей принес евреям. 🙂
          Надеюсь, данный эксперт знает динамику цен на нефть, например, на ближайшие лет 10 с точностью до дня и цента. И с высоты этого знания расставляет всем оценки. 🙂 Может, эксперт просто обиделся вот на это: macroeconomic analysis working worse than astrology, но это утверждение, если я правильно помню, ввели в обиход Стивен Дж. Дабнер, Стивен Д. Левитт, авторы книги Фрикомыслие и подкрепили статистикой.
          Осмелюсь предположить, что неприязнь к Талебу со стороны американских либералов, вызвана тем,что он безжалостно топчет их грезы (не помните финал фильма Equilibrium?), непочтительно напоминая им поговорку Man proposes, God disposes, которую эти самые как бы либералы уже вроде и отменили навсегда.
          Проблему отцов и детей не будем обсуждать? А то все сведется к поговорке – почему родители любят внуков больше, чем своих детей?… 🙂

          • Ella says:

            Но ведь сам Талеб сказал, что черный лебедь может быть как позитивным, так и негативным. Я, в соответствии со своим жизненным опытом могу утверждать, что черный лебедь чаще бывает негативным. т.к. с позитивным мне встречаться не приходилось. Я думаю, и большинству людей тоже.
            Я согласна. что есть эти лебеди, которые специализируются на обычных людях( как сказал Талеб, маленьких), а есть лебеди, которые становятся явлением, чаще негативным. По-моему. все события, описанные им для иллюстрации своей теории – это действительно черный (мрачный) лебедь, кроме явления интернета.
            Но так как я не имею достаточных знаний, чтобы давать оценку специалистам такого уровня, то я смотрю, как это оценивают люди, которые хорошо разбираются в макроэкономике. Настоящего имени Эксперта я не знаю, я встречаю этот ник в СМИ, которые у нас в Н-Й имеют распространение.
            И у меня нет неприязни к Талебу, мне не понравился фривольный тон, с каким он позволил себе общаться с аудиторией, когда посещал Сколково. Кроме того, он сам говорил, что макроэкономический анализ подтверждается хуже, чем астрологический прогноз, но в то же время заверил, что Россия избежит кризиса, дав краткий анализ ситуации для подтверждения своих слов.
            Может, я неправа, даже скорей всего так, но мне кажется эта теория антихрупкости притянутой за уши. Обычные понятные вещи он камуфлирует так, что создается впечатление искусственно созданной сложности на пустом месте. Но ум, конечно, изощреный.
            И это все о Талебе.
            Проблема отцов и детей – это проблема, которая волнует меня меньше всего. В сложившейся ситуации я буду находить положительное в любом случае, просто бенефициары будут разные. Дело в том, что одни не хотят потерять то, что имеют, т.к работают на Гавернмент, а другие – не факт, что что-то получат при нарушении этого статус-кво, т.к. занимаются малым (даже очень малым) бизнесом.
            А поговорить о внуках тоже не считаю зазорным, надвигающийся Хелловин и эти фото, сделанные Сергеем говорят о том, что внуков надо правильно готовить к этому событию.

          • Q says:

            Ну, да, сознание отказывается воспринимать белого черного лебедя, как и серого черного лебедя, – все это ловушки определений. С этим НЛП работает. Это все тоже не в пользу Талеба как мыслителя, – неудачным термином поставил такую засаду на пути своих идей. Впрочем, английский – не родной его язык. Может поэтому.
            Про белых черных лебедей на примере Tesla и SpaceX. Для SpaceX производственные корпуса были куплены у Boeing и недорого, а для Tesla целый сборочный завод, который обошелся при строительстве в миллиард, был получен с доплатой в 8 миллионов после закрытия фирмы под странным названием NUMMI. Так что таким белым черным лебедем для Маска оказался Барак Обама, при котором экологические идеи возобладали над здравым смыслом. Сейчас здравый смысл грозится вернуться, и, проклинаемый левыми кандидат вполне может сделать уборку за Вас, – причем за свои деньги. 🙂
            Оцените иронию, – Барак Обама пришел в Белый дом под лозунгом перемен, с переменами не сложилось, теперь Хилари – за стабильность, а под лозунгом перемен идет борец за дело малого и среднего бизнеса, – миллиардер по совместительству. 🙂 Я так понимаю, в США меньше миллиарда – вообще не бизнес, и Полонский тут ни при чем. 🙂
            Для тех кто готов это вспомнить, глядя со стороны, все это безумно забавно.

  3. Ella says:

    Со стороны, может, и забавно. А у нас тут этих черных лебедей прямо целая стая. Во главе, как вы изволили заметить, с Обамой.
    Ну что такое это новое расследование е-мейлов, как не вдруг откуда-то появившийся черный лебедь? И , возможен новый черный лебедь ( утка по имени Дональд), который прямо вплывает в президентское кресло на фоне этого скандала.

    Конечно, трудно сейчас во главу угла ставить экологические идеи. Я думаю, что ни Хил, ни Трамп ими не будут заниматься так, как это делал Обама. Но если чуть отвлечься от ежедневных и земных проблем, и почитать страшилки от Хокинга, то начинает казаться. что самое актуальное сейчас – наводить на Земле порядок, иначе придется уносить ноги на Марс.
    А перемены на самом деле, по сравнению с бушевской эпохой, произошли. Уж такого пацифиста как Обама тут никогда не было. Ни к чему хорошему это не привело, его пацифизм воспринимается как слабость.
    Перемены, о которых говорит Трамп, произойти не могут. Во всяком случае, сразу. Т.е., конечно, богатые с удовольствием станут платить меньше налогов, а все остальное у него не получится. Да он и не думал над этими вопросами, по его выступлениям видно, что это просто декларации.
    В общем, трудно ожидать от всего этого хороших перемен. Будут сплошные негативные черные лебеди. Но система покажет свою прочность , не хрупкость и не антихрупкость. Т.к. “Антихрупкость — это сочетание агрессивности и паранойи:” (Н.Талеб) Хотя агрессивность ( в разумных пределах) сейчас бы не помешала.

    • Q says:

      Ella, может Вас вот этот анализ успокоит:
      http://echo.msk.ru/blog/ksonin/1865578-echo/
      К.Сонин утверждает, что ничего не изменилось в расстановке сил на американских выборах.
      Экологией в любом случае заниматься будут, но по своему. У Клинтонов, как и у Гора – это основной источник семейных доходов. Трамп обещал закрыть большую часть программ Обамы и, скорее всего, закроет.
      Обама отступился от классики, – вроде из Чикаго, должен знать, чем надо подкреплять доброе слово. То есть, чистый эксперимент, – чего можно добиться только добрым словом, – того, что госсекретарь будет в корридоре ООН оправдываться перед сирийской оппозицией. И только.
      Что до Хокинга, не читал, не берусь обсуждать, просто выскажу частную точку зрения, – довести Землю до состояния Марса нам не удастся, думаю, никогда. Так что нет пока никакого смысла столбить себе там участок.
      Ella, снижение налогов в нормальных условиях, – это как та щука в сказке, – президент может быть полным идиотом, но если он снизит налоги, – благодарность ему будет в веках. 🙂 Причем, не только от богатых, но и от бедных. И вэлферщиков ему приструнить, – раз плюнуть, – “вы за меня не голосовали, – идите и работайте!” Но позволить себе это все может только тот, кто достаточно долго и убедительно притворялся идиотом. Такой вот парадокс. 🙂
      Я у некоторых комментаторов встречал, что разрыв в рейтингах сократился до 2% еще до заявления Коми, так ли это? Если да, то что это было за чудо?

      • Ella says:

        Благодарность за низкие налоги, конечно, будет, но не долго.
        Позволю себе привести доводы А.Мовчана по этому поводу.

        http://polpred.com/news/?cnt=151&sector=6
        “Для увеличения доходов домохозяйств Трамп предлагает сократить налоги на индивидуальный доход. Сокращение безработицы должно произойти как за счет снижения налогов на прибыль американских компаний (что позволит им больше инвестировать в производство, спрос на продукцию которого вырастет за счет роста доходов домохозяйств), так и за счет заградительных пошлин на импортные товары и дополнительного налога на американских производителей, размещающих производство за рубежом. …все эти меры… ведут и к росту внутреннего производства, и к росту внутреннего потребления, и должны привести к росту ВВП в среднем на 4% в год (в речи в Нью-Йорке Трамп сказал про 3,5%).
        Трамп: средний американец получит лишние $1,5–2 тысячи в год благодаря снижению налогов на доход. Это очень спорно, и есть мнение, что основную выгоду из налоговых послаблений получит 1% самых богатых(!) американцев, в то время как средняя прибавка к чеку малообеспеченных американцев не превысит $209 в год.(!)
        В последней своей речи Трамп говорил уже только о сокращении самой высокой ставки налога – с 39,5% до 33%, а официально объявленный им план незначительно отличается от плана Клинтон во всем, кроме самых верхних ставок. В том, что именно эта ставка беспокоит нью-йоркского миллиардера, в чьем совете по экономике 9 из 13 человек – мультимиллионеры, владельцы и руководители крупных инвестиционных, private equity и промышленных компаний, нет ничего удивительного.
        Но даже если верить публичным расчетам Трампа и предположить, что рост доходов распределится равномерно, то с учетом того, что сегодня в США средний годовой доход составляет более $32 тысяч, благодаря сокращению налогов доходы среднего американца вырастут менее чем на 6%. Такой прирост приведет к росту потребления домохозяйствами примерно на 4% – это рост однократный, его трансляция в ВВП (как всегда для однократных изменений) будет идти с затуханием, с мультипликатором не более 0,5 – то есть через год это уже даст менее 2%, через два года – 1% роста и так далее.
        Однако в модели «население + государство», то есть в масштабах всей экономики, нам придется учесть недополучение бюджетами(!) всех тех сумм, которые получили домохозяйства, и вспомнить, что американские бюджеты не умеют сберегать – они в основном дефицитны. Суммарное изменение потребления будет равно примерно +4% (домохозяйства) – 6% (бюджеты) = –2% от суммы доходов домохозяйств до изменения, а дефицит бюджета увеличится примерно на 3% ВВП. В выигрыше, несомненно, останутся самые богатые американцы – увеличение их дохода почти все уйдет в сбережения, которые существенно вырастут.
        Пострадает бюджет – он сразу недосчитается примерно $500 млрд из $3,5 трлн доходов. Идея, что такое снижение налогов со временем вызовет рост налоговой базы, очень оптимистична. Сам Трамп говорит о росте ВВП 3,5%; сейчас США растут в среднем более чем на 1,5% в год, то есть даже в расчетах Трампа прирост налоговой базы вряд ли составит более 2% в год при однократной потере более 13,5% (хотя в реальности потребление почти наверняка упадет – значит, и рост ВВП под вопросом: Oxford Economics прогнозирует потерю $1 трлн ВВП на период до 2021 года). Трамп предлагает урезать расходы бюджета – по 1% со всех статей, кроме социальных и оборонных, – но такое урезание даст не более $10 млрд в год экономии – цифра несравнима. Разницу придется покрывать за счет увеличения заимствований, это может привести к росту их стоимости, который ляжет дополнительной нагрузкой на бюджет.”
        Есть еще и смешилки по поводу строительства стены и много интересного.”

        И вы же слышите его всегдашний рефрен :” Believe me! Believe me! ” Без всяких объяснений.. Так говорит неверный муж. возвратившийся с очередного загула, пахнущий чужими духами, когда хочет, чтобы ему поверили просто так, из любви к институту семьи. Трамп считает, что все, кто хочет платить меньше налогов, ему должны просто поверить.

        • Q says:

          Ella, идея снижения налогов на всех хороша тем, что каждый получит свое, – богатый получит денег на открытие нового или расширение старого дела, а бедный получит денег на бутылку и возможность устроиться на работу в новый или расширенный старый бизнес богатого.

          • Ella says:

            Ну конечно. Только после этого комента вам надо было поставить рожицу.
            🙂 Каждому свое.

          • Ella says:

            И такая маленькая подробность – бюджет после всех этих снижений тоже уменьшится.
            Но для 1% бенефициаров от снижения налогов это не будет иметь никакого значения.

    • Q says:

      Ella, то, что негатив на Хилари всплыл, было черным лебедем для всех, кроме нее. Не такая же она дура, чтобы не понимать, – в цифровую эпоху спрятать ничего нельзя! Это вопрос времени. Просто дама надеялась проскочить, – а там неудобно же арестовывать президента за госизмену… 🙂 Но что-то пошло не так.

      • Ella says:

        Ничего неудобного. Республиканский конгресс добивается импичмента, а потом сажают.

        Но она как раз все, что было неоднозначного – удалила. А с этой стороны – Винер и его бывшая жена – она не могла ожидать. Я до сих пор не поняла – получается, что ее помощница пользовалась этим сервером для личной переписки со своим кретином? Хил даже не подозревала об этом. Так что это и есть черный лебедь. Просто свалился всем на голову.

        Интересно, я 3 часа назад смотрела и Эхо и ВВС, ничего этого не было. Вот реагируют ребята, хватают горячее. Действительно, весь мир в ожидании, а у нас – хорошо еще если будет Клинтон. Со всеми ее недостатками она в общем тянет на Президента. Но если Трамп – по-моему, это такое унижение для Америки. Невежда – это еще самая положительная из его характеристик.

        • Q says:

          Ella, думаю это ясно, что если в доме есть сервер, то к нему даже тараканы с мышами подключены, не то что первая помощница. Кроме этого сервера сообщения проходят много других серверов на пути к адресату и вполне могут быть им сохранены или восстановлены на его компе после удаления. Практически нереально забить диск даже 500 ГБайт, чисто физически новые записи делаются на новое место, а удаление файла кнопкой delete означает, что просто выбросили карточку из каталога, а папка осталась на полке. Для удаления “с концами” существуют программы-шредеры, которые забивают участки диска нулями и единицами в несколько слоев по разным случайным законам. Но гарантированным можно считать только физическое уничтожение диска, – растворение в кислоте или нагрев выше точки Кюри (тепловое размагничивание). Естественно, всех дисков, – начального, конечного, промежуточных, резервных, облачных :), – сходить к Apple, Google или Dropbox и попросить полить соляной кислотой или погреть горелкой участок диска на сервере где-нибудь в Исландии. Тогда – может быть… Но такие усилия, не пройдут незамеченными.
          Там еще эта ее помощница, – история ее получения гражданства тоже у многих вызывает подозрения.
          Впрочем, США – большая страна, с диверсифицированной экономикой, если ее не удалось угробить Ф.Рузвельту, то ни Клинтон, ни Трампу это тем более не удастся.

    • Q says:

      тут Би-би-си развлекается:
      http://www.bbc.com/russian/features-37797488

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

About

Автор

Я,  Сергей  Москалев, – ведущий блога.  В фотоблоге я буду помещать отдельные фотографии или небольшие фотоистории, которые показались интересными мне. Надеюсь, они будут интересны и вам (использование снимков в сети – приветствуется, но с обязательной активной ссылкой на мой блог).

Categories

Calendar

October 2016
M T W T F S S
« Sep   Nov »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31