Здравствуй, оружие?

Posted January 17th, 2012 at 9:11 pm (UTC+0)
35 comments

Прошлым летом у меня был любопытный этнографический опыт: я съездил в Тринидад. Не тот, что вместе с Тобаго, а тот, что в северо-восточной части Вашингтона. Уже лет 15 я живу в получасе от него на машине, а вот не получалось. Впрочем, не я один такой: никто из моих знакомых, живущих в благополучной северо-западной четверти Вашингтона, там тоже никогда не был и не собирается.

Дело было после Дня Независимости. «Мы-то смотреть салют на лужайке перед домом не высаживались. Тут никогда не знаешь, чего ожидать… особо-то не различишь, когда шутихи, а когда по-настоящему постреливают», – сказала мне пожилая миссис Брэдли. У нее от шальной пули несколько лет назад здесь погибла внучка. Тринидад – один из самых неспокойных районов столицы. С виду не сказал бы: чистые зеленые улицы с ровными рядами домов, чьи хозяева возились на клумбах или что-то чинили. Но тут в 9 раз выше шанс быть убитым, чем в среднем по стране. После того, как за один майский вечер 2008 года в разборках погибли пятеро, полиция пошла на беспрецедентную меру – устроила заставы на ведущих в район улицах и разворачивала машины тех, кто не мог вразумительно объяснить, зачем им сюда нужно.

Бок о бок с полицейскими с транспарантом «Добро пожаловать в Багдад, США!» у застав несли тогда дежурство представители Американского союза по защите гражданских свобод и юристы: смотрели, не дискриминируют ли власти афро-американцев, которых в Тринидаде подавляющее большинство. Правозащитники опрашивали тех, кому отказали в проезде, выясняли реакцию местных жителей. Так уж заведено в Америке, что любое усиление контроля со стороны властей встречается с подозрением, мол, а не обернется ли это чем-то худшим и не нарушает ли это конституционные права граждан? Через пару недель полицейский коммисар города Кэти Ланиер была вынуждена непопулярные заставы отменить, и теперь в Тринидаде лишь периодически проверяют водительские права и документы на машину, что не выходит за рамки стандартных действий полиции.

Вильям Бэйкер

По словам местных жителей, в Тринидаде за 2 года стало спокойнее. «К сожалению, преступность стала частью нашей жизни, – сказал мне этим летом флегматичный Вильям Бэйкер. – Подростковые банды «метят территорию», залезают в дома, в машины. Ну и постреливают, конечно – и из пистолетов, и из автоматического оружия. Назвать Тринидад безопасным по меркам страны или даже Вашингтона нельзя, но он безопаснее, чем думают люди, в нем не живущие». Это при том, что когда в 1976 году Вашингтон вышел на первое место по числу убийств в стране, в ДиСи (Дистрикт Колумбия) был введен запрет на пистолеты, а ружья в черте города можно было держать только незаряженными, разобранными или с замком на курке.

Многим в стране запрет был как кость в горле. Менталитет вчерашних переселенцев, которые с оружием в руках защищали свое имущество и земли от индейцев и друг друга, помогает американцам смотреть на право вооружаться, как на одну из исконных свобод, дарованных им отцами нации и гарантированных 10 поправками к Конституции – Биллем о правах. Историк Стэндфордского университета Дэвид Кеннеди считает, что приверженность к оружию коренится в глубоком индивидуализме, «ставшем частью культурного самоопределения американской нации, и вызванным недоверием к сильному централизованному правлению».  Эту позицию активно поддерживает насчитывающая 4 миллиона членов Национальная стрелковая ассоциация (NRA), которая неустанно лоббирует законодательную власть. И небезрезультатно: в зависимости от источника информации, на каждые 100 человек населения приходится от 77 до 94 стволов, что сегодня делает Америку одной из самых вооруженных стран мира. Разумеется, есть американцы, которые владеют несколькими единицами огнестрельного оружия, а есть и другие, которые близко к нему не подходят. Важно, что эта статистика учитывает лишь оружие, официально зарегистрированное в соответствии с законами того или иного штата.

В вопросе правил приобретения, владения и ношения оружия штатные законы в США довольно сильно разнятся. Сравнить, например, Мэриленд, окружающий Вашингтон с севера, и Вирджинию, граничащую с ним на юге. «В Мэриленде каждый покупатель должен посмотреть 12-минутное видео по технике безопасности и расписаться, что посмотрел. Потом надо ждать неделю, пока полиция штата производет нужные проверки и вернет мне его заявление с печатью «не отказано» (!) и кодом, который «привяжет» серийный номер оружия к владельцу, прежде чем я позволю покупателю забрать пистолет, – рассказал мне хозяин оружейного магазина «Энгейдж Армамент» Тед Сэбет. – Откажут, если просрочены права или неуплаченны штрафы за неправильную парковку, не говоря уже о приводах в полицию, ездой «под мухой» и т.д.

Покупатель может хранить пистолет дома и возить его в тир или на оружейное шоу, обязательно незаряженным и в закрытом на ключ контейнере (не в бардачке). Получить разрешение на скрытое ношение трудно, нужно доказать, например, что по работе транспортируешь большие деньги или драгоценности, а если для личной защиты, то потребуют доказательство смертельных угроз и подтверждений из полиции». Тут Тед прервался, потому что в магазин зашел благообразный господин с белой болонкой и поинтересовался, не обвинит ли его судья в применении чрезмерной силы, если он снесет голову проникшему к нему в спальню грабителю из Магнума 44-го калибра. «Может, лучше поменять его на что-нибудь поменьше, типа Беретты 22-го калибра», спросил он у хозяина магазина. «Да хоть из базуки по нему стреляйте, закон на вашей стороне!», – сказал ему Тед и продолжал рассказывать мне, что в соседней Вирджинии, если имени покупателя не выскочит в криминальной базе данных, то он может выйти с покупкой уже через 10 минут, а если емкость магазина 20 патронов и меньше, то имеет право в кобуре по улице носить – и никакого разрешения не надо.

Немудрено, что при таком подходе в штате всего лишь за мостом через Потомак полный запрет в Дистрикте считался одним из самых жестких законов в стране и злил многих свободолюбивых граждан. Когда охраннику Дику Хеллеру было отказано в праве зарегистрировать пистолет и хранить его дома в целях самообороны, он подал на городские власти в суд. В марте 2007 года федеральный суд обжаловал запрет, согласившись с Хеллером, что было нарушено гарантированное ему Второй поправкой к Конституции право на хранение оружия. Теперь уже пришла пора городским властям обжаловать решение и дело было передано в Верховный суд.

26 июня 2008 года 5 из 9 верховных судей проголосовали поддержать решение нижестоящего суда и отменить запрет на пистолеты в федеральном округе Колумбия. Отголоски этого решения были намного значительнее, чем может показаться.  Впервые за 217 лет верховный суд страны вынес вердикт по одному из самых спорных конституционных вопросов: кто же в Америке может владеть «пушкой». Во Второй поправке довольно расплывчато и косноязыко говорится буквально следующее: «Находящаяся под надлежащим контролем милиция (силы гражданского ополчения – А.Д.), будучи необходимой для безопасности свободного государства, право людей на хранение и ношение оружия не должны быть ущемлены». Если до сих пор юридическое мнение склонялось, что коллективно вооружаться могли лишь силы гражданской обороны, то с 2008 года по решению верховного судьи Энтонина Скалии это право распространилось и на отдельных вашингтонцев.

35 responses to “Здравствуй, оружие?”

  1. Классная тема. Люблю вторую поправку. Кстати, когда в Вашингтоне запретили законное оружие самообороны, то уровень убийств вырос, по памяти, на 34 процента.

    Ведь запрет на оружие относится исключительно к законопослушным гражданам, преступникам же не запретишь. И разумеется, на преступления не ходят с оружием, зарегистрированным в полиции, потому что гильзы укажут на владельца.

    В США этот вопрос крайне политизирован. Есть группа богатеньких левых – Майкл Мур, и другие, которые ходят в кольце вооруженной охраны, у них свои телохранители. Поэтому, они выступают против прав граждан на законное оружие самообороны, у них-то самих кольцо телохранителей, а разные рядовые американцы их абсолютно не волнуют. Почти все СМИ США принадлежат демократам, и они дружно выступают против второй поправки.

    Время от времени, демократы разыгрывают следующее. Они умышленно разоружают какой-нибудь кампус, и после этого все СМИ начинают указывать, что в таком-то кампусе никто не может оказать сопротивление, там запрещено оружие самообороны. Демократы старательно указывают, где именно этот кампус, где не будут сопротивляться. Находится какой-нибудь придурок, который врывается в такой кампус, и начинает палить во все, что шевелится. После этого демократы начинают вздыхать в газетах – вот видите, до чего доходит, когда у граждан есть право на самооборону, на законное оружие. Это называется – политика.

    Американская статистика показывает следующее – там, где законопослушные граждане могут приобретать оружие – там преступность ниже по убийствам, грабежам, уличная преступность, преступления против личности. Также, вооруженные американцы не только защищают самих себя, но и защищают других, а также спасают жизни полицейских. Что, кстати, тоже показатель, и его не свести к “индивидуализму”, а вторая поправка правильно это толкует как “право на милицию”, то есть “вооруженный народ”.

    • Vladimir Shliahov (Ukraine) says:

      Согласен, тема действительно интересная…

      • Алексей Дмитриев :

        “Это при том, что когда в 1976 году Вашингтон вышел на первое место по числу убийств в стране, в ДиСи (Дистрикт Колумбия) был введен запрет на пистолеты, а ружья в черте города”

        Григорий Громов :

        “За время действия моратория на владение оружием для граждан города Вашингтон уровень убийств там вырос на 134 процента”.

        Источник : http://abcdefgh.livejournal.com/854766.html

        Цифру хорошо бы повторить. За время запрета на оружие в г. Вашингтон уровень убийств вырос в два с половиной раза, на сто тридцать четыре процента.

  2. Программы Национальной Стрелковой Ассоциации можно посмотреть тут :

    http://www.nra.org/programs.aspx

    Как видим, есть специальные программы для женщин, для юношества.

    В греческих демократиях право на оружие не имели только рабы. В России право на оружие отменили коммунисты после революции 1917 года, хотя вплоть до брежневских времен включительно, можно было свободно приобретать охотничьи карабины, ружья. И никто друг друга не перестреливал.

    В США право на оружие включает и право приобретений автоматов Калашникова, при уменьшении магазина, или ряда других небольших модификаций.

  3. Огнестрельные раны наиболее безопасные, так как при ударе ножом, человек получает одновременно миллион микробов и бактерий, перитонит, или заражение крови. Удары колюще-режущими предметами наиболее смертельны, по уже медицинской статистике, именно из-за осложнений. Шансы же выжить после огнестрельного ранения гораздо выше. Так что, это и наиболее, как бы это сказать, повышающий выживаемость вид оружия – огнестрельное.

    А вот, “о плиту разбив бутылку, “розочку” зажав в руках”, при получении такого удара “розочкой” от бутылки, шансы выживания стремительно падают. Но американцам такие виды вооружений незнакомы.

  4. андрей says:

    На тему 2й поправки много чего написано и фильмы сняты,однако никто не сажает в тюрьму реальных торговцев оружием,из которого убивают американцев.Это удел Бута и прочих иностранцев.

    • Андрей прав. Вот к бизнесмену В. Буту американцы пристали – “торговец оружием, торговец оружием”, но именно для США это абсолютно законно. А во-вторых, никаким оружием В. Бут сроду не торговал, это только в голливудском кино.

      Кстати, ветераны войны в Ираке могли бы потребовать освобождения В. Бута. А наш МИД не должен отмалчиваться, а сказать веское слово насчет В. Бута. Собственно, почему молчит МИД РФ ?. Обсуждают с американцами, что он “будет отбывать наказание в России” ?.

      Господину Лаврову пора сказать свое слово насчет В. Бута. А в новом правительстве, после марта, хорошо бы назначить министром иностранных дел Владимира Жириновского.

  5. Oleg Petrov says:

    Беспрепятственная возможность законно владеть нарезным огнестрельным оружием – это одно из основных прав человека. В России в 1917 году коммунисты пришли к власти при помощи преступлений, поэтому они всегда боялись народных восстаний. Тогда и появился запрет на хранение армейских винтовок. Большевикам было действительно легче вести красный террор против беззащитных. Почему кремлевские начальники, нарушая конституцию, блокируют право рядовых граждан на вооруженную самозащиту? Вот в чем вопрос.

    • “олег петров”, в грязнокаменную прикатил Майкл Макфол, новый американский посол,и открыл свой блог :

      “Во вторник я участвовал во встрече Билла Бернса с представителями российского гражданского общества и в отдельной встрече с представителями политических партий. Как и президент Обама во время своего визита в Москву в июле 2009 года, все высшие американские должностные лица, приезжающие в Россию, обязательно встречаются как с государственными чиновниками, так и с лидерами гражданского общества. Мы называем это «политикой двойного участия».”

      Источник : http://m-mcfaul.livejournal.com/

      Расскажите Майклу про камунизм, потому что Майкл красный ( как и Брук, кстати ). И расскажите Майклу про оружие, потому что демократы против второй поправки.

      • Oleg Petrov says:

        Чекисты – это герои, но только когда невинных бьют. Начиная с 1917 года министерство зла вело красный террор против беззащитного мирного населения, предварительно изъяв оружие. При столкновении с реальным противником лубянские силовики всегда поджимали хвост, отправляя других умирать вместо себя. Во время WW2 хитрые особисты сами никогда не ходили на штурм, а лишь расстреливали из пулеметов отступавших солдат. Бандиты в погонах гнали в атаку накаченных водкой рабов в униформе, как скот на бойню.

  6. Заур says:

    На Северном Кавказе носить кинжал на ремешке был атрибутом одежды. Это никого не шакировало. Это способствовало уважению чужого человеческого достоинства. Это никогда не приводили к паножовщине. Более, того кинжал оказался мощным амулетом против злых духов. Бывало частенько, что под голову роженице ложили кинжал. С развитием техники у гражданина должно быт право и возможность для самообороны. Право на личное оружие было бы холодным душем для крутых парней, трусливых по рождению. У гражданина должно быт такое право, после проверки на адекватность и с согласия его знакомых, подтвержающих его вменяемость. Такого право не должно быть у наркош, алькаголиков и неуровновешенных лиц.

    • Алексей Дмитриев says:

      Заур, в Йемене до сих пор кинжал джамбия – часть одежды мужчины, как у нас – галстук. А в деревнях все мужики с калашниковыми ходят. На полицию не рассчитывают, больше на оружие и на племенную честь.

  7. Д.Г.Анохин says:

    Можно сколько угодно болтать о плохих коммунистах в России и праве на ношение и владение оружием в США, но понятно одно-в России права свободно вооружаться не будет.Хватит, в 1914-1917 годах вооружили народ, мобилизовывая его на войну с Германией , в результате получили две революции и войну гражданскую. Вооружать народ в России и сейчас-это значит создавать условия для гражданской войны. Считаю, что дичайшие разночтения о праве на вооружение между законодательствами разных штатов в США продиктовано не соблюдением демократических прав и свобод а стремлением поддержания перманентного тлеющего гражданского конфликта и определенного уровня преступности, что дает властям время от времени как раз демократические права и свободы ограничивать. Тренируются, руку набивают….

    • Алексей Дмитриев says:

      О перманентном тлеющем гражданском конфликте интересно поподробнее.

      Но, может, имеет смысл подождать – я сейчас пишу продолжение про оружие…

      • Д.Г.Анохин says:

        Очень хорошо, что пишете. Тогда приведите статистику о преступлениях, совершенных американцами с помощью оружия, и если очень интересно-проведите анализ сколько процентов грабителей и разбойников были афро-американцы, кем были их жертвы, а также было бы интересно взглянуть на динамику насильственных преступлений в последние годы в южных штатах и промышленных центрах. Если займетесь этим вопросом, обратите внимание на социальный срез преступников и их жертв.

        • андрей says:

          Совсем недавно тут же,на ГА в новостях,была статья на эту тему.Там писали,что ежегодно от огнестрельного оружия в штатах гибнет 30тыс. человек.Но подробней было бы интересно.

      • А. Дмитриев :

        “Но, может, имеет смысл подождать – я сейчас пишу продолжение про оружие”

        Почитаем. Разумеется, все законопослушные сотрудники “Голоса Америки”, включая и дам, должны получить лицензию на оружию, и вступить в Национальную Стрелковую Ассоциацию.

        “Магнум” 44 слишком сурьезный, а револьвер “полицейский 38”, или магнум 357, вполне ничего.

        Кстати, автоматика у пистолетов иногда, хотя и нечасто, может заклинить, или еще какая фигня, а револьверы гораздо надежнее как вид, легче, занимают мало места.

        А дома в Вашингтоне лучше хранить автомат Калашникова, хоть и с урезанным магазином. Тоже безотказный, также это патриотично, и помощь Туле.

  8. Опрос Гэллапа два месяца назад о отношении американцев к оружию :

    “(см. правую часть приведенной выше диграммы) уже втрое больше американцев считает что владение гражданами пистолетами улучшает общую кримногенную обстановку в стране”

    Источник : http://abcdefgh.livejournal.com/1407113.html

    Следует учитывать, что почти все СМИ США принадлежат демократам, и агитируют против гражданского права на самооборону, так что, тем показательнее данные недавних опросов Гэллапа.

  9. Основные факторы причин смерти в США :

    “2 тыс. людей погибают от назначенного им хирургического вмешательства, в котром как потом оказалось и вообще не было никакой необходимости.

    7 тыс. человек погибают в больницах от ошибочно назначаемых медикаментов.

    20 тыс. погибают от всех остальных ошибок медперсонала американских больниц.”

    Источник : http://abcdefgh.livejournal.com/856870.html

    А что же оружие ?. В статистике есть и про оружие – в США шанс подавиться хот-догом во много раз выше, чем попасть в инцидент с пистолетом.

  10. если бы простой народ , о ком так печется “Петров”, имел возможность свободно покупать оружие, то таких Петровых у нас бы и не было давно, вот поэтому и защищают права петровых, а не права простого народа, вот в чем вопрос.

    • Vladimir Shliahov (Ukraine) says:

      Уверяю вас, первыми жертвами стали ГАИшники, ну а затем уж остальная часть милицейской братии…

  11. Для сравнения с США, а также потому, что А. Дмитриев из Петербурга.

    “Руководитель Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу Андрей Лавренко рассказал об основных тенденциях в криминальной ситуации Петербурга :

    http://www.apn.ru/news/article25720.htm

  12. Vladimir Shliahov (Ukraine) says:

    Из личного опята: лет 7 назад домушника приходилось останавливать исключительно при помощи баллончика с газом и то в милиции на этот счет сказали что бы баллончик не где не упоминался, а то мало ли что. В некотором смысле комичная ситуация, это средство защиты было приобретено в специализированном магазине с записью паспортных данных покупателя в их журнал. Т.е. даже при том что все оформлено законно, нет гарантии в том что нападавший и защищающийся не сможет поменяться ролями. Сегодня опубликовали цифры опроса, из которых следует что 26% населения бояться что могут оказаться за решеткой по надуманной органами причине.

    • А это из опыта и законодательства Штата Техас.

      Григорий Громов :

      “Желающих играть в “русскую рулетку” – скажем лезть в дом в котром может быть оружие – становится как правило в разы меньше в кварталах где статистически больше вооруженных людей, чем в таком же социального слоя квартале города где держать дома оружие не принято.

      Тем более это убедительно работает в тех штатах, где как скажем в Техасе, домовладелец принципиально не несет и вообще по сути никакой ответственности – ни уголовной ни по категории гражданского суда – в случае если он застрелил человека который вошел к нему в дом – не обязательно даже вломился, а аккуратно скажем вошел постучавшись – в случае если у домовладельца были с того появления незнакомца в доме основания опасаться за свою или домочадцев жизнь”.

      Источник : http://abcdefgh.livejournal.com/854766.html

      Поэтому, в американских мультфильмах есть отрицательный герой-техасец.

      Можно добавить, что поголовно вооружена Швейцария, автоматы из армии даже обязаны хранить у себя дома – одна из наиболее безопасных стран.

  13. В вопросе о второй поправке можно сказать девиз : If Democrats Had Any Brains, They’d Be Republicans

    По американской статистике, среди демократов США много лиц, страдающих сексуально, имеющих психические отклонения, регулярно видящих привидения, ненавидящих других расы, не жертвующим ни цента на благотворительность. При этом, демократы – это наиболее богатые граждане США, требующие камунизма и деспотии для Америки. Демократы самые богатые, но за копейку удавятся, и никому никогда не помогут. Хиллари Клинтон даже чаевые официантам не оставляла. Также, по статистике, мнение профессора из Беркли по любому вопросу абсолютно совпадет с мнением деклассированного бездомного в любой части США.

    Соответственно, чтобы узнать общее мнение американской профессуры, “интеллектуалов” США, достаточно задать вопрос паре наркуш, греющихся у бочек где-нибудь в Южном Бронксе. Это и будет общее мнение американского истеблишмента. 80 процентов, примерно, американских чиновников всегда демократы, даже при президенте-республиканце. Вот эта категория лиц принимает в США множество государственных решений.

    Это, с моей стороны, не осуждение демократов, а констатация фактов, причем фактов объективных, которые Россия могла бы использовать в своих интересах, но пока, к сожалению, не использует.

    Что касается именно права на законное оружие самообороны, огнестрельное, револьверов-пистолетов, то это стоит ввести в России – это уменьшит в разы уровень преступности. Кроме того, полиции России, и властям России, не стоит рассматривать народ как нечто отдельное, и чуть ли не подозрительное. Народ в России, в большинстве, хороший, а несчастных случаев с автомобилями гораздо больше, чем с оружием. Понятно, и в России, тем, кто как Майкл Мур в США, в кольце вооруженной охраны, не очень-то это надо, но не стоит думать только о себе, можно и о стране.

    И напоминаю, что вооруженные американцы не только защищали себя, но и защищали других, в том числе и спасая жизни полицейских. А в России народ не хуже американского, и даже пообразованнее. Потому, это было бы полезно для России, для снижения преступности.

  14. Заур says:

    Яромир Хладик. Откуда Вы такой знаток оружия, что часто заклинывает и прочее. Вы проыфессиональный гангстер?

  15. Oleg Petrov says:

    Оружие – это вещественное доказательство наличия неурезанных прав человека у простых людей. В демократических странах народ имеет государство, а в России кремль имеет население, поэтому самопровозглашенные лидеры нации и боятся реальной независимости частных собственников. Например, в США обычные граждане вольны приобретать не только пистолеты, но и автоматы. Почему у свободных американцев есть даже конституционное право на вооруженное восстание против любых узурпаторов власти? Вот в чем вопрос.

  16. Яков says:

    В России, на мой узкий и предвзятый взгляд, нельзя раздавать оружие населению: не выросли ещё. Я даже против охотничьего, как, впрочем, и самих охотников – звериных душегубов. Пусть лучше рыбачат, только без крючков: руками или сачком. Ну, может, сетью маленькой.

  17. Заур says:

    Яков. Согласен с Вами. Охота на дичь все таки грех. Не случайно у осетин было строгое поверье – просить покоровителя зверей право на охоту.

  18. Oleg Petrov says:

    Оружие – это естественное право свободных людей, поэтому повсеместно в мире вообще нет никаких запретов на его приобретение. Исключение составляют только тоталитарные режимы, в которых диктаторы, захватившие власть силой, боятся народных восстаний. Главы репрессивных государств вполне намеренно объявляют всех своих подданных умственно несовершеннолетними и нравственно неполноценными. Почему в Африке автоматами без проблем владеют даже первобытные племена, живущие в джунглях? Вот в чем вопрос.

    • Алексей Дмитриев says:

      Владеют, владеют, вон в Эфиопии на границе с Кенией, угрожая калашами, раздевают туристов до нитки! А в соседнем Сомали тоже очень мирно, хотя оружия там полно. И Судан там неподалеку, мирный такой.

  19. Заур says:

    Американское общество – это единственное в своем роде, которое первыми преодолели прессинг властей, по ограничению их прав. В сегодняшнем мире социальный прогресс маловероятен, без США. Хороший пример Россия. Замечательная социальная Конституция. И что? ФСБ и ПУ, играючи превратили Конституцию в сартирную бумажку.
    Но наше общество начинает просыпаться от спячки времен КПСС. Скажем спасибо ФСБ и ПУ – очень постарались… Так держать…

  20. Oleg Petrov says:

    ЧОП – это главный символ государственного капитализма, деструктивная услуга, от которой невозможно отказаться. После краха советской империи зла необольшевики придумали неформальный способ контроля бизнеса, для чего бандиты в погонах создали частные силовые структуры, предварительно лишив простых граждан права на вооруженную самозащиту. В РФ около пяти миллионов бывших силовиков занято агрессивным паразитированием. Почему в цивилизованном мире охраны нет нигде, даже в банках? Вот в чем вопрос.

  21. Заур says:

    Oleg Petrov : -“Почему в цивилизованном мире охраны нет нигде, даже в банках? Вот в чем вопрос.” Очень интересный вопрос. Это на самом деле нет у них охраны и можно свободно заходить к чиновникам, например? У нас же любая государственная контора со сложной охраной, с миноискателями, даже ключи приходиться выкладывать на стол. Особенно рьяно охраняются администрации и милиции. Прием только по записи в ограниченные часы. Знают наши власти, чье мясо едят. Преступники организовали надежную охрану. Разумно.

  22. Tekst2012 says:

    Крупные преступные сообщества не могут существовать без прикрытия со стороны коррумпированных политиков и коррумпированных высших чинов полиции.Всем известна связь Аль Капоне с мэром Чикаго или общеизвестно что Рузвельт активно использовал гангстеров в своей деятельности,например Лакки Лучиано,Мейер Лански и других боссов мафии США.Материалы статьи говорят о том,что в Тринидаде не все в порядке как в полицейских структурах так и в политической среде.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Автор

Автор

Алексей Дмитриев: Жил в Питере, учился на Восточном. Уехал в Индию на стажировку, которая затянулась до сих пор. После аспирантуры Пенсильванского университета по индологии получил MBA в Джорджтаунском университете и принялся ковать корпоративную карьеру на просторах от Польши до Бангладеш. Потом вспомнил, что все-таки гуманитар, и сделал из писательства ремесло. Много езжу по миру и потом пишу про него. Когда спускаюсь с гор или всплываю из глубин, борюсь с дочками за чистоту великого и могучего.

Наши блоги

Календарь

January 2012
M T W T F S S
« Dec   Feb »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031