Евразийское будущее: Россия, Китай и Европейский Союз

Posted October 1st, 2013 at 8:20 pm (UTC+0)
11 comments

По сравнению с прошлым десятилетием сегодняшняя евразийская геополитика отличается немалой активностью. Вывод войск из Афганистана оставил вакуум, заполнить который могут региональные и внерегиональные власти. Важным экономическим игроком на евразийском пространстве давно уже является Китай. Да и Россия воспользовалась шансом реанимировать экономические, политические и геостратегические «активы», потерянные после распада СССР. 25 сентября эти темы обсуждались на семинаре в вашингтонском Центре имени Вудро Вильсона.

Среди выступающих были Кристиан Остерман (из Центра Вудро Вильсона), Джефри Манкофф из вашингтонского Центра стратегических и международных исследований и Стивен Бланк из Совета по американской внешней политике. Эксперты согласились с тем, что Россия хочет расширить влияние в Евразии. В качестве главного фактора отмечалась возрастающая роль Китая в Центральной Азии. В последние месяцы во время саммитов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) Россия воспользовалась возможностью усилить свою стратегию безопасности. Москва оказала давление на Армению, убедив ее вступить в Таможенный Союз, вместо соглашения об ассоциации с Европейским Союзом (экс-министр национальной безопасности Армении Давид Шахназарян в одном из интервью заявил, что резкая смена курса руководством Армении была вызвана беспрецедентным давлением России, включая угрозу дестабилизации внутренней ситуации в стране). Москва оказывает давление и на другие страны, желающие развивать отношения с Евросоюзом. Речь идет в первую очередь об Украине. В основе концепции Таможенного Союза лежат следующие основные идеи. Первая: многополярность мира, о которой российские власти говорили, начиная с конца девяностых, становится реальностью. Вторая: время доминирования Запада подошло к концу; один из важнейших моментов – упадок, переживаемый США. Третья мысль: внешняя политика США – дорогая, неэффективная и нереалистичная.

Сегодняшнее стремление Кремля восстановить свое влияние отличается от подхода, преобладавшего в советские времена. Речь идет прежде всего об экономике: политическую интеграцию в Кремле считают нереальной. Кроме того, средства, используемые российскими властями и призванные убедить других в преимуществах интеграции, выбираются с большой осторожностью. В Кремле сознают, к примеру, что интеграция с Узбекистаном практически невозможна, так как за последние два десятилетия официальный Ташкент продемонстрировал, что руководствуется собственными представлениями о роли Узбекистана в Евразии. И что едва ли Ташкент пожелает присоединиться к Евразийскому объединению, руководимому из Москвы (скорее всего, нечто подобное произойдет с меньшими странами Центральной Азии – Кыргызстаном и Таджикистаном).

Несмотря на значительный прогресс на пути интеграции, все очевиднее становятся и его пределы. Поспешная интеграция таких бедных стран, как Кыргызстан и Таджикистан, потребует огромных финансовых вливаний из России. Более широкая интеграция для создания общего экономического пространства – к примеру, попытка включить в эту орбиту балтийские страны – едва ли реалистична и даже опасна. Общественное мнение в Украине неблагоприятно для инициативы по созданию Евразийского Союза. В России растет недовольство свободным потоком рабочей силы из Центральной Азии. Что же касается Украины, то даже на русскоязычном востоке все больше людей высказывается за членство в ЕС, а не за присоединение к союзу, инициированному Москвой. И ШОС, и Организация Договора о Коллективной Безопасности остаются в большой степени неэффективными объединениями. ШОС, по мнению одного из экспертов, остается «непропеченным многовекторным механизмом», у которого нет четкой роли в мире из-за разногласий ее участников по поводу миссии этой организации. Да и с Таможенным Союзом есть проблемы. Он стоит России огромных денег, вредит экономике страны и отдаляет ее от всего мира. Если Таможенный Союз реализуется в полной мере, то по нему «расползутся» многие негативные черты современного российского общества: неуважение к правам человека, избирательное применение закона и огромная коррупция (хотя в некоторых странах – потенциальных членах Таможенного союза со всем этим дело обстоит хуже, чем в России).

Но прежде всего шанс евразийской интеграции оказался замедлен другим фактором – растущей ролью китайского экономического влияния. Эксперт Александр Кули отмечает, что сегодня Китай – один из крупнейших экономических партнеров стран Центральной Азии. 13 сентября Владимир Путин и китайский лидер Си Цзиньпин прибыли на саммит ШОС. Владимир Путин только что пережил дипломатический триумф, связанный с сирийским кризисом. А Си Цзиньпин завершил дипломатический тур по Центральной Азии, включавший визиты в страны, где были подписаны крупные экономические соглашения, – Туркменистан, Узбекистан и Кыргызстан. Здесь Китай оставляет свой новый след. Китайские лидеры хотят завоевать доверие партнеров в Центральной Азии, демонстрируя уважение, предлагая щедрые условия займа и торговых договоров и подчеркивая, что не намерены вмешиваться во внутренние дела этих стран.
Растущая роль Китая в Евразии поставила перед Россией серьезные проблемы. Москва считает, что выиграет от экономического роста КНР (тогда как китайские лидеры видят в лице Москвы ценного союзника на мировой арене). Однако Кремль мало что может сделать, чтобы противостоять экономическому влиянию Китая в Центральной Азии. По словам Стивена Бланка, Кремль стремится найти другие пути для конкуренции.

Кремль, несомненно, внимательно следил за тем, как Си Цзиньпин ездил по странам Центральной Азии, заключая многомиллионные энергетические договора на «заднем дворе» России. По всей вероятности, российские лидеры недовольны таким оборотом событий. Не в последней мере – потому, что такая «пробивная сила» ее китайского партнера мешает Москве стать главным игроком на важных для нее территориях постсоветского пространства.

11 responses to “Евразийское будущее: Россия, Китай и Европейский Союз”

  1. Q says:

    У России сегодня нет ресурсов, чтобы привлечь к себе среднеазиатские республики бывшего СССР. Для сырьевых стран вроде Казахстана, Туркмении, Узбекистана, – Россия конкурент на рынке углеводородов. Поэтому нежелание Москвы видеть в Средней Азии американцев и европейцев привело к тому, что там усиливается влияние Китая.
    Хотя, ч другой стороны, лучше Китай, чем исламисты.

  2. спокойный says:

    была такая оперетта свадьба в малиновке там есть одна фраза героя этой оперетты яшки артиллериста я согласен быть писарчуком но и начальником тоже главная цельлюдей с низким интеллектом в жизни быть начальником неважно каким но быть начальником так же как главная цель раба стать рабовладельцем свободному человеку рабы не нужны это обуза то же касается и государств маргинальным странам нужны вассалы что бы самой себе показывать свое величие так и в россии сами еле штаны поддерживают но вассалы нужны хотя бы такие которых признала только республика вануату кстати а что это такое и на этом обыкновенно ломают голову россия сломала голову в начале прошлого века влезя защищать сербию от австровенгрии в неподходящее для нее время она видите ли во главе всех православных хотела быть в конце прошлого века ссср надорвался окончательно влезя в афганистан пролетарский интернационализм устанавливать видите ли ссср хотел быть во главе всего прогрессивного человечества строящего социализм сейчас то же и сами нищие и хотят быть во главе нищих

  3. Oleg Petrov says:

    Россия и Китай – это варварские страны, которые сами являются импортерами цивилизации, поэтому они по большому счету ничего не могут дать своим партнерам в Средней Азии, кроме мелких подачек. Евросоюз способен сделать частью себя все постсоветские государства, но не сразу, а только после долговременного партнерства. Уважаемые дамы и господа, пожалуйста, помните, что территорию бывшего СССР уже сейчас нужно считать зоной приоритетных интересов НАТО, иначе там будут господствовать упертые маоисты.

  4. ELLA says:

    Если попробовать бросить поверхностный, в смысле – не узкоспециальный – взгляд на претензии России по созданию приоритетных зон, то бросается в глаза следующее: она как бы “помечает” территории, которые разбросаны по разным уголкам мира. Ближний Восток, Дальний Восток, Средняя и Центральная Азия, Тихоокеанский регион, Южная Америка, и теперь Арктика. Т.е. по сути дела – весь мир.
    Мне не кажется, что кто-то может России запретить это делать. И то, что она часто прибегает к шантажу, как в Таможенном Союзе, подкупе, как в ОДКБ – по-моему, это мировая практика. Кто сильнее, тот и диктует условия.
    То, что она прикидывается овечкой, а геополитических противников пытается показать волками, как в Сирийском конфликте – тоже не запретишь : раз России это удается, то почему она не будет этого делать? Из нравственных соображений, что ли?
    Но вот последний инцидент с Гринпис – это ведь уже слишком. Старая платформа, которую Газпром пытается заставить работать, является громадной опасностью уже не регионального масштаба, это ведь грозит мировой экологической катастрофой.
    И что же т.н.мировое сообщество? Молчит. Может, надеется, что получит нефть из Арктики по более дешевым ценам?

  5. pontey says:

    “Первая: многополярность мира, о которой российские власти говорили, начиная с конца девяностых, становится реальностью”
    “Становится реальностью” форма не имеющего содержания. По каким признакам можно отделить одну полярность от другой.
    На одной стороне капитализм на другой коммунизм. Все осталось как есть коммунисты отказались от имени коммунизма (де-юре). Но не отказались от коммунизма фактического (де-факто)
    Попробуйте заполнить полярность России чем-то содержательным кроме коммунизма.
    Вот видите. не получается
    Вселенная развивается из предыстории а не ради будущего. И Россия развивается также из предыстории собственного коммунизма.
    Россия не знает и не может знать того чего нет а вот коммунизм он есть.
    Путин коммунисер госдума коммунисеры Не повешеные на фонарных столбах а вполне реальные живые корммунисеры и других в России не водилось уже 100 лет
    Много полярность России становится реальной. Как и реальность обреченности коммунистической России. Ихино солнце зашло и часы на Спасской башне больше не бум-бум

  6. ELLA says:

    Рontey, где Вы увидели сейчас в России коммунизм? Это самый чистый гогсударственный капитализм, сдобренный авторитаризмом, олигархизмом, зараженный коррупцией и дебилизмом.
    Вы на всех ветках утверждаете эту свою формулу. Поясните, пожалуйста, какие признаки коммунизма вы увидели в России.

  7. Костя says:

    Испокон веков Запад физически уничтожал те народы, чью территорию он занимал. Пруссы. Славяне (Лейпциг это Липецк и т.д.). Американская цивилизация построена на костях индейцев. Россия, когда осваивала Аляску, если индеец принимал православную веру, становился равноправным во всём с русскими. Когда пришли американцы – это всё было отменено. Немцы с особой “любовью” и “тщанием” несли свою “культуру” на нашу землю в 1941 – 1945 г.г. Эти “привычки” в общем, никуда не делись, ибо записаны в гены. Просто Гитлер тогда взял ответственность на себя. Было убито несколько миллионов в войне в Корее. Аналогично и во Вьетнаме – потери американцев и местного населения несопоставимы. Ирак. Ливия. Югославия… Украина?

    • спокойный says:

      костя вы опять переписываете передовицы газеты правда про проклятых империалистов и хороших русских россия всегда гнобила малые народы стремясь их уничтожить лишала их языка культуры особенно досталось народам севера они практически исчезли их споили даже сейчас не позволяют некоторым народам переходить не точто на арабскую вязь на их истинный алфавит даже на кирилицу

      • Костя says:

        О да, конечно, Россия – страшный колонизатор. Именно поэтому уровень жизни в той же Прибалтике был выше, чем в России. И на Украине. А сколько денег, почти бесплатных нефти и газа закачали в страны Варшавского блока! Пожилые люди помнят там эти времена с благодарностью. В царской России было всё как и должно быть в империи – нищие окраины и более-менее центр. А в СССР вообще всё наоборот было. У некоторых народов и письменности не было вообще никакой. Со спаиванием там всё сложнее – вон индейцы тоже такие же были, алкоголь почему-то страшно на них действовал, там что-то с генами, с предрасположенностью к алкоголизму. Сейчас засилье приезжих в России, они ж не от хорошей жизни сюда едут? И из той же Украины едут тоже, еще в “революцию” поиграют, народ вообще из страны кинется во все стороны.

        • спокойный says:

          костя есть понятие национальная культура а есть понятие эрзац так вот у народов есть национальная культура у всех народов принцип ее разный но русскосоветские колонизаторы ее запретили разрушили вместо нее заставили пить эрзац то что есть в русской культуре и назвали ее культурой других народов никогда в казахской культуре не было ни песен и плясок это принцип русской культуры там была своя самобытная культура которая позволяла народу жить а русские эту культуру уничтожили вместо этого всучив эрзац ансамбль песни и пляски имени кого то не знаю казахам это как пиявки во время чумы ну а что поделаешь великий старший брат говорит что это надо не отпишешься и так повсеместно это только пример

          • Костя says:

            Да можно море примеров привести- как запрещали Соловьяненко на родном языке петь, как в фильме “В бой идут одни старики” одному из главных героев заменили украинскую песню на русскую, и он бедный пел по русски – Нич яка мисячна, как бандуристы вынуждены были на балалайках играть, много было преступлений, много.

Leave a Reply to Oleg Petrov Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

АВТОР

Автор

Дональд Дженсен – аналитик Центра трансатлантических отношений в Школе международных исследований имени Пола Нитце при Университете Джонса Хопкинса. Дон Дженсен пишет на темы внутренней и внешней политики России, отношений России и США и стран бывшего Советского Союза. С 1996 -2002 он занимал должность заместителя директора Радио “Свободная Европа”/ “Радио Свобода” в Праге, а с 2002-2008 – директора департамента аналитики Радио “Свобода” в Вашингтоне.  С 1985 по 1996 Дженсен находился на дипломатической работе, работал в посольствах США в Москве и Софии. В 1987 -89 годах – участник переговоров об ограничениях стратегических вооружений, первой инспекции советских ракетных баз. Дон Дженсен имеет степень доктора наук и магистра Гарвардского университета, а также степень бакалавра Колумбийского университета.

О БЛОГЕ

O блоге

Столица США – это не только административный, исторический и культурный центр страны. Вашингтон – это город, в котором сосредоточены многочисленные авторитетные «фабрики мысли», институты и фонды, цель которых – помочь политикам в трансформации научных идей в практику. В своем блоге Дон Дженсен будет знакомить читателей с интеллектуальным продуктом этих аналитических центров – идеями и решениями, дискуссиями и докладами, личными наблюдениями и выводами на тему американо-российских отношений,  международной и региональной политики.

НАШИ БЛОГИ

КАЛЕНДАРЬ

October 2013
M T W T F S S
« Sep   Nov »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031