«Революция» Гайдара

Posted October 14th, 2013 at 7:59 pm (UTC+0)
14 comments

Егор Гайдар

Егор Гайдар

После распада Советского Союза, команда молодых экономистов под руководством Егора Гайдара начала работать над созданием рыночной экономики в России. Реформы Гайдара, известные как «шоковая терапия», позволили трансформировать разрушенную советскую экономическую систему. Пребывание Гайдара на должности премьера продолжалось всего шесть месяцев. Его политика была непопулярна. В октябре 1993 года, после двух лет конфронтации между президентом Ельциным и парламентом, маленькая, но кровавая гражданская война все же произошла в Москве: частично ее причиной стала гайдаровская политика – например, споры о приватизации и о том, кто будет контролировать государственное имущество.

Как и многие западные дипломаты, которые работали в то время в Москве, я не мог не заметить, что в команду Ельцина входили не только либералы и технократы, но и партаппаратчики и традиционалисты. Несмотря на то, что Верховный Совет был местом консолидации популистов, среди оппонентов Ельцина были и демократы, и представители других политических сил, у которых были собственные идеи о том, как реформировать Россию (идеи, которые отличались от того, что могли бы тогда порекомендовать Соединенные Штаты). Ельцин распустил парламент, а когда Верховный Совет попытался нанести ответный удар, он разогнал его с помощью военной силы. Ельцинский триумф позволил принять Конституцию, которая дала президенту возможность запустить многие непопулярные реформы Гайдара. Споры о реформах Гайдара продолжаются и сегодня.

Многие критикуют Гайдара за экономический кризис 1990-х – Владимир Путин, к примеру, базирует свое правление на отказе от гайдаровской «шоковой терапии». В свою очередь, на Западе часто говорят, что реформы Гайдара не были реализованы в полной мере.

9 октября в вашингтонском Институте Кеннана прошел семинар-обсуждение книги, в котором приняли участие Петр Авен, руководитель «Альфа-Банка», а также Альфред Кох. Книга называется «Революция Гайдара. История реформ 90-х из первых рук».

И Авен, и Кох работали в правительстве Гайдара. Они считают, что оценка достижений Гайдара нуждается в пояснениях. Книга, в которой собраны интервью с другими членами первого российского посткоммунистического правительства, призваны помочь читателю разобраться в реалиях того времени.

Книга напоминает яркую мозаику. Авторы книги признают, что ошибки имели место, но в целом, они «все сделали правильно». (По мнению Авена, команда Ельцина уделила недостаточно внимания укреплению судебной власти).

На семинаре обсуждали не только экономические реформы Гайдара, но также и августовский путч 1991 года, расстрел Белого Дома 1993-го и другие события этого периода. Книга включает воспоминания тех, кто уже давно ушел из общественной жизни – Геннадия Бурбулиса и Андрея Козырева, и тех, кто остается на политической авансцене, например Анатолия Чубайса.

Ельцин – центральная фигура этой драме. Авторы утверждают, что президент действовал из лучших побуждений, но, в тоже время, он был противоречивым, а после кризиса 1993 года – одиноким, гневным и мстительным человеком (Мне вспоминается наблюдение западных обозревателей в то время: «Ельцин – демократ. Он просто не знает, что это означает»).

Гайдар описан, как талантливый и человечный лидер. Книгу украшают интересные истории и анекдоты. Так, Павел Грачев вспоминал, во время прогулки по лесу Ельцин и несколько его соратников, разрезали руки ножом и слизывали кровь – это был ритуал, призванный символизировать их верность друг другу.

У книги также есть и недостатки. Прежде всего, стоит указать о том, что изложенная версия событий, страдает односторонностью. В книге мало внимания уделено президентским выборам 1996 года – многие считают, что там имели место фальсификации, целью которых было обеспечение переизбрания Ельцина. Немного говорится и о залоговых аукционах, во многом благодаря которым возникла группа коррумпированных богачей, приближенных к Кремлю. Авторы книги также признают, хотя и очень ограниченно, сложности, возникшие при проведении программы приватизации Чубайса и ее негативных последствиях для обычных людей.

В своей недавней книге Джейс Шер говорит о том, что события 1990-х – это не «вторая российская революция», которую так ожидали многие эксперты на Западе. В Центральной Европе новые элиты, которые возникли в результате борьбы с тоталитаризмом, создали новые политические системы – это было сделано на базе гражданского общества и «европейской идеи», чего не было тогда в России. А в России новая политическая система была создана наиболее радикальными лидерами старой элиты (такими, как Авен и Кох).

Новая Россия рассматривалась ее лидерами как приемник старого Советского Союза. Она узаконила себя и на отказе от прошлого, и на его же продолжении.

Как правильно отмечает Шер, последствия этой частичной революции, были ожидаемыми. Распад старого аппарата Коммунистической партии сделал государственные институты более автономными, но менее прозрачными. Жестокие реалии нерегулируемого рынка вынудили государственные институты генерировать собственный, часто коррумпированный доход.

Приватизация превратила бюрократическую власть в финансовую, сделав более выгодным тайные сделки с приближенными бизнесменами, а не реальный капитализм. Приватизация также позволила легализовать криминальные структуры, которые де-факто доминировали в советской экономике. Это частично произошло из-за решения Ельцина подчинить российские политические институты только ему и его команде. Но также это стало возможным и в результате того, что Гайдар попытался создать свободный рынок в стране, в которой отсутствовали устойчивые институты власти и принцип верховенства закона.

14 responses to “«Революция» Гайдара”

  1. Игорь says:

    Надеюсь,эта книга на сей раз действительно была написана.

  2. Ольга Русецкая says:

    Эту сволочь Гайдара наши люди часто вспоминают исключительно непечатными словами, когда вмиг оказались нищими с большими по тем меркам вкладами(как мои родители), теперь дочурка присосалась к власти и сбила человека в Перми, вместо себя посадила женщину-водителя троллейбуса, сама смылась якобы на учебу в Америку.

    • Олег says:

      Ольга, а кого Вы называете “наши люди”? Члены КПСС? Да, большинство из них действительно очень не любили Гайдара.
      И ещё. Что означает фраза “вмиг оказались нищими”? До этого, как я понимаю, у них были хорошие дома, отличные машины, а продукты питания они получали в спецраспределителе.

      • привет says:

        причем тут члены, передернул что-ли?

      • Ольга Русецкая says:

        наши люди-мои коллеги москвичи, в городе, где я живу и родилась, про лимиту не в курсе, про черноту тем более, не общаюсь, как старые американцы с нашим заезжим совком типа Эллы и Владимира

        • Олег says:

          Интересно выходит! Живём в одном городе, а воспоминания разные. Мне почему-то помнится август 91 года и москвичи, защитившие свою свободу, которые надеялись на реформы, на слом нежизнеспособной советской системы. Да, было тяжело, так как на Россию повесили долг в сотню миллиардов долларов, которые проели в 80-е. Было тяжело, так как в Москве была куча никому не нужных НИИ, содержание которых выливалось в копеечку. Было тяжело, так как было не понятно как страна с такими плодородными землями импортировала зерно, сахар был по талонам.
          К огромному сожалению действительно, как отметил автор, реформы не были реализованы. Поэтому то сейчас мы и имеем стагнацию в экономике, так как вынуждены содержать неэффективные советские предприятия.
          Но почему то даже при “мудром” экономическом руководстве Путина Россия сейчас продаёт зерно, а не закупает. Дети не понимают слова “достать колбасу”, не понимают слов “отоварить талоны”.
          Вы об этом сожалеете? Вы действительно хотите возвратиться в “светлое социалистическое будущее”?

          Да, всегда есть люди, которые страдают от “игры в пирамиду”. Кроме Сбербанка РСФСР были ещё и МММ, и Чара, и другие. И люди несли туда деньги. Опыт ничему не научил многих, хотя ещё в сороковые были фактические конфискации сбережений через займы. И потом были. Но всё равно находились те, кто упорно шёл по этой дорожке, не думая о последствиях. Так за свои ошибки платить надо. Обучение платное в этом случае.

          Кстати, Гайдар не втихаря всё делала, а заранее предупреждал о шагах правительства. А вклады заморозил ещё премьер СССР Павлов, а не Гайдар. И первое повышение цен было в апреле 1991 года. Но Вы же не Павлова и Горбачёва поминаете, а Гайдара. Хотя он “пришёл во власть” только через 8 месяцев.
          И Вы не возмущаетесь тем, что сейчас компенсации тех вкладов выплачиваются из бюджета, то есть из налогов и тех, кому в 91-м было лет 5-10 и которые никак не виноваты в долгах Союза.

          Так что “замороженные вклады” это плата того поколения за “всеобщий одобрямс”, за голосование за “единый блок коммунистов и беспартийных”, за поддержку “курса КПСС”.

          И не забывайте, что к концу 80-х и началу 90-х советский рубль не был ни чем обеспечен, а на 2/3 был просто пустым.

  3. Oleg Petrov says:

    «Верховный совет» – это самопровозглашенный орган власти, все депутаты которого были назначены на свои места нелегитимным государством через имитацию выборов. Однако, госп. Б.Н.Ельцин не хотел иметь вообще никаких сдержек и противовесов, поэтому он просто разогнал неподконтрольную ему структуру. Большевики привыкли действовать криминальными методами. Уважаемые дамы и господа, пожалуйста, помните, что вами до сих пор управляет коммунистическая партия русских скотов, но только под другой вывеской.

    • Игорь says:

      Нуу… малоли какме скоты и из какого посольства здесь комменты пишут.Интернет всё стерпит.

  4. привет says:

    была у трудового народа вредная привычка – хранить деньги заработанные на народных стройках и обогатительных комбинатах в советском банке, на сберкнижке… презирающие сов.бабушек принципиальные каталы с дедушкиными псевдонимами сначала “откатили” сберкнижки, затем продукт труда пенсионеров – комбинаты и совхозы. Решение современного пенсионного вопроса будет в традиции талантливого и человечного лидера?

    • Игорь says:

      Кстати,люди,которых здесь упоминают,в числе первых приватизаторов.Кох даже как-то книжку писал в соавторстве с Чубайсом по заказу некого американского издательства.Гонорар получили нехилый,но книжку так никто и не видел.

    • Олег says:

      А кем был дедушка Павлова, который “откатил” сберкнижки???

  5. привет says:

    проверка связи,,, верните пост… второй раз не напишу

  6. Михалыч says:

    Революция Гайдара?
    Таких революционеров было в каждой бывшей республике. За исключением Беларуси. Там вовремя опомнились.
    Тут ума много не надо. Тоже мне риволюцыонэр.

  7. Андрей says:

    Потомственная номенклатурная тварь,которую поставили исполнить известно чьи вожделения.Что дед его,душегуб-ЧОНовец,чей псевдоним он носит(Голиков-не звучит),что папашка-вроде как журналист,но генерал.Встречался с ним в Афгане,в гражданке ходил он.Какого ведомства генералы у нас в гражданке ходили?Что дочурка-там поработала чуть-чуть,уехала в штаты,типа учиться.Не прошло и года как объявилась в Ухе Москвы.Она что,Гарвард экстерном окончила?Или для инструктажа меньше времени потребовалось?А уж на этих двух персонажах-Авене и Кохе-тоже клейма негде ставить.Однако вы их охотно принимаете,попутно журя Путина за коррупцию.

Leave a Reply to Андрей Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

АВТОР

Автор

Дональд Дженсен – аналитик Центра трансатлантических отношений в Школе международных исследований имени Пола Нитце при Университете Джонса Хопкинса. Дон Дженсен пишет на темы внутренней и внешней политики России, отношений России и США и стран бывшего Советского Союза. С 1996 -2002 он занимал должность заместителя директора Радио “Свободная Европа”/ “Радио Свобода” в Праге, а с 2002-2008 – директора департамента аналитики Радио “Свобода” в Вашингтоне.  С 1985 по 1996 Дженсен находился на дипломатической работе, работал в посольствах США в Москве и Софии. В 1987 -89 годах – участник переговоров об ограничениях стратегических вооружений, первой инспекции советских ракетных баз. Дон Дженсен имеет степень доктора наук и магистра Гарвардского университета, а также степень бакалавра Колумбийского университета.

О БЛОГЕ

O блоге

Столица США – это не только административный, исторический и культурный центр страны. Вашингтон – это город, в котором сосредоточены многочисленные авторитетные «фабрики мысли», институты и фонды, цель которых – помочь политикам в трансформации научных идей в практику. В своем блоге Дон Дженсен будет знакомить читателей с интеллектуальным продуктом этих аналитических центров – идеями и решениями, дискуссиями и докладами, личными наблюдениями и выводами на тему американо-российских отношений,  международной и региональной политики.

НАШИ БЛОГИ

КАЛЕНДАРЬ

October 2013
M T W T F S S
« Sep   Nov »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031