«Левиафан» в Вашингтоне

Posted January 27th, 2015 at 9:04 pm (UTC+0)
22 comments

Leviathan-PosterЗа два года в Вашингтоне я ни разу не был в кинотеатре. Много раз бывал в музеях, на концертах и выставках. Но в кино?! Казалось бы, зачем ходить в кинотеатр (или как сами американцы упрощают, в театр), если почти все можно посмотреть и в «домашнем кинотеатре». Но здесь особый случай – захотелось увидеть на большом экране фильм, который недавно получил награду «Золотого глобуса» и выдвинут на «Оскара», и вокруг которого в России столько сломано копий (и, похоже, их будет еще больше).

В минувшую пятницу в американской столице стартовал прокат киноленты Андрея Звягинцева «Левиафан». А в субботу на дневном сеансе в одном из старых городских кинозалов Avalon был почти аншлаг. И еще одном – в данном случае преимуществе для русскоязычной аудитории – иностранные фильмы США, как правило, титруются, но не озвучиваются. Американский прокат частенько ругают за эту практику. Но сейчас это оказалось как нельзя кстати, чтобы составить впечатление о новой киноработе популярного режиссера.

Не буду пересказывать фабулу. А вот о реакции на фильм расскажу. Во-первых, никто, по-моему, не ушел из зала во время просмотра. Во-вторых, достаточно живо зрители реагировали на шутки: например, когда сержант ДПС Павел Поливанов пикируется со своей женой Анжелой. И вообще шутки о семейной жизни пришлись в тему. Но, пожалуй, наибольшее оживление вызвала реплика, когда все тот же пьяный Паша на вопрос собственной супруги: машину сможешь вести, заплетающимся языком выдает: конечно, что я не ДПСник! Правда, реакция на эту шутку показалась мне слишком русской. В любом случае, подобный русский юмор американцам оказался понятен, хотя пьяный полицейский за рулем в Вашингтоне – это, наверное, классический оксюморон.

Но самой показательной была реакция зрителей уже после картины: люди выходили из зала молча, как бы оглушенные и придавленные трагическим финалом. Я обернулся по сторонам. Сзади меня сидела пожилая пара, которая, когда включили свет, так и осталась на своих местах. Я подсел к ним. Эмми и Джо, так позже представились мои собеседники, действительно были под сильным впечатлением от увиденного. Мы разговорились.

– Наверное, это самый яркий фильм, который я видела за последнее время, – призналась Эмми, – очень красивые съемки северной природы, скал, суровых морских берегов.

– История потрясает! – добавил Джо. – Фильм заставляет еще раз задуматься о судьбе рядового человека в таких обстоятельствах. И если все это действительно правда, то ситуация в России просто ужасная.

Узнав, что я из России и хорошо знаю эти северные места, где снимался фильм, Эмми и Джо в свою очередь набросились на меня с расспросами. Я ответил, что история, увы, совершенно обычная и даже не такая уж кровавая. В ней гибнет лишь один человек и то, похоже, в результате самоубийства. А вот, например, Кущевка – это действительно бесконечно кровавая и бесконечно безнадежная история о спруте, щупальца которого тянутся на самый верх. И об этом можно снимать не фильм, а целый телесериал. Впрочем, в Америке хватает своих сериалов, чтобы смотреть еще и российские.

Я не стал утомлять Эмми и Джо рассказами о трагедии в кубанской станице Кущевская. Но все-таки заметил: будет жаль, если у моих новых знакомых сложится представление, что «Левиафан» (когда еще они увидят другой российский фильм?) – это и есть вся современная Россия.

Line to the Theater

На выходе из кинотератра я снова разговорился с группой американок, делившихся тут же у входа в кафе впечатлениями.

– Знаете, что меня поразило? – сказала мне Маргарет, как выяснилось, давняя посетительница местного кинотеатра. – Я прочитала в начальных титрах, что фильм был снят на деньги российского правительства (на грант Министерства культуры РФ – прим. автора). Если этот фильм, как сейчас пишут, критикует коррупционный путинский режим, то почему правительство дает на это деньги?

– Вторая наша собеседница, имя которой я не спросил, поспешила добавить:

– Возможно, это объясняется тем, что дело происходит в далекой провинции. И главный злодей там все-таки не президент, а всего лишь мэр маленького северного городка.

Почти все мои собеседники были в восторге от съемок природы, от игры актеров: Алексея Серебрякова, Елены Лядовой, Романа Мадянова. А вот что не понравилось? На это ответили буквально хором: безнадежность и безысходность.

– Да, но как быть, если в реальной жизни такие истории действительно заканчиваются трагически? – пытался объяснить я.

– Не знаю, но как же можно оставлять людей без надежды? – пожала плечами Маргарет. – Все-таки мы в американском кино больше привыкли к «хэппи эндам».

Позднее оказалось, что многие из моих американских друзей не в курсе, что сюжет Звягинцева (по его собственному признанию) был навеян трагической историей владельца автомастерской, ветерана Вьетнама Марвина Химеймера, который проиграв суд местному цементному заводу в городке Грэнби (штат Колорадо), пытавшемуся отобрать у него дом, сделал броневик из своего бульдозера, снес 13 городских административных зданий, а затем свел счеты с жизнью. Вот такой вечный сюжет о трагедии маленького человека…

Однако судебную тяжбу Химеймера против местного завода, справедливости ради, трудно сравнить с тем повальным правовым беспределом: с арестами, избиением и имитацией расстрела адвоката, публичными пьяными выходками мэра, на фоне которых проходит тяжба в «Левиафане». Вот почему газета Washington Post в одной из недавних кинокритических заметок написана: «Левиафан» – это определенно российская трагедия. (“Leviathan” is a distinctly Russian tragedy). http://www.washingtonpost.com/goingoutguide/movies/leviathan-movie-review-from-russia-with-buzz/2015/01/21/258f8706-a190-11e4-9f89-561284a573f8_story.html

Наиболее горячие споры новый фильм вызвал в вашингтонской русскоязычной среде. Например, на недавнем благотворительном вечере, организованной местной православной общиной, шли жаркие дебаты на тему «церковной бюрократии» в России, которая «срослась с государственным чиновничьим аппаратом». Я оказался очевидцем этих дебатов и обратил внимание, что люди, недавно приехавшие из России, Украины и многих других бывших советских республик, чаще говорили, что это абсолютно правдивое, честное, сильное и необходимое именно сегодня кино. А вот люди постарше (в смысле эмигрантского жизненного опыта), давно не приезжавшие на историческую Родину, чаще возмущались, что это абсолютно конъюнктурное, «заказное» кино, снятое «на потребу Голливуда», на фоне «роста антироссийских настроений на Западе».

Знаю, что об этом же сегодня до хрипоты спорят, да что там – порой и ругаются последними словами – и в самой России. И, согласитесь, так обычно и бывает, когда появляется любое новое яркое талантливое произведение. А то, что фильм Звягинцева – несомненно, вещь яркая и талантливая, думаю, согласятся многие.
Ну, а что касается хэппи энда или, говоря по-русски, счастливого конца, и споров о вечной «русской безнадеге», то я бы повторил вопрос, которым задалась в разговоре со мной прихожанка Свято-Никольского храма Американской православной церкви, профессор русской литературы вашингтонского Джоржтаунского университета Ольга Меерсон: «Вот скажите, а вы почувствовали после этой кинотрагедии своего рода катарсис?»

22 responses to “«Левиафан» в Вашингтоне”

  1. Святогор says:

    Хотел оставить свое мнение, да предвижу, что некоторые ку-личности опять начнут нести пургу про кремлевских проплаченных троллей. Бог и судья, а всем остальным – мнение французских журналистов. Надеюсь, что хоть их не будет никто обвинять в том, что им Путин заплатил (запугал, заставил и т.д.):

    Французские журналисты не нашли в Кировске ужасов, показанных Звягинцевым в «Левиафане»

    Французы из статусного издания Telerama решили после просмотра фильма “Левиафан” Звягинцева отправиться в город Кировск в Мурманской области, где и проходили съемки картины. Для чего? В статье в журнале описывается все так: “… ужаснулись российской действительности и поступили ну вот ровно так, как и стоит поступать настоящим журналистам – отправились на место событий фильма, посмотреть на русский ужас вблизи, заглянуть ему в глаза. И вот что они увидели:

    “Мы отправились в город Кировск на краю Полярного круга, чтобы увидеть умирающую провинциальную Россию, погрязшую в коррупции, насилии и пьянстве, которую режиссер Звягинцев изобразил в своем последнем фильме. Но все получилось не так, как мы ожидали. Мы думали, что окажемся в страшном городе, где по улицам ходят низколобые националисты в состоянии алкогольного опьянения, а оказались в маленьком приятном городке с населением в 20 тыс. жителей на берегу озера (…).

    Город не производит впечатление умирающего: здесь добываются апатиты, есть старая, но работающая горнолыжная станция, построенная в советское время. (…) Первый сюрприз: дорога, которая ведет в Кировск, отлично заасфальтирована, ни в чем не уступает европейским автотрассам. В Кировске мы не увидели ни пустых улиц, ни спотыкающихся бомжей. Мы увидели людей, которые шли на работу, спешили по своим делам, как в любом европейском городе. Мы расширили зону наших поисков. Мы отправились на местную свадьбу, поговорили с журналистами Кировска, посетили шахту и церковь. Мы не увидели ни поголовного пьянства, ни нищеты. Дети, молодые предприниматели, открытые люди, готовые к разговору”.

    • vmassalskiy says:

      Святогор, согласитесь, что дело может быть не в бомжах на улицах и не в разбитых разбитых дорогах. Их действительно можно найти где угодно. Стоит только задаться целью. Я бывал и в Кировсе (правда, проездом). Много раз бывал и в кубанской Кущевке, которую упоминаю. Очень красивая старинная станица. Но ведь со стороны трудно увидеть, что творится за фасадом. А за фасадом в той же Кущевке творился правовой произвол и беспредел… с убийствами, изнасилованиями, запугиваниями всех и вся. Об этом столько уже написано. снято и рассказано. Не хочу повторяться. Даже вечный губернатор Кубани Ткачев признался, что подобную Кущевку можно найти в любой области России. Боюсь, неточно повторить его цитату. Но примерный смысл ее именно такой. Вот в чем проблема. Как у Грибоедова, дома новы, а предрассудки стары. По-моему, Звягинцеву очень точно художественными средствами удалось показать, как работать судебная машина. Помните эти два эпизода, когда судья скороговоркой зачитывает многостраничные приговоры, помните эти лица людей и атмосферу в зале. Хорошо снято. Хотя сначала мне показался первый судебный эпизод затянутым.

      • Святогор says:

        Уважаемый Вадим, Вы ведь не будете отрицать, что обвинять человека в убийстве только на том основании, что у него есть 2 руки, в каждую их которых он может взять нож, попросту глупо. Точно также глупо говорить, что в России все плохо только по тому, что там может быть так плохо. Дам Вам ссылку на разбор этого фильма. Довольно детальный разбор:

        http://pravdavisor.ru/stream/tlen-i-nenavist-v-leviafane/

        Приятного чтения!!! И не становитесь в ряды (либералов – исправлено В.М.), которые как мухи – среди цветочного поля видят только кучи, извиняюсь, дерьма.

        • arkadyc says:

          Святогор, спасибо, почитаю.

          Но давайте договоримся без оскорблений в чей-либо адрес. Чтобы не банить ваш комментарий, я исправил слово на “либералов”.

          Кстати, мой коллега Александр Панов, по-моему, сделал интересный видеосюжет на эту же тему: “Левиафан и Killdozer”. Об американском прототипе российского номинанта на «Оскара».

          Он меньше трех минут. Посмотрите:

          http://www.golos-ameriki.ru/media/video/leviathan-in-us/2618513.html

    • Anatoly says:

      Левиафан хороший полезный фильм не про г. Кировск, а про проблему, которая нередко встречается в России(и не только). Для запада только материал для информационной войны. Что Запад озабочен российскими проблеммами? Да никогда. А может они хотят помочь России? Здесь можно посмеяться.

  2. Иванович says:

    Более 160 человек были арестованы в среду в ходе широкомасштабной операции по борьбе с организованной преступностью под кодовым названием “Aemilia”, заявил национальный прокурор по борьбе с мафией Франко Роберти.

    Как сообщает РИА Новости правоохранительные органы Италии провели аресты одновременно в шести областях страны: Эмилии-Романье, Ломбардии, Пьемонте, Венето, Калабрии и Сицилии.

    Представляя результаты операции, в которой приняли участие несколько тысяч карабинеров, Роберти назвал ее “историческим успехом в противодействии мафии Италии” и сказал: “Я не припомню такого вмешательства со стороны правоохранительных органов в деятельность столь мощной, монолитной и широко распространившей свое влияние преступной организации”.

    Операция “Aemilia” была разработана следователями прокуратуры по борьбе с мафией провинции Болонья, которые изначально выдали ордера на арест 117 лиц по обвинению в причастности к организованной преступности, в том числе нелегальном ношении оружия, вымогательстве, отмывании незаконных капиталов, фальсификации финансовых документов.

    В ходе операции были арестованы многие влиятельные боссы “Ндрангеты”, в том числе два брата уже находящегося в тюрьме главаря одного из мафиозных кланов Николино Аракри. Кроме того, среди арестованных есть представители политических партий, а также отец чемпиона мира по футболу 2006 года Винченцо Яквинты — Джузеппе.

    Поэтому не знаю- что там почувствовала профессор Меерсон в США. но для меня не было никакого катарсиса после просмотра фильма.
    Коррупция есть везде, включая Евросоюз, США, Китай и другие страны мира, а не только в России.
    ” Левиафан “- чистое искусство, где актеры прекрасно сыграли по придуманному сценарию и заслуживают наград и премий вместе с режиссером.

    • vmassalskiy says:

      Кстати, Иванович, если уж зашла речь о катарсисе, то профессор Ольга Меерсон очень критически относится к этому фильму и считает, что никакого катарсиса там нет. Но это ее личное мнение как православной христианки и как специалиста по литературе. Мне просто не хотелось в блоге навязывать кому-либо чье-то личное мнение. Мне наоборот интересно ваше впечатление о фильме. Спасибо.

  3. ELLA says:

    Я не успела посмотреть “Левиафан”, обещали дать СД на следующей неделе. Но все интервью с А.Звягинцевым видела. И понимаю его мироощущение, которое он выразил в фильме. Это его понимание процессов, происходящих в России, не на поверхности, а в глубинных слоях.
    И уже появились высказывания из различных облеченных властью источников о том, что режиссер очерняет Россию, что он явный русофоб. Ну что обычно говорят в России в таких случаях.
    Я только закончила читать “Черную обезьяну” З. Прилепина. Этого писателя никак нельзя отнести к очернителям России. Он как раз занимает националистическую и глубоко антилиберальную позицию. Но, как видим, если это художник, мастер своего дела, талантливый писатель, каким на самом деле является З.Прилепин, то он не может славословить там, где нужно обвинять.
    Показанная в романе российская жизнь – это что-то за гранью. Русский человек, причем, это достаточно образованный человек, показан в романе как полное ничтожество. У него за душой почти нет ничего святого. Исключение составляют его родительские чувства, но и они до конца не могут наставить его на путь истинный, он предает и своих детей тоже.
    Неужели в фильме показано что-то другое, а не то, что есть на самом деле?

  4. Larry says:

    I watched this movie on You-tube and became disappointed with a lifelessly flowing plot, gloomy scenery and rude language. I did not find any evidence of artistic achievements either. My impression is that this movie is politically motivated and for this reason attracts attention of the media and movie critics.
    I think that this movie will fail moneywise when it appears on the wide screen in Russia.
    From political standpoint I do support this movie, which shows corruption and absence of fair judicial system in contemporary Russia, but the movie itself appears very boring and cannot compete with the best Hollywood movies of the same topic.
    I strongly believe that “Golden Globe” award for the best foreign film was politically inspired due to current fierce tension between two countries in light of unprecedented Russian aggression against Ukraine.

  5. Святогор says:

    “Я щетаю, что фильм “Левеофан” не доработан. “Левео” там дохера, а “фана” нет.

    Например – почему у сына ГГ нет лейкоза или почему он не болен ДЦП?

    Или – почему адвокат не был ранен в Чечне и у него вместо ноги нет протеза и он не кричит каждые полчаса от боли, потому что был прострелен кишечник в 7 местах, и у него спаечная болезнь?

    Почему семья ГГ и семья мента не свингеры? Это очень модно сейчас на северах и в заброшенных поселках.

    Почему жена ГГ работает на рыбной фабрике, хотя могла бы и на урановом руднике?

    Почему не показано, что у батюшки полная горница мальчиков для утех?

    Почему у мэра такой маленький словарный запас матов?

    Почему у берега всплывает кит, а не американская подводная лодка?

    Почему бухают как-то неубедительно – разливают одну на четверых, когда могли
    прям сразу по бутылке каждый засадить?

    Почему в детской компании ночью нет какого-нибудь Чикатило, который наставляет их на путь истинный, а каждый вечер съедает по одному ребенку в старом церковном подвале?

    Короче, вопросов больше, чем ответов. Недоработка на недоработке. Так я и знал.”

    Иван Панкратов

    • ФФ says:

      Ваш юмор примитивен.
      Не лучше ли поговорить о
      художественных достоинствах фильма?

    • Ольга Русецкая says:

      совершенно согласна с недоработками, приведенными выше

    • Виталий says:

      Смешно! А фильм – отстой!

  6. Павел Юрьевич Гаранин says:

    Вадим, какой ещё катарсис? В современной России, как и правдивых историях о жизни в ней – никакого катарсиса!!!
    Никакой метафизики!!! Ничего субстанционального и иллюзорного!!!
    Только – закон. Дальше – много букв, чтобы было понятно о чём речь..
    Конституция РФ объявляет Россию равнозначной Российской Федерации и определяет правовой статус содержания этого явления государством (ст. 1 К РФ). Обязанностью народа заявляется труд во благо России(Преамбула). Признание прав человека и гражданина объявляется обязанностью государства(ст.2 К РФ). Таким образом, признать или не признать правосубъектность человека — дело исключительно государства РФ, которое и подтверждает свою позицию в следующей формулировке о принадлежности власти: никто не может присвоить, захватить власть или присвоить властные полномочия. Так и выходит, что народ осуществляет власть непосредственно, через государственную власть и прочие официальные властные структуры, а непосредственно самостоятельно осуществить власть никак не может, не став преступником присвоившим и захватившим власть, властные полномочия в силу п.4 ст.3 Конституции РФ. В следствие такого правового отношения, государство (а равно – все уполномоченные в силу закона и по доверенности властные и официальные структуры, юридические и физические лица ) определяется, как правоспособная личность обладающая абсолютной правосубъектностью, то есть источником права и нормы гражданско-правовых отношений — так прописано в законе ст.125 ГК РФ. В свою очередь гражданская личность, гражданин и юридическое лицо — участник гражданско-правовых отношений лишены объективно активной правосубъектности и только государством могут быть признаны правоспособными в мере необходимости или являются объектами правоотношения. А могут быть и не признаны государством таковыми. Именно на основании этого понятия согласно п.3 ст.2 ГК РФ действует судебная власть в РФ. Так как любые гражданские правовые отношения с участием государства в РФ объективно представляют собой отношения субъекта и объекта права, учитывая вышеизложенное, правомерно признать такие гражданские правоотношения правоотношениями базирующимися на властных полномочиях государства, соответственно, согласно п.3 ст. 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, что значит — суд судит исходя из собственного понятия законодательства. Так как власть осуществляется государством, то логично, что и суд, будучи одной из составляющих власть, продолжает осуществление воли государственной личности. Реализуя и далее эту концепцию правосубъектности личности страны-государства, необходимо приходим к выводу, что в суде РФ, при решении споров гражданско-правового характера между государством РФ, гражданами и юридическими лицами, государство является заинтересованным лицом, имеющим полномочия суда.
    Такое правовое положение идёт в разрез с мировой концепцией прав человека и верховенства закона. Это находит подтверждение в правовой оценке настоящего правоотношения в акте Магницкого: недопустимо считать гражданско-правовое отношение: государства, как личности – субъекта правоотношения и гражданина, как объекта правоотношения гражданских прав, в нарушение в ст.6 Декларации прав человека, которая является частью законодательства РФ, законным правовым отношением.
    Изложенное выше справедливо и для юридических лиц, становящимися в РФ правоспособными с момента государственной санкции — разрешительной регистрации государством п.3 ст.49 ГК РФ и действующих по регламенту гражданского и административного права устанавливаемого властью.
    В отношении суверенитета: суверенитет в РФ, не исходит от народа, он только носится или хранится им, настоящим же источником , а значит и собственником суверенитета является государство – РФ(ст.4 К РФ).
    В силу перечисленных особенностей:
    1.Юридическая практика(способность создать фикцию или условность): выражается в уравнении разных названий одного явления: Россия — РФ ;
    2.Правосознание: определение приоритета собственного суверенитета;
    3.Правоприменение: ограничение права других субъектов в виду обязательности такой деятельности;
    можно сделать вывод о выполнении условий признания объекта правоспособной личностью, а именно: вывод о признании администрирующего национального образования России или государства России (РФ) правоспособной личностью. Ведь если явление обладает или признаётся обладающим характерными свойствами известного предмета, то правомерно признать такое явление этим предметом.
    Теперь, понимая государство как правоспособную личность, рассмотрим его участие в гражданских правоотношениях в РФ.
    Следует обратить внимание, что в отличие от признания государства правоспособной личностью, вытекающего опосредованно из основных законов страны(России), признание государства с гражданами равными правообладателями с юридическими лицами записано прямо в ст.124 ГК РФ.
    Не менее интересным представляется продолжение такой правовой концепции Российского законодателя: п.2 ст.2 УК РФ уравнивает личность и общество с государством, посредством союза «или» в этой грамматической конструкции подчёркивая заменяемость личности и общества старшим и более могучим правовым понятием понятием в этой иерархии власти и включающим в себя оба предыдущих понятия термином — государство. Таким способом подтверждается поглощение и ассимиляция прав личности и общества правоспособностью и правосубъектностью государства. Такое состояние гражданских правоотношений даёт право на истребование защиты личного достояния — дополнения к закону РФ ФЗ N 607554-6 “О внесении изменений в Федеральный закон “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”, известного как закон Ротенберга. Государство РФ приобретает в этом случае правоспособность физического и юридического лица в гражданско-правовых отношениях субъектов международного права, что представляется недопустимым. С этим соглашается и ВС РФ в своём отзыве на данный законопроект. И ст.127 ГК РФ.

  7. Павел Юрьевич Гаранин says:

    Добавлю к предыдущему разъяснению:
    По российскому законодательству ситуация в “Левиафане” – вполне нормальная и решение её вполне законное.
    Поскольку, каждый кулик хвалит своё болото, то и нападки на фильм и режиссёра вполне понятны: кому-то нравятся такие законы и такое решение подобных ситуаций. Это их право. Ну, а если прочие молчат, так туда им и дорога.
    Отличие ситуации “Левиафана” от американской истории в невозможности получить иное решение принципиально – другое решение будет незаконным, а в Америке можно потрудиться перед Верховным Судом и доказать свою правоту.

  8. ELLA says:

    Если вспомнить недавнее высказывание Володина, то из вашего текста, П.Ю., следует, что все функции Государства на данный момент приватизированы одним лицом. И получается, что маленький человек противопоставляется не Государству, а другому, Большому человеку. И маленький человек зависит не от закона, пусть и строгого, но установленного и осуществляемого какими-то инстанциями, равноудаленными от маленького человека и Государства. Он зависит только от настроения в данный момент очень возбудимого и неадекватного Большого человека.
    Который осуществляет свою власть через конкретных приближенных к нему людей.

    И от того, в каком настроении проснулись эти конкретные приближенные и насколько они адекватны, они и принимают решения относительно маленького человека.
    Тут все четко прописано, это такой российский закон. И надо это четко понимать, т.к. незнание Закона не освобождает от ответственности. И пусть маленький человек пеняет сам на себя. Никто и не обещал, что будет небольно.

  9. ФФ says:

    Дело в том, что даже мрачноватые произведения искусства могут “будить чувства светлые” – вспомним жутковатые \ с точки зрения сюжета \ романы Достоевского или “Воскресение” Льва Толстого…
    А проза Вяч. Пьецуха, напр., сборник “Я и прочее” \ 1987 \

  10. Павел Юрьевич Гаранин says:

    Верно,ELLA.
    Дело в том, что в современной России способ реализации общественного процесса – тирания. А при таком принципиальном устройстве всё существующее тиран пытается подчинить себе и всем владеть и распоряжаться, всё иметь. И единственный критерий, которым тиран руководствуется при подборе окружающих – личная преданность тирану.
    В случае с тираном путиным в России имеет место уникальная ситуация. Никогда прежде в истории человечества не создавалось более бесчеловечной и ужасной структуры чем нынешняя РФ. Рейгановская Империя зла – СССР комиксный персонаж в сравнении с путинской РФ, где государство объявляется всемогущим началом – источником жизни, люди исполняющие государственные должности-народом и главным человеком во всём народе-персонально тиран путин. Власть, закон, государство, всё формально и фактически подчинено тирану путину. Потому-то представляются смешными все попытки сообщения с тираном путиным иностранных политиков и международных лидеров, все они не понимают, что их страны, народы и они сами-еда для тирана путина,который будучи абсолютом,можно сказать божеством в отдельно взятой стране-РФ,стремиться распространить свою власть на всё вообще, весь мир.
    Ужасно то, что в современной России не остаётся людей способных противостоять этой идеологии, всегда есть выбор: бесславно сгинуть в неволе, быть убитым или уехать в другую страну. Выбор нормального человека очевиден.
    И можно было бы побороться, да только денег за это не платят, а кушать почему-то хочется.

  11. илья из Польши says:

    В России,также стартовал показ “Левиафана”. Один из зрителей в интервью сравнил ” Левиафана”,с “Маленькой верой”, ну и что. Где Россия сейчас в каком,таком она статусе… А статус простой,регионально-криминальная держава. Не думают россияне,да и думать некому осталось. А фильм, действительно для одних антироссийский,для других просто фильм,который стоит посмотреть и если получиться подумать…

  12. АНдрюха Вишницкий says:

    Мне просто фильм понравился. И я живу в России/
    Хочу жить в Америке.

    • илья Игнатов says:

      В России много таких желающих,уехать. Не смею вас осуждать,Россия мерзкая страна.За время своего правления,Путин вырастил в России, не одно поколение “людоедов”. Удачи вам молодой человек

  13. илья Игнатов says:

    Действительно, ситуация в России очень ужасная,когда к власти приходит сотрудник КГБ,фсб, да ещё и психика у этого сотрудника больная. И в каждом регионе России, есть свой такой сотрудник,а ныне губернатор. А иначе нельзя президенту-путину,везде должны быть свои. О чём он и рапортовал пятнадцать лет назад,когда пришёл или его пришли к власти.Россияне заслужили такую власть.

Leave a Reply to Иванович Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Автор

Автор

Вадим Массальский Вадим Массальский – репортер, редактор, ведущий видеопрограмм Русской службы «Голоса Америки». Журналистикой занимается тридцать лет. Работал в Москве, в Краснодарском крае, Мурманской области. С 2005 года сотрудничает с «Голосом Америки». Автор документальных фильмов, цикла повестей, очерков и рассказов. Выпускник международной программы стипендий Фонда Форда. Защитил магистерскую диссертацию на факультете журналистики МГУ по теме: «Русская служба «Голоса Америки: от Радио до Интернета. Опыт конвергенции». С 2013 года живет в Вашингтоне.

Наши блоги

Календарь

January 2015
M T W T F S S
« Dec   Feb »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031