Эхо выборов на «Эхе Москвы»

Posted February 14th, 2012 at 9:48 pm (UTC+0)
42 comments

Алексею Венедиктову прислали «черную метку». Газпром-медиа закрутил вентиль на «Эхе Москвы». Власть добивается послушности. Эхо НТВ…

Такими броскими заголовками пестрят сегодня российские СМИ. Пожалуй, наиболее ярко в комментарии Русской службе «Голоса Америки» высказался тележурналист Николай Сванидзе, заявивший, что сегодня коллектив радиостанции получил «личную валентинку» от Путина.
Впрочем, уже утром 14 февраля, когда праздник святого Валентина на российских просторах только набирал обороты, пресс-секретарь премьер-министра РФ Дмитрий Песков поспешил объявить, что, дескать, кадровые перестановки в совете директоров «Эха Москвы» никоим образом не связаны «с критикой Путина радиостанции».

Нелишне напомнить, что совсем недавно, в январе, кандидат в президенты Владимир Путин, не затрудняя себя особо выбором адекватного выражения, публично заявил, что на радио «Эхо Москвы» его якобы «поливают поносом с утра до вечера». Правда, сам Венедиктов во вторник 14 февраля поспешил внести ясность. Дескать, он убежден: Путин не давал команды «мочить» «Эхо Москвы». При этом главный редактор нелояльной Кремлю радиостанции все-таки добавил, мол, многие ретивые чиновники, видимо, решили, что поступила команда «фас».

Впрочем, согласитесь – сегодня не столь уж и важно, кто именно из кремлевских чиновников и какую команду давал, а то, насколько знаковой может оказаться нынешняя «попытка политического давления» (так, в частности, охарактеризовал происшедшее известный экономист Евгений Ясин) на редакционную политику «Эха Москвы» – возможно, последнего заметного островка свободы слова в океане российского радиоэфира.

Сам главред Алексей Венедиктов уже неоднократно заявлял, что не собирается поступаться своими редакторскими принципами. Как следует из коммюнике на сайте «Эха», этой же позиции придерживаются и журналисты радиостанции, творческому коллективу которой принадлежит 34% голосующих акций этого медиа предприятия.

Многие известные в российских СМИ персоны считают нынешние кадровые перестановки, как минимум, «скоропалительными» и «непродуманными». Особенно сейчас, когда до дня голосования остаются считанные недели.

Например, глава президентского совета по правам человека Михаил Федотов заявил, что инициаторы кадровых изменений в совете директоров «Эха Москвы» могут сделать «подножку руководству страны».

Подобным образом высказываются и другие, куда более лояльные Путину медиа персоны. Например, телеведущий Михаил Леонтьев усматривает в подобных вещах (кадровые перетряски на «Эхе») чуть ли не вредительство. В комментарии «Коммерсанту» он сказал, что «либо это глупость какая-то безумная, либо это провокация».

Наконец, политолог Леонид Радзиховский заявляет, что громить «Эхо Москвы» перед президентскими выборами – это «подложить хорошую свинью Путину, жутко обозлить сотни тысяч, а то, пожалуй, уж и миллионы слушателей этой радиостанции».

Но если так, то все равно остается один вопрос: кто и зачем это делает?

На мой взгляд, никакого вредительства и тем более головотяпства со стороны кремлевской бюрократии здесь нет. Более того, все делается последовательно и методично (как, впрочем, и многие другие аналогичные операции по удушению независимых СМИ в России за последнее десятилетия).

Поэтому я склоняюсь к мысли, что власть действительно шлет «черную метку» и главреду «Эха», коллективу радиостанции, да еще многим, многим оппозиционерам, правозащитникам и гражданским активистам. Мол, выборы в России приходят и уходят, а мы остаемся. Дескать, не забывайте и не забывайтесь.

Но кроме этого напоминания, на мой взгляд, есть у власти и другой резон. Кремлевские политтехнологи не могут точно просчитать, как отреагирует общество на результаты выборов 4 марта. А уж то, какова цена нынешней кампании, на пресс-конференции 14 февраля (читайте на сайте Русской службы «Голоса Америки») заявил давний противник всех «цветных революций» Геннадий Зюганов: «честных выборов на сегодня нет».

В общем, Кремль не исключает, что после того, как в марте господин Чуров с улыбкой доброго волшебника озвучит итоги выборов и предложит съесть очередную пряничную урну, в России могут начаться новые акции протеста. И они могут вовсе не закончиться после президентской путинской инаугурации в мае.

Вот почему то, что сейчас выглядит как полуфантастический сценарий (и досрочное снятие Венедиктова с поста главреда, и разгон «Эха Москвы», и перетряски в других СМИ), через несколько месяцев может стать российской постдемократической реальностью.

«Генерал Мороз» против митинга оппозиции

Posted February 3rd, 2012 at 1:37 pm (UTC+0)
94 comments

О погодном факторе в российской политической жизни

Чем ближе новая акция протеста оппозиции в Москве 4 февраля, тем больше споров и ажиотажа на тему, сколько соберет она сторонников, как поведут себя различные фракции оппозиции, кто из кандидатов в президенты все-таки придет на Болотную площадь и выступит? В общем, градус общественных настроений повышается. Особенно – в виртуальном пространстве.

Но, по-моему, смотреть сейчас надо исключительно на градусник температуры, той, что называется, за бортом. Да еще на столбик атмосферного давления. Ну, еще, пожалуй, на анемометр. Потому что решит все, уж как водится на Руси, «генерал Мороз». А он, похоже, развернул на российских просторах большое «зимнее наступление». В общем, неожиданно пришедшая в Москву зима в начале февраля выдалась снежной и холодной. В области морозы по ночам доходят до 30 градусов.

Правда, мне возразят, что «генерал Мороз» ведь воюет против всех, не разбирая, где левые, где правые… Не скажите. Вот допустим на Пушкинской площади, где проведут митинг «соколы Жириновского», и на Поклонной горе, где соберутся «нашисты» и бюджетники-сторонники Владимира Путина, большие холода серьезной помехой не станут.

С Владимира Вольфовича вообще как с гуся вода. Даже если на Пушкинку вообще никто не придет, Жириновский на всю страну, глазом не моргнув, возвестит, что именно его митинг был самым многочисленным за всю новейшую историю России, а кто этого не видел, тому срочно на прием к окулисту…

Акция на Поклонной горе тоже обещает пройти на «высоком моральном и политическом уровне». Об этом говорит и последнее заявление «яблочника» Сергея Митрохина в Генпрокуратуру, согласно которому власти московского региона уже начали спецоперацию под названием «принуждение к митингу». Не сомневаюсь, что бюджетники, несмотря на любую стужу, на путинский митинг пусть и ненадолго, но прибегут. Прибегут хотя бы для «галочки» – за обещанными отгулами. К тому же, как показал недавний екатеринбургский опыт, где была обеспечена бесплатная доставка на электричках и автобусах, за транспортом для иногородних дело не станет.

И наконец, дело даже не в масштабах и не в размерах пропутинских митингов. Телеящик сделает нужные пропорции. Дело в самом факте: «народ поддерживает родную власть».

А вот для субботней акции оппозиции размер, как говорится, имеет значение. Если шествие и тем более митинг «За честные выборы!» соберет меньше участников (а к тому все и идет), чем уже было в декабре на Болотной площади или на проспекте Сахарова, то это будет равносильно первой «зимней победе» партии власти.

И, конечно, это даст повод армии госпропагандистов заявить, что атака «банды бандерлогов» на Кремль «захлебнулась», что власть перехватили инициативу у оппозиции, что Владимир Владимирович был и остается самым-самым народным кандидатом, который, как и положено национальному лидеру, уже готов первым и с большим отрывом финишировать в президентской гонке.

И тут уже никакие «поправки на ветер» и на февральскую стужу в расчет приниматься не будут.

Думаю, что сама идея проводить в Москве, да и в других российских городах, широкомасштабные акции в разгар зимы – изначально проигрышная затея. Это вам не каирский Тахрир и даже не киевский Майдан. Сейчас даже в Сочи, летней столице России, пальмы на Курортном проспекте утопают в снегу. Куда логичнее, организовывать акции в больших закрытых помещениях хотя бы в Москве где оппозиция вроде бы получила возможность договариваться с властями.

Кремлевский дворец съездов оппозиционерам, конечно, вряд ли предоставят, но ведь есть немало и других крупных площадок. Спорткомплекс «Олимпийский», например, главная арена которого вполне могла бы вместить заявленное число участников субботней акции. В конце концов, можно было был провести лыжный пробег по Подмосковью. Или новый автопробег. А почему бы и нет? Ведь удалась же акция по Садовому кольцу в минувшее воскресенье. В общем, согласитесь, особые климатические условия предполагают и нестандартные решения…

В этой связи привлекает идея оппозиции организовать агитпоезд, который с политиками, писателями, артистами стартует 12 февраля из Москвы и проедет по городам Поволжья, Урала и Сибири. Однако, боюсь, что поезд оппозиции уже ушел. Время для подобных агитпоездов упущено.

По законам природы, первые оттепели придут в Москву, когда президентские выборы закончатся. А уж настоящая весна наступит в начале мая, когда в Кремле состоится инаугурация нового главы российского государства. Что ж, трудно отказать в хитрости тем людям, кто внеплановые президентские выборы 2000 года спланировал на март. Согласитесь, в том политическом расчете было учтено и то, на чьей стороне выступит «генерал Мороз».

И как тут не вспомнить, что «самые альтернативные» российские выборы 1996 года как раз проходили летом. Они, кстати, пока оказались единственными, где был второй тур. И, даже период летних отпусков не стал тому помехой.

Боится ли Кремль Явлинского?

Posted January 24th, 2012 at 11:02 pm (UTC+0)
154 comments

Фото: AP Григорий Явлинский

Итак, во вторник 24 января в российской предвыборной гонке появилась новая, правда, уже ожидаемая некоторыми, интрига: Центризбирком признал более 25% подписных листов, собранных в поддержку лидера внепарламентской партии «Яблока» Григория Явлинского, недостоверными и недействительными. Это дает ЦИК право отказать ему в регистрации кандидатом в президенты России. Сам нынешний «кандидат в кандидаты» незамедлительно заявил, что эти решения ЦИК носят «политический характер».

Парадоксальность ситуации в том, что даже если предположить, что сборщики подписей действительно проявили недобросовестность, и, получив деньги, попросту схалтурили, то общественное мнение все равно окажется на стороне пострадавшего, а не функционеров Центризбиркома. Ведь слишком многие российские граждане, особенно те, кому приходилось на низовом уровне сталкиваться с механизмом работы избирательных комиссий, считают, что функционирует эта бюрократическая машина, мягко говоря, очень избирательно.

Некоторые кандидаты в президенты уже по горячим следам поспешили выразить поддержку Явлинскому. Например, председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов подчеркнул, что Явлинский неплохо разбирается в финансово-экономической ситуации и аргументировано критиковал власть, что и могло послужить поводом для его снятия.

Одновременно лидер «Справедливой России» Сергей Миронов заявил во вторник, что «резко отрицательно» относится к снятию с президентской гонки одного из своих конкурентов и считает, что это решение «вольно или невольно» скажется на общей предвыборной обстановке.

В свою очередь самовыдвиженец бизнесмен Михаил Прохоров, которого ЦИК, скорее всего, зарегистрирует 25 января, (процент недействительных подписей у него не превышает норму в 5%), считает, что снятие Явлинского создает угрозу легитимности выборов. Правда, председатель «Яблока» Сергей Митрохин предполагает, что Прохоров, как «человек Путина», просто льет «крокодиловы слезы». По мнению Митрохина, Кремль боится не только участия в мартовских выборах самого Григория Явлинского, но и активности в день голосования наблюдателей-«яблочников», благодаря принципиальной позиции которых на декабрьских думских выборах якобы и были вскрыты многие массовые нарушения и фальсификации. Особенно в Москве и в Петербурге.

Такую позицию разделяет и один из лидеров внесистемной оппозиции, сопредседатель Партии народной свободы Владимир Милов. Уже накануне нынешнего заявления Центризбиркома Милов предложил выдвинуть на митинге 4 февраля «За честные выборы» требование о регистрации Явлинского в качестве кандидата в президенты. И во вторник 24 января оргкомитет по проведению митинга, заседавший в Сахаровском культурном центре, уже поддержал эту инициативу. Впрочем, в вопросе об опасности для Кремля «политического тяжеловеса» 1990-х Григория Явлинского есть и другая – диаметрально противоположная точка зрения.

Доктор политических наук Сергей Черняховский на страницах «Коммерсанта» утверждает, что нынешняя предвыборная дисквалификация Явлинского – это «абсолютная непроходимость, тупость сотрудников Центризбиркома». По мнению политолога, Явлинский поддержке Путина «не наносил никакого ущерба», поэтому снятие лидера «Яблока» «наоборот, будет ударом по доверию этим выборам».

«Вообще, я в этой ситуации не могу исключить, что это рассчитанная провокация части элитных групп, ведущих борьбу против Путина примерно полтора года», – делает вывод Черняховский. Насколько прав этот политолог в своем прогнозе, мы скоро узнаем – по закону ЦИК обязан официально отказать самовыдвиженцу и лидеру непарламентской партии Григорию Явлинскому не позднее пятницы.

Правда, есть еще и судебные инстанции. Но можете ли вы припомнить судебный прецедент в путинской России, когда суд принимал бы решение, идущее вразрез с политической линией хозяев Кремля? Недавний пример, когда лишь 5 лет спустя и, разумеется, уже после вердикта ЕСПЧ, Верховный суд РФ вынужден был согласиться с неправомочностью собственного решения о ликвидации Республиканской партии Владимира Рыжкова – лучшее тому подтверждение.

Впрочем, в российской политике все возможно. Возможен и несколько неожиданный сценарий, при котором в феврале по решению суда Григорий Явлинский будет все-таки зарегистрирован в качестве кандидата в президенты. Разве не вписывается это в большую кремлевскую комбинацию по обеспечению легитимности выборов?

Ведь именно при таком раскладе Владимир Путин, над новым имиджем которого сейчас так активно работают политтехнологи, сможет продемонстрировать всем сторонникам и противникам «честный и состязательный» характер предвыборной кампании, где есть «бдительный» Центризбирком, «независимый» суд и «реальная» оппозиция.

Принуждение к дебатам

Posted January 14th, 2012 at 1:59 pm (UTC+0)
105 comments

Представьте себе, каковы будут шансы на переизбрание у нынешнего президента Соединенных Штатов Барака Обамы, если осенью этого года он, лидер демократов, откажется от теледебатов с кандидатом от Республиканской партии? Вопрос, что называется, риторический. Увы, в России риторический вопрос звучит иначе: каковы шансы, что оппозиция может добиться участия кандидата в президенты Владимира Путина в теледебатах со своими оппонентами?

Сам Путин, устами своего пресс-секретаря Дмитрия Пескова уже ответил на этот вопрос, правда, выдержав небольшую паузу. Ответил определенно и окончательно: лично он дебатировать ни с кем не собирается. Не собирается хотя бы  потому, что для этого надо уйти в отпуск, а он, национальный лидер, не может позволить себе такую роскошь. Ну и в самом деле, на кого оставлять державу, когда на пороге новый глобальный кризис? Неужели на президента Медведева?

Тем паче, что,  как вдруг оказалось, российский премьер в отличие, скажем, от обычного  столоначальника обычного департамента, госслужащим не является. А значит, по закону в предвыборный отпуск может и не ходить. Все это, кстати, хорошо ложится в копилку вопросов ОБСЕ о «честности» и равной состязательности российских выборов.

Впрочем, здесь даже трижды кандидат на пост главы российского государства Владимир Путин совсем не оригинален.  Если обратиться к политической истории современной России, то мы увидим, что ни Борис Ельцин (в 1991-м и 1996-м), ни Владимир Путин (в 2000-м и 2004-м), ни Дмитрий Медведев (в 2008-м) оппонентов-дебатеров своим присутствием не жаловали.  Все постсоветские хозяева Кремля предпочитали общаться  не с оппозицией, а «с народом» в различных, хорошо отрепетированных телешоу. Правда, исключения все-таки были.

Еще в марте 1990 года состоялся исторический теледиспут в прямом эфире французского телеканала «Антенна – 2». Это, как писала тогда европейская пресса, была  «дуэль»  русского ученого-эмигранта Александра Зиновьева и лидера антигорбаческой коалиции Бориса Ельцина. Кто смотрел этот эфир, тот, возможно,  согласится, что Ельцин смотрелся в этой дискуссии типичным советским обкомовским барином: высокомерным, вальяжным,  уверенным в собственной непогрешимости. Он даже не нашелся, что возразить, когда Зиновьев предостерег, что, придя к власти, Ельцин может стать «новым Сталиным».

Говорят, что после этого «литературного диспута» (речь там в основном шла о новой книге Зиновьев «Катастройка») первый российский президент как черт от ладана шарахался от всяческих теледебатов. Тем более в прямом эфире.  Тем более во время выборной кампании. И кто знает, если бы Ельцин принял участие в теледебатах, например, весной 1996-го, как бы сложилась его дальнейшая политическая карьера.

Такое же предположение можно сделать и относительно нынешнего нового-старого кандидата Кремля Владимира Путина. Впрочем,  я не уверен, что правы политики и эксперты, которые пророчат, что «мастера дзюдо» Путина политические соперники (Зюганов,  Жириновский, Миронов и Ко) легко положат на обе лопатки на «телевизионном татами». Начнем с того, что у лидеров системной оппозиции хватает своих «болевых точек», а кроме того, Путину не стоит отказывать в логике, выдержке, умении собирать волю в кулак и держать удар.

Наконец, я бы вспомнил и об украинских предвыборных президентских дебатах Виктора Януковича и Юлии Тимошенко. Теледебаты косноязычный Янукович, пожалуй, проиграл красноречивой Тимошенко, но президентскую гонку выиграл.

Наверное, стоит прислушаться к мнению депутата Госдумы от «Справедливой России» Оксаны Дмитриевой: «Отказ от участия в теледебатах – это ошибка. Путину следовало бы участвовать в дебатах в любом случае. Считаю, все заинтересованы в легитимности выборов, в том числе, президентских. А как раз участие в дебатах обеспечивает легитимность».

Сейчас в сети Facebook создано сообщество, цель которого добиться своего рода «принуждения» кандидата в президенты Владимира Путина к участию в теледебатах. Цель, по-моему, благая, но абсолютно наивная. Этой кампанией надо было заниматься за год, за два до нынешних выборов, пытаясь повлиять на общественное мнение. Сейчас же максимум, что реально могла бы сделать оппозиция – добиться (на волне предвыборных протестных настроений), чтобы в новом избирательном законодательстве, которое, предполагается принять в феврале, было бы прописано личное участие в дебатах с оппонентами, как обязательное условие легитимности выборов на любом уровне.

Тогда, может быть, в обозримом будущем удастся юридически «принудить» к теледебатам хотя бы нынешних губернаторов?

А что касается дебатов с участием нынешних хозяев Кремля, то пока, увы, приходится констатировать: не царское это дело.

Вадим Массальский

Догоним и перегоним Айову? От американских кокусов до российских фокусов

Posted January 5th, 2012 at 9:27 pm (UTC+0)
26 comments

В поздние хрущевские времена, после того как Никита Сергеевич посетил США и насмотрелся на «кукурузные» достижения фермеров Среднего Запада, родился такой коммунистический лозунг: «Догоним и перегоним Айову!». Разумеется, предлагалось перегнать эталонный сельскохозяйственный штат по надоям, по урожайности и по много чему еще, при этом не меняя самой уравнительной и полуфеодальной колхозно-совхозной системы.

Дела это, конечно, давно минувших дней, но вспомнил я о них, когда посмотрел на результаты республиканских партийных кокусов в Айове. Напомню результаты: из 7 участвовавших «кандидатов в кандидаты в президенты» определилась тройка лидеров. В их числе экс-губернатор Массачусетса Митт Ромни, бывший сенатор от Пенсильвании Рик Санторум и либертарианец Рон Пол. Но что характерно: социальный консерватор Санторум, который еще несколько месяцев назад отставал от своих соперников, занял второе место, опередив таких известных оппонентов, как бывший спикер Ньют Гингрич и губернатор Техаса Рик Перри. Санторум проиграл Митту Ромни всего 8 (!) голосов: 30.007 против 30.015. Случай неслыханный в истории Республиканской партии.

Понятно, что делать далеко идущие выводы сегодня, за 10 месяцев до президентских выборов и за 7 месяцев до национального съезда республиканцев, на которых будет официально определен соперник Обамы, рано. Но кокусы в Айове помогают увидеть характерные черты американской выборной системы – непременное появление и отсев новых лиц в политике, острую конкурентную борьбу и, как в спорте, трудно предсказуемый результат.

Примечательно, что кокусы – это даже не первичные выборы, а своего рода общественные слушания, по итогам которых избиратели пользуются не заранее подготовленными бюллетенями, а сами пишут на листке бумаги имя того, за кого голосуют. Возникли кокусы сравнительно недавно: после президентской кампании 1968 года. И вызваны они были как раз недовольством избирателей тем, что кандидат в президенты Хьюберт Хэмфри, не принимавший участия в первичных выборах, путем внутрипартийных интриг был номинирован Демократической партией. Кстати, президентские выборы он тогда проиграл республиканцу Ричарду Никсону.

После этой громкой истории и была создана комиссия по реформе выборного процесса, которая ввела правило – кандидатов от партии нужно выбирать либо на первичных выборах, либо на народных кокусах. В 1972 году эти реформы вступили в силу, и Айова стала первым штатом, где они заработали.

Мне кажется, о желательности подобной избирательной реформы пришло время поговорить и в современной России. И дело тут не только в третьем выдвижении премьер-министра Владимира Путина в президенты или в шокировавшем многих съезде «единороссов» – где Путин был единогласно избран кандидатом в президенты в лучших традициях эпохи глубокого застоя и всеобщего «одобрямс».

Я имею в виду не нынешнюю власть, а оппозицию, пестротой и разнообразием которой любят щеголять апологеты «суверенной демократии», когда речь заходит о сравнении «устаревшей американской двухпартийной системы» с современной российской.

И тут мне кажется уместным поговорить о «патриархах» вечной постсоветской оппозиции. Вспомним поименно.

Лидер КПРФ с начала 1990-х Геннадий Зюганов. Трижды баллотировался в президенты, каждый раз занимая второе место. Российская компартия, как и ее предшественница КПСС, исповедует принцип выборности всех руководителей снизу доверху. Однако реальной партийной дискуссии, считают некоторые эксперты, у наследницы ленинских традиций как не было, так и нет. А самого Зюганова экономист и политолог Михаил Делягин называет «могильщиком» всего левого движения в России, выполняющим сегодня роль «кладбищенского сторожа». «В настоящее время, думаю, списки кандидатов от КПРФ перед утверждением на съезде утверждаются клерком среднего уровня в администрации, и кого там вычеркнут, того Зюганов никуда не включит», – заявил Делягин в одном из интервью в октябре 2011 года.

Еще одним «отцом русской демократии» является Владимир Вольфович Жириновский, основатель и бессменный лидер ЛДПР. С 1991 года он пропустил только одну президентскую кампанию, в 2004 году разрешив занять место кандидата в президенты своему бывшему охраннику и футболисту Олегу Малышкину. Разумеется, участвует кандидат-рекордсмен Владимир Вольфович и в нынешней президентской гонке от партии ЛДПР. Его партию часто называют партией одного человека. Правда, в «нулевых годах» она пополнилась еще одним лидером – сыном вождя Игорем Лебедевым.

Ненамного большим кадровым разнообразием блещет и другая старшейшая российская партия «Яблоко». Правда, в 2008 году ее создатель Григорий Явлинский, до этого дважды провально участвовавший в президентской кампании, покинул пост председателя партии и сосредоточился на преподавательской деятельности. Но сейчас вновь вернулся в политику и выдвинут «Яблоком» кандидатом на президентских выборах. Как видите, недолго «Яблоко» оставалось без буквы «Я». «Партия превратилась, по убеждению большинства политологов, в типичную вождистскую партию, полностью подчиненную воле ее единственного лидера. А главным, хотя и не декларируемым публично принципом ее руководителя, стало желание ни в коем случае не делиться властью с соратниками», – так характеризовал внутрипартийную ситуацию бывший «яблочник», известный советский диссидент Вячеслав Игрунов.

Еще одно имя – Сергей Миронов. Он один из молодых в когорте «вечных кандидатов». Баллотировался в президенты только один раз в 2004 году и будучи, по его собственному признанию, «дублером» Путина, занял почетное… последнее место. Но ведь не зря говорят, что главное не победа, а участие. Вот и в этот раз Сергей Михайлович решил «поучаствовать» в новой гонке за «национальным лидером».

И судя по тому, как «дружно» съезд «Справедливой России» утвердил его кандидатуру – единственную в бюллетене для тайного голосования (!), и как технично была «отодвинута» потенциально «проходная» фигура Оксаны Дмитриевой, можно предположить, что от фокусов до кокусов у «справедливороссов» дистанция тоже огромного размера.

А тем временем… 8 января в Москве на Болотной площади вновь на митинг соберутся москвичи. Соберутся люди, которые, по заявлению самих организаторов в Фэйсбуке, не хотят агитировать ни за Путина, ни за Зюганова, ни за Жириновского, ни за Немцова. Эти люди, как мне кажется, хотят того, чего хотели американцы в 1968 году и что они демонстрируют сегодня в Айове. Приведу только одну цитату из призыва нового митинга на Болотной:

«Народные кандидаты – как Золушки, которые могут поехать на бал, только если переберут мешки с просом… Сделано все, чтобы самовыдвиженцы, которых выдвинула группа избирателей, не смогли стать кандидатами и участвовать в выборах наравне с теми, кто сейчас у власти. Мы, народ, не можем выбрать своего кандидата… Мы – это граждане России. Не Кремль и не Вашингтон! Мы хотим открытых дебатов! Мы хотим открытого голосования!»

Повторит ли Путин отставку Горбачева или Ельцина?

Posted December 26th, 2011 at 7:58 pm (UTC+0)
125 comments


Последний советский лидер Михаил Горбачев призвал нынешнего российского премьер-министра Владимира Путина отказаться от дальнейшей борьбы за власть и немедленно уйти в отставку. Выступая в эфире либеральной радиостанции «Эхо Москвы» Горбачев заявил, что Путин не должен участвовать в новых президентских выборах. Автор перестройки также добавил, что Россия нуждается в реальной демократии и что стране больше «цари не нужны, генсеки не нужны».

Горбачев, как сообщает сайт «Эха Москвы», с тревогой отметил, что нынешняя российская власть обрастает кланами и пошутил на тему окружения Путина из кооператива «Озера»: «Озеро превращается в заливы и лиманы. От этого должны освобождаться». При этом Михаил Горбачев, сам добровольно покинувший пост президента СССР ровно 20 лет назад, сказал, что в факте добровольного отказа от власти «нет ничего страшного».

И действительно, в демократическом государстве в этом нет никакой трагедии. И даже в государстве – квазидемократическом. Вспомним хотя бы ожидавшийся многими уход самого Горбачева в декабре 1991-го, и для многих неожиданную предновогоднюю отставку Ельцина в 1999-м. Последняя, правда, шокировала в новогоднюю ночь российскую бизнес-элиту, срочно принявшуюся паковать чемоданы, которые, впрочем, почти сразу же и так же быстро были распакованы.

В случае же с Владимиром Путиным трудно представить, что, к примеру, аккурат «под елочку», 31 декабря, он сделает россиянам новогодний «подарок». И все же уместен вопрос: при каких обстоятельствах нынешний «отец нации» – как скромно назвал Путина глава ВТБ Андрей Костин, выступая перед американскими СМИ, – способен уйти в отставку?

Тут, как говорится, возможны варианты.

Первый – вариант добровольной отставки не исключил недавно и сам Владимир Путин. В последнем (на посту премьера) телеразговоре с россиянами он заявил, что уйдет в тот же момент, когда люди перестанут ему доверять. До такого варианта развития событий еще, пожалуй, далеко, но процесс, как говорил когда-то Горбачев, пошел.

Согласно последним опросам Левада-центра, опубликованным 22 декабря, рейтинг доверия Владимира Путина составляет 41 процент, и остается самым высоким, если сравнивать с давно раскрученными фигурами политического бомонда – Жириновским, Шойгу, Собяниным, Матвиенко и Ко, хотя и имеет устойчивую негативную тенденцию. С февраля-апреля этого года рейтинг Путина упал на 9 процентов и продолжает снижаться.

В свою очередь Дмитрий Песков, пресс-секретарь премьер-министра России Владимира Путина, комментируя субботние акции протеста, подчеркнул, что его шефа по-прежнему поддерживает большинство российских граждан. При этом Песков назвал «очевидным» тот факт, что «Путин как кандидат в президенты вне конкуренции». И все же сейчас, после декабрьской политической оттепели, заявление Пескова уже не кажется бесспорным. А второй тур президентских выборов, как показывают те же соцопросы, уже не выглядит фантастическим сценарием. И, видимо, эти опросы позволили бывшему кандидату-дублеру (по его собственному признанию), а с 26-го декабря официальному кандидату в президенты Сергею Миронову заявить сразу после регистрации в Центризбиркоме РФ: «Четвертого марта я планирую победить Путина, и вопрос с его отставкой будет решен».

Впрочем, подобный – второй вариант легитимной путинской отставки возможен, если президентские выборы станут действительно честными. В противоположном случае можно теоретически допустить следующий, третий вариант: отставку Путина в результате массовых акций протеста по всей стране и прежде всего – в Москве.

Такой вариант сейчас кажется даже не научно-популярной фантастикой, а откровенной фэнтези. Однако нельзя не заметить, как в последнее время явно занервничала власть и начинает подумывать о «запасных аэродромах». Политологи обращают особое внимание на то, что в широкомасштабной акции протеста на проспекте Сахарова в минувшую субботу впервые принял участие (и даже резко выступил, пригрозив, что в стране может произойти революция, если выборы 4 марта будут нечестными) бывший вице-премьер, но, видимо, вовсе не бывший близкий друг Путина – Алексей Кудрин.

Что стоит за этим стремительным переходом в стан оппозиции: человеческая обида, политический расчет или келейные договоренности? Каким бы ни был ответ, мне кажется, что Путину очень бы хотелось иметь «своих людей» в той самой плохо контролируемой оппозиции, которая начинает все громче требовать поделиться властью. Ведь, в конечном счете, именно эти «свои люди» могут обеспечить нынешнему премьеру в случае ухода на пенсию спокойную старость. И разве не такую же задачу успешно выполнил сам Путин, сменив на президентском посту Бориса Ельцина?

В заключение приведу одну публичную цитату лидера российских коммунистов Геннадия Зюганова и тоже без пяти минут официального кандидата в президенты: «Мубарак, я его знаю хорошо, он со своей партией «Единый Египет» за полгода до того, как его потащили в прокуратуру и свергли, получил 78%, но ни один египтянин не поверил в этот результат. У нас может получиться та же картина…»

Это зюгановское предостережение прозвучало в газете «Ведомости» 29 ноября, примерно за полгода до инаугурации нового президента России, которого еще предстоит избрать.

«Страна воров»: Говорухин против Путина?

Posted December 19th, 2011 at 9:06 pm (UTC+0)
112 comments

Совершенно случайно на этих выходных в книжном магазине мне попался на глаза второй сборник публицистики разных лет Станислава Говорухина «Страна воров». Публицистика действительно старая. Это серия статей, которая, по словам самого автора, стала «подготовительной работой» к ставшему уже хрестоматийным фильму «Так жить нельзя». Но издание свежее – 2010 год. И к нему есть предисловие Говорухина в несколько абзацев. Приведу только один:

«Мало что изменилось в стране. А во многом – стало хуже. Нравы упали, воровство и бандитизм перехлестнули мыслимые пределы, половина населения богатейшей страны живет впроголодь…». Как признает сам Говорухин, все его статьи, сценарии, выступления «разных лет» – «грустная повесть о том, как мы низко пали, держа над головой высокое знамя возрождения».

Прочитав эти строки, я поневоле вспомнил совсем недавнее выступление Говорухина на съезде партии Кремля, когда он, известный режиссер и актер, вдруг попросил нынешнего премьера Владимира Путина «дать свое согласие баллотироваться на пост президента Российской Федерации».

Приведу тоже только один, но очень характерный абзац из этой публичной «просьбы»:

«Наша страна развивается стабильно, устойчиво. Может, не так быстро, как хотелось бы, но поступательно движется вперед без жертв, революций и великих потрясений к ясной и понятной цели, о которой мечтал Столыпин. И в этом огромная заслуга Владимира Владимировича Путина».

Напомню, это Говорухин уже образца 2011г.

Но вернемся к говорухинской «Стране воров». Повторюсь, хоть и посвящена она в основном «лихим девяностым», но достается в ней и сытым «нулевым» годам, и антикризисному медведевско-путинскому двоевластию. Последняя и очень короткая глава выразительна уже по названию «Послесловие. Так жить нельзя. 2009 год». В этой главке Говорухин не оставляет камня на камне от антикризисного плана правительства, автором которого был не кто иной, как Путин, который любит ставить себе в заслугу претворение этого плана в жизнь. Говорухин же заявляет: «Все разговоры, что социальные программы не будут сокращены, оказались пустой болтовней».

Или вот, читаем:

«Миллиарды долларов, брошенных на помощь банкам, были украдены (банкиры не торопились помогать предприятиям, занимались финансовыми спекуляциями). В результате деньги ушли в зарубежные банки – укреплять экономику Запада».

На съезде в 2011-м Говорухин восторгается путинским вниманием к «духовной сфере, духовному воспитанию». А в 2009-м тот же Говорухин возмущается: «В стране воров властвуют иные нравственные нормы, чуждые разуму честного человека, враждебные ему».

Не в восторге Говорухин образца 2009-го и от того, как потрачены в новой России «дармовые нефтедоллары».

«Вместо жилья для народа построили банки и офисы. Вместо дорог мраморные дороги для жуликов. Вместо детских садов и библиотек налицо яхты, личные самолеты, дворцы во всех концах света, футбольные клубы и частные «эрмитажки». Деньги, которые должны были пойти на образование, культуру, на повышение благосостояние народа, были пропиты на презентациях, инаугурациях, юбилеях и банкетах; образно говоря, они ушли на дорогое шампанское, которым обливают б… в Куршавеле».

Не обошелся Говорухин и без традиционного российско-американского сравнения:

«Все годы советской власти мы пытались хоть в чем-то обогнать Америку. Наконец свершилось. Появились миллионы безработных, число их растет».

Говорухин мечет громы и молнии, при этом, однако, умудряется очень дипломатично избегать фамилий Путина, Медведева, да и вообще «министров-капиталистов». Так искусный лоцман избегает рифов и мелей в хорошо знакомой гавани. Однако, в конце концов, возмущаясь отказом «самых верхов» пересмотреть итоги «преступной» приватизации, автор книги дает этому отказу «моральную оценку»:

«Налицо преступление. В силу своей чудовищности у него не может быть сроков давности. Однако власти не только отказываются признать этот преступление, они не хотят даже осудить его. Что это, как не прямой призыв в будущее: воруйте! Продолжайте воровать!.. Только умненько – не лезьте в политику. И уж если воруете, воруйте по-крупному».

Согласитесь, это похоже на убийственный приговор путинскому режиму. И после него, как прикажете понимать говорухинское заявление на съезде: Путин – «мой кандидат»?

На мой взгляд, можно найти, как минимум, несколько объяснений актерско-режиссерской метаморфозе:

Версия первая – циничная. Станислав Сергеевич, как всякий политик (а он политик, хотя бы потому, как много-много лет проработал в парламенте) просто следует за трендом, за политической конъюнктурой. И как всякий художник просто «пересаливает», без чего в литературе и в кинематографе не бывает. Иначе и книги читаться, и фильмы смотреться – не будут. Вспомним и то, что в 1996-м антикоммунист Говорухин поддерживал во втором туре коммуниста Зюганова, в 1999-м перешел в стан Лужкова, а в 2005-м примкнул к единороссам.

Версия вторая – вынужденная. Метаморфоза – результат спецоперации по обработке художника. Ведь к каждому человеку можно найти свой ключик: одного – запугать, другого – захвалить, третьего – купить. Кстати, говоря, купить, я вовсе не имею в виду деньги. Все гораздо сложнее, особенно в мире искусства. Помните, что ответил Симонов (кажется, Симонов) одному малоталантливому писателю, который стал бить себя в грудь и заявлять, что он не продается. «А вас когда-нибудь покупали?» – грустно спросил мастер.

Версия третья – наивная. Говорухин просто пересмотрел свои взгляды и решил, что надо выбирать в политике меньшее из зол. А кроме того, все течет и меняется. А люди, как известно, могут меняться быстрее всего. Говорухин и сам обращает внимание именно на эту диалектику:

«Я вижу, как в последнее время (курсив – мой) Путин уделяет внимание духовной сфере, духовному воспитанию, как часто общается с людьми этой профессии – с учителями, художниками, людьми искусства…»

Впрочем, «версия наивности» может оказаться уж чересчур наивной. Все-таки речь идет не о пылком самообманывающемся юноше, не о деревенском простачке, верящем всему, что показывают по телеящику. Речь – об умудренном жизнью человеке, о большом художнике, к творчеству которого и сегодня, несмотря ни на что, трудно не питать уважение.

Но тем трагичнее, когда мастера культуры, которым предначертано быть совестью народа, выбирают для себя роль куда более мелкую и проходную, роль банального политического пиарщика. А разве не такая роль уготована главе предвыборного штаба кандидата в президенты Владимира Путина?

Прямой эфир: о чем не сказал Путин?

Posted December 15th, 2011 at 6:53 pm (UTC+0)
272 comments

Накануне нынешнего юбилейного, десятого по счету, путинского телемарафона в прямом эфире было много споров: о чем скажет и главное – о чем умолчит Владимир Путин. И, пожалуй, те, кто ожидал, что нынешний российский премьер и уже трижды кандидат в президенты будет в телеэфире уходить от острых вопросов, ошиблись. На мой взгляд, Путин как раз был предельно откровенен, я бы даже сказал – до циничности откровенен.

Он сразу взял быка за рога и начал с Болотной площади и митингов россиян против фальсификаций на выборах. Не буду заниматься цитированием, думаю, все слышали, о чем говорил «национальный лидер». Но главное Путин поставил жирную точку: ладно уж, митингуйте пока, но не стройте иллюзий – перевыборов не будет. И следующие – президентские выборы будут также «абсолютно честными и справедливыми». В общем, такими же, как парламентские…

Кстати, свое пренебрежение к международной демократической традиции Путин проявил, сказав, что оппозиция во всех странах «всегда и везде» пытается оспаривать результаты выборов. На самом деле, на Западе очень часто именно оппозиционеры первыми официально признают свое поражение по итогам голосования и поздравляют победителей с законным успехом. Так, кстати, поступил и столь ненавистный Путину американский сенатор-республиканец Джон Маккейн, проигравший в 2008-м Бараку Обаме.

В этот четверг Путин сделал очередное предупреждение и всем тем, кто продолжит «раскачивать ситуацию» и настаивать на «нелегитимности» нынешних и будущих выборов. Все эти люди рискуют попасть в разряд обезьян-«бандерлогов», с которыми, Путин – как выяснилось, поклонник не только тюремного жаргона, но и творчества британского «имперца» Редьярда Киплинга, – намерен, видимо, поступать примерно также, как сказочный питон Каа поступал с индийскими обезьянами.

А уж ерничанье Путина насчет символа оппозиции – белой ленточки выглядело банальной человеческой невоспитанностью и хорошо показывало, как на самом деле он относится к той ранее захваливаемой им студенческой московской молодежи, которая избрала белый цвет символом мирного протеста.

Абсолютно конкретен был Путин и упорно не отвечая на просьбу телеведущего Владимира Соловьева назвать поименно некомпетентных министров, от которых давно надо избавляться и которые за долгие годы просто намозолили глаза. Намозолили, пожалуй, всем, кроме самого премьера, который больше всякой министерской коррупции, как выяснилось, боится «кадровой чехарды». А уж оппонируя полковнику Баранцу из «Комсомолки», Путин доказывал, что министр обороны Сердюков не нарушал данного им слова по обеспечению жильем бесквартирных офицеров, и поэтому остается для Владимира Владимировича прекрасным военспецом, а вовсе не просто зятем вице-премьера.

Также истово Путин встал и на защиту российских олигархов, хотя и слегка пожурил их, что во времена его патрона – Бориса Ельцина они «прихватизировали» народное имущество ну не совсем честным путем. Но, в принципе, как выяснилось из слов премьера, сейчас, в отличие от Ходорковского, они вовсе не преступники, а хорошие парни, которые еще и создают рабочие места. А если и балуются цацками – яхтами, отелями и зарубежными спортклубами, так это в перерывах между инвестициями в высокотехнологичные западные компании. Опять же не ради наживы, а во благо Отечества.

А еще Путин признал, что Рамзан Кадыров был и остается главным кавказским модернизатором и антикоррупционером, при котором эта самая коррупция в Чечне стала ну совсем «минимальной». Поэтому все любители кадыровских именин с привлечением самых дорогих мировых звезд, могут спать спокойно. Шоу будет продолжено, тем более что деньги главе Чечни, как он сам признался, дает Аллах.

Оценивая международную обстановку, Путин также был предельно конкретен. Он признал, отвечая политологу Николаю Злобину, что у России – в отличие от тех же Соединенных Штатов, которые обращаются даже с ближайшими союзниками, как с «вассалами» – на самом деле, в мире очень много верных друзей. Правда, Путин смог назвать только одного союзника – Международный олимпийский комитет (МОК). Теперь остается ждать, когда МОК, наконец, обгонит нерешительного Лукашенко и признает независимость Абхазии, и проведет там следующую зимнюю Олимпиаду.

Также Владимир Владимирович, критикуя сенатора Маккейна, сказал, как отрезал: все, кто хотят «подвинуть» в стороночку Путина, на самом деле хотят «подвинуть» Россию. Что это, как не прозрачный намек: новая охота на «врагов России» не только внешних, но и внутренних, не за горами? Впрочем, дождемся майской инаугурации…

Еще Путин сделал несколько запоздалое признание: оказывается, будучи главой государства, он способен годами держать абсолютно бесполезных людей в правительстве ради каких-то известных лишь ему и никому не объясняемых целей. Со слов Путина, к примеру, эффективность работы Михаила Касьянова на посту премьера в 2003-2004 годах была «нулевая», но Путин его держал. Какой еще политический руководитель способен признаться, как на духу, что держал у себя в первых замах абсолютно бесполезных для страны людей?

Наконец, Путин все с той же подкупающей откровенностью, глядя в глаза многомиллионной аудитории, заявил: курс на либерализацию политической жизни страны будет продолжен. А именно – как не было выборов губернаторов, так и не будет, потому как российский народ хоть и дозрел до выборов президента, но вот избирать руководителей на местах никак не научится. Все норовит проголосовать за какой-нибудь «полукриминал».

Но самое значительное сегодняшнее путинское признание касалось его ухода на пенсию, до которой формально осталось меньше года. Тут я приведу дословно слова премьера об его трепетном отношении к народной поддержке:

«Eсли я увижу, что такой поддержки нет, я ни одного дня не останусь в своем рабочем кабинете».

Из новейшей истории можно вспомнить обещание союзного батьки Александра Лукашенко « …даже если я буду уходить, я все равно, это главное, буду уходить через народ, чтобы народ на референдуме сказал “нет” Лукашенко. Тебе нового срока не видать! Тогда я спокойно эти портфели сложу и уйду. Тогда народ меня не упрекнет». Сказано это было в 2003 г.

Из сегодняшнего путинского откровения, сделанного в лучших национальных традициях, берущих начала с самодержца Ивана Грозного, напрашивается вывод: Владимир Владимирович со своего поста, и нынешнего – премьерского, и будущего – президентского, уже не уйдет никогда. Ведь еще не было примера в истории (вспомните хотя бы Каддафи), чтобы у любого «отца нации» не нашлось в политическом загашнике группы верных сторонников. И всегда, даже когда миллионы на площадях будут скандировать: «Путин, уходи!», найдется какой-то нижнетагильский пролетарий, который бросит свой оборонный заказ, и помчится в столицу, чтобы помочь родной полиции-милиции утихомирить всех несогласных.

«Единая Россия» наносит ответный удар

Posted December 12th, 2011 at 7:22 pm (UTC+0)
77 comments

Мой коллега Зураб Джавахадзе побывал на митинге прокремлевских молодежных организаций, который состоялся в Москве 12 декабря, и прислал оттуда репортаж.

Около 7 тысяч активистов прокремлевских молодежных организаций собрались у стен Кремля, чтобы выразить поддержку нынешнему правящему тандему. Митинг носил название «Слава России» и был приурочен ко дню Конституции.

Перед началом мероприятия, которое состоялось в понедельник 12 декабря, для собравшихся на Манежной площади включили патриотические песни. Причем если на акциях оппозиции звучали композиции Виктора Цоя и ДДТ, то сторонники нынешней власти предпочли песни, прославляющие власть, Путина и установки «Град».

После музыкального разогрева один из ведущих митинга вышел на сцену с барабанщиками и попробовал научить собравшихся игре на баранах, с которыми они пришли к стенам Кремля. Надо заметить, что эта попытка была не особо удачной, так как новоиспеченные музыканты никак не могли попасть в ритм. Мучения продолжались около пяти минут, после чего инициатор затеи поблагодарил участников и предложил им сложить барабаны в предназначенные для этого грузовики.

По непонятным причинам вместе с барабанами исчезла и большая часть юных «музыкантов», в связи с чем к началу митинга площадь существенно опустела.

Значительную часть собравшихся представляла приезжая молодежь из Нижнего Новгорода, Астрахани, Пскова, Смоленска, Липецка, Самары, Тамбова, Брянска, Белгорода, Воронежа и других городов России, специально доставленная сюда на автобусах.

Сама праздничная акция проходила в антизападных тонах. Выступавшие обвиняли оппозицию и «некие силы» в связях с Госдепом США и намерениях развалить Россию. При этом они прославляли Владимира Путина и его «мудрую политику».

В начале мероприятия один из выступавших обвинил в желании второй раз развалить Россию Михаила Горбачева: «Мы видим, что Горбачев хочет развалить еще одну страну! Он снова говорит, что у нас недостаточно свободы и демократии. Мы помним, чем все это кончилось тогда. Это наш город, это наша страна, и мы не дадим ее никому развалить. Видимо он хочет вместо пиццы рекламировать кока-колу, так пусть он в ней захлебнется!»

В дальнейшем митинг пошел по сценарию, напоминавшему времена СССР. Каждый из последующих ораторов обвинял Запад и его «прихвостней» в желании погубить Россию и клялся, что не отдаст Родину в обиду. В один из моментов с трибуны послышалась новая интерпретация подзабытого «Ленин – партия – комсомол»: «Россия – Путин – Конституция».

Акция, приуроченная ко дню Конституции, закончилась Гимном России в исполнении Иосифа Кобзона.

После окончания митинга подавляющая его часть направилась в сторону Болотной площади, на которой два дня тому назад более 50 тысяч человек выступали против политики российского руководства. Однако представители прокремлевской молодежи не собирались там митинговать – на Болотной площади их ждали биотуалеты и около ста автобусов, которые развезли их по родным городам после празднования дня Конституции.

Площадь Революции, далее – везде

Posted December 9th, 2011 at 8:55 pm (UTC+0)
142 comments

Итак, после переговоров московских градоначальников и лидеров внесистемной оппозиции было принято решение перенести субботнюю акцию протеста с площади Революции на Болотную площадь. Чья это победа – организаторов или властей? Думаю, и тех, и других. Организаторам митинга удалось добиться значительного увеличения количества участников: с 300 до 30 000 человек. А властям – перенести мероприятие на более контролируемую площадку, ведь на старом месте оно заведомо привело бы к заторам и беспорядкам.

Опять же убраны опасные символы: одно дело площадь Революции и совсем другое – Болотная, от которой неизбежно веет гнилью, нечистой силой и безысходностью. А символы в политической борьбе – вещь не последняя. Вспомним, что антимубараковские акции протеста начинались в Каире на площади Свободы (Тахрир), а в Киеве – на майдане Незалежности (Независимости). Так что организаторам антикремлевских протестов, возможно, еще потребуется ребрэндинг. Если, конечно, Болотной площади еще суждено стать новым политическим символом.

Уже сейчас разгораются споры: чем же станет субботняя акция, которую обещают поддержать активисты в десятках российских городов? Бесспорно одно, силы правопорядка будут реагировать жестко, как и на Чистых прудах, как и на «Триумфалке» на этой неделе. Глава МВД РФ Рашид Нургалиев пообещал, что «любые попытки проведения несанкционированных мероприятий и нарушений правопорядка будут пресекаться». Известно, что примерно 300 мировых судей в предстоящие выходные вызваны на работу в столице.

Наверняка будут и задержания. Будут и нарушения, и провокации. Причем не только со стороны оппозиции, как любят заострять внимание российские власти. Кстати, в пятницу на сайте журнала «Большой город» была опубликована «подробная инструкция для провокаторов на митинге 10 декабря». Инструкция эта якобы была написана еще до переноса митинга на Болотную площадь. Кому интересно, может прочитать ее полностью: http://www.bg.ru/stories/9763/.

Понятно, что в любом случае после субботних протестов подконтрольные Кремлю СМИ заклеймят позором лидеров внесистемной оппозиции, которые снова «действуют по указке “вашингтонского обкома”». Такой сценарий вполне укладывается в примитивную антизападную пропаганду, которая у большинства людей уже вызывает снисходительную улыбку, но которая у остатков путинского электората еще находит поддержку. Взгляните на последний опрос на сайте Русской службы «Голоса Америки»: 25 проголосовавших согласны с мнением, что «нынешние протесты в России инспирированы из-за рубежа».

Так что антизападная истерия, разыгрываемая, правда, исключительно для внутреннего пользования, гарантирована. Но это, так сказать, побочный эффект.

А в целом можно предположить по меньшей мере три сценария дальнейшего развития событий.

Первый – пессимистический. Согласно ему, субботний митинг даже в Москве окажется очередным, может, просто чуть большим по размерам, мыльным пузырем. И соберется на «болотный митинг» даже меньше участников, чем было разрешено, и куда меньше, чем зарегистрировалось в социальных сетях. Потому как одно дело поддержать «клик народа» на «Фэйсбуке» и совсем другое – добираться в центр города через полицейские кордоны на «какую-то уличную тусовку».

Куда менее малочисленными окажутся и разрозненные акции протеста в других заснеженных российских городах. Разумеется, полиция везде будет действовать предельно жестко. И, разумеется, подконтрольные офлайн-СМИ сделают вид, что и протестов-то в стране никаких и не было. Так, кучки прозападных «отщепенцев» и «дезориентированных» молодых людей.

В общем, за праздничными предновогодними хлопотами все как-то само собой рассосется, и под бой курантов в новогоднюю ночь россиянам не останется ничего другого, как через телеэкран чокнуться бокалами со все еще президентом всея Руси Дмитрием Медведевым.

Вариант второй – реалистический. Огонь протестов действительно удастся затушить в пожарном порядке. Но ненадолго. И после Старого Нового года этот огонь разгорится и уже не утихнет, несмотря на российские морозы, вплоть до мартовских выборов. И уже по весне на той же Болотной площади в центре Москвы соберется не пять, не десять, а все пятьдесят или даже сто тысяч протестующих.

Эти протесты продлятся вплоть до майской инаугурации нового-старого президента. И в мае после возвращения Владимира Путина в Кремль, откуда он, по большому счету, и не уходил, начнется «модернизация авторитаризма». Она выразится в системном подавлении внесистемной оппозиции, принятии драконовских законов против интернет-сообщества, последних свободных СМИ и некоммерческих организаций. При этом не исключено, что параллельно «временное правительство» Медведева предпримет какие-то половинчатые шаги экономической модернизации.

Вариант третий – оптимистический. Всероссийская субботняя акция протеста против сфальсифицированных выборов породит новые волны митингов и манифестаций, которые будут способны перейти в акции гражданского неповиновения. При этом движение за честные выборы поддержит не только внесистемная, но и прикормленная и запуганная Кремлем системная думская оппозиция. Как тут не вспомнить старую истину, что даже самый дрожащий и безропотный раб в душе все равно ненавидит своего господина…

Результатом всего этого может стать консолидация протестного электората вокруг принципиально новой, а возможно, и старой, но способной на диалог с самыми широкими слоями населения политической фигуры.

В любом случае, какой сценарий ни будет реализован, по-моему, ясно одно. Народная любовь к «национальному лидеру» полковнику Путину, пилоту-истребителю, покорителю байкальских глубин, лучшему другу российских спортсменов, ученых, писателей и прочее, прочее, иссякает. На смену ей может прийти ненависть, неприязнь, равнодушие, страх, фарисейское лицемерие – все что угодно, но только не старая иллюзия и не наивная влюбленность. Ведь как писал французский поэт: «Нельзя вернуть любовь и нельзя вернуть прошлое, пока течет Сена под мостом Мирабо».

Автор

Автор

Вадим Массальский Вадим Массальский – репортер, редактор, ведущий видеопрограмм Русской службы «Голоса Америки». Журналистикой занимается тридцать лет. Работал в Москве, в Краснодарском крае, Мурманской области. С 2005 года сотрудничает с «Голосом Америки». Автор документальных фильмов, цикла повестей, очерков и рассказов. Выпускник международной программы стипендий Фонда Форда. Защитил магистерскую диссертацию на факультете журналистики МГУ по теме: «Русская служба «Голоса Америки: от Радио до Интернета. Опыт конвергенции». С 2013 года живет в Вашингтоне.

Наши блоги

Календарь

September 2021
M T W T F S S
« Jan    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930