Победа СССР во Второй Мировой: американцы знают и помнят все

Posted May 11th, 2015 at 11:59 am (UTC+0)
82 comments

В последнее время отношение России к США все чаще стало определяться эмоциями, причем негативными. Одна из них – обида, связанная с тем, что обоснованно свято для каждого русского человека. Это – победа в Великой Отечественной войне.

Обиду эту всячески углубляют российские СМИ, к месту и не к месту напоминая российской аудитории, что в США якобы не знают или хотят забыть о решающем вкладе СССР в победу над гитлеризмом и о том, какую цену он за это заплатил, что пытаются представить дело так, будто Вторая Мировая была на самом деле выиграна Америкой и ее западными союзниками, что постоянно подчеркивают: Советский Союз, освободив Европу от фашизма, навязал ей сталинистско-коммунистический гнет и т.д.

Одной из главных опор для подобной трактовки отношения Америки к победе СССР является отказ президента Барака Обамы приехать на празднования в Москву. Не приехали лидеры и других стран, игравших ключевую роль в антигитлеровской коалиции – Великобритании и Франции. Ну, те понятно почему – “пляшут” под дудку Вашингтона. Ангела Меркель – глава Германии, государства, до сих пор не избавившегося от комплекса вины за злодеяния Третьего Рейха, прибыла в Москву лишь 10 мая, чтобы возложить венок к могиле Неизвестного солдата.

Итак, Америка, “не знает”, “не помнит”, “не хочет знать”, “предает забвению”… Но так ли это?

Нет, не так

8 мая, в одной из наиболее влиятельных и читаемых газет США “Вашингтон Пост” была опубликована статья под характерным названием: “Не забывайте, как Советский Союз спас мир от Гитлера”.

“В распространенном на Западе, в частности в Америке, представлении, Вторая Мировая война была конфликтом, в котором победили МЫ, – пишет газета. – Эта война велась на побережье Нормандии и Иводзимы, в развалинах освобождаемых французских городов, а символом ее завершения стали кадры, отразившие праздник юности и жизни на улицах Нью-Йорка (речь идет о снимке, который знаменит в мире почти так же, как роденовский “Поцелуй”, и на котором изображен молодой моряк, спонтанно целующий медсестру – Ю.К.). Это была победа, выкованная стальной волей генерала Дуайта Эйзенхауэра, моральной силой британского премьера Уинстона Черчилля, а также ужасающей мощью атомной бомбы”.

“Обоснованно или нет, но нынешние напряженные отношения, – продолжает газета, – затуманивают масштабы того, о чем вспоминают в эти дни: начиная с 1941 года Советский Союз принимал на себя главные удары нацистской военной машины и сыграл, вероятно, наиболее важную роль в разгроме Гитлера союзниками по антигитлеровской коалиции. Согласно одной из оценок, на каждого погибшего американского солдата в войне с Германией, пришлось 80 советских солдат, потерявших жизни в сражениях с тем же врагом”.

Далее газета цитирует выдержки из книги “Ад: война в мире 1939-1945” британского историка и журналиста Макса Хастингса. “Красная армия была главной силой, сокрушившей нацизм, – пишет он. – Советский Союз заплатил за это самую суровую цену. Хотя цифры и не точны, но по имеющимся подсчетам в годы Второй Мировой войны погибли 26 миллионов советских граждан, включая 11 миллионов солдат. В то же время три четверти всех своих потерь Германия понесла в боях с Красной армией”.

“Западным союзникам исключительно повезло, что русские, а не они, – продолжает историк, – почти целиком заплатили по “счету мясника”, сражаясь с фашистской Германией. Именно русские понесли 95% всех потерь, пришедшихся на долю трех ключевых союзников антигитлеровского альянса”.

“Ничего подобного беспрецедентным битвам, отбросившим назад нацистов, включая жестокие зимние бои в Сталинграде, столкновение тысяч танков под Курском (величайшее танковое сражение в истории), – подчеркивает “Вашингтон Пост”, – не происходило на западном фронте, на котором гитлеровцы использовали меньшие силы”.

Итак, очевидно, что у Америки тоже есть моральное право сказать о своем отношении к памяти о Второй Мировой войне и о роли в ней Советского Союза: “Никто не забыт, ничто не забыто”.

Вместе отдадим дань прошлому или поближе рассмотрите наш кулак?

Но если так, то почему тогда празднование 70-й годовщины Победы было проигнорировано ключевыми союзниками СССР в войне против Третьего Рейха? Ответ содержится в статье, опубликованной американским интернет-ресурсом Bloombergview.com также под весьма характерным названием “Россия проигрывает Вторую мировую войну”.

“Путин попытался превратить празднование [70-й годовщины Победы] в демонстрацию несокрушимой российской мощи и патриотизма. Вот поэтому западные лидеры и не приехали в Москву, чтоб встать рядом с ним на Красной площади, – отмечает Bloombergview.com. – Остальной мир, глядя на это со стороны, воспринимает данное сочетание, как неприкрытую агрессию. Для этого мира Путин – это не тот, кто победил нацизм, а тот, кто разрушает Украину”.

Можно, конечно, спорить о том, что больше разрушает Украину – поддержка Кремлем сепаратистов или неспособность Киева четко сформулировать государственную доктрину, которая послужила бы основой для объединения самого широкого спектра политических сил страны ради восстановления и укрепления украинского государства. Но факт остается фактом.

Парад, в начале которого прошел десяток танков и самоходок времен Второй Мировой, но за которыми последовали более 180-ти единиц самой современной военной техники, включая танки, боевые машины пехоты, тактические и стратегические ракеты, пролетели самолеты, составляющие ударную мощь российских ВВС, включая стратегические бомбардировщики, действительно стал демонстрацией нынешней военной мощи России куда в большей степени, чем данью памяти героям-фронтовикам.

Настоящее на параде явно затмило собой прошлое и скорее стало материализацией строк из известной песни “Если завтра война…”, написанной Василием Лебедевым-Кумачом: “Всколыхнется страна, велика и сильна, и врага разобьем мы жестоко”. Но кто может быть врагом современной России? Подсказка содержится в речи Путина на параде.

Это те, кто игнорируют “базовые принципы международного сотрудничества”, пытаются создать “однополярный мир”, все чаще придерживаются “силового блокового мышления”. Позвольте, но разве это не намек на бывших союзников СССР по антигитлеровской коалиции?

Над Вашингтоном идут одни “старики”

В США тоже отметили 70-ю годовщину окончания Второй Мировой войны в Европе. 8 мая в небе над столицей Америки, стуча натруженными “сердцами”, проползли более полусотни боевых самолетов, участвовавших в той войне – истребителей, бомбардировщиков, транспортников.

Впрочем, у многих из них сердца, наверняка, были относительно молодые. Самолетам в этом плане проще, чем людям. Выработал мотор ресурс, замени его на новый и летай дальше. Но все же годы берут свое и один из ветеранов (одномоторный бомбардировщик того же типа, на котором в годы войны летал президент Джордж Буш-старший) был вынужден по техническим причинам покинуть парадный строй и пойти на посадку в близлежащий аэропорт имени Рейгана.

А когда над столицей пророкотал последний из “стариков”, ничто больше не нарушало покоя солнечного и безмятежного вашингтонского неба. И это словно стало отражением надежд американцев на то, что ужасы Второй Мировой канули в прошлое и никогда больше не повторятся.

А теперь представьте себе, что следом за ветеранами над столицей США просвистели бы “стратеги” B-52, B-1 и B-2, промчались бы ударные истребители-бомбардировщики Super Hornet, пронеслись бы новейшие истребители F-35, да много еще какой летающей техники, говоря словами Блока, “земле несущей динамит”. А по улицам Вашингтона прорычали бы танки Abrams, боевые машины Bradley, проехали бы установки ПВО Patriot, тяжелые тягачи протащили бы за собой межконтинентальные Minuteman.

Как бы это было воспринято в мире? Наверняка, как попытка американской “военщины” под благовидным предлогом напомнить всему человечеству о своей готовности и способности задать трепку любому, кто посмеет хоть в чем-то бросить вызов США.

То, что продемонстрированная на параде в Москве военная мощь была, с учетом обострившихся отношений между Россией и Западом, в первую очередь предостережением для Запада, являлось секретом Полишинеля. Поэтому не стоит придавать своему лицу удивленно-негодующее выражение, говоря об отказе лидеров западных стран приехать в Москву на празднование 70-й годовщины Победы. Если вам показывают кулак, примите ли вы вежливое приглашение его владельца подойти поближе, чтобы этот кулак рассмотреть?

Юрий Караш

Сотрудничество в космосе: живущий в стеклянном доме не должен бросаться камнями

Posted May 7th, 2015 at 11:55 am (UTC+0)
61 comments

Россия обижена на США. Санкции, упреки, «черные списки»… Да что они там за океаном, самые правильные и сильные, что ли? Решили, что могут всегда, всем и во всем диктовать свою волю? А не угодно вспомнить, господа американцы, что вы своих астронавтов даже до МКС без помощи России не довезете, не говоря уж о том, что «хваленая американская авиакосмическая отрасль», как утверждает интернет-ресурс Svpressa.ru, не может обойтись без РД-180?

Таким образом, соблазн у России напомнить о своей силе и значимости весьма велик, особенно с учетом того, насколько важна космическая деятельность для США и какую серьезную политическую роль она играет в общем стремлении Америки утверждать свои лидирующие позиции в современном мире. И РФ уже отчасти поддалась этому соблазну (нет нужды в энный раз вспоминать «батут», угрозы оставить «Атлас-5» без РД-180, выйти из программы МКС не позднее 2020 года и т.д.).

Что ж, угрозы достаточно весомые и их выполнение действительно способно нанести весьма болезненные удары по американской космической программе. Правда, пока выполнена лишь одна и то частично. «Атлас-5» нередко используется для вывода в космос полезных нагрузок военного назначения. Вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил, что отныне российские двигатели пойдут на экспорт только для тех «Атласов», которые будут доставлять в околоземное пространство лишь гражданские космические аппараты.

Один американский эксперт в области космической политики сравнил российско-американское сотрудничество в космосе после начала «войны санкций» с мужем и женой, которые развелись, но еще какое-то время вынуждены жить в одном доме, ибо пока не имеют другой альтернативы. Понятно, что в подобной ситуации возможен обмен словами, которые еще больше усложнят и без того непростые отношения между бывшими супругами. Стоит ли их лишний раз вспоминать?

Не стоит. Но порой возникшая ситуация может сама о них напомнить.

Ношу «Прогресса» подхватят «Дракон» и «Аист»

«Голос Америки» уже упоминал в статье «Отказ “Прогресса”: “Мистерия” на орбите и “буфф” в космонавтике», что у экипажа МКС, несмотря на недоставку запасов воды и продовольствия «Прогрессом», есть шанс обойтись без сокращения рациона питания. В середине июня на МКС должен отправиться в очередной рейс автоматический корабль «Дракон» компании SpaceX.

Это будет уже девятый полет данного транспортника и его седьмая миссия на станцию. В ходе нее он должен доставить на МКС более трех тонн грузов. Но, как мы знаем на примере «Прогресса», порой отказывает даже самая надежная техника. Что произойдет, если по какой-то причине «Дракон» не долетит до станции?

Тогда эстафетную палочку подхватит японский «Аист» (так переводится слово Kounotori, которым назван «грузовик» Страны восходящего солнца). В августе он должен привезти на МКС около 6 тонн грузов. Если все пройдет по плану, то это будет уже пятая успешная миссия «Аиста» на орбитальный комплекс.

Таким образом, продолжение бесперебойных работ на МКС зависит сейчас от американского и японского транспортных кораблей практически в той же степени, в которой доставка экипажей на борт станции зависит от российских «Союзов». Представим себе на мгновение, что американцы и японцы сказали бы русским: «Что хотите, то и ешьте, а нам своих кормить надо». Дикая ситуация, не правда ли?

Вспомним историю

Соединенные Штаты, безусловно, должны быть благодарны Россия за то, что она является их партнером в космосе. Но в не меньшей степени и Россия должна быть благодарна США за космическое сотрудничество. Вспомним «лихие» 1990-е.

Тогда в связи со значительно ухудшившимся экономическим положением России и кардинальной переоценкой ценностей в РФ, ее космическая программа оказалась не просто на голодном, а на дистрофическом пайке. Финансирование космической отрасли сократилось с 1991 по 2000 годы в 18 раз.

Выручило сотрудничество с Америкой, в частности программа «шаттл-Мир». Вот, как об этом рассказал в интервью журналу «Новости космонавтики» летчик-космонавт Валерий Рюмин. Интересно, что это мнение человека, известного своим неоднозначным отношением к российско-американскому партнерству в космосе.

«Благодаря этой программе, – подчеркнул Рюмин, – мы получили какое-то количество денег, которых в последние годы в нашем государстве хронически не хватает. И ЭТИ ДЕНЬГИ ПОМОГЛИ НАМ ВЫЖИТЬ. Конечно, они не спасли на 100%, но под этот контракт можно было брать кредиты и как-то существовать».

Разумеется, не стоит представлять дело так, будто США занимались благотворительностью по отношению к российской космонавтике. Взаимодействие с Россией помогло политически спасти проект МКС, а заодно обогатило космическую программу США опытом длительных пилотируемых полетов. Но разве взаимопомощь партнеров, позволяющая им выйти общими усилиями из непростых ситуаций, не является одним из важнейших результатов сотрудничества?

Как партнерство вывело Россию на мировой рынок пусковых услуг

У РФ есть ракеты-носители типа «Протон» и «Союз», которые по своей надежности и эффективности не уступают лучшим западным образцам аналогичной техники. Что же мешало им во времена СССР выносить в космос спутники западных клиентов и тем самым приносить деньги в государственный бюджет?

Доступ этих носителей на мировой рынок был искусственно ограничен правительством США, защищавшим интересы американских ракетных компаний типа «Боинг», «Мартин Мариэтта», или «Локхид» (две последних слились потом в одну – «Локхид Мартин»), предоставлявших пусковые услуги клиентам, как в Соединенных Штатах, так и за их пределами. Дело в том, что стоимость российских «Протонов», была заметно ниже, чем у американских носителей.

Чтобы не допустить демпинга цен со стороны России на запуски полезных нагрузок, Вашингтон, еще во времена «холодной войны» установил правило: любая страна, которая хочет вывести в космос с помощью иностранного носителя спутник, в котором использовались какие-либо американские технологии (а, как правило, почти в каждом несоветском спутнике что-нибудь американское, да использовалось), должна получить одобрение на использование этого носителя со стороны правительства Соединенных Штатов.

Формальной причиной для такого требования было предотвращение попадания данных технологий в руки потенциальных противников США. Логика здесь была следующая: чтобы установить космический аппарат на носитель, его непременно нужно привезти в страну – владелицу данного носителя. Там-то и может произойти «утечка» критически важных технических сведений.

Протекционизм после окончания «холодной войны» никуда не ушел, однако, Америка приоткрыла «дверь» российским носителям на мировой рынок. Сделано это было с двоякой целью. Во-первых, продемонстрировать «дух партнерства», а во-вторых, предоставить российской ракетно-космической отрасли возможность заработать какие-то деньги, чтобы предотвратить ее сотрудничество с государствами-«изгоями» и одновременно дать финансовые возможности для взаимодействия с США в космосе.

В мае 1993 года между Москвой и Вашингтоном было заключено соглашение, по которому Россия получала право до 2000 года сделать 8 коммерческих запусков на геостационарную орбиту (ГСО) и 3 – на низкую земную орбиту. При этом стоимость данных услуг могла быть ниже аналогичных американских не более, чем на 7,5%.

В январе 1996 года квоты на запуски были расширены до 16 пусков на ГСО, а в июне – до 20-ти. В 2000 году Вашингтон окончательно снял квоты. Одной из главных причин для подобного решения стал тот факт, что «Протоны» стали предлагаться международным клиентам через совместное российско-американское предприятие «Международные пусковые услуги», образованное Государственным космическим научно-производственным центром (ГКНПЦ) им. М.В. Хруничева и компанией «Локхид Мартин».

Таким образом, сотрудничество с Америкой помогло не только пилотируемому, но и беспилотному сегменту космической отрасли России не просто выйти на международный рынок, а буквально выжить в последнее десятилетие прошлого века.

Не стоит считаться

По мнению академика Академии космонавтики имени Циолковского Александра Железнякова, высказанному им в интервью вышеупомянутому интернет-ресурсу Svpressa.ru, взаимозависимость РФ и США в аэрокосмической отрасли очень высокая. «Что касается России, – отметил Железняков, – то мы продолжаем зависеть от Америки по компонентной базе. Наши предприятия как закупали комплектующие, так и продолжают это делать. Не так давно наше правительство приняло программу импортозамещения. Так что, постепенно будем отказываться от этой практики. Но пока это, конечно, не реализовано».

«Но американцы зависят от нас в большей мере, – подчеркнул академик. – Потому что они используют и наши двигатели для своих ракет, и российские пилотируемые корабли. Американцы покупают места на “Союзах” для того, чтобы американские астронавты могли прибывать на борт МКС».

А далее особо интересно: «Что касается грузовых кораблей, то у американцев есть Dragon и Cygnus. Однако наш “Прогресс” часто приходит на выручку, когда он находится ближе к сроку запуска, а на МКС экстренно требуется поставить запасную деталь и прочее».

После отказа «Прогресса» ситуация сложилась с точностью «до наоборот». Теперь российские космонавты вместе с их коллегами из других стран зависят от своевременного прихода на МКС американского «Дракона» и японского «Аиста». Это, конечно, склонило чашу весов взаимозависимости России и Америки в пользу последней, включая ее военно-политического и экономического партнера Японию.

Поэтому вывод здесь может быть один: не стоит подсчитывать, кто для кого важнее. Сотрудничество в космосе – это «стеклянный дом» и каждый живущий в нем должен помнить, что кинув в партнера камнем, может оставить без жилища не только его, но и самого себя.

Юрий Караш

Роскосмос и «Прогресс»: лапша, сваренная в бульоне лжи

Posted May 1st, 2015 at 2:03 pm (UTC+0)
55 comments

Жители бывшего СССР, помните: “Самолет ушел в сторону моря”? Эта простая фраза стала весьма популярна в Советском Союзе, как символ вранья советских СМИ. Ее произносили с горькой усмешкой всякий раз, когда давали понять, что видят ложь, содержащуюся в сообщениях прессы, радио и телевидения “Страны советов”.

Данное выражение приобрело печальную известность после 1 сентября 1983 года, когда в небе над Сахалином советский истребитель Су-15 сбил “Боинг-747” корейской авиакомпании KAL. Тогда советские СМИ и сообщили, что “самолет ушел в сторону моря”, хотя его обломки уже лежали на дне к юго-западу от Сахалина.

Это лишь один из наиболее характерных примеров лжи советских СМИ. А сколько было полуправды! Таких примеров хватило бы на целую книгу, но поскольку формат статьи имеет более ограниченный объем, то вспомним лишь некоторые из них.

Апрель 1971 года. Космический корабль “Союз-10” пытается стыковаться со станцией “Салют-1”. Стыковка проходит неудачно. Корабль ломает свой стыковочный узел и космонавты не могут перейти на борт станции. Им, тем не менее, удается отстыковаться и благополучно совершить посадку.

Что сообщают советские СМИ? Ну конечно же, что все прошло по плану. Никто и не собирался побывать на станции. Экипаж просто “отрабатывал маневры сближения и стыковки”.

5 апреля 1975 года в космос отправился “Союз-18”. Во время выхода на орбиту в ракете-носителе возник пожар. Космонавты были вынуждены отстрелить спускаемый аппарат и вернуться на землю. А вот как власти доводили до общества “правду” об этом инциденте.

Сначала, как только стало ясно, что миссия не удалась, с Байконура убрали журналистов. О том же, что случилось, сообщили в советской печати только 8 мая, то есть через месяц с лишним после аварии. Не стали бы и этого делать, но видимо “вражьи голоса”, упорно пытавшиеся расколоть монолитную веру советского народа в то, что в СССР “всегда все как надо”, поведали правду о сорванном полете. Информация была представлена в телеграфном формате и запрятана где-то среди не самых важных заметок от ТАСС и АПН, а сам старт “Союза” был как бы не засчитан и получил малопонятное название “Союз-18-1”.

В сентябре 1983 года на старте взорвался “Союз Т-10”. Экипаж не пострадал. Информация об аварии была строго засекречена, а сам корабль в соответствие с уже установленной традицией получил обозначение “Союз Т-10-1”. Правду о том, что случилось, рассказали уже “перестроечные” газеты в конце 1980-х годов.

Политика новая, ментальность советская

Несколько дней назад мне пришлось беседовать с официальным представителем Роскосмоса. Он в решительно-деловой форме сказал мне, что более никакого “социализма” в космической отрасли РФ не будет. В смысле, более никаких стремлений к космическим победам, отныне деятельность России за пределами Земли будет определять только рынок.

Что ж, похвальное устремление. Непонятно, правда, что собирается продавать на рынке Россия, кроме техники, созданной еще на заре космической эры. Ведь ничего нового, за исключением, правда ракеты-носителя “Ангара”, совершившей один успешный полет, в РФ создано не было, и не похоже, что будет. Да и космические транспортные услуги, которые предоставляют ракеты-носители – это лишь пара процентов от общего рынка космических услуг. Но речь сейчас не об этом.

Новая про-рыночная политика предполагает современную “западную” ментальность с такой ее отличительной чертой, как открытость и прозрачность деятельности, которую планируется предложить потенциальным клиентам. Посмотрим, как следует этому принципу Роскосмос во главе с “эффективным менеджером”, бывшим главой АвтоВАЗа Игорем Комаровым.

Два дня тому назад на нерасчетной орбите “завис” автоматический грузовой корабль “Прогресс М-27М”. О том, как Роскосмос доводил до сведения общественности информацию о неполадке, рассказал федеральный государственный информационный телеканал “Россия 24” в передаче “Вести”.

“Что теперь делают в ЦУПе? – спросил ведущий. – Следят, как аппарат ценой в миллиарды начинает рассыпаться прямо в космосе. А теперь давайте вспомним, что нам говорили в Роскосмосе, когда экспертам уже было все ясно”. Далее ведущий цитирует слова официального представителя Роскосмоса Игоря Буренкова.

“Он находится на той орбите, на которую мы и рассчитывали (?!), – сказал Буренков. – Наблюдаются некоторые проблемы с данными телеметрии, но они устраняются специалистами Роскосмоса. Он находится на той орбите, которая задана. Солнечные батареи открылись. Проблемы есть, но они решаются. Просто нужно подождать”.

“Вот и подождали. – саркастически заметил ведущий. – А теперь вопрос к господам из космического ведомства: “Вы век не перепутали?! Вам до сих пор кажется, что если вы нам не объясните, что на самом деле происходит, то мы этого не узнаем? Вы не в курсе, что за космосом следят сотни телескопов и десятки разведок!? И когда вы готовили этот комментарий, вам не докладывали, что подразделение НАСА уже вычислило орбиту “Прогресса” и она не похожа на ту, что вы нам рисовали? Так вот напомню, что по американским данным уже вчера у корабля не было шансов! Не было тогда, когда вы говорили: “Наблюдаются некоторые проблемы, но они устраняются””.

К сожалению, напечатанные слова не могут передать крайнее раздражение, звучавшее в голосе ведущего, хотя то, что он сказал, достаточно открыто передает эмоциональную окраску его речи. Остается лишь напомнить, что она прозвучала в эфире государственного телеканала, известно своим весьма лояльным отношением к федеральным ведомствам, каковым является и Роскосмос. И если уж “Россия-24” пошел на такую неприкрытую критику данного ведомства, то кроме, как словом “Накипело!” это объяснить невозможно.

Копоть плутовства на Знамени Победы

Миссия “Прогресса М-27М” была особой. Можно без преувеличения сказать, что она носила сакральный характер в свете того значения, которое сейчас придается в России победе в Великой Отечественной войне, особенно в преддверии ее 70-й годовщины. Официальные российские СМИ, в частности ТАСС, сообщили, что “грузовик” должен был доставить на борт МКС копию Знамени Победы и георгиевские ленточки.

То, что это знамя не долетит до своей “космической высоты” и скоро сгорит в корабле, уже превратившимся в “космический мусор”, приобретает нехороший политический привкус, который наверняка ощутили в Роскосмосе. Как же быть? А вот так! Никакого знамени в “Прогрессе” не было. Не было, и все тут! А доставлено оно туда было раньше, с предыдущей экспедицией. Вот, как об этом поведал интернет-ресурс Newsru.com.

“Знамя Победы находится на Международной космической станции. Оно было доставлено 27 марта пилотируемым кораблем “Союз ТМА-16М” с экипажем в составе командира, космонавта Роскосмоса Геннадия Падалки, бортинженеров – Михаила Корниенко (Роскосмос) и Скотта Келли (НАСА)”, – сказали в Федеральном космическом агентстве.

Реликвия является копией знамени 150-й стрелковой ордена Кутузова второй степени Идрицко-Берлинской дивизии – соединения 79-го стрелкового корпуса 3-й ударной армии 1-го Белорусского фронта.

Заявление Роскосмоса для многих стало неожиданностью. Некоторые эксперты позволили себе усомниться в его правдивости, так как ранее Роскосмос сообщал, что знамя было передано его представителям в апреле.

“Поэтому никакой доставки знамени в марте быть не могло. Чего врать-то?” – прокомментировал новое заявление федерального агентства главный редактор “Эха Москвы” Алексей Венедиктов.

Как говорится, не верь глазам своим. Одно из трех: либо врет “Роскосмос”, либо официальные российские СМИ, либо Роскосмос не знает, что грузят на “Прогрессы”. Господа из федерального космического ведомства, какой из этих вариантов вам больше по душе?

Войти в рынок с советской ментальностью так же невозможно, как затолкать “Жигули” в кабину пассажирского авиалайнера. И до тех пор, пока российские общество и СМИ будут мириться с тем, что Роскосмос развешивает у них на ушах “лапшу”, сваренную в “бульоне” лжи, у космического ведомства не возникнет стремления ни двинуть космическую отрасль РФ вперед, ни ввести ее в рынок.

 

Перевооружение России: сон разума рождает чудовищ

Posted April 27th, 2015 at 10:47 am (UTC+0)
31 comments

Многие узнали в заголовке статьи название одной из картин Франсиско Гойи. Но еще до того, как дать имя одному из полотен испанского живописца, это выражение уже многие века существовало в Испании в качестве поговорки. И относится оно не только непосредственно к сну. Другой смысл, заложенный в ней – непродуманные действия ведут к негативным (если не чудовищным) результатам. Именно в этом ключе вспоминаешь данную фразу, когда видишь некоторые из шагов, предпринимаемых современным руководством России, в частности в военной области.

Аэродромы, уплывшие за горизонт

Пару месяцев тому назад российские и международные СМИ известили мир о планах России построить суперавианосец для собственных нужд. Причем, не просто суперавианосец, а самый большой в мире, водоизмещением более 100 000 тонн. Почетная приставка «супер» дается лишь тем «плавучим аэродромам», водоизмещение которых превышает 70 000 тонн.

Российский колосс должен стать плавучей базой для 100 самолетов. Для сравнения – в трюмах и на палубе самых крупных суперавианосцев США класса «Нимитц» насчитывается не более 70 самолетов. Водоизмещение этих гигантов составляет порядка 100 000 тонн.

Впрочем, «Нимитцы» уже не самые крупные. Их по размерам и возможностям несколько превышают новые суперавианосцы США класса «Джеральд Форд», но и те имеют в своем арсенале не более 75 самолетов.

Вообще авианосцы на вооружении СССР/России состояли, а один («Адмирал Кузнецов») служит до сих пор. Правда, назывались они «авианесущими крейсерами». Молва приписывает эту казуистику международно-правовому режиму проливов Босфор и Дарданеллы, не разрешающему авианосцам проходить через них. На авианесущие суда это правило вроде бы не распространялось. Но оно в любом случае не применялось к черноморским государствам, к которым относился и бывший СССР, а значит ничто не помешало бы Советскому Союзу иметь на Черном море корабли, именуемые авианосцами, и беспрепятственно выводить их на просторы Мирового океана.

Итак, СССР построил и ввел в эксплуатацию четыре авианесущих крейсера – «Киев», «Минск», «Новороссийск» и «Адмирал Горшков». На них базировались самолеты вертикального взлета и посадки Як-38, которых в шутку называли «защитниками мачт» из-за весьма ограниченного радиуса их действия. Строились еще два – «Варяг» и атомный «Ульяновск».

Судьбы этих кораблей после распада СССР сложились драматически. «Киев» и «Минск» были проданы Китаю. Первый стал фешенебельным отелем, а второй – аттракционом. «Новороссийск» был разделан на металл в Южной Корее. Из этой четверки больше всего повезло «Адмиралу Горшкову». Он был продан Индии, и в 2013 году вступил в состав ее ВМС под названием «Викрамадитья».

Разделан на металл был и «Ульяновск». А «Варяг» все-таки худо-бедно был достроен до «буксирного» состояния, после чего продан Китаю, который уже и довел его до боевой кондиции. Правда, продала его не Россия, а Украина, к которой он отошел после раздела Черноморского флота. Украинская сторона уступила его китайцам за 20 миллионов долларов, что составляло лишь несколько процентов его реальной стоимости.

По волнам «Эрготоу»

Данная сделка достойна особого рассказа. Вот, что о ней поведала газета South China Morning Post (цитировано по интернет-ресурсу Inosmi.ru):

«Первым делом Сюй, главный переговорщик с китайской стороны, вручил руководству верфи в городе Николаеве, где строился “Варяг”, “связки американских долларов”. Но, как оказалось, это было самое простое.

«Когда я вел переговоры с руководством судостроительного завода, ощущение было такое, словно я тону в алкоголе, — рассказал Сюй. — Каждую трапезу мне приходилось выпивать по два-три литра эрготоу (для справки: крепость “Эрготоу” достигает 65 градусов). В четыре дня, когда решалась судьба сделки, мы выпили с украинцами более 50 бутылок. Но я тем не менее ощущал, что могу довести дело до конца, и всегда сохранял трезвость ума: у моих возлияний была четкая цель. Украинцы же пили для того, чтобы напиться».

«И это принесло плоды, – продолжает South China Morning Post. – После нескольких дней беспробудной пьянки представители завода и чиновники согласились продать корабль – и, что важнее всего, сопутствующие чертежи и техническую документацию – за бросовую цену в 20 миллионов долларов. Стороны пожали руки».

Вот так по волнам китайской водки уплыл в Китай последний авианосец бывшего СССР. Теперь он служит там под названием «Ляонин».

Кому и зачем нужны авианосцы

Как отметил интернет-ресурс Business Insider, «создавать суперавианосец имеет смысл лишь тогда, когда это увязано с глобальной внешней политикой». Понятно, почему США уделяют такое внимание строительству «плавучих аэродромов». Театры военных действий, где разворачивались или могут развернуться конфликты, как мирового, так и регионального масштаба с участием Америки, отделены от ее территории океанами. Если говорить о применении в этих конфликтах тактического оружия, особенно в прибрежных зонах, то здесь авианосец вне конкуренции.

А зачем тогда авианосцы состоят на вооружении Франции, Италии, Испании, зачем строит авианосцы Англия? Это во многом связано с тем, что данные государства объединены в рамках военно-политического блока НАТО, доктрина которого предполагает применение сил альянса на значительном удалении от европейского континента. Кроме того, у Франции, Англии и Испании есть заморские территории, которым может потребоваться, если не прямая защита, то военное присутствие страны-патрона.

Авианосцы имеются еще у Индии и Китая (их происхождение мы уже знаем, как и то, что если авианосец появился у одного из этих двух государств, то другое, с учетом истории китайско-индийский отношений, не могло не ответить ему тем же), а также у Бразилии и Таиланда.

И еще один момент: если не считать двух строящихся британских авианосцев класса «Королева Елизавета» водоизмещением чуть более 70 000 тонн, то большинство неамериканских «плавучих аэродромов” укладываются в 10-40 тысяч тонн водоизмещения. То есть, они далеко не “супер” и несут на себе в основном вертолеты и самолеты вертикального взлета и посадки с довольно ограниченными по дальности полета возможностями.

Наступить на грабли, или «Не даете “Мистрали”? Получите авианосец!»

Создание авианесущих крейсеров в бывшем СССР имело свой смысл. Советский Союз был вовлечен в глобальное противостояние с Западом, а составной частью этого противостояния была поддержка заморских друзей и союзников СССР, включая страны Азии, Африки и Латинской Америки. Кроме того, нужно было демонстрировать всему миру, что Советский Союз способен обзавестись таким же оружием, что и Соединенные Штаты.

Но та эпоха закончилась, а если то, что наблюдается сейчас в отношениях между Россией и Западом и является противостоянием, то оно уже не имеет прежнего масштаба. Во-первых, РФ значительно слабее бывшего СССР в экономическом и военном плане. Во-вторых, у России, в отличие от Советского Союза, нет своего «лагеря» стран, которых можно было бы однозначно отнести к ее союзникам и одновременно противникам США. Соответственно, отпала необходимость бросаться на выручку заморским друзьям в лице Кубы, Никарагуа, Вьетнама или Анголы. В-третьих, основным центром притяжения российской геополитики является ее ближнее зарубежье, где авианосцам просто нет места.

Есть еще два серьезных экономических и политических вопроса, который возникают в связи с намерением РФ построить суперавианосец. Первый – подобный корабль нуждается в группе обеспечения, состоящей из ряда надводных кораблей и подводных лодок, которая сопровождала бы его в дальних походах. Есть ли такая группа у России, или ее придется создавать в нагрузку к авианосцу?

Второй, у авианосца, если он не создан для патрулирования территориальных вод своей страны, непременно должны быть специальные базы по всему миру. Таковых у России нет, и если даже у нее появятся деньги, чтобы их построить, то найдутся ли страны, которые согласятся разместить данные базы на своей территории?

Ответы на эти вопросы далеко не ясны, что создает впечатление о непродуманности решения построить в РФ суперавианосец. Впрочем, возможно объявление о подобных планах носило чисто пропагандистский характер, и было ответом в духе «Накося выкуси!» на решение Франции не продавать России уже построенные «Мистрали». Мол, нужны нам ваши вертолетоносцы, когда мы сами может построить в пять раз больший по размеру «плавучий аэродром», на котором к тому же будут базироваться не «вертушки» и «вертикалки», а полноценные боевые ударные самолеты.

В тени ПБ-4 и конструкторской философии Берии

Леонид Кербер, бывший заместитель генерального конструктора самолетов Андрея Туполева, вспоминал, как еще до войны Лаврентий Берия пытался убедить Сталина построить супербомбардировщик. Туполев же, к тому времени уже сидевший в шарашке, предлагал строить средний фронтовой пикирующий бомбардировщик, которому суждено будет войти в историю под названием Ту-2.

«Ваши предложения я рассказал товарищу Сталину, – сказал Берия Туполеву. – Он согласился с моим мнением, что нам сейчас нужен не такой самолет, а высотный, дальний, четырехмоторный пикирующий бомбардировщик, назовем его ПБ-4. Мы не собираемся наносить булавочные уколы (он неодобрительно указал пальцем на чертеж АНТ-58 [который впоследствии и был назван Ту-2]), нет мы будем громить зверя в его берлоге!.. Примите меры (кивок в сторону заключенных, среди которых был и Туполев), чтобы они через месяц подготовили предложения по ПБ-4. Все!».

Данное «техническое задание» иначе, как бредовым, назвать трудно. Высотный – значит, герметичная кабина, то есть ограниченный обзор, а летчику-пикировщику, прицеливающемуся своим самолетом, обзор нужен великолепный. Четырехмоторный, дальний – следовательно тяжелый. Поскольку при пикировании ПБ-4 подвергался бы куда большим перегрузкам, чем при бомбометании с горизонтального полета, у него должна была быть значительно более прочная конструкция, а это в свою очередь вело к дальнейшему увеличению веса. К тому же пикирование предполагает удары по целям с малой высоты, а четырехмоторный великан – отличная мишень для зенитчиков. Наконец, пикировщику нужна маневренность на уровне юркости, а где ее взять у такого тяжеловоза?

«Одним словом, – вспоминал Кербер, – масса “против” и ни одного “за”, кроме примитивной мысли: раз немцы и американцы уже имеют одномоторные пикировщики, мы должны переплюнуть их и создать уже не “царь-колокол”, а “царь-пикировщик!”».

Поразмыслив, Туполев решил, что сделать такого монстра можно, но не нужно. Он настоял на своей точке зрения, в результате чего советские летчики получили бомбардировщик Ту-2.

Я вспомнил эту историю, когда прочитал в марте этого года на интернет-ресурсе Business Insider со ссылкой на информацию, переданную телеканалом Russia Today, о намерении российских ВВС принять в будущем на вооружение военно-транспортный самолет нового типа. Пока он называется ПАК ТА.

Озвученный проект предполагает создание машины, способной переносить не менее 200 тонн груза, причем со сверхзвуковой скоростью. Это лишь на 20% меньше того максимального груза, который способен поднять Ан-225 Мрiя – самый мощный транспортный самолет в мире.

Сразу скажу, выглядит ПАК ТА красиво, даже футуристически – широкий, плавно переходящий в крылья, оваловидный фюзеляж, увенчан сзади V-образным оперением. Однако, любой мало-мальски разбирающийся в авиации человек сразу поймет, что проект этот нежизнеспособен. Применение такого самолета будет ограничено аэродромами с очень длинными бетонными полосами. Кроме того, значительная часть его грузоподъемности будет израсходована на перевозку большой массы топлива, ибо сверхзвуковые машины отличаются заметно меньшей экономичностью, чем дозвуковые. И это не считая чисто инженерно-конструкторских проблем, связанных с созданием скоростной машины такого размера и массы.

С большой долей вероятности данный типа ПАК ТА никогда не будет построен, однако сам факт появления подобного проекта наводит на невеселые размышления. Складывается впечатление, что Россия отчаянно пытается создать впечатление собственной мощи, озвучивая идеи типа самого большого в мире авианосца или транспортного самолета. Но в современном мире, в котором интеллектуальность оружия ценится заметно больше, чем его размер, подобные чудища отражают не столько реальную силу, сколько сон разума того, кто их предлагает.

Юрий Караш

Как подставляют Путина, или от “Клипера” к “Жигулиперу”

Posted April 21st, 2015 at 2:14 pm (UTC+0)
52 comments

В ходе “Прямой линии” 16 апреля президент Владимир Путин, коснувшись будущих планов России в космосе, в частности, сказал: “К 2023 году мы собираемся создать на орбите собственную национальную орбитальную космическую станцию. Это отдаленная перспектива, но тоже нужная для нас – нужная с народно-хозяйственной точки зрения, потому что МКС нами активно используется для науки, для народного хозяйства, но с МКС видно только 5% территории Российской Федерации. А с национальной станции мы, конечно, должны будем видеть всю территорию нашей огромной страны”.

Итак, очередная, девятая по счету (включая МКС) станция, построенная силами России, нужна для того, чтобы “видеть всю территорию нашей огромной страны” в интересах народного хозяйства. Больше никаких других обоснований в пользу ее строительства приведено не было. А как же эксперименты в интересах науки, расширение горизонтов познания, создание новых технологий? Об этом ни слова.

Почему? Потому, что все остальное связанное со станицей, секрет? Но после шести “Салютов”, американской “Скайлэб”, “Мира” и МКС все, относящееся к функционированию “долговременных орбитальных станций” (ДОС) – это секрет полишинеля. А может Путин просто не знает, для чего нужна станция? Но почему тогда ему это не объяснили курирующий космонавтику вице-премьер Дмитрий Рогозин и глава Роскосмоса Игорь Комаров?

Говорили о космосе “профессионалы”

Так с долей иронии охарактеризовала газета “Коммерсантъ” встречу между Путиным, Рогозиным и Комаровым накануне “Прямой линии”. По этому поводу один из российских космических экспертов, тоже не без налета английского юмора, сказал: “Это, как начало анекдота: собрались как-то раз юрист (Путин), автомобилист (Комаров) и журналист (Рогозин) поговорить о перспективах космонавтики…”.

Но президенту вовсе необязательно иметь узкопрофильную подготовку в каждой области науки и техники страны. Квалификация юриста вполне адекватна задаче общего управления государством. Вспомним, что юристом был Джон Кеннеди, ставший “отцом” самой амбициозной из реализованных космических программ – “Аполлон”.

И при этом, сам Кеннеди, по его собственному признанию, интересовался космосом не столько ради науки и техники, сколько ради решения политических задач. Но он подобрал настоящую космическую “команду мечты”, состоявшую из главы НАСА Джеймса Уэбба, советника по науке Джерома Визнера и конструктора ракетно-космических систем Вернера фон Брауна. Они во многом и обеспечили успех американской лунной программы, а вместе с ним – восстановление, подорванного советскими космическими победами, авторитета и престижа США, как в глазах жителей Нового Света, так и всего остального мира.

Как свита делает короля…

Начиная с Кеннеди, почти каждый президент США ознаменовал свое правление какой-либо инновационной космической программой. Ричард Никсон положил начало программе “Спейс Шаттл”, Рональд Рейган – станции “Фридом”. Джордж Буш-старший выдвинул “Инициативу в области исследования космоса” (SEI), включавшую в себя строительство околоземной станции, базу на Луне и экспедицию на Марс. Билл Клинтон поддержал идею строительства МКС, выросшей из “Фридом”.

Буш-младший озвучил свое “Видение исследования космоса” (VSE), которое предполагало возвращение на Луну с последующей экспедицией на Марс. Барак Обама взял курс напрямую в дальний космос, к астероиду и Марсу, минуя Луну, ибо к тому времени стало очевидно, что повторение “Аполлона”, пусть и в увеличенном масштабе, не оправдает с научно-технической точки зрения финансовые и временные затраты на эту программу.

Разумеется, никто из этих президентов не просиживал часами, раздумывая над тем, куда Америке “лететь” в космосе. Это делали их помощники, которые потом предлагали различные варианты главам Белого дома. Не все из этих предложений были осуществлены, но даже нереализованные – все равно давали импульс развитию космической отрасли США. При этом, они поддерживали имидж Америки, как инновационной, устремленной в будущее страны и формировали в глазах избирателей образ президента, как прогрессивного главы государства, заботящегося об интенсивном развитии национальной науки и техники.

…и как его “демонтирует”

А что предложили Путину? Озвучить проект, который в лучшем случае является несколько усовершенствованным вариантом проекта 44-летней давности, и который является пародией не только на МКС, но даже на “Мир”. Видимо, никто не рассказал российскому президенту, что станция “Салют-1” была выведена на орбиту еще в 1971 году, и что к тому времени, когда в космосе должна быть собрана “национальная орбитальная космическая станция” РФ, той, утратившей смысл “карусели” вокруг Земли, которой занимается Россия, исполнится уже больше полувека.

И это при том, что Америка, которой российские СМИ постоянно предрекают общий системный кризис, работает над подготовкой экспедиций в дальний космос, осуществление, которых, намерена начать уже в следующем десятилетии. Их кульминацией в обозримом будущем должен стать пилотируемый полет к Марсу в середине 2030-х годов.

Никто, также не объяснил Путину, что для наблюдения за территорией России ДОС уже давно не нужна.

С этой задачей за сотую долю стоимости строительства и эксплуатации пилотируемой станции справляются автоматические космические аппараты. Причем, справляются более эффективно, ибо в отличие от космонавтов на борту, не отвлекаются от основной работы на еду, отдых и сон.

Чем выше наклонение, тем больше облучение

Увы, это так. Чем выше наклонение орбиты космического корабля или станции, тем большую дозу радиации получают их экипажи. Насколько большую? Вот, что говорится по этому поводу в описании проекта “Бион”: “Наклонение орбиты биоспутника 62,8 градуса позволяет проводить радиационно-физические исследования при сниженных по сравнению с орбитой МКС (наклонение орбиты 51,6 градуса) условиях экранирования космической радиации геомагнитным полем, что приводит к заметному увеличению дозы облучения биообъектов по сравнению с предыдущими полетами биологических спутников”.

Итак, наклонение орбиты 62,8 градуса приводит к ЗАМЕТНОМУ УВЕЛИЧЕНИЮ дозы облучения по сравнению с орбитой 51,6 градуса. Но для новой станции планируется наклонение 64,8 градуса, то есть еще более высокое, а соответственно более радиационно-опасное. Как быть? Поэтому те, кто проталкивают идею “национальной станции” предлагают сделать ее… периодически посещаемой, чтобы экипажи меньше времени подвергались повышенному облучению. Таким образом, этот комплекс будет шагом назад не только с точки зрения технических возможностей, если сравнивать его с “Миром” или МКС, но и с точки зрения обитаемости.

Предвижу возражения: а как же тогда быть с пилотируемой экспедицией к Марсу или на Марс? Ведь экипажи подвергнутся еще большей дозе радиации, чем при полетах в околоземном пространстве. Но, во-первых, межпланетные комплексы будут оснащаться более эффективной радиационной защитой, чем околоземные (никто не сказал, что космонавты на борту новой станции РФ будут защищены от облучения лучше, чем на борту “Мира” или МКС).

А во-вторых, риск здоровьем при открытии нового все-таки более оправдан, чем при повторении старого. Мало кто из людей, штурмующих Эверест, согласился бы пойти гулять по лесу при таких же запредельно низких температурах и ураганных ветрах, с какими сталкиваются альпинисты, идущие на “крышу мира”.

Какие задачи позволит решить новая орбитальная станция?

Именно такой вопрос задал корреспондент “Известий” Иван Чеберко главе научно-технического совета (НТС) Роскосмоса Юрию Коптеву. Вот его ответ. Заранее прошу прощения за длинное цитирование, но рекомендую прочесть, ибо без него понять истинное предназначение планируемого околоземного комплекса невозможно.

Итак: “Пока что мы ориентируемся на сотрудничество в рамках проекта МКС – здесь есть юридически оформленные обязательства по 2020 год и есть принципиальные договоренности о продлении партнерства до 2024 года. В рамках этого взаимодействия мы ориентируемся на расширение и усиление российского сегмента станции за счет трех новых модулей. Эти модули будут нагружены программой исследований и экспериментов более «приземленного», то есть прикладного, характера, ориентированных на получение ощутимого результата”.

“В условиях оптимизации бюджета, – продолжает Коптев, – мы должны ориентироваться не на политический и пропагандистский эффект от присутствия в космосе, а на получение конкретных результатов с возможностью их использования на Земле. По оценкам наших коллег, занимающихся разработкой программы космических экспериментов, появление трех новых российских модулей, в особенности НЭМа, значительно расширяет возможности российского сегмента МКС – мы уходим от зависимости в плане получения энергии с американского сегмента станции. Что и позволяет нам рассчитывать на численное расширение программы экспериментов и на изменение сути этих экспериментов. Речь может идти в том числе об организации экспериментов по заявкам от тех, кто заинтересован в осуществлении опытов на орбите в рамках совершенствования тех или иных технологий”.

Вы поняли из этого пространного ответа, зачем же будет создаваться новая станция? Я – нет. Ответ Коптева, как нельзя лучше иллюстрируется поговоркой: “Во дворе бузина, а в Киеве дядька”. Все, что сказал глава научно-технического совета, относится к МКС, но отнюдь не к новому комплексу. Про его задачи Коптев не сказал ни слова, что подводит к следующему выводу: несмотря на уверения главы НТС, что российская космонавтика не будет ориентироваться “на политический и пропагандистский эффект от присутствия в космосе”, именно на него строительство новой станции и будет ориентировано.

Ее главной задачей будет показать, что Россия все еще космическая держава. Правда, при этом сотрудники госпропаганды РФ вынуждены будут все время доказывать, что российский орбитальный комплекс лучше или, по крайней мере, не хуже китайского, который в начале 2020-х годов будет развернут в околоземном пространстве.

Коптев – первый гендиректор Роскосмоса, настоящий управленец-профессионал космической отрасли, который знает, что отрасль эта должна в первую очередь решать политические задачи, которые ставит перед ней Кремль. В 1990-е годы, когда он возглавлял Роскосмос – это было сотрудничество с США. Коптев добросовестно и аккуратно выполнял данное задание руководства страны, несмотря на возражения, которые были внутри космической отрасли РФ относительно формы и масштабов российско-американского взаимодействия в космосе.

Сейчас перед ним поставлена задача показать, что в начале следующего десятилетия российская космонавтика будет все еще жива. Поскольку сказать об этом прямо Коптев не может, а никаких других задач перед космической отраслью РФ больше не ставится, он и дает многословные, уклончивые ответы, никак не объясняющие, зачем же нужна России новая станция.

От “Клипера” к “Жигулиперу”

Но, возможно, намерение построить новую станцию преследует цель замаскировать пробуксовку инновационных планов РФ в области космонавтики. По первоначально имевшимся замыслам первые космонавты должны были стартовать с космодрома “Восточный” в новом корабле на ракете-носителе (РН) “Ангара-А5В” в 2018 году.

Однако, по сведениям “Коммерсанта”, первый старт данного типа РН с экипажем переносится на период после 2020 года. Нынешний глава Роскосмоса Игорь Комаров (бывший президент АвтоВАЗ) озвучил более конкретные даты: первый пилотируемый пуск – 2021 год, а стыковка нового корабля со станцией – 2024 год. Путин согласился с новым планом.

Причина переноса – нет ни корабля, ни носителя. Кстати, интересующиеся могут взглянуть на картинку “Перспективной пилотируемой транспортной системы” (так называется проектируемый российский космический корабль) и понять, почему по аналогии с Ту-144, который называли “конкордским”, новый корабль РФ может получить прозвище “орионский”. Попробуйте найти существенные отличия, по крайне мере во внешнем облике, между ним и уже совершившим один автоматический полет американским кораблем “Орион”.

Но, как показывает опыт создания “Ангары”, “после 2020 года” – это может быть и 2025 и 2030-е годы. А пока, чтоб в начале 2020-х годов россияне не выражали недоумения, куда после окончания эксплуатации МКС подевалась космонавтика страны в виде ее главной составляющей – пилотируемой программы, Рогозин и Комаров решили пустить им пыль в глаза с помощью очередной орбитальной станции. Никакого риска для их должностей, который неизбежно был бы связан с созданием новой техники, тут нет. Как конструкция “банок”, так и технология их изготовления отработаны практически до ширпотребовского уровня, особенно с учетом того, что предлагаемая станция будет проще, как МКС, так и “Мира”.

Еще 10 лет назад была надежда. “В первой половине 2000-х появился проект шестиместного корабля “Клипер”, – рассказал “Голосу Америки” один из российских космических экспертов Вадим Лукашевич. – Сначала он был бескрылым, потом стал крылатым и именно в таком виде вышел на государственный конкурс в 2006 году. Помимо “Клипера”, в конкурсе участвовало еще два проекта (от Центра Хруничева и НПО “Молния”), и они тоже были интересными”.

“Чем кончился конкурс? – продолжил Лукашевич. – Да, ничем – он был признан несостоявшимся. Замечу – как яркое подтверждение несостоятельности тогдашнего руководства Роскосмоса. А если бы был выбран любой проект из трех конкурсных, то сегодня у нас бы был свой новый шестиместный космический корабль, крылатый или нет, для полетов вокруг Земли или к Луне”.

“Клипер” стал символом стремления российской космической отрасли сделать хоть что-то новое, а не бесконечно повторять старое. Он умер, не родившись, а на смену ему идет “Жигулипер” – примененная к космонавтике философия советского автопрома, согласно которой можно бесконечно улучшать бесконечно устаревшую модель, ибо, как сказал один чиновник в 1990-е годы, “пипл все схавает”.

Непонятно одно, как Путин, вроде бы заботящийся о своем имидже прогрессивного, устремленного в будущее, президента, не видит, что ему создают контримидж, предлагая поддерживать нацеленные в прошлое проекты. Впрочем, может быть, ему все равно.

Публицист и историк Никита Соколов, накануне 70-й годовщины победы в Великой Отечественной войне, сказал в интервью Lenta.ru, что в России ” кроме Великой Победы, не осталось никаких иных символов величия страны и единства ее народа. Все прочие обветшали и пришли в негодность”. К сожалению, в этот печальный список попала и российская космонавтика.

Юрий Караш

SpaceX готовит революцию на рынке пусковых услуг

Posted April 16th, 2015 at 4:41 pm (UTC+0)
27 comments

В стихотворении Александра Блока «Авиатор» есть такие строки: «Все ниже спуск винтообразный, все круче лопастей изгиб. И вдруг… нелепый, безобразный в однообразьи перерыв». Они невольно приходят на ум, когда смотришь видеозапись второй, увы не вполне удачной посадки первой ступени ракеты-носителя (РН) «Фалькон-9» на плавучую посадочную площадку размером 90х50 метров, сделанную на основе баржи.

Почему только «не вполне»? Потому что у все остальных РН в мире первая ступень после отстрела летит кувыркаясь, как брошенная палка, чтобы потом плюхнуться на землю или в воду. Это – «выбрасываемый» элемент ракеты. А у «Фалькона-9» первая ступень все-таки коснулась площадки почти в вертикальном положении, но после не удержалась и упала.

Чтобы совершить полностью успешную посадку, она должна вертикально приземлиться со скоростью не более 6 метров в секунду. Для сравнения: скорость снижения парашютиста составляет 5 метров в секунду. Перед посадкой внизу ступени раскрывается четырьмя лепестками опора – так, что ступень начинает напоминать установленную в крестовине новогоднюю елку.

Налицо прогресс. Первая попытка, предпринятая в январе этого года, была явно менее успешной. Ступень задела баржу-площадку по касательной, после чего взорвалась. Ее преемница, как уже отмечалось, смогла все же совершить посадку, хоть при этом и не устояла «на ногах».

Чтобы читатели лучше понимали, о чем идет речь, напомню: «Фалькон-9» состоит из двух ступеней. Первая имеет длину 42 метра. Она работает несколько минут, поднимая «Фалькон» с полезной нагрузкой до высоты примерно 80 километров, после чего отделяется и начинает свой путь на Землю – либо в виде брошенной палки, либо в качестве управляемого летательного аппарата.

Вторая ступень меньше – всего лишь 15 метров в длину. Ее задача – перехватить «эстафетную палочку» у первой ступени и еще 6 минут продолжать толкать на околоземную орбиту космический корабль «Дракон», пока его не станет вращать вокруг Земли сэр Исаак Ньютон, а точнее открытые им законы физики.

Зачем эти игры?

В самом деле, зачем? Одноразовые носители, к числу которых относится «Фалькон-9», потому и называются одноразовыми, что предполагают свою полную утилизацию в ходе вывода полезной нагрузки на орбиту. Данная утилизация во многом определяет простоту, а соответственно дешевизну этих РН.

Например, если стоимость запуска «Протона», способного доставить на низкую земную орбиту порядка 23 тонн, составляет 100-120 миллионов долларов, то шаттл выводил такую же нагрузку за сумму от полмиллиарда до полутора миллиардов долларов. Хотя сравнивать «Протон» и шаттл так же корректно, как полуторатонный грузовик и междугородный туристический автобус, в багажное отделение, которого, войдет по массе тот же груз, что и в кузов полуторки.

Концепция многоразовости, по крайней мере, в ее «шаттловом» воплощении, себя не оправдала – получилось слишком дорого и недостаточно надежно. Однако, то, что предлагает SpaceX в виде «Фалькона-9», способно объединить лучшие черты одноразового и многоразового носителя и, как следствие, произвести настоящую революцию на рынке пусковых услуг.

Гибридное решение

Именно по гибридному пути и решил пойти основатель и глава SpaceX Элон Маск, попытавшись придать частично многоразовое качество классическому одноразовому носителю. Это не просто эксперименты одержимого техническим новаторством бизнесмена. Здесь есть прямой экономический расчет.

Стоимость запуска «Фалькона-9» составляет в настоящее время порядка 60 миллионов долларов, включая 200 тысяч долларов на топливо. Это, конечно, только носитель. Если говорить о миссии к МКС, которая предполагает использование «Фалькона» в связке с кораблем «Дракон», то стоимость возрастает до 133 миллионов.

Возвращаемая ступень, по данным газеты «Вашингтон Пост», стоит 54 миллиона. Отнимаем от 60 миллионов 54 и получаем… 6 миллионов. Вот столько и не больше будет безвозвратно терять SpaceX на «Фальконе-9», если (а точнее – когда) данная ступень научится «интеллигентно» садиться для повторного использования. Таким образом получается, что SpaceX вполне может запросить с клиентов за запуск их полезной нагрузки на «Фальконе»… 6 миллионов долларов, ибо остальные деньги, потраченные компанией на носитель, вернутся к ней в качестве первой ступени.

Это может произвести настоящую революцию на мировом космическом рынке, ибо по подсчетам Маска, стоимость доставки 1 килограмма груза на низкую земную орбиту может упасть до 1 100 долларов за килограмм, что в среднем в 20 с лишним раз меньше, чем «берут» за аналогичную работу другие одноразовые носители.

Таким образом, «Протоны», «Союзы», «Арианы», «Дельты», «Атласы», «Великие походы» и пр. могут просто остаться без работы, если не одно «но». При всей своей многоразовости «Фалькон-9» не сможет заменить, например, «Протон», ибо грузоподъемность у российского носителя на 10 тонн больше, чем у детища Маска.

Впрочем, если речь не идет о каком-либо крупном космическом аппарате весом 20 тонн, то два «Фалькона-9» смогут вывести на орбиту 26 тонн за общую сумму 12 миллионов долларов, а один «Протон» – лишь 23 тонны за 100-120 миллионов. Получается, использовать два «Фалькона-9» неизмеримо выгоднее, чем один «Протон».

Путь «кузнечика»

Элон Маск на данном направлении не пионер. Была в США компания Kistler Aerospace, которая на рубеже 2000-х годов пыталась создать одноступенчатый носитель полностью многоразового использования (шаттл, кстати, тоже был лишь частично многоразовым, ибо возвращались челнок и твердотопливные ускорители, а кислородно-водородный бак оставался на орбите). Увы, компания разорилась раньше, чем осуществила свои замыслы. Примерно в то же время фирма «Локхид Мартин» также пробовала создать полностью многоразовый VentureStar, но и ее проект потерпел неудачу. В настоящее время частная американская компания Sierra Nevada уже приступила к аэродинамическим испытаниям рассчитанного на 7 человек мини-шаттла под названием Dream Chaser. Первый вывод этого челнока на орбиту с помощью РН «Атлас-5» должен состояться уже в 2016 году. Разумеется, совершит Dream Chaser этот испытательный полет в автоматическом, беспилотном варианте.

Пока именно компания SpaceX во главе с Маском смогла дойти до реальных испытаний «после-шаттловых» многоразовых космических систем. С этой целью она построила технологический демонстратор, представлявший собой уменьшенный прототип первой ступени под названием «Кузнечик». Действительно, было что-то общее в облике травяного стрекотуна и этого устройства, стоящего на земле на четырех тонких, суставчатых ногах.

Да и то, что делал этот прототип, полетами назвать трудно – скорее прыжки. Всего он совершил 8 успешных подскоков, самый большой из которых достиг высоты 744 метра, а продолжался 79 секунд.

После этого «Кузнечик» был отправлен «на пенсию», а его место занял другой, уже более продвинутый технологический демонстратор, максимально приближенный к техническим параметрам реальной первой ступени «Фалькона-9». Он смог достичь высоты 1 000 метров, но пятая попытка запуска стала для него последней – из-за возникшей аномалии в ходе полета система самоуничтожения ликвидировала демонстратор.

Печально, но не беда. SpaceX строит третий, еще более продвинутый демонстратор, который сможет достигать высоты 90 километров. И это к тому, что система возвращения первой ступени «Фалькона-9» уже испытывается в ходе реальных миссий этого носителя.

Деньги? Не только

Когда Маск популярно объясняет, зачем он тратит столько сил и средств на разработку системы возвращения первых ступеней на Землю, он обычно использует такой пример: «Представьте, что каждый “Боинг-747” выбрасывался бы после первого же рейса, допустим, в Лондон. Вы видите в этом смысл? Кто из его пассажиров смог бы позволить себе билет стоимостью в миллион долларов? Если б и нашлись такие чудаки, они никогда не смогли бы сделать пассажирскую авиацию массовой. Так же и с космическими пусками. Пока ракеты не станут многоразовыми, как самолеты, они никогда не будут доступны массовому клиенту».

Но дело не только в деньгах. Мечты и планы Маска простираются далеко за пределы околоземной орбиты. Его цель – Марс, а в более широком смысле, колонизация Солнечной системы. На Марсе почти нет атмосферы, напоминает он, а значит пока люди не научатся сажать тяжелые космические аппараты и корабли на поверхность планеты с помощью двигателей, о широкомасштабном освоении Марса придется забыть.

«Совок непобедим» или безымянный самолет Хлобыстова

Мне неоднократно приходилось слышать это словосочетание от советских людей, грустно комментировавших с помощью него многие черты той действительности, которая окружала их в 1970-е – 1980-е годы. Это, в частности, бездумно-лозунговое «советское – значит отличное!», не основанное практически не на чем, кроме приказа верить в «историческую правоту выбранного пути», «светлое будущее» и пр. Тут и зависть к достижениям других, не принявших марксизм-ленинизм, стран, стремление всячески принизить эти достижения, скрупулезно выискивая в них какие-то недостатки, раздувая их и вынося на передний план. Во фразе «совок непобедим» выражалось неверие в то, что советское общество сможет когда-нибудь избавиться от этих черт.

Помню, как в конце 1970-х годов, я прочитал в книге «Летчики» из серии «Жизнь замечательных людей» рассказ о подвиге советского истребителя Алексея Хлобыстова, который в годы Великой Отечественной войны в одном бою совершил два воздушных тарана, после чего смог на сильно поврежденном самолете вернуться на свой аэродром. Отдавая должное мастерству пилота, нельзя не отметить, что это был и подвиг машины, которая сохранила управление и способность летать, несмотря на то, что одно из ее крыльев оказалось укороченным на треть.

Я несколько раз перечитал раздел про Хлобыстова, но так и не нашел упоминания типа его самолета. И лишь уже в конце 1980-х годов, в одной из публикаций, посвященных Хлобыстову, узнал, что это был… американский «Киттихок», поставлявший в СССР по ленд-лизу. Все понятно – идеологические «дозорные» Кремля решили, что советский летчик-герой по определению не мог совершить свой подвиг на американском истребителе. Но поскольку в открытую соврать было нельзя, назвав «Киттихок» – «Лавочкиным» или «Яковлевым», то решили просто промолчать.

Кстати, в той же книге «Киттихоки» упоминались в разделе, посвященном дважды Герою Советского Союза Борису Сафонову. Там было подчеркнуто, что американские истребители часто выходили из строя и вообще «наши летчики с горькой насмешкой называли эти самолеты “чудом безмоторной авиации”. Чаще всего “китти-хауки” стояли в бездействии…». По мнению авторов сборника, и в гибели Сафонова «сыграли свою роковую роль технические неполадки, свойственные “Киттихаукам”».

Понадобилось более двадцати лет, чтобы уже в нынешнем столетии интернет-ресурс Topwar.ru отдал должное американскому истребителю. «”Киттихауки”… летчикам в целом понравились, особенно дальностью полета и живучестью. Прочность 5-лонжеронного крыла стала легендарной после состоявшегося 8 апреля 1942 года воздушного боя, когда командир звена лейтенант Алексей Хлобыстов дважды таранил истребители противника!».

«Первый “Мессершмитт”, – продолжает Topwar.ru – лишился хвостового оперения после того как был настигнут на догонном курсе, второй – части крыла на встречном курсе, при этом Хлобыстов оба раза таранил самолеты правой консолью. “Мессершмитты” разбились, в то время как “Томагаук” (так в СССР нередко называли “Киттихок” – Ю.К.)благополучно приземлился на своем аэродроме и был отремонтирован. Хлобыстова, у которого не обнаружили даже царапин, представили к званию Герой Советского Союза».

От «Киттихока» Хлобыстова к плиткам «Колумбии» и «неудаче» SpaceX

12 апреля 1981 года была открыта новая страница в истории мировой космонавтики. На орбиту отправился первый в мире корабль многоразового использования «Колумбия». Миссия продолжалась два дня и завершилась полным успехом. Однако, все советские СМИ начали свое сообщения о полете шаттла с того, что от его корпуса отвалились… 15-20 термозащитных плиток. Для справки: таких плиток на «Колумбии» была 31 тысяча.

Эти примеры – самолет Хлобыстова и «Колумбию» – я невольно вспомнил, когда услышал, как российские СМИ сообщали о недавнем полете «Фалькона-9». Все начали с того, что полет завершился неудачей. Позвольте, какой неудачей? С точки зрения решения главной задачи, возложенной на «Фалькон», это был абсолютный успех: носитель благополучно вывел на орбиту космический корабль «Дракон», который должен доставить на МКС очередную партию груза.

Более того, это уже 17-й старт «Фалькона-9». Из них только один был частично неудачным, все остальные полностью успешные. Если стыковка «Дракона» с МКС пройдет штатно, то она будет уже шестой по счету, а общая масса грузов, доставленных кораблями этого типа на станцию, достигнет почти 10 тонн.

Но все равно – «неудача, неудача», хотя речь шла лишь о «бонусе» в виде возвращаемой ступени, который SpaceX по своей инициативе добавил к миссии «Фалькона-9». Да и неудачей-то вторую посадку ступени на баржу тоже можно назвать, как мы уже видели, лишь с определенной натяжкой.

Есть такая восточная поговорка: «Чтобы не быть униженным самому, нужно попытаться унизить другого». Все, что сейчас делает и планирует делать в космосе Россия, иначе, как унижением ее космонавтики и интеллектуального потенциала в целом, назвать нельзя. Планирует вывести в начале 2020-х годов на орбиту очередную, девятую по счету околоземную станцию (считая частично российскую МКС), очевидно в надежде не отстать уже не от США, а хотя бы от Китая, который тогда же построит в космосе свой многомодульный пилотируемый комплекс.

Напомню, что Китай запустил свой первый корабль с человеком на борту лишь через 42 года после полета Юрия Гагарина. А недавно руководство Роскосмоса пыталось «набиться» американцам в партнеры и это после того, как вице-премьер Дмитрий Рогозин грозился отправлять астронавтов НАСА в космосе с помощью батута вместо «Союзов».

Те, кто отвечают за научно-техническое развитие страны, не могут не понимать, что все громкие словами об «обеспечении гарантированного доступа в космос» с помощью очередной околоземной станции служат на самом деле ширмой, за которой скрывается глубочайший застой космонавтики РФ. Но ведь она призвана не только двигать вперед науку и технику страны.

На нее дополнительно возложено решение важнейшей политической задачи – создавать впечатление, в первую очередь у жителей России, что РФ – это мощная научно-техническая держава. Однако, поскольку своих достижений ни в настоящем (за исключением «неизбежных космических побед» в виде стартов-посадок «Союзов»), ни в будущем в России не предвидится, то нужно максимально «онегативить» достижения прочих космических держав.

И до тех пор, пока Россия будет пытаться возвыситься не за счет собственного роста, а за счет принижения, причем необоснованного, успехов других государств, ей никогда не подняться ни в технике, ни в экономике выше того уровня, на котором она в настоящее время находится.

Юрий Караш

День космонавтики: натужная гордость и горькая реальность

Posted April 10th, 2015 at 11:21 am (UTC+0)
111 comments

Неблагодарное это дело: писать на «Голосе Америки» что-то, что способно вольно или невольно бросить тень на советское (российских, увы, нет) достижение, возведенное официальной пропагандой РФ ранг иконы – того, чем всегда должен гордиться российский народ и соответственно все прогрессивное человечество. Одна из таких «икон» – космонавтика.

Любой, относящийся к ней комментарий, хоть на ноту ниже, чем «историческое свершение», «поворотный пункт в истории цивилизации», «начало новой эры» будет тут же расценен этой пропагандой и многими россиянами, смотрящими на окружающий мир сквозь ее призму, как искажение действительности и фальсификация истории – то, чем занимается «враждебный» России Запад, во главе с США, чтобы всячески принизить значимость РФ.

Я, наверное, буду в числе последних, кто когда-либо станет это делать. Четверть века назад вошел в финал конкурса на право стать первым советским журналистом, полетевшим в космос. После изучал космическую политику в США, получил степень доктора в этой области знаний, а потому знаю не по страницам «Правды» то реальное значение, которое имели для СССР и для всего мира советские космические победы. И в том, что запуск первого спутника, а затем первого человека в космос стали точками отсчета нового периода в истории человечества, нет ни малейшего преувеличения.

Речь о другом. Каждый год в России 12 апреля отмечается День космонавтики. Это – государственный праздник, хоть и не в ранге выходного дня. Отмечается он достаточно заметно. В 1990-е годы его праздновали весьма формально, но сейчас другая ситуация. Нужно сделать все, чтоб россияне как можно сильнее гордились своей родиной, а один из самых больших предметов гордости современной России – это все еще сохраняющиеся в ней советские космические достижения.

Что ж, в принципе это правильно. Люди должны гордиться своей страной, а власть должна им помогать понять, чем нужно гордиться. Вот только в случае с космонавтикой празднование достижений прошлого все больше используется для того, чтобы скрыть отсутствие достижений настоящего и реальных надежд на достижения в будущем.

Салют, ставший подмоченной хлопушкой

Мало, кто знает, что название первой советской и первой в мире «долговременной орбитальной станции» (ДОС) «Салют», выведенной в околоземное пространство в 1971 году, было выбрано не из-за того, что слово это означает фейерверк, которым отмечают крупные победы и достижения. В случае с первой ДОС данное слово было использовано в смысле приветствия. Так космонавты и создатели космической техники решили «отсалютовать» Юрию Гагарину в честь десятой годовщины его полета.

Есть документальные кадры, на которых Гагарин, выступая на каком-то официальном мероприятии, цитирует слова из популярной в 1960-е годы песни: «Я верю, друзья, караваны ракет помчат нас вперед от звезды до звезды. На пыльных тропинках далеких планет останутся наши следы…». Вот, на что был нацелен первый космонавт планеты, а вместе с ним и космическая отрасль СССР в то время.

В 2021 году исполнится 60 лет со дня полета Гагарина. Как намерена Россия и ее космическая индустрия отметить эту дату? Взглянем на Концепцию российской пилотируемой космонавтики на период до 2030 года и дальнейшую перспективу, рассмотренную в конце февраля этого года на заседании научно-технического Совета (НТС) Роскосмоса под председательством бывшего первого главы Роскосмоса Юрия Коптева.

Она предусматривает использование МКС до 2024 года, затем планируется создание российской орбитальной базы на основе отделяемых от МКС модулей (на ум невольно приходит «тришкин кафтан»). Эта, так называемая «база», по сути та же орбитальная станция, по размерам соответствующая той, которую через несколько лет построит на орбите Китай, будет представлять собой пародию не только на МКС, но даже на «Мир».

Однако, главное не это. Главное то, ради чего в России намерены создать это очередное орбитальное сооружение, которое сами инженеры и конструкторы уже довольно давно пренебрежительно называют «банками». Оказывается, отнюдь не для того, чтобы двигать вперед науку и технику, а для… «решения задач по обеспечению гарантированного доступа России в космос».

Вот так. Вместо «наших следов» на «пыльных тропинках далеких планет», не упасть бы совсем. И задачу эту будут решать уже даже после 60-й годовщины полета Гагарина. Назвать планируемую российскую орбитальную базу «Салютом» можно было бы только в насмешку над памятью первого космонавта Земли.

Где праздники братьев Райт и «Аполлона»?

А, в самом деле, где? Почему Америка, где тоже немало федеральных праздников, где тоже любят гордиться своей страной, и где правительство всячески эту любовь пестует и поддерживает, не отмечают день, когда человек впервые оторвался от земли на самодвижущемся аппарате тяжелее воздуха, или когда впервые ступил на другое небесное тело? Разве эти события не стали также поворотными пунктами в истории цивилизации?

Конечно, стали. Но почему-то нет ни салютов, ни обращений к американскому народу от президента и Конгресса, ни праздничных концертов, ни награждений «по случаю» и пр. Почему?

Может быть дело в том, что в современной Америке памятником братьям Райт является мощнейшая авиационная промышленность, выпускающая военные и гражданские самолеты, востребованные повсюду в мире? А памятник Нилу Армстронгу и всем другим «аполлоновцам» – это «Скайлэб», «Спэйс Шаттл», МКС, а теперь готовящиеся миссии в дальний космос, которые Америка намерена осуществить уже через пару десятков лет?

Россия же, усиленно гордящаяся полетом Гагарина, словно постоянно напоминает о том, что полеты на околоземную орбиту, начало которым было положено в 1961 году, так и остались ее высшим, доставшимся по наследству от СССР, космическим достижением.

Стремление всячески огламурить и героизировать космонавтику в ее нынешней архаичной форме начинает приобретать в России уже комические черты. По настоящее время все российские космонавты автоматически получают за полет высшую государственную награду – звание Героя России и золотую звезду. И это при том, что их американские, европейские, канадские и японские коллеги не получают за свои миссии ничего, кроме заранее оговоренных денежных вознаграждений. Российские официал-пропагандисты даже не задумываются над тем, что сохраняя эту традицию, наносят ущерб имиджу космонавтики: получается, то, что американца или японца обычная работа, для русского – подвиг?!

Памятник тому, что не сбылось

Итак, в США – дальний космос, включая Марс. В России – космодром «Восточный», ставший символом не возрождения российской космонавтики, а воровства и коррупции, и очередная околоземная станция, стыдливо названная «базой».

Кстати, базой для чего? У НТС на этот вопрос есть ответ-намек. «На рубеже 2030 года планируется выход и на пилотируемые полеты на Луну». Правда, зачем туда лететь – непонятно. Никаких других обоснований для повторения полувековых «а ля аполлоновских» миссий, кроме детских восторгов по поводу обнаруженного на Луне льда, мне так и не пришлось увидеть.

Надо понимать, что новая станция станет базой для полетов к Луне. Непонятно одно: как американцы без такой базы благополучно достигли естественного спутника Земли в конце 1960-х годов, жили и работали там, и даже ездили по Луне на «луномобилях»? Впрочем, не стоит искать ответ на этот вопрос. Никто в России туда лететь и не собирается.

Просто нужно было, опять же в пропагандистских целях, освежить изрядно протухшую идею околоземных станций с помощью «лунного» соуса. А «база» нужна, чтобы в соответствие с установкой нынешнего коммерчески-ориентированного руководства Роскосмоса, зарабатывать деньги, служа мотелем для прилетающих туда космических туристов или представителей стран, которые к тому времени еще только начнут осваивать околоземное пространство.

Станция эта не будет салютом ни Гагарину, ни главному конструктору Сергею Королеву. Она, в добавление к празднику 12 апреля, станет памятником их – так и не осуществленным – мечтам.

Юрий Караш

Роскосмос снова унизил российскую космонавтику

Posted April 6th, 2015 at 11:18 am (UTC+0)
30 comments

Есть два способа доказать свою силу и значимость. Первый – самому обладать этими качествами, а второй – иметь сильного и значимого друга, или, по крайней мере, партнера, с которым взаимодействуешь на равных. Тогда все будут думать, что ты сам такой, или почти такой.

Но представьте ситуацию: ваш партнер потерял интерес к сотрудничеству с вами за пределами того проекта, в рамках которого вы уже взаимодействуете. А проект этот, хоть и важен, но принадлежит уже больше прошлому, чем будущему. Через десяток лет он окончательно перейдет на страницы учебников истории. У партнера инновационные и амбициозные планы, а у вас – ничего. Или почти ничего, если не считать вашего желания повторять то, что уже старо и неинтересно, и что не поддерживается никакими другими мотивами, кроме как стремлением показать, что вы «скорее живы, чем умерли».

Обмануть себя трудно. Можно сколько угодно пытаться внушить людям мысль о своем величии, но если, как раньше говорили, «амбиции не подкреплены амуницией», то подобные попытки достигнут скорее обратного результата – в конце концов, над вами смеяться станут. Что делать? А вот что. Пустить слух, что вы и впредь станете сотрудничать с вашим сильным и устремленным в будущее партнером, то есть дать понять, что вы с ним по-прежнему равны. Тогда у вас есть возможность посветить отраженным от него светом.

Это, конечно, неплохой вариант, но есть тут одна загвоздка. Данный партнер может дезавуировать ваши слова о грядущем сотрудничестве с ним. И тогда это не только подчеркнет вашу ненужность, а следовательно – слабость, но и сделает вас объектом довольно унизительного действия, суть которого выражается словосочетанием «поставить на место».

Именно это и случилось в очередной раз с российской космонавтикой под руководством Федерального космического агентства Роскосмос.

Былое: как Роскосмос на Луну не взяли

Первый раз космонавтика РФ уподобилась унтер-офицерской вдове из «Ревизора», которая «сама себя высекла», в 2007 году. Тогда еще осуществлялась, как потом выяснилось, мертворожденная программа «возвращения на Луну» президента Джорджа Буша-младшего. Роскосмосу очень хотелось присоединиться к этой программе, чтоб использовать НАСА, как локомотив движения вперед, но вот незадача – американскому космическому агентству нужен был не возок, а такой же локомотив, который помог бы США вытянуть лунную программу. А его-то у России, увы, не было. Была техника, которая выполнила «локомотивные» функции для программы МКС, но в рамках лунной программы она могла играть в лучшем случае роль подстраховки, да и то лишь в пределах околоземного пространства.

Роскосмос продолжал упорно навязывать НАСА сотрудничество с собой в рамках американской лунной программы, пока НАСА не было вынуждено, пусть и в дипломатичной форме, сказать: «Отстаньте! Нам не нужны ни ваши услуги, ни ваша техника». Не знаю, как кому, а мне это показалось достаточно унизительным для России – так отгоняют уличного торговца, пытающегося любой ценой всучить покупателям ненужный им товар.

Прошло 8 лет

За эти годы застой углубился не только в российской космической отрасли, но и в головах ее стратегов. В настоящее время в России реально рассматривается только один амбициозный космический проект – строительство где-то в начале 2020-х годов, то есть под занавес или сразу после завершения полета МКС, «национальной» орбитальной станции. Разумеется, как уверяет Роскосмос, это не просто станция, а ступень по дороге к Луне и к Марсу и пр. Но каждый, кто хоть немного знаком с историей советской и российской космонавтики, испытает нехорошее дежавю.

Именно такие «ступени» стали строить в СССР с начала 1970-х годов. Сделано их было семь. Последняя – всем известный «Мир». Все они, как оказалось, вели не к Марсу, а в болото застоя, в котором российская космонавтика пребывает и по сей день.

Но Россия, как известно, «встает с колен», «восстанавливает былую мощь и авторитет», «крымнаш» и пр. Негоже столь яркую и величественную картину национального возрождения портить тусклыми, выцветшими за полсотни лет мазками главного российского (точнее, советского, перешедшего к России по наследству) достижения – космонавтики. И несколько дней назад Роскосмос решил добавить к этим мазкам яркости.

Прорыв или выдать желаемое за действительное?

В конце марта РИА «Новости», со ссылкой на главу Роскосмоса Игоря Комарова, сообщило о том, что НАСА и Роскосмос договорились не только о продлении эксплуатации МКС, как минимум до 2024 года, но также о создании унифицированных стыковочных систем для будущих пилотируемых кораблей России и США и о строительстве совместной околоземной орбитальной станции.

Кроме того, глава НАСА Чарльз Болден будто бы заявил: «Мы работаем над глобальной дорожной картой по освоению космоса совместно с Россией и нашими другими партнерами. Общим направлением наших усилий будет Марс. С главой Роскосмоса Игорем Комаровым мы обсуждали этот вопрос, прикидывали, какие будут временные рамки, как распределять усилия и финансы, чтобы не дублировать друг друга». Цитирую по РИА, ибо не видел английского оригинала и не знаю контекста, в котором были произнесены эти слова.

Кроме, как шоком, назвать реакцию на эту новость нельзя. Значит, правы те, кто говорят, что Америка без России в космосе – никуда. Санкции, «черные списки», запреты – все рассыпается в прах под ударами мощной космической отрасли России, интерес к сотрудничеству с которой способен пробить любые политические препоны и преграды.

Лучше гордо не просить, чем нарываться на унизительный отказ

Когда я попросил Джона Логсдона, одного из ведущих специалистов США в области космической политики и члена Консультативного совета НАСА, прокомментировать сообщение РИА «Новости», его ответ был краток: «Данные сведения не соответствуют действительности».

Ну да ладно, мало ли какие сообщения не соответствуют действительности, в том числе и в области космической деятельности. Стоит ли зацикливаться на том, что глава российской космонавтики просто озвучил свои мечты, как оказалось почти ни на чем не основанные?

Стоит, ибо такие попытки «примазаться» к «богатым родственникам» или партнерам лишний раз подчеркивают бедность, даже не столько финансов, сколько стратегического видения космической отрасли РФ, а также слабость воли ее руководства. Причем это рикошетом бьет и по России в целом.

Вот как прокомментировал данную ситуацию американский интернет-ресурс Jalopnik.com: «Не прошло и года с тех пор, как Россия грозилась забрать свои “игрушки” с МКС и уйти с ними домой, как теперь она демонстрирует непонятный восторг по поводу приглашения со стороны НАСА создавать вместе станцию, и это при том, что НАСА не припомнит, чтоб оно когда-либо делало такое приглашение. Зачем русские проявляют такой безграничный энтузиазм в отношении идеи работать с нами, если совсем недавно говорили о том, чтоб совсем порвать с нами отношений в космосе? Ответ довольно прост: все их угрозы – пустые разговоры. Они не в состоянии позволить себе создать и эксплуатировать такую космическую станцию, какую им хотелось бы. По крайней мере, не в обозримом будущем».

«Российское заявление, – продолжает Jalopnik.com, – может быть просто попыткой спасти свое лицо. Идея о том, что Россия будет настолько велика в космосе, что поможет американцам построить новую космическую станцию, звучит намного лучше, чем мысль об отстыковке российских модулей от МКС (один из которых, ФГБ, принадлежит Америке – Ю.К.) с тем, чтоб они потом бесцельно летали вокруг Земли». Если кто не в курсе – новую национальную космическую станцию РФ планируется создать, в том числе, и с использованием российских элементов, входивших в состав МКС.

Итак, попытавшись выдать так горячо желаемое Россией сотрудничество с Америкой в космосе за реальное взаимодействие, Роскосмос только лишний оттенил неинтересность космонавтики РФ для передовых космических держав, а заодно подчеркнул тот факт, что для России международное сотрудничество в космосе носит не желательный, а «выживательный» характер.

Грустно видеть, как спортсмен, когда-то показывающий олимпийские результаты в беге на длинную дистанцию, теперь ищет костыли в виде международного партнерства, чтобы совсем не упасть. Но еще грустнее сознавать тот факт, что надлом произошел не столько в физическом состоянии «спортсмена», сколько в его голове, из-за чего он ищет подпорки вместо того, чтобы самостоятельно попытаться восстановить былую форму и удивить мир победами и рекордами, как это было десятилетия назад.

Запланированный аэродром посадки – “тот свет”

Posted March 26th, 2015 at 6:29 pm (UTC+0)
22 comments

Всем нам хоть раз в жизни приходилось видеть клочья мусора, разбросанные ветром или людским неряшеством по склону холма – естественного или рукотворного.  Довольно неприятное и унылое зрелище.  Именно эта картина всплывает в памяти, когда смотришь на то место каменистых гребней Альп, где упал А-320 авиакомпании Germanwings, летевший из Барселоны в Дюссельдорф.  Те же белесые бесформенные клочья.  Только это не мусор, а обломки самолета и 150 человек, вернее, то, что от них осталось.

Всякая авиакатастрофа, где есть погибшие, ужасна.  В большинстве своем пассажиры воздушных лайнеров – это те, которым жить да жить.  Летают в основном путешественники и бизнесмены, то есть люди, активно взаимодействующие с этим миром, и не потерявшие к нему интерес.  Что ж, техника есть техника, бывает, что отказывает и самая проверенная, хотя, как уровень надежности, так и степень контроля “здоровья” современных авиалайнеров исключительно высоки.

Для сравнения: у первых регулярных воздушных перевозчиков в 1927-28 годах вероятность катастрофы с гибелью пассажира составляла 1 на 5 500 полетов.  В 1934-36 гг.  данный показатель вырос до 1: 31 000, а у нынешних авиакомпаний – до 1: 2-5 миллиона рейсов.  Что же касается А-320, то уровень надежности, достигнутый в ходе 27-летней эксплуатации судов этого типа, составляет 1: 7,4 миллиона полетов.  У его американского собрата “Боинг-737”, который эксплуатируется уже 48 лет, показатель еще выше, и составляет 1: 9 миллионов рейсов.

В американском оскароносном фильме “Большой приз”, посвященном автогонщикам, есть эпизод, когда один из главных героев говорит в сердцах своей жене:  “Знаешь, чем хороши автомобили?  Ты можешь снять с них кузов, разобрать по деталям, в точности найти причину отказа и устранить ее.  Если б то же самое можно было делать и с людьми!”.

Увы, нельзя.  Поэтому пассажирам, вручающим свои жизни пилотам, не остается ничего другого, как верить в их «безотказность», состоящую из профессиональных знаний, безупречного физического и психического здоровья, а также безусловной приверженности священному принципу гражданской авиации, согласно которому для летчика нет ничего более ценного, чем жизнь и здоровье пассажиров на борту его самолета.

Профессиональные знания проверяются на тренажерах, и в ходе наземной подготовки.  Физическое и отчасти психическое здоровье можно проверить в кабинете врача.  Но как влезть в голову пилота и прочитать его мысли, по крайней мере те, которые относятся к работе?  Пока подобное удается только в фантастических книгах и фильмах.  А жаль.  Поскольку порой в головы летчиков приходят самые кошмарные замыслы, за осуществление которых платят жизнью пассажиры авиалайнеров.

Ангел, обернувшийся демоном

По предварительным данным, оглашенным прокурором Марселя Брайсом Робином (цитировано информагентством “Ассошиэйтед Пресс”), второй пилот разбившегося А-320 Germanwings Андреас Любиц сознательно перевел лайнер на снижение и не пытался изменить траекторию полета до столкновения с землей.  Он воспользовался моментом, когда капитан вышел в туалет, после чего заблокировал дверь.  В некоторых авиакомпаниях дверь в кабину пилотов можно открыть снаружи с помощью специального кода, известного старшему бортпроводнику, но на Germanwings либо нет подобной опции, либо летчики внутри кабины могут ее нейтрализовать.

Капитан сначала постучал вежливо, потом сильнее, потом уже стал ломиться в дверь, пытаясь ее сломать, возможно, с помощью бортпроводников или пассажиров.  К тому времени стало ясно, что с самолетом происходит что-то не то.  Бесстрастный кабинный магнитофон зафиксировал на извлеченной из “черного ящика” записи глухие удары и крики за дверью. А внутри кабины, в которой находился второй пилот, в это время стояла зловещая тишина, нарушенная только автоматическим сигналом тревоги, который раздался, когда самолет приблизился к земле на опасное расстояние.

Любиц стал пилотом Germanwings в сентябре 2013 года.  Видимо, он был хорошим летчиком, ибо его общий налет к моменту катастрофы, включая курсантский, составлял всего 630 часов.  На Западе, где нет дефицита пилотов и весьма сильна конкуренция между ними, нужно очень постараться, чтоб с таким небольшим опытом сесть на “большой” самолет.

Ему  было около тридцати лет.  Прекрасный возраст – живи и радуйся!  По воспоминаниям людей, знавших его, он этим и занимался. Никаких признаков ни депрессии, ни уныния.  Летать любил.  Уже будучи пилотом авиалайнера, продлил прошлой осенью лицензию на управление планером, которую получил еще подростком.

«Он был счастлив, что получил работу в Germanwings и у него все пошло, как надо, –  вспоминал Питер Рукер, летавший в том же планерном клубе, что и Любиц. – Он был довольно тихим, но доброжелательным и вообще от него исходило ощущение чего-то хорошего».

Как же человек, от которого исходило «ощущение чего-то хорошего», смог совершить нечто такое ужасное?

Задача – не вернуться

Следователям, психологам и возможно психиатрам еще предстоит ответить на этот вопрос.  Но, увы, случай с Любицем – далеко не первый, когда летчик сводит счеты с жизнью с помощью пилотируемого им авиалайнера с пассажирами на борту.

Один из первых таких случаев произошел еще в 1982 году.  35-летний капитан четырехдвигательного DC-8 авиакомпании Japan Air Lines Сейджи Катагири сознательно обрушил свой лайнер в океан при заходе на посадку в аэропорту Токио.  Для этого он перевел рычаги управления двигателями (РУД) двух крайних двигателей в положение “реверс”.

Второй пилот и бортинженер с криками “Пожалуйста, прекратите!” пытались оттащить его от РУДов.  Самолет упал в прибрежные воды.  Из 147 человек на борту погибли 24.  Позже авиакомпания признала, что у Катагири в конце 1980-го года было “психосоматическое расстройство”, но врачи посчитали, что оно не помешает ему справляться со своими профессиональными обязанностями.

В 1994 году 32-летний капитан, пилотировавший двухмоторный турбовинтовой ATR-42 авиакомпании Royal Air Maroc, специально отключил автопилот и направил лайнер в гору.  Все 44 человека, находившиеся на борту, погибли.  Следователи пришли к выводу, что это было чистое самоубийство, вызванное несчастной любовью капитана.

Три года спустя в землю Индонезии врезался “Боинг-737” авиакомпании Silk Air.  Скорость пикирования была такая, что самолет от скоростного напора развалился еще в воздухе.  Авария унесла жизни 104 человек.  По данным следствия, капитан Цу Вэй Минг, дождавшись, когда второй пилот выйдет из кабины, отключил внутрикабинный магнитофон, после чего направил самолет вниз.  Поводом для самоубийства могли стать серьезные личные проблемы капитана.

В 1999 году второй пилот Гамиль эль-Батути авиакомпании EgyptAir направил “Боинг-767” в воды Атлантики, когда капитан вышел из кабины.  Капитан, правда, смог вернуться в кабину и пытался вмешаться в управление, но безуспешно.  Этот акт самоубийства стоил жизни всем 217 людям, летевшим этим рейсом.

По данным следствия, эль-Батути хотел таким образом отомстить своему вышестоящему начальнику, летевшему тем же рейсом.  Повод для мести состоял в следующем:  эль-Батути, находясь в США, позволил себе то, что квалифицируется, как “сексуальное домогательство”, после чего тот начальник сказал ему, чтоб он забыл о полетах в США в качестве летчика.

В 2013 году в Намибии разбился двухдвигательный региональный лайнер Е-190 авиакомпании LAM Mozambique Airlines.  Все 33 человека, находившиеся на борту, погибли.  Следователи установили, что капитан Эрминио дос Сантос Фернандес сознательно погубил самолет.  Как и в случае с Silk Air, капитан дождался, когда второй пилот выйдет из кабины, после чего направил лайнер в землю.

Внутрикабинный магнитофон зафиксировал удары в дверь, которые снаружи наносил второй пилот, пытавшийся спасти положение.  В конце записи прозвучал зуммер, предупреждавший об опасном сближении с землей.  Причины, по которым капитан мог это сделать, так до конца и не были объяснены.

К этому списку можно добавить еще и малазийский “Боинг-777”, пропавший в марте прошлого года.  Есть все основания полагать, что его исчезновение связано с сознательными действиями экипажа или одного из его членов.

Последнее слово – привилегия “малой авиации”

По данным американской радиостанции NPR, опубликованным в 2005 году, ежегодно в США около 31 000 человек кончают жизнь самоубийством.  Однако, в том же году журнал Flying опубликовал статью, согласно которой (со ссылкой на “Национальный совет по безопасности на транспорте” США – NTSB), ежегодно 2-3 пилота небольших частных самолетов, все мужчины, сводят в небе счеты с жизнью.

Правда, в отличие от пилотов авиалайнеров, задумавших и осуществивших подобное, они все же произносят “последнее слово”.  Один из них перед тем, как врезаться в землю сказал: “Передайте моей семье и друзьям, что я их очень люблю”.  Другой предупредил  диспетчера: “Это будет моя последняя посадка”.  Третий, отрабатывавший взлеты и посадки на одном аэродроме, дал диспетчеру номер телефона, по которому нужно было позвонить, чтоб передать слова любви родным и друзьям.

Потом он попросил, чтобы на аэродроме привели в боевую готовность пожарную машину и аварийно-спасательные службы.  Диспетчер подумал, что с самолетом что-то произошло, но, как выяснилось, проблема была не с машиной, а с пилотом.  Он набрал высоту, и отвесно спикировал прямо в центр аэродрома.

По данным “Федерального авиационного управления” США (FAA), по состоянию на 2014 год 24 американских летчика избрали самолет в качестве средства самоубийства.

“Гуманные” камикадзе

Интересно, что по мнению автора статьи в журнале Flying, летчики-самоубийцы “малой авиации” стараются не причинять вреда жизни и здоровью никому, кроме, естественно, самих себя.  Бывают, правда, исключения, когда пилоты врезаются в здания, где проживают их обидчики, бывшие возлюбленные или жены.  Один даже таранил церковь, где в тот момент на службе находилась отвергнувшая его женщина. А бывает, что причина этого ни то, ни другое.

Так, в 1994 году 38-летний Фрэнк Юджин Кордер направил угнанную двухместную “Сессну-150” прямо… в Белый дом.  В здание не попал, упав рядом на южную лужайку.  Промах, видимо, объясняется тем, что Кордер был здорово пьян.  Кроме него никто больше не погиб.  Но даже если бы Кордер и врезался в Белый дом, президенту Клинтону ничего бы не угрожало, ибо его в тот момент там просто не было.

Друзья Кордера утверждают, что тот не имел ничего против главы государства, а просто хотел повторить, пусть и в более драматической форме, “подвиг” Матиаса Руста, который в 1987 году приземлился на Красной площади.  Возможно, Кордер пытался таким своеобразным образом отомстить своей жене, которая ушла от него незадолго до его последнего полета.

Кстати, психическое здоровье Руста тоже вызывает некоторое сомнение.  После освобождения из советской тюрьмы, он в 1989 году проходил альтернативную гражданскую службу в западноберлинском госпитале.  Там ему понравилась одна медсестра.  Но она отвергла ухаживание “героя”, после чего тот нанес ей несколько ударов ножом.  Девушка еле выжила, а Руст был приговорен к двум с половиной годам тюрьмы, из которых отсидел, правда, только 15 месяцев.  Были у него и потом нелады с законом, включая мелкое воровство в универмаге.

Трудно сказать, как и где закончился бы полет регионального авиалайнера CRJ-200, который в 2012 году пытался угнать из Юты 40-летний пилот авиакомпании SkyWest Брайан Джозеф Хеджлин.  К тому времени он уже разыскивался за убийство подруги.  Хеджлин запустил двигатели и начал двигаться, но в процессе руления зацепил несколько раз аэродромные постройки.  Затем, видимо в приступе ярости направил самолет сквозь сетчатое ограждение прямо на автомобильную парковку.  После того, как лайнер,  исчерпав свои “бульдозерные” возможности, остановился, пилот покончил с собой.

Зачем они это делают

Причины – те чувства, которые порой бесконтрольно охватывают человека.  Это – ярость, депрессия, отчаяние, стыд.  Многие из “камикадзе” не смогли справиться с серьезными финансовыми или юридическими проблемами.

Не обошлось и без трагикомедии.  Один летчик решил убить себя и свою жену.  Он поднялся с ней в небо, после чего для верности застрелил ее в полете.  Затем направил самолет в лес.

Их нашли 10 дней спустя.  Тело женщины было в самолете, а тело пилота лежало рядом.  Патологоанатом установил, что он умер… от острого отравления алкоголем.  И смех, и грех:  пережив падение самолета, “камикадзе” напился в буквальном смысле слова до смерти.

По данным FAA, лидирующее место среди вышеупомянутых эмоциональных расстройств и огорчений, все же занимает депрессия.  В 2010 году управление сняло многолетний запрет на использование пилотами антидепрессантов, включая таки средства, как Prozac, Zoloft, Celexa, and Lexapro.  При этом в FAA существуют весьма строгие правила психологического отбора для “большой” авиации, в ходе которого ежегодно отсеиваются десятки претендентов на штурвалы крупных пассажирских авиалайнеров.

Люди есть люди

Эта истина столь же банальна, сколь и универсальна.  Она применима ко всем без исключения людям, включая пилотов.  Как показывает жизнь, даже те, кто в силу своей профессии должны обладать особенно устойчивой психикой и повышенным чувством ответственности, не всегда могут сделать из этих качеств надежный щит, чтобы закрыться от разного рода невзгод, способных эмоционально надломить человека, и вызвать неадекватные поступки с его стороны.  Один из результатов такого надлома предстал пару дней назад в виде склонов Альп, усыпанных обломками А-320 Germanwings.

Что делать?  Усилить психологический контроль?  Да куда уж больше.  Тут и беседы с психологами и заполнение специальных опросников, состоящих порой из полутысячи вопросов.  Внимательнее следить за личной жизнью пилотов?  Но так недолго дойти и до нарушения их конституционных прав.

Как показывает трагический опыт, многие из сознательно устроенных летчиками авиакатастроф, произошли тогда, когда второй член экипажа выходил из кабины, а после не мог в нее попасть. Значит, поиск технического решения проблемы нужно вести на этом направлении.

Правда, известен случай, когда именно способность одного члена летного экипажа заблокировать снаружи другого, возможно, спасла рейс от крупной неприятности (См. ГА “Смертельная усталость пилотов”). В марте 2012 года капитан лайнера авиакомпании JetBlue, совершавшего рейс из Нью-Йорка в Лас-Вегас, 49-летний капитан Клэйтон Осбон в ходе рейса сошел с ума, стал бегать по салону, кричать что-то о Христе, «Аль-Кайде» и о терактах 11 сентября.

Он попробовал вломиться в кабину экипажа, где уже забаррикадировался второй пилот, но был в конце концов, обездвижен совместными усилиями пассажиров, после чего самолет совершил экстренную посадку в одном из аэропортов по трассе полета. Вывод экспертов и следствия был однозначным: у Клэйтона случился нервный срыв, вызванный хроническим недосыпанием.

В статье я несколько раз назвал пилотов, которые совершили самоубийства с помощью самолета, словом “камикадзе”.  Это неправильно и неуважительно по отношению к японским камикадзе, для которых самоубийство никогда не было самоцелью.  Их задача была поразить врага, решить, которую, они могли только ценой своей жизни.  При всем сочувствии к не справившимся с жизненными проблемами летчикам, которые избрали самолет в качества средства самоубийства, их нельзя сравнивать с японскими пилотами, которых называли “Божественный ветер”.

Я боюсь

Posted March 6th, 2015 at 3:10 pm (UTC+0)
127 comments

Так назывался фильм, снятый итальянским режиссером Дамиано Дамиани в 1977 году. Он повествует о бригадире итальянской полиции Людовико Грациано. Ведя борьбу с преступностью, Грациано в какой-то момент понял, что те, на которых он по идее мог положиться – сотрудники правоохранительных органов, политики и даже простые граждане – ему не опора. Кто-то был запуган мафией, кто-то был ею подкуплен, а кто-то просто хотел остаться в стороне.

И вот в этот момент Грациано стало страшно. Подобные чувства, наверное, испытывает человек во время землетрясения, когда он теряет веру в незыблемость земной тверди, являющейся самым надежным и постоянным, что есть в жизни.

Что является «незыблемой твердью» любого цивилизованного общества? Думаю, все согласятся, что это, прежде всего, отношения между людьми. Умение понять, сострадать, прийти на помощь, признать за другим человеком право на собственное мнение. Именно этим отличается цивилизованный социум от стадоподобного сборища, в котором любая точка зрения, отличная от твоей, вызывает непреодолимое желание либо схватить дубину – в качестве аргумента – и стукнуть ею по голове того, кто с тобой не согласен, либо, как минимум, тут же осыпать его проклятиями.

Увы, именно такая упрощенная люмпен-пролетарская манера человеческих отношений культивировалась в Стране советов начиная с 1917 года. Но, при этом, она была страной «Евгения Онегина» и «Анны Карениной», «Записок охотника» и «Княжны Мери», Майи Плисецкой и Дмитрия Шостаковича. Эти явления позволяли подняться над призмой «становись к стенке, контра!», сквозь которую нас учили смотреть на всех тех, кто по своим взглядам чем-то выбивался из «новой исторической общности людей» под названием советский народ.

Эти искры культуры помогали в глубине души почувствовать себя членом социума, принадлежащего к тем странам, где принято улыбаться незнакомым людям, уважать чужое мнение, не хамить на дорогах, а говорить о ком-то плохо считается моветоном. Наконец, они давали надежду на то, что страна, освободившаяся от оков люмпенской идеологии, пусть не сразу, но со временем так же сможет освободиться от непримиримости «гегемонов», у которых «кто не с нами, тот против нас».

27 февраля в центре Москвы был застрелен один из виднейших деятелей российского оппозиционного движения Борис Немцов. Не скажу, что считал его рыцарем на белом коне. Есть всем хорошо известная истина: «о мертвых или хорошее, или ничего». Но к общественным деятелям, тем более масштаба Немцова, это не относится. Их судит история – холодный и беспристрастный до жесткости судья, которому не ведомы каноны бытовой этики.

Взгляд из-за океана

Думаю, ни для кого не секрет, что США с симпатией относились к деятельности Немцова. На его похоронах присутствовал даже посол США Джон Тефт. Тем более интересно будет ознакомиться с мнением о Борисе Ефимовиче, содержащемся в трехтомном докладе, подготовленном в 1999 году Специальным комитетом Палаты представителей Конгресса США.

Этот документ объемом в три с половиной сотни страниц получил название «Дорога России к коррупции: как администрация Клинтона поддерживала правительство вместо свободного предпринимательства и сослужила плохую службу народу России».  (RUSSIA’S ROAD TO CORRUPTION. How the Clinton Administration Exported Government Instead of Free Enterprise and Failed the Russian People). Другое общеупотребительное полуофициальное название этого документа – «Доклад комитета Кокса» (конгрессмен Кристофер Кокс возглавлял вышеупомянутый комитет).

Вот, что было сказано в этом докладе о Немцове: «Министр финансов США Лоренс Саммерс… назвал Чубайса и Немцова “экономической командой мечты” для России. Эта мечта стала вскоре ночным кошмаром по мере того, как коррупция и бездумная политика неизбежно привели к экономическому кризису, который случился в России в 1998 году».

Немцов был органичной частью ельцинской системы правления, о которой лучше всего написано в книге американского журналиста Пола Хлебникова: «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России» (в 2004 году Хлебников был застрелен в Москве). Пол называет его в своей книге одним из «ключевых игроков ельцинской команды».

Но тогда же Немцов, по словам Хлебникова, в открытую пошел против Березовского, олицетворявшего мафиозную сущность российской власти и, в частности, заявил, что пора положить конец «бандитскому капитализму». Во многом благодаря усилиям Немцова, Березовский был снят с поста заместителя секретаря Совета безопасности РФ.

В этом ли лежат корни оппозиционности Бориса Ефимовича, проявившейся в начале 2000-х годов, и была ли она усилена его желанием с «заднего крыльца» вернуться в «большую» власть, из которой ушел в конце 1990-х годов? Бог знает. Но в любом случае многое из того, что он делал и говорил, способствовало становлению гражданского общества и развитию демократии в России.

«Не забудьте в могилу вбить осиновый кол»

Как в наши дни лучше всего узнать общественное мнение по тем или иным вопросам и проблемам, если не полагаться на социологические опросы? Вероятно, заглянуть в Интернет и почитать комментарии под статьями, которые освещают соответствующие темы. В России немало печатных изданий, но по-настоящему популярных и массовых наберется не больше дюжины. Среди них есть газета с тиражом в десятки миллионов экземпляров, миллион из которых приходится на зарубежные страны.

Посмотрим на то, что написали читатели под статьями о гибели и похоронах Немцова. Подавляющее большинство комментариев помещено под обезличенным ником «гость» с номером или под ничего не говорящими именами «Вася», «Федя», «Ваня», среди которых порой и встречаются всплески креативности типа «ленивый Барсук» или «нижегородец».

Вот некоторые из этих комментарием (оригинальная орфография, в том числе выделение заглавными буквами, сохранены):

«А что он полезного сделал для России? Американский прихвостень. Любимец Ельцина, который полностью продал нашу страну, да заодно и свою совесть».

«Этот господин разжирел во-время своего премьерства и очень оскорбился, когда его от кормушки отодвинули. А чтобы наворованное своё защитить, кинулся в политику. А там таких как он… Кому-то перешёл дорожку, вот его свои же и шлёпнули, для символа на знамя».

«Да вы задолбали уже этим немцовым!!! Сколько можно??? Зачем уже второй день вы втюхиваете нам эту сволочь на совести которого разворованная в 90-е годы страна и миллионы погибших!!!! Мне не жалко, не старайтесь!!!».

«РАЗДАВИЛИ ГЛИСТА — ТУДА И ДОРОГА».

«не жаль его. это был предатель, сволочь и бабник. ходил в американское посольство за денюжкой. говорил много гадостей. таскался за каждой юбкой. извините, он нашел все что искал…».

«Нам требуется срочная зачистка 5-й колонны!!!».

«Ага. С открытым забралом. Депутат Ярославля гадил в Москве и консультировал нацистов в Киеве, получал деньги в посольстве США и ничего не боялся. Попутно переимел все, что шевелится. Кристально чист, как бриллиант».

«Можно перестать восхвалять предателей России? Кто разрешил устроить марш почитатей предателей с столице страны?!»

«Хочу сплясать на его могиле. Стлько гадости он сделал для России».

«Туда ему и дорога. Остальные на очереди».

«Хотите озвучу мнение обывателя в российской глубинке? Итак…
КОНЕЧНО, ЛУЧШЕ БЫ ЧУБАЙСА, НО ТАК — ТОЖЕ НИЧЕГО!
Не тянет Борис на знамя революции, не тянет…»

«Мне жалко моих соотечественников, которых погубили такие вот немцовы, мне жалко донбассцев, погибающих сотнями, но по которым никто не скорбит!!! И я с нетерпением жду, когда Госдеп отправит на тот свет остальных тварей, сидящих у них на зарплате: от Собчачки до Ходорковского!!!!».

«По-моему всему народу по хрен, собаке собачья смерть, кобель, интересно, Кате приятно было смотреть и ее детям, как он пользуется эскорт услугами…… Теперь она рыдает, можно подумать, любовь была не земная, ему точно было неинтересно, как живут ее 100 предыдущих жен…..».

«Он решил сыграть против своего народа. Против всех народов России. И все закончилось так как и должно — он проиграл. Что он будет делать теперь со всеми теми деньгами, что он заработал играя против России?».

«то,что вы написали-в душе у 99% русских людей,и совершенно незачем тут лить либерастные слезы и посыпать толерастные головы пеплом-народу эта личность была отвратительна,никакого уважения и авторитета не имела.Мне лично куда более жаль даже замерзающего щенка на улице,чем этого русофоба».

«Не забудьте в могилу вбить осиновый кол».

Тень прошлого или будущего?

И подобных отзывов намного больше, чем тех, в которых вспоминают Немцова теплыми словами, отдают должное его смелости и гражданской позиции. Как это напоминает «Расстрелять, как бешеных собак!» – лозунг, под которым в 1930-е годы сотни тысяч человек шли по улицам советских городов, требуя расправы с теми, кто отнюдь не был против советской власти, а просто чем-то не понравился «отцу народов».

Сталин виноват? Да будет вам, дорогие соотечественники! Можно подумать, что каждому из демонстрантов был приставлен агент НКВД с пистолетом. Люди шли на эти демонстрации добровольно, поскольку могли там неприкрыто, по максимуму излить злобу и агрессию к тем, кто не соответствовал стандартам «строителя коммунизма». Впрочем, отдадим должное власти – она взращивала эти чувства в гражданах страны советов.

Может быть, конечно, причина, по которой в сети так много «антинемцовства», кроется в одном из комментариев, опубликованных в той же газете: «Как под копирку все мерзкие комменты, написанные за деньги и по заказу. А адекватные комментарии людей по указу сверху не пропускают. Страшно, но предельно всем всё ясно. Лучше вообще закройте Форумы к этой теме, не берите такой грех на Душу, занимаясь открытой провокацией! Царствие Небесное, Борису!».

Когда история ничему не учит

Но, если количество комментариев против Немцова – результат целенаправленной модерации на интернет-форуме, то зачем одна из наиболее читаемых в России газет этим занимается? Создать впечатление, что подавляющее большинство российского народа отторгает тех, кто идет против «линии партии и правительства»? Культивировать в россиянах чувство ненависти к таким, как Немцов?

И неужели те, кто сейчас подогревают в обществе антинемцовские настроения, а в более широком смысле – злобу и абсолютную нетерпимость к тем, кто не в общих «стройных рядах», не понимают, что чувства эти не имеют направленного воздействия? Они, как воровство – если человек в принципе может украсть, то может сделать это у кого угодно.

Вспомните, как советские общество и СМИ, еще в первой половине 1980-х годов клявшиеся в верности КПСС и делу Ленина, в конце того же десятилетия уже призывали буквально линчевать, как партию, так и ленинизм. Причина – все та же нетерпимость к инакомыслию, в которой были воспитаны поколения советских людей. Зачем же российской власти и СМИ совершать ту же ошибку? Или они думают, что нынешний режим в России на века? Но ведь точно так же думали и вожди СССР. Финал известен.

Немало на том же интернет-форуме было и явно антисемитских комментариев, без проблем пропущенных модераторами. Интересно, как должны были бы чувствовать себя, читая эти строки, богатейшие российские олигархи Михаил Фридман, Леонид Михельсон, Виктор Вексельберг или Роман Абрамович, составляющие наряду с другими олигархами основу власти нынешнего режима? Не исключено, что вспомнили бы одну европейскую страну, которая в 1930-е годы, посчитав себя страшно обиженной, стала активно вооружаться, в том числе на средства, конфискованные у еврейского населения. Не готовят ли российское общество к тому же самому?

Страх над Россией

Страшна не столько неоправданная по канонам цивилизованного общества гибель Немцова, сколько то, что значительная часть россиян, куда большая, чем это можно было принять, утешившись мыслью «в семье не без урода», не видит в убийстве Немцова ничего противоестественного, полагая, что он «получил по заслугам». Каким заслугам? Только тем, что во многих вопросах не соглашался с нынешней властью в РФ?

Но если Немцов действительно был «предателем», «наймитом ЦРУ», «провокатором» и т. д.., то почему же тогда эта власть не судила его в рамках существующего законодательства? Тогда получается, что она либо была с ним заодно, либо его не за что было судить. Кроме как судом Линча, для которого, как известно, не требуется доказательств. Можно ли без страха жить в обществе, в котором линчевание воспринимается, как норма?

Почитав комментарии на интернет-форуме, невольно подумаешь, что для большинства россиян Немцов был изгоем. Но на фотографиях с марша, посвященного его памяти, запечатлены тысячи человек. Множество людей принесли цветы на место его гибели, провожали его в последний путь. Они пришли поклониться может быть даже не столько конкретному человеку, сколько символу борьбы за право иметь собственное мнение без оглядки на власть.

P.S. Герою фильма «Я боюсь» Людовико Грациано было страшно, но на самом деле он не боялся, ибо продолжал делать то, что ему предписывал долг, то, во что он верил. В конце картины он был расстрелян из проезжавшего автомобиля на виду у десятков журналистов. Показная казнь, по степени своей публичности вполне соизмеримая с той, которая настигла Немцова у стен Кремля.

Юрий Караш

Автор

Sample Page

Karash-photoЮрий Караш.  Родился в Ленинграде.  Эксперт по вопросам космической и авиационной политики, а также международных отношений.  В СССР получил степень кандидата исторических наук, а в США – магистра внешней политики и доктора философии.  Автор трех книг, две из которых были опубликованы в СССР/России, а одна – в США.  В 1989 году вошел в число финалистов творческого конкурса, проведенного «Союзом журналистов СССР» в рамках проекта «Космос – детям», на право стать первым советским журналистом, полетевшим в космос.  Профессиональный пилот.  Член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского.  Регулярно выступает в центральных российских и западных СМИ по авиационно-космической и общеполитической тематике.

Наши блоги

Календарь

June 2019
M T W T F S S
« Jan    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930