Америка: никак решить не может нация – нужна ль такая иммиграция?

Posted February 27th, 2015 at 6:12 pm (UTC+0)
5 comments

Есть две истины, которые известны каждому. Первая – Америка страна иммигрантов. Вторая – в США очень жесткие законы и правила, регулирующие не только иммиграцию, но даже доступ на территорию этой страны. Эти истины, как две стороны одной медали, украшают фасад американского государства.

Каждый, кто хоть когда-нибудь обращался в консульство США за визой, знает, что получить ее непросто. Причем, заполнение анкет – не самое трудное. Вам нужно доказать, что, приехав в Соединенные Штаты на время, вы не намерены остаться в них навсегда. Против каждого, кто обращается за визой, действует своего рода презумпция виновности: человек считается потенциальным иммигрантом до тех пор, пока не докажет обратное.

Что ж, предосторожность вполне обоснованная. Америка по уровню жизни и правовой защищенности тех, кто проживают на ее территории, по возможностям реализовать «американскую мечту», является одной из наиболее привлекательных для иммиграции стран. В том числе и, увы, незаконной.

А незаконная иммиграция – это не только вызов, брошенный американскому обществу и государству, которые относятся к закону, как «священной корове». Это – рабочие места, потерянные для граждан США и обладателей «зеленых карт», а также преступность, которая во многом подпитывается теми, кто не имеет никакого права находиться на территории Соединенных Штатов.

Есть еще момент, который позволяет приравнять большое количество незаконных иммигрантов в США, к среде, благоприятствующей правонарушениям. Многие из этих людей согласны работать за сумму, намного меньшую той, которую пришлось бы за ту же работу платить американскому гражданину или обладателю «грин карты». Соответственно, немало работодателей ставят собственную выгоду выше закона и нанимают на работу нелегалов.

Когда количество требует качественных решений

Подсчитать численность незаконных иммигрантов в США весьма затруднительно, ибо, как не трудно догадаться, каждый из них старается как можно меньше контактировать с властями. По оценке Иммиграционной службы США, их количество в настоящее время достигает 11,4 миллиона человек. Порядка 40% из них попали на территории США незаконно. Остальные въехали по какой-либо визе.

Незаконная иммиграция, безусловно, не приветствуется, но жизнь есть жизнь. У многих незаконных иммигрантов есть родственники и друзья, которые находятся в США на законных основаниях, есть дети, которые, родившись в Соединенных Штатах, автоматически получают американское гражданство.

Кроме того, большое количество незаконных иммигрантов согласны заниматься низкоквалифицированным и малооплачиваемым трудом, который не привлекает американцев. Наконец, сама депортация более десятка миллионов человек является весьма трудоемким и финансово затратным делом. А если так, то может стоит хотя бы некоторым категориям незаконных иммигрантов дать возможность легализоваться? Нынешняя администрация США дала положительный ответ на этот вопрос.

Почему Обама?

Идея предпринять столь радикальный шаг родилась именно при Обаме. И не случайно. Во многом, это связано с философией нынешнего главы Белого дома, который считает, что в определенных случаях следует не столько бороться с теми, кто бросает вызов западным ценностям, в том числе приверженности закону и порядку, сколько идти с ними на сближение, предварительно дав им возможность искупить грехи или, по крайней мере, не совершать новые.

Подобная философия далеко не всегда встречает понимание в обществе и политическом истеблишменте США. Вот, что было сказано в статье, опубликованной несколько дней назад в газете «Вашингтон Пост»: «В 2008 году, тогда еще сенатор Обама сказал, что без каких-либо предварительных условий пойдет на встречу с врагами Америки, включая руководителей Венесуэлы, Ирана и Северной Кореи. Желание навести мосты с традиционными врагами Америки, порой игнорируя при этом старых друзей, стало постоянным и раздражающим образом действия нынешней администрации».

«Подарок, который он сделал нашему традиционному врагу – Кубе, начав налаживать с ней отношения и не получив ничего в ответ, – продолжает “Вашингтон Пост”, – его бездействие, когда другой традиционный враг – Россия устраивает цирк из переговоров о мире и вмешивается во внутренние дела страны, которая ждет помощи от Соединенных Штатов, иллюстрируют постулат о том, что Обама скор на уступки врагам Америки».

Это – в сфере внешней политики. Что касается внутренней, то здесь можно вспомнить недостаточно жесткую и определенную реакцию Белого дома на волнения, вспыхнувшие в Фергюсоне после гибели там при задержании полицией темнокожего подростка Майкла Брауна.

Очевидно, что намерение «простить» незаконных иммигрантов смотрится достаточно гармоничным штрихом в этой палитре деятельности администрации Обамы.

Как будет выглядеть это «прощение»

«От предложенной Обамой реформы выиграют в первую очередь нелегальные иммигранты с “детским фактором”. Это – либо родители детей, появившихся на свет на территории Соединенных Штатов и, в момент рождения, автоматически получивших американское гражданство, либо иммигранты, дети которых уже имеют “грин карту”, – сказала в интервью Русской службе «Голоса Америки» Елизавета Крюкова, адвокат, специализирующаяся на вопросах иммиграции, глава расположенной в Вашингтоне компании National Capital Legal Services. – Эта категория иммигрантов сможет получить разрешение на работу сроком на три года с возможностью его продления, хотя пока для них и не предусмотрена возможность получения статуса постоянного жителя США».

«Основными критериями для этой категории иммигрантов, – продолжила Крюкова, – являются пятилетний срок проживания в стране, отсутствие судимости и наличие детей, родившихся в США или имеющих вид на жительство в США». Предусмотрен и еще ряд шагов.

Реформа и «Москва на Гудзоне»

Затронет ли инициатива Обамы выходцев из стран бывшего Советского Союза? По мнению Крюковой, в очень незначительной степени. «Приезжие из СНГ, как правило, более ответственно относятся к юридической стороне своего пребывания в США, чем, например, латиноамериканцы, а потому стараются делать все легально, – подчеркнула она. – Например, заводят детей, когда уже находятся в Соединенных Штатах на законных основаниях и имеют определенный материальный статус. Поэтому в 90% случаев реформа будет благоволить именно приезжим из стран Латинской Америки».

Однако, инициатива главы Белого дома состоит из ряда элементов, которые способны вызвать немалый интерес у русскоговорящего населения. Среди них – предоставление прав на законный въезд и работу на территории Америки тем иностранным предпринимателям, которые получили кредитование на инвестиционные проекты и создают новые рабочие места в США. Кроме того, Обама пообещал предоставить преимущества иммигрантам с высокой профессиональной квалификацией, образованием и опытом ведения бизнеса, что, следовательно, будет способствовать развитию американской экономики.

Так ли это и если да, то почему протесты?

Если зайти на сайт Белого дома, то преимущества от предложенной реформы в области иммиграции очевидны. Это – дополнительный рост экономики от 0,4 до 0,9% в течение последующих 10 лет, что выльется в прирост ВВП от 90 до 210 миллиардов долларов к 2024 году. Одновременно к этому же времени дефицит федерального бюджета сократится на 25 миллиардов долларов. Ну и разумеется дополнительные миллиарды долларов, собранных в виде налогов от легализовавшихся и устроившихся на работу иммигрантов.

Итак, на бумаге легализация незаконных иммигрантов – это молочные реки в кисельных берегах. Почему же общество и политики США далеко неоднозначно относятся к этому шагу? «Проведенные опросы общественного мнения в США показывают, что примерно половина американцев не одобряют попытку даже частичной легализации незаконных иммигрантов, – отметила Крюкова. – По их мнению, это может усугубить существующую статистику по безработице».

На защиту закона и порядка единым строем выступило республиканское большинство на Капитолийском холме (причем, в палате представителей соотношение республиканцев и демократов самое большое в пользу первых за последние 75 лет). Они заявили, что не допустят, чтобы Обама действовал в обход законодательной ветви власти для решения проблем, связанных с иммиграционной системой. По мнению республиканцев, этот шаг не что иное, как «амнистия нелегалам», хотя Обама и его сторонники старательно подчеркивают, что речь идет всего лишь о «реформе».

Более того, желая подчеркнуть, что он отнюдь не приветствует незаконную иммиграцию, президент заявил, что будет добиваться предоставления дополнительных ресурсов пограничным службам и правоохранительным органам, которые задействованы с одной стороны в обеспечении охраны границы от незаконного пересечения, а с другой – в выдворении из страны нарушителей визового режима.  Обама заверил, что все предпринимаемые им действия будут носить законный характер и находиться в рамках полномочий главы государства.

Как работает демократия или 25 штатов против президента

Подобное представить себе в России просто невозможно, где президент, как царь, который «всегда прав», а задача «придворных» (Госдумы и Совета Федерации) – это лишь соглашаться с «его величеством», попутно не забывая уверять его в своей преданности.

Но Америка – не Россия. Принципы и законы, на которых стоит американское государство, обладают безусловным приоритетом перед властью любого чиновника, даже если он в ранге главы страны. Хрестоматийный пример этого – Уотергейтский скандал, стоивший в 1974 году Ричарду Никсону президентства. Очередной пример бесспорного главенства закона и демократических ценностей можно было наблюдать в декабре прошлого года, когда 25 штатов США (то есть половина страны) подали в суд на Обаму. Вот, что было сказано в исковом заявлении: «20 ноября 2014 года президент Соединенных Штатов заявил, что в одностороннем порядке [не дожидаясь одобрения конгрессом] приостановит действие закона об иммиграции в отношении 4 миллионов из 11 миллионов иммигрантов, не имеющих соответствующих документов».

«Это иск связан не с иммиграцией, – подчеркнули заявители. – Он касается верховенства закона, власти президента и ограничений, которые накладывает на деятельность правительства Конституция США».

Рассмотрев обстоятельства дела, федеральный судья Эндрю Хансен, работающий в суде города Браунсвилл, штат Техас, заблокировал в середине февраля этого года исполнение иммиграционной инициативы Обамы – до появления результатов рассмотрения коллективного иска штатов.

Ни Белый дом, ни демократия не сдаются

Тем не менее, Луис Гутиэррес, лидер фракции демократов в палате депутатов, заявил, что президент Обама намерен хотя бы частично реализовать свою иммиграционную реформу. Основания для подобных надежд есть.

В-первых, это можно сделать в тех штатах, которые не подали в суд на Белый дом. Во-вторых, десяток штатов наоборот подписали петиции в поддержку инициативы президента. В-третьих, решение федерального судьи из Техаса, возможно, границами Техаса и будет ограничено.

Сложно сказать кто победит в вопросах иммиграционной реформы – сторонники Обамы или его противники. Но в любом случае американское общество и политическая система прошли еще одно испытание на устойчивость закона перед любыми попытками изменить или обойти его, в том числе и высшим представителем исполнительной власти.

Юрий Караш

Подводные лодки: быть или не быть?

Posted February 24th, 2015 at 5:56 pm (UTC+0)
20 comments

Данный вопрос по своей дикости может быть приравнен к такому: «Быть или не быть на свете воде?». На планете, 70% которой покрыто морями и океанами, и где страны, увы, порой исчерпывают дипломатические способы улаживания противоречий, оружие водного базирования является одним из ключевых средств силового решения спорных вопросов. А успех военной акции, как известно, во многом зависит от ее внезапности.

И вот тут субмарины вне конкуренции. Борьба с надводными и подводными кораблями противника, возможность нанесения ядерного удара по его территории, разведка, высадка диверсантов и все это скрытно, быстро и смертельно, как тигр из засады.

Скорость, мощь, клыки и когти, возможность незаметно подкрасться – вот качества, которые дают хищнику преимущество перед его добычей. В соответствии с этой логикой развивался и подводный флот. Субмарины увеличивали тоннаж, глубину погружения и скорость, становились все более «тихими», брали на борт больше торпед, которые становились все более точными и дальнобойными, размещали в своих отсеках стратегические ракеты.

А как насчет подвигов подводников? Они еще со времен «20 000 лье под водой», стали неотъемлемой частью героики в мировой культуре – то, что почти ежедневно присутствует в нашей жизни в виде книг, кинофильмов или просто информационных сводок. И вот теперь всему этому настанет… конец?! Нет, подождите, давайте разберемся.

Гонка или инерция?

На первый взгляд тем, кто не мыслит современной жизни без присутствия в ней продолжателей дела «Наутилуса» и капитана Немо, беспокоиться нечего. Более того, у них даже появился повод смотреть на гонку подводных вооружений, буквально, как на соревнования «Формулы-1».

В начале сентября прошлого года газета South China Morning Post сообщила, что Харбинский технологический институт изучает возможность использования эффекта суперкавитации для постройки гиперскоростных субмарин, способных двигаться под водой со скоростью до (задержите дыхание!)… 6 000 километров в час. Это в три раза быстрее, чем «Конкорд» и в два раза быстрее, чем знаменитый разведчик SR-71 «Черный дрозд», до сих пор удерживающий рекорд скорости среди самолетов.

Представьте себе подводную лодку, погружающуюся у Шанхая и менее, чем через два часа выныривающую у берегов Сан-Франциско. Захватывающая воображение картина, не правда ли? Для справки: скорость самых быстрых американских субмарин типа «Огайо» не превышает 50 км/час.

Суперкавитация – это обволакивание движущегося под водой объекта коконом из мельчайших пузырьков воздуха. Тот же принцип использует российская ракета-торпеда «Шквал», двигающаяся до скоростью до 300 км/час. Правда, некоторые эксперты утверждают, что она больше для показухи – грохочет, недальнобойная и к тому же сразу демаскирует лодку, ее запустившую.

Построят китайцы такую субмарину или нет – неизвестно, но США дали ответ на «мускулизацию» китайского (а также российского) подводного флота в традиционной манере. Вскоре после известия о работах в Китае по созданию гиперскоростной подводной лодки, американская пресса сообщила о том, что к 2021 году у США появится новой поколение подводных лодок класса «Огайо». Шаг своевременный, если учесть, что если в 1960-е годы у США на вооружение состояла 41 субмарина лодка, вооруженная баллистическими ракетами, то в настоящее время таковых осталось только 14.

В поисках шапки-невидимки

В январе этого года Центр стратегических и бюджетных оценок США обнародовал доклад «На пороге новой эры подводной войны». Там, в частности, есть такие строки: «Американское превосходство в военном подводном противостоянии – это десятилетия исследований, разработок, обучения и накопленного опыта».

«Однако, – продолжают авторы доклада, – это превосходство отнюдь не гарантировано. Американские подводные лодки самые тихие в мире, но в основе новых методов обнаружения субмарин лежит не акустика, что в будущем серьезно увеличит риск использования традиционных обитаемых подводных лодок. Весьма вероятно, что американские потенциальные противники, наращивая свои подводные силы, уже разработали соответствующие технологии».

Что же это за технологии? Раньше, чтобы засечь ядерную субмарину вполне хватало пассивного сонара, ибо работа ядерного реактора всегда производила шум. Но совершенствовалась звукоизоляция корпуса, совершенствовались гребные винты, также являющиеся одним из основных источников шумов.

Субмарины проектировались таким образом, чтобы шумы их внутренних механизмов не доходили до внешнего корпуса. При этом, как отметил Брайан Кларк, сотрудник вышеупомянутого центра, снижение акустической видимости лодки на каждый новый децибел, становилось все более дорогим.

Однако, все эти конструкторские решения, технологии и затраты на их создание в настоящее время уже могут быть нейтрализованы. Чем? Активными низкочастотными сонарами, а также устройствами, использующими принцип отражения лучей лазеров или световых диодов от корпусов субмарин, и, конечно, более мощными компьютерами. Данные методы, как отмечают эксперты, были на концептуальном уровне известны уже давно, но лишь появление таких компьютеров сделало возможным отслеживать и анализировать мельчайшие изменения в окружающей среде, которые возникают в ней, когда сквозь нее движется даже очень малошумная подводная лодка.

К этому списку нужно добавить и появление относительно недорогих подводных аппаратов-роботов, «косяки» которых могут охватить наблюдением значительно больше водного пространства, чем патрулирующие субмарины.

Волк, бегающий, как заяц, не опасен

Как отмечают эксперты, для того, чтобы бороться с субмаринами, совсем не обязательно их уничтожать. Достаточно просто заставить их постоянно прятаться от тех, кто за ними следит. Когда волк бегает от охотника, ему не до поиска добычи – самому бы не попасть на мушку.

Эту цель – превратить волка в зайца – преследовало, в частности, создание SOSUS (Sound Surveillance System) или «Системы слежения за звуком», развернутой еще в годы Холодной войны. В советской прессе ее окрестили системой «Прозрачный океан». Она состояла из сети стационарных гидролокаторов, установленных в Атлантике вдоль берегов Гренландии, Исландии и Англии, а также в ряде точек Тихого океана.

Идея этой системы состояла в следующем: советские субмарины, двигающиеся в западном направлении к берегам потенциальных противников, должны были проходить сквозь эти сети и естественно себя обнаруживали. А избежать этих акустических ловушек можно было лишь с помощью весьма длинного «объезда», что серьезно затрудняло оперативность и эффективность действия подлодок.

Да и «объезд» со временем уже почти не помогал, ибо SOSUS была дополнена SURTASS (SURveillance Towed Array Sensor System) или «Системой буксируемого массива гидролокаторов», которая «гастролировала» по просторам мирового океана, прослушивая те участки, которые находились за пределами действия SOSUS.

«Подводные авианосцы»

Однако, на каждое действие есть противодействие. Китай уже приступил к созданию системы аналогичной SOSUS, но и без этого у американских подводников хватает «головной боли». Новые технологии и способы обнаружения субмарин, как уже отмечалось, практически нивелируют все достижения по обеспечению их бесшумности и малозаметности. Нечто подобное происходит в современной авиации, в которой технологии «стелс», из-за развивающихся средств поиска воздушных целей, уже почти не решают возлагающихся на них задач.

Что же делать в сложившейся ситуации? По мнению авторов упомянутого доклада, миссия субмарин в будущем сведется к тому, чтобы быть «подводными авианосцами», которые, правда, будут нести на своем борту не самолеты, а подводных автономных роботов. Именно они и будут выполнять разного рода задачи в водах, контролируемых или патрулируемых потенциальным противником. При этом сама субмарина-носитель будет находиться на безопасном удалении от таких районов.

Новое измерение военной силы

В статье «Истребитель 6-го поколения: умнее, медленнее и… видимее» уже говорилось о начале качественного переосмысления боевых систем в целом. Ранее для того, чтобы обеспечить их эффективное использование, в них должен был быть физически интегрирован человек. Соответственно, акцент делался на том, чтобы максимально защитить комплекс «система-человек» от поражающего воздействия со стороны противника. Так в авиации появились технологии «стелс», а подводные лодки проектировались все более бесшумными.

Однако, средства борьбы с подобным комплексами развились настолько, что дальнейшая «игра в прятки» подводит игроков к пределам, установленным законами физики. Самые «невидимые» самолеты и самые бесшумные подводные лодки все равно оставляют следы в окружающей среде, и у потенциальных противников уже есть технологии, чтобы эти следы обнаружить.

Значит, остается единственный способ выйти из подобной ситуации: возложить решение боевых и разведывательных задач на роботов, предоставив людям возможность управлять ими с безопасного расстояния. Робот намного дешевле комплекса «система-человек» не говоря о том, что гибель робота неизмеримо меньшая утрата, чем потеря человеческой жизни. Это особенно хорошо понимают на Западе, что стало одной из причин, по которым технологии «дистанционного боя» впервые появились именно там.

Таким образом, соревнование в области военной силы все более переходит в плоскость создания высокоинтеллектуальных роботизированных систем. Гонка вооружений трансформируется из тысяч тонн стали, принимавших облик самолетов, танков, кораблей и подводных лодок, в граммы микрочипов, которые в будущем и станут решать исход военных конфликтов.

Юрий Караш

Истребитель 6-го поколения: умнее, медленнее и… видимее

Posted February 16th, 2015 at 8:48 pm (UTC+0)
13 comments

На первый взгляд это кажется абсурдом. Как так?! С момента зарождения боевой авиации и по наши дни ее лозунгом всегда было “быстрее, выше, дальше”. За последние 30 лет к этой триаде прибавились еще два требования – “мозговитее” и “невидимее”. Разве не под эти критерии «заточены» самые последние истребители: американские F-22 и F-35, российский ПАК ФА (Т-50) и китайский J-20? А как же SR-72 – наследник знаменитого “Черного дрозда” SR-71, который, как обещают конструкторы, сможет развивать скорость 6-7 “Махов”? Впрочем, 72-й пока планируется в варианте только разведчика, да и то беспилотного.

Понятно, что вооруженные вышеупомянутыми фактами знатоки и энтузиасты авиации вправе ожидать появления все более быстрых и малозаметных для радиолокационных средств обнаружения машин. Вообразите теперь их удивление, если б они услышали, что сказал главнокомандующий ВМС США адмирал Джонатан Гринерт об истребителе следующего поколения, который поступит на вооружение американского флота.

От ракеты не убежишь, а физику не перехитришь

Эта машина, цель которой, завоевание господства в воздухе, не будет ни сверхбыстрой, ни особо незаметной, подчеркнул он. Называется она пока – Next Generation Air Dominance F/A-XX.

«Ведь убежать от ракеты все равно невозможно, – сказал Гринерт (цитируется по Washington Examiner). – И как не используй технологию “стелс”, полностью невидимым стать не удастся. Вы все равно будете оставлять какой-то след. Если что-то быстро движется в небе, оно нагревается от взаимодействия с молекулами воздуха. И совершенно неважно, насколько охлажден при этом будет двигательный выхлоп. Вас все равно заметят».

Слова Гринерта отнюдь не являются проявлением пессимизма или неверия в возможности американских технологий. Мнение адмирала перекликается с тем, которое было выражено на страницах журнала американского журнала The National Interest. «Россия и Китай работают над созданием новых систем противовоздушной обороны, которые включают в себя радары, работающие в диапазонах UHF и VHF. Данные радары могут свести на нет те значительные усилия, которые Америка потратила на создание истребителей пятого поколения. Самолеты “стелс” размером с истребитель могут представлять сложность в обнаружении только для высокочастотных радаров, которые используются для управления огнем, и которые работают в диапазонах Ku, X, C и частично S».

Как авиация дошла до такой жизни

В настоящее время инженеры и конструкторы ряда стран работают над проектами истребителей шестого поколения. Но прежде, чем перейти к нему, вспомним пять предшествующих поколений. Разумеется, классификация эта носит во многом условный характер и нередко случалось, что один и тот же самолет в результате модификации переходил из одного поколения в другое.

Итак, первые два поколения исходили из принципа: “пуля – дура, самолет – молодец”. Другими словами акцент делался на том, чтобы истребитель мог догнать противника на любой высоте, сблизиться с ним, как минимум, на расстояние пушечного выстрела или дистанцию поражения ракетой “воздух-воздух”, а в случае маневренного воздушного боя – превзойти противника по пилотажным качествам.

Главным достоинством истребителей первого поколения была реактивная тяга, которая давала им преимущество в скорости над потенциальным противником. Это – немецкие Ме-262 и Не-162, американский F-80, советские Як-15 и МиГ-9. Истребители второго поколения стали уже отличаться аэродинамикой больших скоростей, в частности стреловидными крыльями. Это – МиГ-15/17, американский F-86 “Сейбр”. На них начали устанавливать радиодальномеры. Но главным оружием по-прежнему оставалась пушка.

Так “умнело” оружие…

Третье поколение – это уже сверхзвуковые самолеты. Но способность летать быстрее звука не была их единственной отличительной чертой. Начиная с третьего поколения, конструкторы начинают отходить от принципа “пуля-дура”, делая вооружение самолета все более интеллектуальным и эффективным.

Появляются ракеты с инфракрасной головкой наведения, импульсные радары. Бортовое оборудование самолета с более совершенной системой наведения ракет позволяет поражать цели, находящиеся за пределами видимости. Типичные представители этого поколения – американские F-104 “Старфайтер” и F-4 “Фантом”, советские МиГ-19 и МиГ-21.

Пришло время четвертого поколения. На самолетах начинают устанавливаться импульсно-допплеровские бортовые радиолокационные станции (БРЛС), а под крыльями уже подвешиваются ракеты “воздух-воздух”, способные поражать цели на фоне земли. Развитие аэродинамики и конструкции самолетов позволяет создавать истребители, которые наряду со способностью развивать сверхзвуковые скорости отличаются повышенной маневренностью.

Это – американские F-15 и F-16, французский Mirage 2000, советский МиГ-29. Самолет все еще “молодец” в классическом, пилотажном смысле этого слова, то есть на него по-прежнему возлагаются задачи выйти победителем в “собачье свалке” (так в истребительной авиации традиционно называют маневренный воздушный бой).

…а так “умнели” самолеты

Далее следует поколение “четыре +”. Самолетные “мозги” в виде бортовых компьютеров начинают играть критически важную роль в сборе и анализе информации, появляется нашлемная система целеуказания и прицеливания, самолеты начинают приобретать малозаметность для наземных радаров. Представители: американский F-18E, французский Rafale, российский Су-30.

Поколение “четыре ++” могло уже похвастаться радарами типа AESA (активная фазированная антенная решетка). Противнику труднее обнаружить и затруднить работу таких радаров. Самолеты приобретают еще меньшую радиолокационную заметность, увеличивается время их полета на сверхзвуковом режиме. Это – американские F-15SG, F-18 Super Hornet, российский Су-35.

И, наконец, пятое поколение. Оно представлено в виде американских F-22, F-35, российского ПАК ФА (Т-50), и китайского J-20. Продолжают развиваться качества, обозначенные в предшествующем поколении: малозаметность, максимальная компьютеризация, все ракеты и бомбы спрятаны внутри самолета, чтобы радару было труднее “нащупать” его, максимальная централизация и оптимизация полетной информации. Истребители приобретают возможность совершать весь полет на сверхзвуковой скорости.

Это загадочное шестое поколение

В начале 2011 года итальянский Интернет-ресурс Theaviationist.com дал такие характеристики истребителю 6-го поколения: высочайшая степень малозаметности, одинаковая эффективность на всех дозвуковых и сверхзвуковых режимах, возможность изменения формы крыла и фюзеляжа, “умная” обшивка, высочайшая степень как компьютеризации и интеграции в информационные сети, так и способности видеть и анализировать окружающую обстановку. Плюс возможность решать задачи без летчика на борту и наличие оружия направленной энергии (DEW), включая лазеры, высокочастотные излучатели и пр.

От одного количества малопонятных терминов у простого человека голова может кругом пойти. Если “на пальцах”, то речь идет в принципе о летающем роботе, главная задача которого – не занять позицию, наиболее выгодную для атаки, а обнаружить и уничтожить самолет противника на дистанции, недоступной для его средств обнаружения и поражения.

За прошедшие пять лет из критериев истребителя 6-го поколения, представленных в Theaviationist.com исчезло два: максимальная малозаметность и скорость. Это неудивительно. В авиации есть такой принцип: “чем лучше самолет, тем хуже летчик”. Никакого парадокса тут нет. Чем проще в управлении и эксплуатации самолет, тем меньше требуется летного мастерства, чтобы его пилотировать.

Платформа против “собачьей свалки”

В какой-то степени этот принцип оказывает воздействие и на развитие истребительной, а в более широком смысле этого слова – и всей боевой авиации, за исключением, может быть, сверхбыстрых высотных роботов-разведчиков типа SR-72. Создание интеллектуальных, действующих на большой дистанции средств поражения, низводит функции самолета до простой компьютеризированной платформы, задача которой – быть стартовой площадкой для данных средств, и, одновременно, центром их управления. Поэтому применительно к современным боевым самолетам все чаще используют термин “комплекс”, подчеркивающий интегрированность “интеллекта” оружия в “интеллект” самолета.

Представьте теперь, что платформа эта не только сможет избежать входа в зону действия ПВО противника, но ей также не придется ни догонять неприятеля, ни скрываться от него, ни вести с ним маневренный воздушный бой. Зачем? Пущенная с платформы с большого расстояния ракета сама найдет цель задолго до того, как цель сможет увернуться от удара или предпринять какие-либо другие оборонительные действия.

А если самолету и придется решать боевые задачи в контролируемом неприятелем небе, то упор в защите будет сделан на системах, способных сбить ракету с толку с тем, чтобы она просто не нашла цель, или уничтожить ее на подлете. Таким образом, скорость и малозаметность – свойства, которым традиционно придавалось приоритетное значение в развитии истребительной авиации, действительно отходят на второй план. А летательный аппарат все более создается по принципу, о котором горделиво говорят сотрудники учебно-тренировочного центра Airbas в Тулузе: «Наши инженеры взяли компьютер и построили вокруг него самолет».

Америка: «пушки» детям не игрушки

Posted February 9th, 2015 at 4:17 pm (UTC+0)
27 comments

1967 год, где-то в Америке. Звонок в полицию: «Приезжайте скорее! У нас тут стрельба!». Через несколько минут патрульная машина появляется там, где раздаются выстрелы. Из нее выскакивают двое полицейских. «Похоже, тут настоящая перестрелка», – бросает на бегу один другому.

Выстрелы все ближе. Полицейские уже готовы взять на мушку злоумышленников, как вдруг видят перед собой… двух маленьких мальчишек. В руках у них настоящие автоматы. Патрульные опускают пистолеты и подходят к стрелкам. Один из полицейских берет у мальчишки автомат. Оба патрульных внимательно рассматривают его и расплываются в улыбках.

– Эй, неужели настоящий? – спрашивает напарник.

– Не отличить! – с восхищением в голосе говорит другой.

– Да и звучит, как настоящий, – добавляет первый.

«Настоящий в каждом выстреле!», – слышится горделивый голос за кадром, потому что это реклама игрушечного автомата по телевизору.

Прошло 47 лет. 30 декабря 2014 года, городок Хейден в северном Айдахо. Для его 13-тысячного населения, неизбалованного развлечениями больших городов, посещение местного универмага Walmart – это почти, как поездка в «Диснейленд», особенно в канун Нового года. Громадное здание, по размерам больше напоминающее ангар для сборки Цепеллинов, в изобилии наполнено самыми разнообразными товарами по доступным ценам.

Хождение вдоль рядов, украшенных гирляндами, рассматривание выставленных на продажу вещей, каждая из которых вполне по карману среднему американцу, усиливает предпраздничное ощущение. У жителей США есть такое выражение «витринный шоппинг»: это когда вы приходите в магазин без цели купить что-нибудь конкретное, а просто смотрите на товары, и это уже доставляет вам удовольствие.

Оглушительный выстрел, раздавшийся внутри магазина, вдребезги разбивает эту «витрину». У многих покупателей, сознание которых травмировано сообщениями о массовых расстрелах, учиненных психопатами в общественных местах, в голове проносится обжигающая мысль «Неужели?!». Кто-то поворачивает голову в сторону выстрела, кто-то начинает инстинктивно искать убежище между полками.

Но выстрелов больше не слышно. Лишь только крики о помощи и детский плач, раздающиеся из секции электронных товаров. Люди спешат туда. На полу в окружении ребятишек лежит женщина. На ее кофте расплывается красное пятно. В корзине-каталке сидит зареванный малыш. Потом выяснится, что ему всего два года. У него в руках пистолет.

Прошел еще один месяц. 1 февраля 2015 года, мотель в городе Альбукерке, штат Нью-Мехико. В номере семья из четырех человек: отец, мать на восьмом месяце беременности, трехлетний мальчик и двухлетняя девочка. Мальчик стреляет из пистолета в родителей. Пуля прошивает ягодицу отца и попадает в плечо матери. Слава Богу, никто не погиб, но обоим родителям потребовалась врачебная помощь.

И то, что случилось в Walmart и мотеле уже не реклама по телевизору, а реальная жизнь.

С чего все началось

Попросите любого человека сказать что-нибудь на тему «дети и оружие в США» и с большой долей вероятности он вспомнит убийство психопатом Адамом Ланцой двадцати малышей в возрасте 6-7 лет в школе «Сэнди Хук». Произошло это в декабре 2012 года. А за шесть лет до этого, такой же психопат Чарльз Робертс застрелил пять девочек в возрасте от 6 до 13 лет в школе амишей (одна из христианских конфессий) и ранил еще пятерых.

Но это случаи, когда жертвами становились дети. Если же говорить о массовых расстрелах, учиненных детьми, то внимание общества и правительства США было впервые привлечено к этой проблеме в апреле 1999 года, когда 18-летний Эрик Хэррис и 17-летний Дилан Клиболд, ученики старшей школы, расположенной в городке Колумбайн, убили в этой школе 12 учащихся и учителя.

Однако, именно после трагедии в «Сэнди Хук» правительство и общество США всерьез озаботились проблемой практически неограниченного доступа и бесконтрольного использования частными лицами огнестрельного оружия в США. Но как ее решить?
Забрать оружие у американцев равносильно надругательству над Конституцией США, вторая поправка к которой гарантирует гражданам Америки право его иметь. Недаром в США популярны наклейки на бампере со словами: «Вы сможете забрать у меня ружье только из моих холодных, мертвых рук». Более, чем доходчиво.

Значит, остается другой способ: выработать у американцев максимальный иммунитет к использованию оружия, кроме, как не на поле боя. Задача тоже, мягко говоря, весьма трудновыполнимая, не сказать, наивная, но не даром в США говорят: «Самая неудачная попытка – это та, которая никогда не предпринималась». Поскольку иммунитет, как известно, вырабатывается в детском возрасте, именно подрастающее поколение стало главным объектом активного «антиоружейного» воспитания.

«Убийственный» палец

Восьмилетний мальчик на перемене в одной из школ штата Мэриленд прицелился из пальца в своего одноклассника, который, также голыми руками, пустил в него стрелу из воображаемого лука. Только что закончился урок, на котором детям рассказывали об индейцах и ковбоях, и мальчик, вероятно, представил себя одним из героев Джона Уэйна.
Малыш с пальцем-пистолетом был на день отстранен от занятий с официальной формулировкой «за угрозу нанести вред себе или другим». Тоже самое случилось с шестилетним учеником в другой школе Мэриленда. Он также навел палец на одноклассника и сказал «Паф!», за что получил однодневное взыскание.

А десятилетний мальчик из Вирджинии был арестован за то, что во время езды в школьном автобусе показал своим одноклассникам копеечный пластмассовый пистолет с оранжевым наконечником на дуле (как потом выяснилось, он просто забыл выложить его из рюкзака, с которым навещал двоюродного брата). Мальчик был препровожден в полицейский участок, где у него сняли отпечатки пальцев и назначили исправительного куратора. В его личном деле была сделана соответствующая запись. Теперь остается только пожелать, что б его карьера никогда не зависела от ответа на вопрос: «Не привлекались ли вы?».

Родители этих ребятишек держатся за голову и умоляют школьные власти исключить из личных дел детей криминальные строки, которые, будь они применимы к взрослым, могли бы привести их за решетку. «Ведь это была всего лишь игра!», – взывают они к здравому смыслу администрации.

Эти «стреляющие звезды»  

В январе прошлого года кто-то услышал, как пятилетняя девочка из школы в Пенсильвании якобы говорила о том, что застрелит себя и свою подругу. Как потом выяснилось, она имела в виду ярко-розовую «стрелялку» Hello Kitty, которая… пускает мыльные пузыри. Малышку допросили трое сотрудников школьной администрации, а услышанное официально оформили, как «угрозу терроризмом». Девочка была на 10 дней отстранена от занятий.

Родители, естественно, были в шоке, малышка тоже. Посередине срока наказания у нее еще скручивало от пережитого нервного потрясения живот, а когда мама стала рассказывать ей про метеориты, именуемые также «падающими звездами» (shooting stars – буквально «стреляющие звезды»), то она сказала: «Мама, ты не должна произносить слово “стрелять”».

Перебор? Безусловно. Но в этих анекдотичных случаях в концентрированной форме отражается та серьезная борьба, которую ведут в США с легковесным отношением к оружию, и в первую очередь среди подрастающего поколения.

«Это так называемая программа “Поймай-22” (патроны 22 калибра являются одними из распространенных в США и мире – Ю.К.) для школ, – сказала в интервью газете «Вашингтон пост» Кэтрин Брэдшоу, заместитель директора Центра по предотвращению насилия среди молодежи при Университете имени Джонса Хопкинса. – Никто не хочет излишне остро реагировать на эту проблему, но все также понимают, насколько опасно оставить ее без внимания».

«А я вообще не вижу в этом [жестких мерах по отношению к детям, стреляющим из пальцев или игрушечных пистолетов] никакой обостренной реакции!», – поделилась своим мнением с «Вашингтон Пост» Кимберли Картер, преподавательница средних классов из Мэриленда. «Нужно знать, когда воспитывать подростков и приучать их к дисциплине», – добавила она.

Действительно, если людям с детских лет привить неприятие не только оружия, но даже шуточно-игрового покушения на жизнь человека, то насилия в обществе, особенно с применением огнестрела, станет меньше. Это, кстати, неплохо понимали и в российском обществе, по крайней мере, в советские времена. Когда я был еще маленьким, в 1960-е годы, отец, увидев, как я целюсь из игрушечного пистолета в проходящего человека, сказал мне, что этого никогда нельзя делать.

Насколько я знаю, большинству моих сверстников родители внушили то же самое. Сложно сказать, как сейчас папы и мамы учат своих детей в современной России уважать человеческую жизнь. Однако, с учетом льющегося с экранов насилия, объем которого способен удивить даже западный кинематограф, и при общем обесценивании человеческой жизни в РФ, думаю, мало кто из родителей заморачивается такими тонкостями, как привитие своим чадам уже на игровом уровне философии «не убий».

Смертельные игры

Стрельба понарошку опасна не только тем, что желание поиграть в пистолеты и ружья, только уже настоящие, сохраняется у некоторых во взрослом возрасте. Порой за такие игры или просто за несерьезное отношение к оружию, пусть даже ненастоящему, малолетним игрокам приходится расплачиваться жизнью.

В ноябре прошлого года 12-летний афроамериканец по имени Тамир Райс играл в детском городке в Кливленде, штат Оайо. При этом он был одет в одежду камуфляжной расцветки, а за поясом у него виднелся пневматический пистолет – тот самый, который является копией настоящего. Разница лишь в том, что пулька у него сделана не из свинца, а из пластика, выталкивается из дула со значительно меньшей скоростью и не пороховым, а сжатым газом.

Мальчик развлекался тем, что вытаскивал пистолет из-за пояса и прицеливался из него в прохожих. При этом оранжевый наконечник дула, который должен указывать на то, что это не боевое оружие, был удален (в соответствие с федеральным законом от 1989 года такие наконечники должны быть установлены на всех «а ля настоящих» пистолетах за исключением BB gun).

Через какое-то время в полиции раздался звонок: «Тут подросток наводит на всех панику. Приезжайте, разберитесь. Но, похоже, что пистолет все-таки не настоящий». Правда, информация о том, что оружие, вероятно, не летальное, до сведения полиции доведена не была.

К детскому городку срочно прибыл патруль. Один из полицейских потребовал от подростка поднять руки, но тот вместо того, чтобы выполнить приказ, достал из-за пояса пистолет. Для него это, видимо, было продолжением игры. Две пули патрульного положили конец не только игре, но и жизни Тамира.

Как знать, не явилось ли игровое отношение к оружию у погибшего в прошлом году в Фергюсоне чернокожего подростка Майкла Брауна одной из причиной того, что он попытался отнять у полицейского пистолет и вообще вступил в конфронтацию с блюстителем закона?

Все решает мгновение

В ситуациях, когда полицейский стреляет в человека, в руках которого пистолет, три действующих лица. Первое – владелец пистолета, второе – полицейский, а третье – пистолет.

Министерство юстиции США не ведет специального учета случаев ошибочного применения полицейскими оружия против людей с псевдо-настоящими пистолетами, револьверами и ружьями. Однако, по данным Бюро юридической статистики, опубликованным в 1990 году, ежегодно блюстители порядка до 200 раз в год применяли силу против тех, у кого в руках были игрушечное или пневматическое оружие.

Напомню, что это данные 25-летней давности. Вряд ли найдется человек, который станет утверждать, что за прошедшие четверть века в мире стало меньше насилия, или люди стали меньше интересоваться оружием.

В защиту полицейских, «по-настоящему» реагировавших на людей с ненастоящими пистолетами в руках, можно привести результаты одного эксперимента. Он был проведен в 1989 году в Мэриленде. Полицейским нужно было решить две задачи: мгновенно прореагировать на человека, направившего на них пистолет и одновременно определить – настоящий это пистолет, или нет.

В роли злоумышленников выступали актеры, а игрушечные пистолеты, хоть практически и не отличались от настоящих, тем не менее, имели одну важную деталь, указывающую на их «игрушечность» – оранжевый наконечник дула. И что же? В 96% случаев полицейские реагировали на игрушечный пистолет, как на настоящий, открывая огонь (вернее, имитацию огня) по человеку, который держал его в руках.

Официальный вывод по результатам эксперимента звучал так: оранжевый наконечник «оказался полностью бесполезен, как деталь, указывающая на то, что оружие ненастоящее». И это неудивительно – ведь когда жизнь полицейского от возможной смерти в виде пули, выпущенной из пистолета злоумышленника, отделяет всего лишь мгновение, он не станет тратить этот миг на определение того, настоящий пистолет в руках его противника, или нет. Он будет делать то, чему его учили в полицейской школе – стрелять.

Тем более, что в Америке уже были случаи, когда преступники превращали игрушечное оружие в настоящее. В декабре прошлого года полиция Иллинойса конфисковала водяное ружье повышенной мощности (так называемый Super Soaker), и игрушечный револьвер, переделанные под стрельбу пороховыми патронами. Интересно, что изменив характеристики игрушек, злоумышленники в целях маскировки сохранили их детский вид, в частности радужную расцветку.

Без «Смит и Вессона» и «Кольта» тоска мальчишкам да и только

Индустрия производства игрушечного оружия в США насчитывает полтора века. Создавалась она не столько с развлекательными, сколько с учебно-познавательными целями – нужно было воспитывать ковбоев и охотников. Воздушная винтовка фирмы Daisy, появившаяся в 1888 году, приносилась продавцами прямо на фермы.

Самые первые игрушечные ружья и револьверы нередко выходили из цехов фирм, производивших настоящее оружие. «Стрелялки» для детей делались с такой же любовью и тщательностью, что и для взрослых. Спрос на них всегда был стабильно высок, но всякий раз взлетал до небес после очередного крупного вооруженного конфликта, в котором участвовала Америка. Что ж, вполне объяснимо – мальчишки равнялись на героев.

Впрочем, интерес к игрушечному оружию подогревали не только войны. Когда в 1930-е годы экраны американских кинотеатров заполонили гангстерские образы, папы и мамы раскупали в магазинах револьверы и автоматы «как у Аль Капоне» или как у «неприкасаемых» во главе с легендарным Элиотом Нессом.

Но уже и в тот «золотой век» игрушечного оружия в американском обществе зрело «антиоружейное лобби», состоявшее из матерей подростков. Они демонстративно бросали игрушечные пистолеты и автоматы в огонь, ибо опасались, что их дети, играющие в эти «стрелялки», так полюбят этим заниматься, что когда вырастут сами станут гангстерами.

Прощай оружие!

Именно такой лозунг можно было бы написать в наши дни на фасадах крупнейших магазинов игрушек в США, а также компаний по их производству. Тот автомат, который был упомянут в начале статьи, и который в точности копировал внешний вид и звук знаменитой американской автоматической винтовки М-16, назывался Sound-O-Power M-16. В конце 1960-х годов, его можно было купить за 6 долларов. Сейчас, если повезет, только в Интернете и не меньше, чем за 225 долларов. Компания Marx Toys, когда-то разработавшая и производившая его, уже давно не существует.

В настоящее время ни одна американская фирма по изготовлению игрушек не рискнет использовать словосочетание «как настоящие» для рекламы детских пистолетов и ружей, хотя еще 30-40 лет назад именно «как настоящие» было главной приманкой для потенциальных покупателей такого рода игрушек. Да, детские «стрелялки» еще занимают места на полках магазинов игрушек, но далеко не самые заметные, да и называются уже не «оружием» и даже не «бластерами», а «стреляющими устройствами».

Причем, те устройства, которые по своей «убойной силе» могут представлять опасность для живого существа крупнее комара, продаются, как правило в Интернете, а их внешний вид не сразу позволяет ответить на вопрос, что перед вами: пылесос из домашнего набора Барби или музыкальный инструмент. Думаете, опять перебор?

Отнюдь! Согласно проведенным исследованиям, ребенок в возрасте до восьми лет еще не в состоянии четко отличить настоящее оружие от игрушечного, а значит вполне может перепутать свой пистолет с папиным или маминым со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так было в 1993 году, в Лас Вегасе, когда трехлетняя дочка выстрелила в беременную мать, спавшую на диване. Женщина умерла по дороге в больницу. А в ноябре 2000 года, в штате Орегон трехлетний малыш подстрелил своего 25-летнего отца из револьвера, который также принял за игрушку.

Но и взрослые могут повестись на подобную «мимикрию». В 1991 году в Калифорнии дедушка, играя с трехлетним внуком, случайно застрелил его из собственного пистолета, думая, что держит в руках игрушку мальчика.

Зайдем в американскую детскую мечту – магазин игрушек Toys R Us, пройдем вдоль его полок. Нет ничего «милитаристского», что бросилось бы в глаза. Ага, кажется здесь! На стеллажах разместились бинокли, игрушечные радиопередатчики, очки для ночного видения и ни одного игрушечного огнестрела. А как же фигурки солдат? Вот они – пластмассовые солдатики, вооруженные… мечами. Похоже на все, из чего может вылететь пусть даже воображаемая пуля, наложено табу.

Политики и закон против игрушечных и пневматических «стрелялок»

Несколько американских городов недавно приняли законы, резко ограничивающие продажу игрушечного или пневматического оружия на их территории, или даже предложили выкупить это оружие у населения. Но, пожалуй, активнее всего на этом поприще работают правоохранители и политики «Большого яблока», что неудивительно – уровень преступности там один из самых высоких в США.

Поэтому, в Нью-Йорке продажа игрушечных пистолетов черного, вороненого или серебряного цвета запрещена уже с 1955 года. В 2003 году члены городского совета попытались, правда безуспешно, полностью запретить продажу игрового оружия в городе. А недавно прокурор штата Нью-Йорк отправил ультимативное письмо Интернет- и розничным магазинам, включая Amazon, Walmart, Sears и др., в котором предупредил об ответственности, если они и дальше будут продавать на территории штата игрушечные и пневматические пистолеты и револьверы без оранжевой полосы, нанесенной вдоль дула.

Начиная с 2011 года, Калифорния борется за то, чтоб пистолеты и ружья типа BB gun (напомню, единственные, которые можно продавать без оранжевого наконечника на дуле), также реализовывались только с таким наконечником. Борьба идет непростая, ибо требованию Калифорнии сопротивляется оружейное лобби, которое предвидит падение спроса на BB gun, если они потеряют часть своего «настоящего» имиджа.

Недавно штат Вашингтон принял закон, обязывающий проводить более глубокую проверку личности потенциального покупателя оружия.

Невеселое послесловие

Итак, дети, порой младенческого возраста, случайно убивающие своих родителей из их же оружия, или гибнущие от пуль полицейских, принимающих игрушечные пистолеты в детских руках за настоящие. Приведенными примерами список этих трагических случаев, к сожалению, далеко не исчерпывается. Можно вспомнить о том, как еще задолго до начала Второй Мировой войны шестилетний брат легендарного американского летчика-испытателя Чака Йегера, играя с охотничьим ружьем отца, случайно застрелил двухлетнюю сестру.

Кстати, знаете, что сделал отец? Он не стал наказывать малыша. Он взял ружье, собрал вокруг себя всех своих детей (Чака, двух его братьев и еще одну сестру) и сказал: «Ребята, я хочу вам рассказать, как правильно обращаться с оружием». Но вряд ли кто-нибудь станет спорить с тем, что если бы это ружье было недоступно для ребенка, или если б он знал, что ружье не игрушка, то необходимости в таком разговоре с малолетними детьми просто не было бы.

7 февраля, уже после того, как материал был готов, стало известно о трех новых инцидентах в США с применением огнестрельного оружия: два с участием взрослых и одного – с подростком. Пять человек, включая стрелявшего, который покончил жизнь самоубийством, погибли в Атланте, и еще три человека были ранены в торговом центре в районе Питтсбурга. В тот же день 16-летний школьник из Пенсильвании убил своего одноклассника выстрелом в лицо, после чего посадил погибшего на стул и сфотографировался с ним для социальной сети.

Таким образом, проблема неконтролируемого, неоправданного и просто безответственного использования оружия в США сохраняется. Есть избитая истина – оружие не виновато, виноваты руки, которые его держали. А значит проявившаяся и усиливающаяся в Америке тенденция, преследующая двоякую цель: с одной стороны искоренить любовь к оружию у подрастающего поколения, а с другой – выработать у подростков повышенно ответственное отношение к нему, вполне оправданна и может только приветствоваться.

Юрий Караш

Россия в космосе: как потерять друзей и заставить всех тебя ненавидеть

Posted January 30th, 2015 at 4:32 pm (UTC+0)
95 comments

Еще несколько лет назад трудно было представить, что в заголовок статьи, посвященной международному сотрудничеству в космосе с участием России, можно будет вставить название известной британской кинокомедии, вышедшей на экраны в 2008 году. Проекты ЭПАС (Экспериментальный проект Аполлон-Союз), “Мир–Шаттл” и МКС стали символами веры в несокрушимую прочность “рукопожатий в космосе” и “космических мостов”, способных объединить страны, разделенные серьезными политическими противоречиями. Можно ли было допустить, что космос станет одним из клиньев, вбиваемых в и без того расширяющуюся трещину в отношениях между Россией и Западом?

“Священная корова” в двусторонних отношениях..

Именно такой “коровой” должно было стать сотрудничество в космосе. В конце 1970-х – начале 1980-х годов СССР не без оснований критиковал руководство США за то, что оно фактически отказалось от идеи Джона Кеннеди сделать космос “сферой совместных интересов” Советского Союза и Соединенных Штатов (хотя вначале именно Кремль не принял эту идею президента).

Данная сфера, впервые реализовавшаяся в первой половине 1970-х годов в виде ЭПАСа, должна была, по мнению Кеннеди, стать надежным мостом, перекинутым над спокойной или бушующей рекой советско-американских отношений. Но введение советских войск в Афганистан, объявление в Польше военного положения вызвали жесткую реакцию со стороны Вашингтона, а вместе с ней новый виток Холодной войны, который похоронил надежды на преемственность ЭПАСа.

Окончилась Холодная война, распался СССР. Москва и Вашингтон решили восстановить космический мост. Именно политика, а точнее – стремление продемонстрировать наступление невиданной ранее эры стратегического партнерства в российско-американских отношениях, стало “повивальной бабкой” возрожденной космической кооперации.

Ее главным воплощением стала МКС. Вначале была первая фаза создания международного комплекса, получившая название “Мир–Шаттл”. За ним последовали вторая (соединение российских и американских элементов станции на орбите) и третья (присоединение к ним европейских, японских и канадских элементов). Это уже было строительство непосредственно МКС.

Проект международного комплекса пережил серьезные колебания в российско-американских отношениях, связанных с бомбардировками Югославии, принятием Соединенными Штатами в 2000 году “Иранского акта”, выходом США из договора по ПРО, войной в Южной Осетии и Абхазии, присоединением Крыма к России и военными действиями на востоке Украины.

Пережил он и неоднократно срывавшийся Россией график по поставке российских элементов для МКС, что приводило к удорожанию строительства всего комплекса.
Живучесть МКС коренилась не только в технической взаимозависимости России и США в рамках данного проекта, но и, как уже отмечалось ранее, в отношении Москвы и Вашингтона к двустороннему космическому сотрудничеству, как к неприкасаемой “священной корове”. Так было, пока не произошло…

…Покушение на нее

Многие читатели справедливо заметят, что упомянутая техническая взаимозависимость России и США в рамках МКС настолько сильна, что выход одной или другой страны из проекта станции был бы равносилен приговору ей. Соглашусь. Но если так, то как же тогда отнестись к ставшим сегодня таким же клише, как свое время хрущевские “мы вас похороним” или “кузькина мать”, словам вице-премьера Дмитрия Рогозина о доставке астронавтов НАСА на борт МКС «при помощи батута»?

Разве не могли американцы ответить своим российским партнерам: “Ну а вы теперь пользуйтесь в своем сегменте свечами и примусами” с намеком на то, что российский сегмент во многом зависит от американского по энергообеспечению? И это уж не говоря о том, что отсутствие астронавтов на МКС привело бы к невероятному усложнению ее эксплуатации для космонавтов, которые недостаточно подготовлены к адекватному техническому обслуживанию американских модулей.

Впрочем, американцы были уже психологически готовы к такому повороту событий. В марте 2008 года «Независимая газета» опубликовала статью, в которой, со ссылкой на «мнение экспертов», рекомендовала Москве «обратить на возникшую ситуацию [решение США отказаться от шаттлов к 2010 году] пристальное внимание, и по возможности максимально использовать ее в своих интересах. В политическом отношении вопрос о полетах американских астронавтов на российских кораблях можно использовать в качестве козырной карты в переговорах с Вашингтоном по международным проблемам”,– было подчеркнуто в статье.

Опасения, что подобное может произойти, высказал сенатор Билл Нельсон после грузино-югоосетинского вооруженного конфликта, случившегося в августе 2008 года. В данном конфликте, как известно, Россия приняла сторону Южной Осетии, что вызвало резкую критику Вашигтона в адрес Москвы. По мнению Нельсона, ухудшавшиеся российско-американские отношения могли привести к тому, что Россия перестала бы «возить» американцев на станцию, или запросила бы за свои услуги непомерно высокую плату.

К этой картине можно добавить еще два штриха. Первый – это обозначенное еще в прошлом году намерение России прекратить поставки двигателей РД-180 для тех американских ракет-носителей “Атлас-5”, которые будут использоваться для вывода на орбиту космических аппаратов, используемых в интересах национальной безопасности США. Второй – планы России выйти из проекта МКС в 2020 году, в то время, как ранее партнерами по станции была достигнута предварительная договоренность о продлении эксплуатации комплекса до 2024 года.
В общем, если использовать аллегорию, то в настоящее время именно Россия готова выступить по отношению к “священной корове” в качестве мясника.

Перековать орала на мечи

Космос – это не только “ради мира и прогресса”. Это также системы космического базирования, используемые для решения военных задач. Каждое государство, способное создать или купить подобные системы, непременно ими обзаведется. Причем, речь необязательно идет о боевых лазерах или ядерных боеголовках, размещенных на орбите. Вполне достаточно и обычных спутников-шпионов.
Дальше – вопросов приоритетов. Что для государства в первую очередь космос: “мир и прогресс”, или “меч” на орбите (как вариант – орбитальный “артнаводчик”)? В зависимости от того, что на первом месте, и будут выстраиваться отношения данного государства с международными партнерами за пределами Земли. В самом деле, если главное – “меч”, то кто же согласится помогать этому государству его ковать и затачивать?

Но, похоже, данный вопрос мало волнует руководителей российской космической отрасли, а также тех, кто ассоциирован с ней. ГА в статье: “Космонавтика РФ: «коктейль» из некомпетентности, борьбы властных группировок и пропаганды” уже цитировал слова главы новой госкорпорации Роскосмос Игоря Комарова, который сказал, что главной задачей госкорпорации является достижение превосходства над геополитическими противниками России.

Дальше – больше. Два дня назад Александр Крылов, директор Центра космической связи “Сколково”, выступая на открытых слушаниях по вопросам развития ракетно-космической отрасли в Торгово-промышленной палате РФ, сказал, что в развитии ракетно-космической отрасли Россия должна сделать основную ставку на военные разработки, а не на сферу услуг. “Надо заниматься боевым космосом, а потом уже — технологии и услуги из космоса”, – сказал Крылов (цитировано РИА “Новости”).
Итак, если раньше для России в космосе “орала” были так же важны, как и “мечи”, то теперь вторые становятся явно важнее первых.

Бей своих, чтоб чужие боялись

В картину “мечизации”, если можно так выразиться, российской космической деятельности вписывается и увольнение одного из известных российских космических специалистов Вадима Лукашевича из рядов экспертов фонда “Сколково”. Причина – интервью, которое Лукашевич дал британской медиакорпорации ВВС. В нем он подверг критике решение создать госкорпорацию Роскосмос.

Увольнение Лукашевича выглядит диким не только потому, что фонд “Сколково” был задуман, как российская Силиконовая долина, и уже в силу этого факта должен был бы быть своего рода Меккой свободомыслия и плюрализма мнений в среде российской научно-технической интеллигенции. В руководстве фонда работают известные западные специалисты в различных областях науки и техники. Не последуют ли они следом за Лукашевичем, если также выразят свое отрицательное отношение к идее создать госкорпорацию Роскосмос?

Однако, если рассматривать данную госкорпорацию, как в первую очередь оборонную структуру, то увольнение Лукашевича представляется вполне логичным. “Сколково” призвано создавать впечатление единства власти и научно-технического сообщества России, особенно в вопросах обеспечения национальной безопасности, а потому лишь тот имеет право находиться в рядах данного фонда, кто не нарушает этого единства.

Чем хуже, тем лучше?

Итак, Россия начинает если не махать, то помахивать мечом в космосе, причем, не скрывает, что данные движения направлены против ее геополитических противников, а это – США и их западные союзники, которые по совместительству занимают лидирующие позиции в мировой космической деятельности. Естественно они, пусть и не очень испугавшись этих демаршей, в любом случае постараются держаться от РФ подальше.

Во времена СССР подобный сценарий не слишком бы испугал Кремль. Советская космическая программа была достаточно технологически и экономически сильна и самодостаточна, а потому вполне могла развиваться за счет собственных ресурсов. Однако руководители современной российской космонавтики не представляют ее движения вперед без “костылей” международного сотрудничества.

Таким образом, России остается надеяться лишь на кооперацию в космосе со странами типа Китая и Индии. Но Китай, который уже приступил к созданию собственной околоземной станции, и который уже получил от России все, что нужно в плане технологий и опыта, вряд ли заинтересован в широкомасштабном сотрудничестве с Россией.

Впрочем, возможен вариант, который уже реализовали в России “Боинг” и Airbus. Они создали в Москве инженерно-технические центры, в которых работают российские специалисты, решающие задачи в интересах этих концернов. Китай также может основать в России аналогичный центр, где российские инженеры будут обслуживать китайскую космическую программу.

Индия? Эта страна вложила 6 миллиардов долларов в разработку российско-индийского истребителя ПАК Т-50. Возможно, найдет деньги и на строительство совместной российско-индийской орбитальной станции. Создание очередного околоземного комплекса – это апофеоз нынешних “реалистичных” устремлений руководства космонавтики РФ.
Есть тут, правда, одно “но”. Сотрудничая с Индией в космосе, Россия уподобится выпускнику средней школы, который вместо того, чтобы поступить в институт, станет тратить время и силы на то, чтобы помочь пятикласснику побыстрее окончить школу. Что ж, для кого-то девизом космической деятельности является латинская фраза per aspera ad astra (через тернии к звездам), а для кого-то repetitio est mater studiorum (повторение – мать учения).

Но может быть не все так плохо? Ведь говорят же руководители РФ о пользе анти-российских санкций для экономики страны – мол, теперь Россия мобилизует внутренние ресурсы и создаст промышленность и сферу услуг не хуже западных. Вот так же и в космосе.

Быть может РФ специально загоняет себя в угол, хороня надежды на сотрудничество с передовыми космическими державами или, по крайней мере, на закупку у них современных электронных компонентов, с тем, чтоб не оставить себе иного пути, кроме инновационного развития собственной космической отрасли. Как там у Некрасова: “Кажется трудно отрадней картину нарисовать, генерал?”

Чем отличается конструктивность от деструктивности

Конечно, использовать название британской комедии в качестве заголовка данной статьи – это проявить некоторую долю гиперболизации. Россия, без сомнения, растеряет, если не друзей, то традиционных партнеров в космосе, но до ненависти дело, безусловно, не дойдет.

И не стоит так уж критиковать ее за желание проявить самостоятельность в вопросах, как и с кем осваивать внеземное пространство. В конце концов – это суверенное право страны, когда-то открывшей человечеству дорогу в космос.

Дело здесь в другом. США также стремятся заявить о своей независимости в рамках проекта МКС. Но делают они это не посредством попыток осложнить жизнь другим партнерам по станции, а путем создания новой космической техники, которая позволит им самостоятельно, без помощи России доставлять своих астронавтов на борт комплекса.
Этим и отличается конструктивность от деструктивности. Какой подход привлечет к себе потенциальных партнеров, а какой оттолкнет? Ответ, думаю, очевиден.

Космонавтика РФ: «коктейль» из некомпетентности, борьбы властных группировок и пропаганды

Posted January 23rd, 2015 at 8:00 pm (UTC+0)
37 comments

Фантасмагория, театр абсурда? Ни то и ни другое. Всего лишь российская космическая деятельность, вернее, то, что от нее осталось.

В течение десятилетий советскую, а после российскую космонавтику, подобно призраку отца Гамлета преследуют две беды. Это – застой и отсутствие целей в космосе, ради достижения которых она решала бы двуединую задачу: подъем науки и техники, а также авторитета и престижа государства. Беды эти взаимосвязаны: без амбициозных целей космическую отрасль вывести из застоя невозможно.

Казалось бы, что может быть проще, чем наметить в космосе такую цель. Основа российской космонавтики – пилотируемые полеты в космос. Следовательно, именно перед данным сектором космонавтики должны быть в первую очередь поставлены новые задачи.

Околоземная орбита? За почти 54 года, прошедших после полета Гагарина и после десятков лет непрерывного пребывания людей в космосе на борту девяти орбитальных станций, включая «Скайлэб» и МКС, она уже затерта до дыр, и, с точки зрения научно-технической отдачи, представляют из себя высосанную кость.

Луна? Как не крути, но для решения тех задач, которые реально могут быть поставлены человечеством на естественном спутнике Земли в обозримом будущем, требуется всего лишь воссоздать полувековой американский «Аполлон», пусть и с небольшим «напылением» в виде более мощных компьютеров и более совершенных систем жизнеобеспечения.

Следовательно, если говорить о цели, способной обеспечить качественный подъем космонавтики, то это только дальний космос, за пределами лунной орбиты. А здесь, с учетом современных научно-технических возможностей человечества, включая те технологии, которые могут быть созданы в течение ближайших 10-15 лет, реально могут быть поставлены только две цели: полет к астероиду и к Марсу.

Все остальное, как сказал в свое время известный американский астрофизик Карл Саган, «либо слишком далеко, либо слишком негостеприимно». Возможно еще, конечно, висение в точке Лагранжа в полутора миллионах километров от Земли, но это скорее из области абсурдных субпродуктов, неизбежно получаемых в результате «мозгового штурма».

Казалось бы, что может быть проще, чем поставить такие цели? Представьте себе ситуацию: обитатели квартиры живут в окружении полувековой, вышедшей из моды и не соответствующей нынешним требованиям комфорта, мебели. Они хотят сделать так, чтобы их квартира стала по-современному удобной и привлекательной, причем не только для них, но и для гостей, говорила бы о вкусе и достатке хозяев.

Что для этого нужно сделать? Всего лишь сходить в магазин за новой мебелью (или, если уж максимально приближать данную аллегорию к теме статьи – заказать мастерам изготовление новой обстановки по индивидуальному проекту). Но эти хозяева не делают ни того, ни другого. Они просто переставляют старые шкафы, серванты и диваны с одного места на другое.

Странно, правда? Если не сказать – дико. Но это именно то, чем занялись руководители российской космической отрасли.

Как трёхглавый «дракон» разделился на двуглавого и одноглавого

Они приступили к реформированию космической отрасли. Вообще какой-то, пусть даже формальный смысл в этом был. Раньше космическая отрасль России, объединенная в рамках Роскосмоса, представала в виде трёхглавого «дракона». Одна «голова» – заказчик, вторая – исполнитель, а третья – приёмщик и одновременно контролёр качества. Естественно, если «голова»-исполнитель делала свою работу не на должном уровне, но две другие «головы», если и покусывали ее за это, то не больно – всё-таки все они были частью одного «тела».

Глядя на эту ситуацию со стороны, в особенности в свете ряда весьма серьезных космических неудач России, происшедших со старой и испытанной техникой, руководители военно-промышленного комплекса страны решили в конце 2013-начале 2014 года выделить «голову»-исполнителя в самостоятельный организм. Мол, теперь-то ей «мало не покажется», если что-то сделает не так: две других «головы» – заказчик и контролёр ей пощады не дадут.

Сказано-сделано. После этого российская космическая отрасль получила следующую структуру: «Роскосмос» заказывал технику и услуги и проверял их качество, а исполняла заказанные работы «Объединенная ракетно-космическая корпорация» (ОРКК), в которую должны были войти все предприятия космической отрасли, за исключением некоторых оборонных.

Трудно сказать, насколько это подняло качество российской ракетно-космической техники. В мае 2014 года упал очередной «Протон». Но одно можно сказать точно: никакого выхода из научно-технического застоя в российской космонавтике не наметилось, если не считать, отдававших то ли откровенным шулерством, то ли махровой некомпетентностью, разговоров о колонизации Луны и даже ее превращении в «седьмой континент» Земли.

Впрочем, нет, не совсем. В конце прошлого года наконец-то полетела создававшаяся 20 лет ракета-носитель «Ангара-А5», соизмеримая по своим возможностям с американской «Дельтой-4 Тяжелой» и разрабатываем китайским «Великим Походом – 5». Никакими новыми технологиями этот «грузовик» мир не удивил, хотя получился в общем неплохой. Неясно, правда, что, куда и когда на нем возить.

И как дракон снова стал трехголовым

Это произошло после того, как пару дней назад было принято решение о слиянии ОРКК с Федеральным космическим агентством (ФКА) Роскосмос и образовании единой госкорпорации Роскосмос. Зачем?! Ведь данное решение полностью перечеркивает тот ход, который был сделан разделением организационной структуры космонавтики на Роскосмос и ОРКК. Когда я спросил одного из руководителей Ракетно-космической корпорации имени Королева, в чем идея этого повторного слияния, тот ответил: «Те, кто сделали данный шаг, понимают его смысл еще меньше, чем вы».

По мнению российского космического эксперта Вадима Лукашевича, высказанному в интервью телеканалу РБК, это «очень неудачное решение». За прошедшие 3-4 года, напомнил Лукашевич, обсуждались самые различные варианты реформирования отрасли, включая создание 5-6 независимых холдингов. В конце концов, был принят самый адекватный вариант: разделить функции заказчика и исполнителя. Теперь же, отметил эксперт, все возвращается на круги своя: госкорпорация будет сама решать, что, когда и за сколько делать, а заодно и сама с себя спрашивать за качество.

Из тупика или в тупик?

Абсурдность данного слияния, подчеркнул Лукашевич, особенно очевидна, если принять во внимание, что ФКА существует более 20 лет. За эти годы оно наладило связи с предприятиями и партнерами, которых у новенькой ОРКК еще нет. «Поэтому если премьер Дмитрий Медведев захотел снизить управленческие издержки, – отметил эксперт, – то нужно было всех ровнять под ФКА, а не под ОРКК. Схеме ФКА+ОРКК нет еще и года, и нужно было дать ей проработать хотя бы пару лет спокойно, чтобы посмотреть плюсы и минусы, и только потом можно было осознанно что-то править или менять».

А вообще, уверен Лукашевич, сейчас вообще не время делать резкие движения, ни с точки зрения отрасли (Россия только начала снижать аварийность космических запусков) ни с точки зрения состояния российской экономики в целом.

Эксперт полагает, что образование госкорпорации Роскосмос – это «самый тупиковый» путь развития космонавтики, ибо теперь она будет полностью закапсулирована сама в себе, а все управляюще-контролирующие действия будут предприниматься одним человеком.

Что же это за человек?

Его зовут Игорь Комаров, ему 50 лет. Именно он и стал главой госкорпорации Роскосмос.
Комаров – четвертый «начальник» космонавтики РФ за последние четыре года. Причем, если три его предшественника – Анатолий Перминов, Владимир Поповкин и Олег Остапенко – были профессиональными ракетчиками, пусть и военными, то он – профессиональный экономист, никогда никакого отношения к космонавтике не имевший. Комаров стал входить в тему лишь в конце 2013 года, когда был назначен на пост заместителя руководителя Роскосмоса, а потом на должность главы ОРКК. До этого возглавлял… ОАО «Автоваз».

Таким образом, Комаров – типичный «эффективный менеджер», то есть человек, который, по распространившемуся в России поверью, может одинаково умело управлять всем и вся в независимости от того, имел ли он профессиональную подготовку и опыт работы в той сфере, в которой намерен руководить (помните заведующего секцией мебельного магазина Анатолия Сердюкова, ставшего сначала главным налоговиком, а после министром обороны России?).

Однако, вот что сказал в интервью «Голосу Америки» один из ведущих российских экономистов, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин: «Назначать руководить сложными предприятиями людей, не имеющих опыта работы в соответствующей отрасли – путь к катастрофе, так как они гарантированно не знают отраслевой специфики, которая решает очень многое».

С ним согласен Лукашевич. Он считает, что в космонавтике РФ действительно есть кадровый голод, но вызванный не недостатком «эффективных менеджеров», а отсутствием таких личностей, как главные конструкторы Сергей Королев и Валентин Глушко, или такого руководителя, как министр обороны Дмитрий Устинов. «Люди, которые сегодня принимают решения по судьбам космонавтики, абсолютно в ней некомпетентны, – подчеркнул эксперт. – Они даже не технари, а сплошь гуманитарии, причем самые “легкие” – журналисты, юристы и сотрудники спецслужб».

Зачем же во главе российской космонавтики понадобился не специалист-управленец в области исследования и освоения космоса, а экономист с опытом работы на автомобильном производстве?

Деньги не пахнут

В 1990-е и в начале 2000-х годов космонавтика РФ сидела на голодном пайке. Но потом ситуация изменилась. Бюджет Роскосмоса стал расти, постепенно достигнув сотен миллиардов рублей в год. Статья расходов на космос стала одной из самых больших в России. «Возник финансовый поток, который кому-то стал интересен», – отметил Лукашевич.

Местоимение «кому-то» в данном случае можно применить ко многим российским властным группировкам, но, понятно, что поставить этот поток под свой контроль могли далеко не все из них. Для этого нужно было обладать достаточной силой и влиянием. Таковой оказалась группировка Сергея Чемезова, бывшего гендиректора Рособоронэкспорта, нынешнего гендиректора госкорпорации Ростех, а также близкого друга Владимира Путина.

Игорь Комаров – человек Чемезова. «Вначале он подмял под себя финансовые потоки космической промышленности, а потом и всей космонавтики», – сказал Лукашевич. Зачем? «В рамках такой малопрозрачной структуры, как госкорпорация, – отметил эксперт, – значительно больше возможностей для коррупционных составляющих».

Действительно, контроль за расходованием средств фактически осуществляет один человек – глава этой структуры. И если главной целью создания госкорпорации Роскосмос стало управление финансовыми потоками внутри нее, то Комаров по своей профессиональной подготовке и опыту, как нельзя лучше подходит для роли управляющего.

Туман над болотом

Разумеется, официально целью создания Госкорпорации стало улучшение ситуации в российской космонавтике. Вице-премьер Дмитрий Рогозин так обозначил три главных задачи, стоящих перед новой структурой.

Первая – это создание «высокотехнологичной, эффективно работающей отрасли, которая будет базироваться на передовой науке». Вторая – «извлечение максимальной пользы для всей нашей страны от космической деятельности». И третья (внимание!) – «восстановление лидерства России в космической деятельности».

Здорово, правда? Но это еще не все. По словам Рогозина, производительность космической отрасли возрастет к 2025 году в три, а зарплата в два раза. Каким образом? Ведь, как полагает Лукашевич (и с ним трудно не согласиться) никаких стимулов у такой «вещи в себе», как госкорпорация Роскосмос, снижать издержки производства, или повышать его эффективность, не будет.

Но на вопрос «каким образом?» вице-премьеру совершенно не обязательно давать ответ. Ведь к 2025 году он наверняка уже не будет пребывать на своем нынешнем посту, а следовательно может пообещать построить к тому времени хоть аквапарк на Марсе, хоть боулинг на Плутоне – отвечать за его слова придется кому-то другому.

Все эти громкозвучные заявления, призванные отражать кипение мысли российских космических «стратегов», на самом деле не более, чем туман над болотом, в которое все больше и больше превращается космонавтика РФ. Цель этого пара чисто пропагандистская – создать впечатление у общественности, что российская космическая отрасль «скорее жива, чем умерла».

Слова, слова…

Важнейшим компонентом данного тумана является идея создать высокоширотную околоземную станцию, представляющую из себя «огрызок» МКС или «Мира». С помощью такой конструкции можно обеспечить космическое лидерство России в мире лишь в том случае, если речь идет о странах, которых ранее относили к «третьему миру», например Индии или Иране. Китай, приступивший к созданию собственной многомодульной орбитальной станции, в любом случае не останется позади России в данной области космической деятельности.

Вице-премьер Рогозин также поставил перед космонавтикой цель значительно расширить свое присутствие на мировом рынке космических услуг, на котором Россия в настоящее предстает лишь в роли космического «извозчика», а это не более 2-3% данного рынка. Но почти 90% процентов коммерческих космических услуг другого рода основано на самых последних мировых достижениях в области электроники и высоких технологий в целом. Это – спутники связи, навигационные системы, наземная инфраструктура, обеспечивающая работу космических аппаратов и пр.

Другими словами, чтобы отвоевать значительную часть космического рынка за пределами упомянутых 2-3%, нужно, чтобы Россия по качеству своей электронной и высокотехнологичной продукции сравнялась с такими странами и регионами, как США, Япония, Европа или Южная Корея. Может быть, такое когда-нибудь и произойдет, но пока РФ, чтобы компенсировать ущерб от санкций, введенных против нее западными странами, покупает китайскую микроэлектронику на два миллиарда долларов.

А еще слова Рогозина о трехкратном повышении производительности труда вызывают нехорошее дежавю. Помните «Программу КПСС», принятую XXII съездом партии в 1961 году? Ее еще называли «программой построения коммунистического общества». В том документе, в частности, говорилось, что «для этого необходимо поднять производительность труда в промышленности в течение 10 лет более чем в два раза, а за 20 лет – в четыре-четыре с половиной раза». Через 30 лет после озвучивания подобных планов коммунизм не только не наступил, но СССР прекратил свое существование. Не встала ли на те же рельсы и российская космонавтика?

Программная чехарда

Вице-премьер также озвучил план разработать в ближайшее время программу развития космонавтики РФ. Добавлю – уже третью за последние три года. Первая из них, утвержденная в декабре 2012 года – «Космическая деятельность России на 2013-2020 годы». Вторая, утвержденная в апреле 2013 года – «Основные положения ОСНОВ государственной политики Российской Федерации в области космической деятельности до 2030 года и дальнейшую перспективу».

А какое это «ближайшее время», в течение которого должна появиться новая программа? По словам Рогозина, речь идет о полугоде. Таким образом, в течение этого срока российская космонавтика еще имеет законное право «плыть по течению».

Вопрос к Комарову

Уважаемый глава госкорпорации Роскосмос, говоря о задачах, стоящих перед вашей новой организацией, вы сказали, что главной из них является «достижение превосходства над геополитическими противниками России». Не могли бы вы уточнить, кого вы имеете в виду? Вероятно, США и западноевропейские страны в целом, то есть те государства, с которыми Россия сейчас взаимодействует в рамках МКС – крупнейшего космического проекта современности?

Ну, хорошо, через пять, максимум десять лет станция будет сведена с орбиты. А что потом? Неужели вы рассчитываете на то, что передовые западные страны станут и дальше сотрудничать в космосе с государством, считающим их противниками, над которыми нужно добиться превосходства?

Но ведь во всех принятых к настоящему времени космических программах России осуществление прорывных проектов предусматривается лишь в рамках международной кооперации. А подобная кооперация по определению не может быть реализована без участия ведущих космических держав в лице Америки и ее европейских союзников.

Да что сотрудничать, неужели вы думаете, что государства Запада станут даже просто продавать России, смотрящей на них сквозь «оптический прицел», комплектующие, которыми на 80-85% начинены российские космические аппараты? Ведь страны эти прекрасно знают, что данные аппараты так раз и являются одним из важнейших инструментов достижения упомянутого превосходства.

Вы умный человек, а потому, конечно, понимаете, что в обозримом будущем, особенно при современных темпах развития в России высоких технологий, никакого прорыва в области разработки и массового изготовления электроники, соответствующей лучшим мировым образцам, в РФ ожидать не приходится. На что же тогда рассчитываете? На помощь Китая?

Да, сейчас «русский с китайцем братья навек». Но вы, конечно, помните, что в 1969 году, через 20 лет после того, как впервые прозвучала эта песня, последовал остров Даманский. А кроме того, вы не думаете, что Китай, в пять раз превышающий экономику России по объему ВВП, в десять раз по численности населения, оснащенный ракетно-ядерным оружием и в принципе не отказавшийся от своих притязаний на значительную часть Сибири, может посчитать, что вы и его внесли в список «геополитических противников»?

Если посчитает, то не представляю, как тогда вы выполните установку Рогозина «развивать в космосе партнерство с зарубежными коллегами, несмотря на сложную геополитическую ситуацию». Впрочем, всегда останутся такие страны, как Индия, Иран, Бразилия, Северная и возможно Южная Корея. В конце концов, вице-премьер ведь не уточнил, кого он имел в виду под «зарубежными коллегами».

P.S. При всей важности этих вопросов, они не главные. Главный: ЗАЧЕМ НУЖНА РОССИИ КОСМОНАВТИКА? Пускать пыль в глаза, направлять в нужное русло финансовые потоки, или двигать вперед науку и технику, параллельно поднимая авторитет и престиж государства? Пока тенденции в российской космической отрасли говорят о явном преобладании первых двух вариантов.

Юрий Караш

Полиция и власть в США: «Неладно что-то в Датском королевстве»

Posted January 16th, 2015 at 4:58 pm (UTC+0)
53 comments

Что такое американская полиция в Америке? Странно поставлен вопрос, не так ли? То же самое, что и в других странах. С одной стороны это средство борьбы с преступностью, а с другой – обеспечения закона и порядка. Тот, кто немного лучше знает правоохранительную систему США скажет, что там есть федеральная полиция (или то, что можно условно назвать полицией) в виде ФБР, а есть еще полиция штатов.

Офицеры второй разновидности полиции подчиняются только властям тех штатов, на территории которых живут и действуют. Это, конечно, не исключает, что эти полисмены могут выполнять приказы и распоряжения сотрудников ФБР, но лишь в рамках тех дел, которые расследует федеральное бюро.

А есть еще силовики из Агентства по контролю за наркотиками (DEA), Бюро по контролю за алкоголем, табаком, огнестрельным оружием и взрывчатыми веществами (ATF), есть Патрульное подразделение секретной службы (UDSS), ранее именовавшееся «Полицией Белого дома», есть даже «охотники за головами» (bounty hunters), да много кто еще, на кого возложена задача оберегать покой и сон американцев.

Жизнь у полиции не всегда простая. И дело здесь не только в том, что работа эта связана с повышенным риском и ответственностью за человеческие жизни и судьбы. Из голливудских фильмов (которые порой основаны на реальных историях) мы знаем, что полицейским приходится бороться не только с преступниками, но порой и со своими коррумпированными коллегами. И, конечно, в этих схватках честный полицейский всегда выходит победителем.

Пропаганда? Традиционная верность «хэппи энду»? Да, но не только. Просто за спиной такого полицейского всегда несокрушимой стеной стояло американское государство, на которое тот всегда мог опереться.

Стояло… Но стоит ли сейчас? События, развернувшиеся вокруг гибели двух афроамериканцев – Эрика Гарнера и Майкла Брауна – при их задержании полицией, реакция властей, как на эти события, так и на гибель двух полицейских в Нью-Йорке, невольно вызывают в памяти слова Марцелла из «Гамлета»: «Неладно что-то в Датском королевстве».

С чего все началось

В сознании большинства людей кризис во взаимоотношениях между обществом (по крайней мере, его афроамериканскими представителями) и полицией в США начался после того, как а августе 2014 года, в городке Фергюсон штат Миссури патрульный Даррен Уилсон застрелил чернокожего подростка Майкла Брауна. Уилсон пытался задержать Брауна по подозрению в участии в ограблении магазина. Браун стал вести себя агрессивно и даже попытался отобрать у полицейского пистолет, после чего тот был вынужден открыть огонь.

Офицер был оправдан присяжными, после чего в Фергюсоне начались массовые беспорядки. Чтобы их прекратить пришлось привлечь даже полицейский спецназ (SWAT) и Национальную гвардию.

Но еще до Фергюсона, в июле того же года в Нью-Йорке произошел похожий инцидент. Полицейские попытались задержать афроамериканца Эрика Гарнера, который продавал сигареты без акцизных марок. Когда тот начал сопротивляться, патрульный Дэниэл Панталео обхватил его шею сзади и, применив удушающий прием, толкнул на землю.

Как только Гарнер упал, Панталео тут же отпустил его. Однако, у того возникли проблемы с дыханием. «Я не могу дышать», – неоднократно повторил Гарнер. Полицейские тут же вызвали скорую помощь и вскоре задержанный был уже в госпитале. Но там лишь констатировали его смерть.

Несмотря на то, что гибель Гарнера была официальна признана убийством, Панталео был оправдан, что вызвало волну протестов, в основном среди чернокожего населения. Многие стали носить майки с надписью «Я не могу дышать» с намеком на то, что смерть Гарнера была спровоцирована удушающим приемом.

Но и это еще не все

Отмотаем назад пленку исторической кинохроники. Лос-Анджелес, март 1991 года. Полиция пытается задержать автомобиль, едущий с явным превышением скорости. Нарушитель не реагирует на требование остановиться. Погоня, к которой присоединились еще несколько патрульных машин и вертолет, продолжалась более 10 километров. В конце концов, автомобиль нарушителя был заблокирован.

Водитель (им оказался чернокожий Родни Кинг), был вытащен из машины и под горячую руку слегка «помят» полицейскими. Суд оправдал действия полиции, что привело к массовым беспорядкам в Лос-Анджелесе весной 1992 года. После этого суд пересмотрел свое решение, вследствие чего двое полицейских из четырех, участвовавших в «наказании» Кинга, получили по 32 месяца тюрьмы, а самому Кингу присудили почти 4 миллиона долларов компенсации за физический и моральный ущерб.

Портреты «героев»

Начнем с первого. Майкл Браун, 18 лет, рост 193 сантиметра, вес 132 килограмма. Подозрение, по которому полицейский пытался его задержать, было абсолютно обоснованным. Браун действительно незадолго до встречи с Дарреном Уилсоном ограбил магазин с применением насилия против продавца.

Эрик Гарнер, 43 года, рост 191 сантиметр, вес 160 килограммов. Начиная с 1980-го года, 30 раз арестовывался полицией за угрозу насилия, сопротивление полиции и воровство в крупных масштабах. На момент задержания был выпущен из тюрьмы под залог, куда был помещен из-за торговли контрабандными сигаретами, управления автомобилем без прав, а также наличия у него марихуаны. По мнению медиков, его гибель, хоть и была спровоцирована удушающим приемом полицейского, тем не менее, явилась также следствием его избыточного веса, проблем с сердцем и астмы. Никакого повреждения воздушных путей у Гарнера обнаружено не было.

Родни Кинг. Возраст на момент задержания 25 лет, рост 191 сантиметр, вес, судя по телосложению, от 90 до 100 килограммов. Пытался скрыться от преследовавшей его полиции, ибо управлял автомобилем в нетрезвом виде, что нарушало условия его досрочного освобождения (попал в тюрьму из-за ограбления магазина). После того, как стал миллионером, получив компенсацию от властей Лос-Анджелеса, продолжил жизнь на «полном газу». В 1993 году врезался в пьяном виде в жилой дом в Лос-Анджелесе. В 1995 году сбил автомобилем собственную жену, после чего пытался скрыться. В 2003 году был арестован за превышение скорости, езду в нетрезвом виде и проезд на красный сигнал светофора. В 2012 году арестован за опасную езду. В том же году невеста Кинга нашла его на дне собственного бассейна. Экспертиза установила, что в момент смерти он находился под воздействием алкоголя и «коктейля» из наркотиков, включая кокаин и марихуану.

Но история с Кингом – это «дела давно минувших дней», о которой не следует забывать лишь постольку, поскольку она свидетельствует о некоей тенденции, проявлением которой и стали случаи с Брауном и Гарнером. Чтобы не рисовать слишком масштабную и подробную картину взаимоотношений между афроамериканцами и органами обеспечения правопорядка в США, остановимся лишь на том, что произошло в этом году в Фергюсоне и Нью-Йорке.

Продолжение следует

Итак, никто из пострадавших в результате задержания не был «невинной овечкой». Более того, каждый из них совершил действия, спровоцировавшие силовую реакцию со стороны полиции. Что, разумеется, не оправдывает то невольное наказание в виде смерти, которое они за это понесли. Однако следствие и суды в США определили невиновность офицеров в гибели задержанных.

Данное решение американской Фемиды не поставило, по крайней мере для афроамериканской части населения США, точку в делах Брауна и Гарнера. Но, как мы знаем, где нет точки, там есть продолжение. И оно последовало 20 декабря прошлого года.

В тот день в Нью-Йорке были расстреляны в патрульной машине двое полицейских – Рафаэль Рамос и Венджан Лю. Убийца – 28-летний чернокожий Исмаил Бринсли попытался скрыться, но вскоре покончил с собой. Ранее в тот же день он ранил свою бывшую подругу в Балтиморе. Бринсли неоднократно писал в социальных сетях, что хочет убить кого-нибудь из полицейских, чтобы отомстить за смерть Гарнера и Брауна.

Итак, произошла очередная трагедия, увы, не такая типичная для Америки. В прошлом году, по данным Национального фонда памяти сотрудников правоохранительных органов в США погибли 126 полицейских, в то время, как в 2013 году – 102. Однако, убийство именно этих двух патрульных вызвала волну протестов среди их коллег, обвинивших власти в том, что они вольно или невольно способствовали разжиганию антиполицейских настроений в обществе.

Кто виноват?

Настроение полицейских разделил ряд бывших и действующих политиков. Экс-губернатор штата Нью-Йорк Джордж Патаки написал в своем Твиттере: «Эти варварские поступки [убийство полицейских] вызывают чувство крайнего негодования, но, к сожалению, они являются предсказуемым следствием провокационной антиполицейской риторики [генерального прокурора] Эрика Холдера и мэра [Нью-Йорка] де Блазио».

В интервью газете «Вашингтон Пост» конгрессмен Пит Кинг призвал Обаму, де Блазио и Ала Шарптона (чернокожий проповедник и борец за гражданские права) «прекратить брань в адрес полицейских и антиполицейскую риторику в целом». По мнению Кинга, Обама, пусть и в скрытой форме, но продемонстрировал свою солидарность с протестующими в Фергюсоне, когда еще до завершения официального расследования гибели Брауна отправил генерального прокурора Холдера в этот город.

Этот шаг со стороны Белого дома, как полагает Кинг, содержал в себе послание: «темнокожее население находится в осаде», а с полицией там явно есть проблемы. Офицер Даррен Уилсон, отметил Кинг, не был приглашен в Белый дом даже после того, как суд присяжных оправдал его, но представители Белого дома, тем не менее, присутствовали на похоронах Брауна.

Делрой Бартон, руководитель полицейского профсоюза Нью-Йорка, объяснил в интервью «Вашингтон Пост», почему он считает, что в противостоянии между полицией и протестующими в Фергюсоне Холдер находится на стороне протестующих. Перед тем, как отправиться в Фергюсон, полагает Бартон, генеральный прокурор должен был публично заявить, что едет туда еще и для того, чтобы получить из первых рук, то есть от полиции, информацию о том, что произошло, но он этого не сделал. Таким образом, сложилось впечатление, что Холдер готов смотреть на гибель Брауна глазами участников уличных протестов.

С тем, что де Блазио, Холдер и Обама косвенно виновны в гибели двух нью-йоркских полицейских, согласен и бывший конгрессмен Джо Уолш. В интервью той же «Вашингтон Пост» он прямо сказал, что «кровь убитых полицейских на руках» этих трех человек. Все трое, написал он в своем Твиттере, «прореагировали на сложившуюся ситуацию тем, что стали подчеркивать насколько расизм все еще силен в современной Америке, насколько объясним гнев чернокожего населения в адрес полиции, и насколько созрела необходимость лучше готовить полицейских, а заодно реформировать весь институт полиции».

«Они возложили все бремя ответственности на полицию, – продолжил Уолш, – и создали атмосферу злости и неуважения по отношению к ней… А ведь все, что им нужно было сделать, это коротко сказать: “Юриспруденция высказала свое мнение, уважайте ее решение. Полицейские хорошие, не сопротивляйтесь аресту, никогда не нападайте на полицейских, и даже не пытайтесь устраивать беспорядки, грабить и поджигать”».

Примерно в том же ключе высказался и бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани в интервью телеканалу CNN: «Хочу подчеркнуть, что в течение последних двух-трех месяцев, пропитанная ненавистью к полиции пропаганда создала впечатление, что офицеры полиции расисты. Это неправда. Главная проблема – это уровень преступности среди чернокожего населения. Когда вы начинаете делать то, что делает мэр Нью-Йорка Билл де Блазио, президент и генеральный прокурор, то вы увековечиваете миф о систематической жестокости полиции. На самом деле систематический характер носит не полицейская жестокость, а преступность».

Но действительно ли Обама «ненавидит» полицию?

Ознакомившись с весьма жесткой критикой в адрес президента и прочих представителей власти, газета «Вашингтон Пост» провела собственное расследование и выяснила, что критика эта не всегда справедлива. Обама ни разу не сказал ничего плохого о сотрудниках полиции и никогда не оправдывал беспорядки, которые последовали за гибелью Брауна.

Напротив, президент почти сразу же после этого инцидента призвал общество воздержаться от насилия. Когда призыв не возымел действия, Обама выступил с речью, в которой, в частности, сказал: «Нет никакого оправдания нападению на полицейских, а также действиям тех, кто использует эту трагедию, чтобы заниматься под ее прикрытием вандализмом и грабежами. Но также не может быть оправдания действиям полиции, когда она применяет чрезмерную силу против протестующих или бросает их в тюрьму лишь за то, что они используют свое законное право, гарантированное первой поправкой [к Конституции США]».

Вот единственное заявление Обамы, сделанное им в декабре прошлого года, которое можно было бы с большой натяжкой расценить, как «антиполицейское»: «У подавляющего большинства сотрудников правоохранительных органов очень трудная работа. Большинство из них выполняют ее хорошо и пытаются все делать правильно. Но в некоторых случаях сочетание плохой подготовки, недостаточно хорошей работы полицейских департаментов по искоренению предвзятости среди своих сотрудников, или же то, обязанностей, сочетание в отдельных случаях незнания законов и очень часто – подсознательного страха перед теми, кто выглядит не так, как ты – все это является общенациональной проблемой, которая требует общенационального решения».

Спиной к мэру

Это не фигура речи. Сотни полицейских повернулись спиной к мэру де Блазио, сначала, когда он приехал в госпиталь, куда привезли их смертельно раненных коллег, а потом еще дважды, когда он выступал на похоронах: Рафаэля Рамоса и Венджана Лю. Таким образом они выразили свое отношение к главе города «Большого Яблока» (самое известное прозвище Нью-Йорка) и в частности, к его политике в сфере обеспечения закона и правопорядка.

Джулиани такая реакция со стороны полиции не удивила. «Он ведь создал у полицейских впечатление, что солидарен с протестующими, – сказал он. – Некоторые протесты были обоснованны, но некоторые просто ужасны». Любопытно, что при этом бывший мэр не поддержал тех офицеров, которые повернулись к де Блазио спиной. По его мнению, это было все-таки чересчур неуважительно. Видимо, часть нью-йоркских патрульных разделили взгляд бывшего мэра, ибо количество повернувшихся к де Блазио спиной на похоронах Лю было меньше, чем при прощании с Рамосом.

Многих офицеров в особенности покоробил тот совет, который мэр дал своему 17-летнему сыну (де Блазио женат на афроамериканке и имеет детей смешанной расы). Глава Нью-Йорка рассказал телеканалу АВС, что рекомендовал своему сыну в случае задержания полицией не лезть в карман за мобильным телефоном, «ибо это может быть неправильно истолковано, так как он молодой человек с темным цветом кожи». Словно извиняясь за свой совет, мэр стал дальше развивать эту тему, сказав, что «родители цветных детей, особенно если речь идет о юношах, десятками лет учат их быть очень острожными, когда им приходится иметь дело с полицией».

Эд Маллинис, глава Ассоциации содействия сержантам (Sergeants Benevolent Association – SBA), одного из нью-йоркских полицейских профсоюзов, назвал в интервью газете New York Daily News советы де Блазио «идиотскими».

К этому можно добавить лишь то, что Орден полицейского братства (Fraternal Order of Police – FOP), крупнейший полицейский профсоюз Америки, насчитывающий более 300 000 членов, полностью поддержал позицию нью-йоркских полицейских в отношении мэра де Блазио.

Скажи мне, кто работает на твою жену

И, конечно, не добавляет главе «Большого Яблока» уважения и доверия в глазах полицейских тот факт, что Рэйчел Нордлинджер, глава административного штата его жены, уже 5 лет живет вместе с Хассаном Макфарланом, человеком, привлекавшимся к уголовной ответственности за убийство и торговлю наркотиками. Макфарлан, по данным интернет-ресурса DNAinfo, еще известен тем, что открыто называет полицейских в социальных сетях «свиньями», а сама Нордлинджер была в 2013 году задержана полицией за то, что в 2013 году, находясь за рулем, чуть не сбила патрульного.

Когда эти факты попали в СМИ, де Блазио во всеуслышание заявил, что по-прежнему «полностью доверяет» Нордлинджер. Любопытно, что при этом супруга мэра Чирлэйн Маккрэй, имея подобную помощницу, посещает профессиональные собрания нью-йоркской полиции, где обсуждаются вопросы борьбы с преступностью.

Не пускать на похороны

Патрик Линч, глава другого полицейского профсоюза Нью-Йорка – Ассоциации содействия патрульным (Patrolmens Benevolent Association – PBA), предложил полисменам в качестве способа выразить недоверие мэру подписать петицию, требующую от него не посещать похороны правоохранителей, погибших при выполнении служебного долга. Причем, он выступил с подобной инициативой за неделю до убийства Рамоса и Лю.

Предложение Линча не отличалось оригинальностью. В 1997 году PBA уже разворачивал кампанию, цель которой была обратиться к тогдашнему мэру Нью-Йорка Джулиани с просьбой не приходить на похороны погибших полицейских.

Риторика или контракты

Но только ли дело в «некрасивых», или, по меньшей мере, двусмысленных словах и поступках высших представителей власти в адрес полиции? Не только. Что касается Нью-Йорка, то напряжение в отношениях между правоохранителями и городскими властями изначально было вызвано трудовыми договорами, заключенными между ними.

Крупнейшие полицейские профсоюзы Нью-Йорка, включая упомянутые SBA и PBA, уже в течение ряда лет добиваются пересмотра данных договоров с целью улучшения условий жизни и работы полицейских. Причем, началось это еще при Джулиани.

В конце 2007 – начале 2008 годов, президент РВА Патрик Линч сказал, что его профсоюз не будет поддерживать Джулиани на выборах мэра, так как тот не обеспечивает полицейских справедливой компенсацией за их работу, а кроме того не стимулирует приток в полицию новых сотрудников. «Когда Нью-Йорк купался в деньгах, администрация Джулиани стенала по поводу грядущей бедности, – сказал Линч, – и в течение трех с половиной лет ни на цент не подняла зарплату полицейских». Попутно глава РВА выразил глубокое сомнение в способности Джулиани бороться с терроризмом.

Борьба с ненавистью

И, конечно, вопрос вопросов: как защитить полицейских от вооруженных нападений на них, типа того, которое унесло жизни Рамоса и Лю? По данным ФБР, именно такие выстрелы «из-за угла» ответственны за 21,7% случаев гибели патрульных на службе, начиная с 2004 года. Конечно, большую роль здесь играет профессиональная подготовка полицейских, а также их экипировка.

Но не менее важно не допускать подобных нападений, в частности, отбив желание их совершать. По этой причине вышеупомянутый Орден полицейского братства потребовал от Обамы в начале января приравнять нападения на полицейских к преступлениям, совершенным на почве ненависти. Напомню, что подобная норма была введена в американское законодательство более 40 лет назад. Сюда попадают преступления, совершенные на почве расы, религии, пола, сексуальной ориентации или физической неполноценности.

Таким образом, напавший на полицейского только потому, что он полицейский, тут же станет «ненавистником», что автоматически отягчит его вину. Вполне вероятно, что усиленная тяжесть наказания за «охоту» на правоохранителей уменьшит ряды потенциальных «охотников». Весьма актуальная мера, если учесть, что количество полицейских, погибших в 2014 году, увеличилось по сравнению с 2013 годом на 24%.

Экономика правоохраны

Прежде, чем перейти к тому, как полицейские защищают свои права, нужно сказать несколько слов о том, насколько их деятельность важна для экономики Нью-Йорка. Итак, финансовые сборы, полученные в результате судебных, уголовных и административных взысканий приносят ежегодно в бюджет Нью-Йорка около 800 миллионов долларов. Это составляет чуть больше 1% от общего бюджета города, который в 2015 год достиг суммы 75 миллиардов. Для сравнения: налоги на сигареты вносят в городскую казну около 52 миллионов, налоги с отелей – порядка 547 миллионов, а налоги с такси – 720 миллионов.

Самый крупный источник «штрафных» доходов – это штрафы, выписанные за неправильную парковку. Они достигают в среднем 10,5 миллионов долларов в неделю или почти полмиллиарда долларов в год.

Коль запрещает бастовать закон, он с помощью простуды будет обойден

Как сделать так, чтобы власть услышала тебя? Создать ей неудобства, устранить которые она не сможет, пока не прислушается к твоим требованиям. В демократических странах для этого используют забастовки. Но как быть, если ты занимаешься деятельностью, при которой запрещено бастовать?

В Нью-Йорке в эту категорию попадает работа на общественный сектор. Неповиновавшихся ждет суровое финансовое наказание – штраф в объеме двухдневной зарплаты за каждый день забастовки.
Забастовавшие в 1971 году нью-йоркские полицейские ощутили это на своем кармане.

Есть, правда, два способа обойти это препятствие. Первый – «заболеть». Второй – выйти на работу, но ничего или почти ничего не делать. Эти два способа и были использованы в конце прошлого и начале нынешнего года нью-йоркскими стражами порядка. Но поскольку, как отметил интернет-ресурс Southcoasttoday, полицейские «Большого Яблока», являются «преданными служителями обществу», они не стали брать больничные листы.

Однако, у человека, выходящего на работу больным, может резко снизиться производительность труда. Это и наблюдалось в Нью-Йорке в первую неделю после Нового года. По данным газеты Daily News, количество действий по охране общественного порядка сократилось на 90% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (в некоторых районах города полиция вообще ничего не делала), а непосредственно арестов стало меньше на 56%.

Полиция сделала водителям Нью-Йорк настоящий новогодний подарок. Если в прошлом году в первую неделю после праздника патрульные выписали 16 тысяч штрафов за неправильную парковку, то в этом – меньше двух тысяч, то есть на 93% меньше. При этом количество задержаний за езду в нетрезвом виде упало с 231 до 70. На фоне данного показателя детской шалостью выглядит тот факт, что лишь 22 человека были арестованы или оштрафованы за попытки перепрыгнуть турникет при входе в метро. В прошлом году было поймано 1 400 таких «прыгунов».

Но, пожалуй, нигде «плохое самочувствие» полицейских не было так очевидно, как на Таймс-сквер 31 декабря, где 1 миллион человек встречали Новый год в состоянии детской радости, непосредственности и вседозволенности. Цифры подавляли: тонна конфетти, тысячи полицейских, десятки камер видеонаблюдения… и ни одного выписанного штрафа, за мелкое хулиганство типа распития алкоголя на улице или справления нужды в общественном месте. Такого еще никогда не было за всю историю Нью-Йорка.

Полицейский «микрокосм» американского общества

Подводя итог результатов правоохраны в течение первых двух недель после Нового года, интернет-ресурс Hutchnews сделал вывод, что «полиция в целом перестала обеспечивать соблюдение закона».

Правда, полицейский комиссар (глава полиции) Нью-Йорка Уильям Браттон отметил, что не стал бы использовать термин «замедление» применительно к работе его подчиненных и грозно добавил, что если установит будто полиция и впрямь молчаливо саботирует исполнение своих профессиональных обязанностей, то он «очень решительно возьмется» за исправление данной ситуации.

Комиссар, правда, не уточнил, как конкретно он собирается это сделать. Не планирует же он устроить всем попавшим под подозрение полицейским врачебный осмотр с целью выявить – симулирует патрульный болезнь или правда заболел? Да и не главное это.

Полиция посчитала себя «преданной» властью, которой служила не меньше, чем обществу. Произошло это, видимо, потому, что власть, по мнению многих правоохранителей, недостаточно последовательно исповедует принцип равенства всех перед законом независимо от цвета кожи и расовой принадлежности.

Почему полиция стала протестовать против этого именно сейчас? Если не жонглировать психологическими и юридическими терминами, то ответ можно вместить в одно слово: накипело.

Но куда более важно другое. Забастовочные de facto действия полиции стали отражением зрелости гражданского общества в США. Напомню, что один из главных признаков такого общества – это когда его члены, без всякого навязывания «сверху» или «промывки мозгов» с помощью СМИ и митинговых крикунов, разделяют общие принципы и ценности и готовы коллективно, согласованно отстаивать их в противостоянии с властью. Причем, подобную гражданскую зрелость проявляют даже те слои общества, которые тесно ассоциированы с властью, и благополучие которых зависит от характера отношений с ней.

P.S. Если у кого-то сложилось впечатление, будто суды в США в любой ситуации защищают честь мундира своих коллег из полиции, то это не так. Несколько дней назад в городе Альбукерке, штат Нью-Мексико, окружной прокурор Кари Бранденбург обвинила в убийстве двух офицеров полиции, расстрелявших бездомного и к тому же душевнобольного человека. Причем, по мнению Бранденбург, случай этот носит настолько вопиющий характер, что она посчитала возможным предъявить данное обвинение в обход большого жюри присяжных. Это – отход от традиционной юридической практики в США, в соответствие с которой большое жюри предварительно решает вопрос об обоснованности выдвижения такого обвинения в адрес лиц, подозреваемых в совершении уголовных преступлений.

Юрий Караш

Кубино-американский детектив: диссиденты, шпионы, угонщики и зачатье на расстоянии

Posted December 31st, 2014 at 7:23 pm (UTC+0)
37 comments

В 1958 году в свет вышел комедийно-шпионский роман Грэма Грина “Наш человек в Гаване”. Интересно, что вначале описанные в книге события должны были разворачиваться в Эстонии 1938 года. Но после Грэм подумал, что деятельность “рыцарей плаща и кинжала” нигде не будет выглядеть так рельефно и где-то даже абсурдно, как на Кубе в конце 1950-х.

Великий британский писатель, как в воду смотрел. Прошло еще несколько лет, и Куба действительно стала одним из мировых эпицентров шпионско-диверсионных страстей и дипломатических интриг, описание которых было достойно пера лучших мастеров детективного жанра. И материала у них было бы больше, чем достаточно.

Названия документально-публицистических книг, освещающих эту сторону истории Кубы и мировой политики с участием “Острова свободы”, говорят сами за себя. В США вышли “Война ЦРУ против Кубы”, “Рыба красного цвета” (посвящена акции в Заливе свиней), “Смертельные секреты: Война ЦРУ и мафии против Кастро и убийство Джона Кеннеди”, “638 способов убить Кастро”, “Окольный канал для связи с Кубой: Неизвестная история переговоров между Вашингтоном и Гаваной” и многие другие. Несколько книг, опубликованных в США, в частности “Секретная война: Тайные операции ЦРУ против Кубы в 1959-1962 годах” были написаны бывшим главой Министерства государственной безопасности Кубы и ведущим специалистом по истории “необъявленной войны” против этой страны Фабианом Эскаланте.

Вся эта “плащево-кинжальная” деятельность кипела вокруг Кубы подобно магме в кратере вулкана во время извержения, но… как мы знаем, извержения, даже самые сильные, рано или поздно сходят на нет. Вот так же и с Кубой: все попытки свергнуть, или, по крайней мере, ослабить режим Кастро, ни к чему не привели. Поэтому, через 10-15 лет после победы Кубинской революции закончилась активная фаза работы антикастровского “вулкана”, после чего он стал пассивно всего лишь “куриться” – в виде клеймения режима Кастро на Капитолийском холме и в американских СМИ, ведения пропагандистской войны против “Острова свободы”, а также поддержки на нем диссидентского движения.

Но все это уже является достоянием истории, описанной, как ранее отмечалось, во множестве книг и статей. Решение Вашингтона и Гаваны нормализовать отношения, возможно, поставит в ее конце точку. Но даже если так и произойдет, то непосредственные события, приведшие к началу этой нормализации, вполне достойны того, чтобы нарисовать над этой точкой палочку, превратив ее в восклицательный знак.

В коридорах Ватикана

Главы Католической церкви в начале 1990-х годов стали проявлять повышенное внимание к Кубе. Это и неудивительно. Большинство населения острова традиционно исповедует католицизм. После окончания Холодной войны и распада СССР – главного политико-идеологического донора кубинского режима – отношение властей Кубы к религии, как к “опиуму для народа”, сменилось на уважительно-понимающее. Следствием этого стали два визита пап на остров: в 1998 году Иоанна Павла II, и в 2012 году – Бенедикта XVI.

В ходе этих визитов понтифики встречались с главами Кубы: Иоанн Павел с Фиделем, а Бенедикт – с Раулем Кастро. Детали этих переговоров не были преданы огласке, но дальнейшие события показали, что разговор в ходе них шел не только о религии. Как стало известно, дипломатические контакты между кубинскими и американскими официальными лицами, приведшие в конечном итоге к декабрьскому заявлению Рауля Кастро о начале нормализации отношений между Кубой и США, начались еще в июне, в Канаде. В “стране кленового листа” состоялось 9 встреч, а десятая, заключительная, прошла в ноябре в Ватикане.

По данным газеты “Вашингтон Пост”, именно папа Франциск сыграл ключевую роль в достижении согласия между дипломатами двух стран, за что, наравне с канадскими властями, удостоился личной благодарности Рауля Кастро за помощь в заключении “исторического соглашения”.

Пинг-понг через тюремную решетку вместо сетки

Именно подобную ассоциацию вызывает та сторона нормализации кубино-американских отношений, о которой будет рассказано в этом разделе. Вашингтон и Гавана играют в настольный теннис, только вместо шариков – люди, заключенные в тюрьмы по обе стороны Мексиканского залива, а вместо сетки – решетки их камер. Впрочем, может быть эта аллегория и не совсем точная: ведь в пинг-понг играют одним шариком, а в кубино-американском “теннисе” их много, и при этом шарик, поданный одной стороной, остается у другой навсегда.

И все же, сколько их, этих “шариков”? По подсчетам газеты “Вашингтон Пост”, не менее 70-ти американцев, бежавших в разное время и по разным причинам из США, проживают сейчас на Кубе. Некоторых из них продолжают разыскивать американские правоохранительные органы, в отношении других срок давности за совершенные преступления уже закончился. По словам Тейшана Латнера, сотрудника американского Центра изучения США и Холодной войны, есть среди них и психически больные люди, а также “узники совести”, которые вынуждены были покинуть США из-за преследований со стороны властей по политическим мотивам.

Вообще, по данным Латнера, между 1968 и 1973 годами было предпринято 90 попыток попасть на Кубу из США по воздуху, в основном посредством захвата рейсовых авиалайнеров. Поскольку большинство тех, кто старался достичь острова таким способом, были из США, это делает, как грустно заметил исследователь, американских граждан самыми многочисленными авиаугонщиками в мире.

Чем ответят США

Что же касается “шариков”, которые Гавана ждет (и многие уже получила) от Вашингтона, то их заметно меньше. А знаете, почему? Вспомните два эпизода из истории кубино-американских отношений.

Первый – так называемые “полеты свободы”, когда с конца 1965-го по начало 1973-го года пассажирские самолеты из Майами дважды в день приземлялись на кубинском курорте Варадеро-Бич, где забирали желавших эмигрировать в США. А второй – это “паромная переправа Мариэль”, когда мудрый Фидель на совершенно законных основаниях (о чем он, правда, “забыл” поставить в известность американскую сторону), переправил в США толпы уголовников, отбывавших наказание в кубинских тюрьмах, а также психически больных людей.

Многие из них после освобождения или, в случае побега из тюрьмы, а также те, кто просто не желали жить в социалистическом “раю” и при этом были не очень разборчивы в средствах достижения своей цели (в том числе и по причинам психического нездоровья), вполне могли захватить самолет, или совершить еще какой-либо противоправный акт, чтобы, рядясь в тогу “борцов” с режимом Кастро, попытаться попасть в США. С помощью “полетов свободы” и “переправы Мариэль”, действовавшей несколько месяцев в 1980 году, Гавана лишила их необходимости прибегать к столь экстремальным способам для осуществления своей мечты.

К слову, и без “насильственного экстрима” тысячи кубинцев ежегодно пытаются добраться до Америки по волнам Мексиканского залива. По данным информагентства “Ассошиэйтед Пресс”, в 2014-м году количество жителей острова, подобранных Береговой охраной США в американских территориальных водах, увеличилось по сравнению с 2013-м годом на 75% – с 2 192 до 3 722 человек.

Но помимо тех, кто совершили уголовные преступления в личных целях, есть еще и те, кто выполняли секретные задания, порученные им государством – Кубой или США. Некоторые из них в результате этой деятельности оказались в тюрьме на чужбине. Их тоже разыграли в качестве “шариков” в кубино-американском пинг-понге.

С чего началась “нормализация”

… С жеста, весьма символического с точки зрения демонстрации обоюдного желания пойти друг другу навстречу. Соединенные Штаты освободили трех агентов кубинских спецслужб, задержанных и заключенных в США, а Куба выпустила из тюрьмы сотрудника Агентства по международному развитию, американца Алана Гросса, осужденного в 2009 году на 15 лет за то, что якобы привез на Кубу незаконное оборудование (Гросс занимался развитием Интернета на острове).

Помимо Гросса, Гавана также обязалась освободить 53 политзаключенных в соответствии со списком, согласованным между кубинскими и американскими властями. Их имена пока содержатся в тайне. Правда, по данным диссидентской “Кубинской комиссии по правам человека и национальному примирению”, в настоящее время кастровский режим держит в тюрьмах 114 человек, попавших туда по политическим причинам.

Будем надеяться, что и остальные узники совести скоро выйдут из мест заключения. Но пока главная уступка Гаваны на этом направлении состоит в том, что она выпустила из тюрьмы американского разведчика, заключенного почти 20 лет назад, в 1995 году.

Его знали только в лицо

Так – слегка перефразировав название известного советского фильма про разведчиков времен Второй Мировой войны – можно было бы назвать рассказ о кубинце, который работал в Главном разведывательном управлении (Dirección General de Inteligencia) Кубы в должности криптоаналитика. На сленге разведчиков он стал “кротом”, или двойным агентом после того, как его завербовало Разведывательное управление Министерства обороны США (DIA).

В 1995 он был разоблачен и осужден на 25 лет. Говоря о значимости проделанной им для США работы, Обама назвал его “одним из наиболее ценных американских разведчиков, когда-либо работавших на Кубе”. “О его самопожертвовании, – продолжил президент, – знали только несколько человек”.

Главной заслугой этого двойного агента, по словам Обамы, является то, что благодаря его усилиям были пойманы, осуждены и посажены в тюрьму кубинские агенты, действовавшие в США.

В том же духе сказал о нем и представитель Белого дома Джош Эрнест: “Нам очень приятно, что у нас, наконец, получилось доставить этого исключительно ценного специалиста в области разведки, человека, который, безусловно, является настоящим героем, на американскую землю”.

Впрочем, есть мнение, что у США был еще более ценный агент на Кубе под кодовым именем Touchdown (в американском футболе это занос мяча на поле противника, или в авиации момент касания земли при посадке). Именно Touchdown проинформировал американцев, что многие агенты ЦРУ на Кубе были на самом деле двойными агентами, работавшими на Кастро. Touchdown смог сбежать в США в конце 1980-х.

Если говорить более конкретно, что сделал недавно выпущенный из заключения “крот”, то он предоставил американским контрразведчикам коды, которыми пользовались кубинские разведчики для связи с Гаваной посредством коротковолновых радиопередатчиков.

Кто же он? Как отметила газета USA Today, “если американское правительство не отступит от своих традиций, то имя этого человека и место проживания будут держаться в секрете много лет, по крайней мере, до его смерти”.

Но, то ли власти США решили не придерживаться традиций, то ли сработал принцип “шило в мешке не утаишь”, но мир узнал, по крайней мере, имя этого “крота”. Газета South China Morning Post сообщила на днях, что его зовут Роландо Сарраф Трухильо. Примерно в то же время информация о нем появилась и в Wikipedia. Сейчас Трухильо 51 год. Его родители, живущие на Кубе, только слышали о его освобождении. Где он сейчас находится, им неизвестно.

Каковы же главные заслуги Трухильо перед США? Их две. Первая – разоблачение старшего аналитика DIA и бывшего сотрудника Госдепартамента США с супругой, работавших на Кубу. Вторая – раскрытие так называемой “Осиной сети”, которая состояла из пятерых сотрудников кубинских спецслужб во Флориде.

Дымовая завеса над тюрьмой

Бывшего сотрудника госдепа, который получил пожизненное заключение за шпионаж в пользу Кубы, зовут Уолтер Кендалл Майерс, его жену, осужденную на 7 лет лишения свободы – Гвендолин Стейнграбер Майерс, а специалиста DIA, которой предстоит провести за решеткой 25 лет, Ана Белен Монтес.

Любопытно, что уже после того, как Монтес, которая стала работать на Гавану начиная с середины 1980-х годов, была задержана в 2001 году, ФБР, рассказывая СМИ о ее аресте, отметило, что наводку на нее дал один из ее коллег еще в 1996-м. По его мнению, этого человека, Монтес “могла работать на кубинскую разведку”. После этого американские контрразведчики стали присматриваться к Монтес, пока не “присмотрелись”, после чего она и оказалась в тюрьме

На самом деле, сотрудница DIA была задержана, в первую очередь, благодаря сведениям, полученным ФБР от Трухильо, который к тому времени сидел за решеткой. Однако, американские власти слишком ценили этого агента, чтобы подставить его еще под один удар “карающего меча революции”, на этот раз за провал Монтес.

“Великолепная” пятерка

Их плакатные, героизированные изображения украшали здания и стенды перед входами в правительственные учреждения, периодически появлялись в кубинской прессе, устанавливались на стендах перед входами в правительственные учреждения. Как правило, там же присутствовала надпись Volveran! – “Они вернутся!”. Их всегда изображали вместе, как одну группу. Кубинская пропаганда подняла культ этой пятерки до уровня Че Гевары или Камило Сьенфуэгоса, лишь немного не доведя его до степени идолизации личности Фиделя Кастро.

Эти пятеро разведчиков, разоблаченных благодаря Трухильо, известны, также, как “Кубинская пятерка”. Они были отправлены в США не с целью нанести какой-либо вред американскому обществу и государству, и не для того, чтобы раздобыть там сведения, относящиеся к национальной безопасности Соединенных Штатов (по крайней мере, как следует из официальных источников, это не было их главной задачей). Целью “Осиной сети” было проникнуть в анти-антикастровские организации типа Alpha 66, F4 Commandos и другие, состоящие в основном из обосновавшихся во Флориде кубинских эмигрантов.

Осы против шершней

А зачем это было нужно? Чтобы помешать данным организациям вести “контрреволюционную” пропаганду среди жителей “острова свободы”? Отнюдь. Главной задачей “пятерки” было раскрыть диверсионно-подрывные планы антикастровцев в отношении Кубы, а также нейтрализовать эти планы, которые носили “подрывной” характер отнюдь не только в прямом и в переносном смысле этого слова.

В июле 1997 года в двух гаванских отелях прогремели небольшие взрывы. Были ранены три человека. В сентябре того же года в прибрежных отелях Гаваны произошли еще три также небольших по мощности взрыва, в результате которых погиб один человек – итальянский бизнесмен.

Кубинские спецслужбы связали эти диверсии с противниками режима Кастро, стремившимися нанести удар по одной из главных статей дохода острова – туризму. Подозрение пало, в частности, на Alpha 66. Та окрестилась от взрывов, но дала понять, что находится в контакте с внутренней кубинской оппозицией, которая их осуществила. Решение было принято незамедлительно: нейтрализовать антикастровских “шершней” в их гнезде во Флориде.

Члены “Осиной сети” были разоблачены в 1998 году. Обратим внимание на один внешне противоречивый момент: “крот”, который был непосредственно причастен к их провалу, попал за решетку в 1995 году. Что же получается, спецслужбам США потребовалось три года, чтобы арестовать кубинских агентов?

Отнюдь. Передав американцам коды для перехвата радиосообщений членов “пятерки”, Трухильо заложил под них мину замедленного действия, которая и “взорвалась” через три года после того, как его посадили в тюрьму. Такая же “мина” взорвалась и под четой Майес, но только еще позже, в 2009 году.

Каждый из пятерых разведчиков получил длительный срок заключения, а их руководитель Герардо Эрнандес был приговорен к двум пожизненным срокам за непосредственную помощь, оказанную кубинским спецслужбам, в перехвате двух небольших гражданских самолетов антикастровской организации “Братьев-спасителей”, когда те направлялись к Гаване, чтобы разбросать над ней листовки. Самолеты были сбиты, а все четверо “братьев”, находившихся в них, погибли.

Видимые достижения на невидимом фронте

Подробная информация о том, когда члены “Осиной сети” стали действовать в США и что они успели сделать на этом поприще, пока отсутствует. По данным “Вашингтон Пост”, группа “Осиная сеть” была заброшена на территорию США в начале 1990-х годов. Уже в 1994 году ее члены смогли предотвратить террористический акт во всемирно известном гаванском кабаре “Тропикана”.

В 1998 году они также раскрыли заговор с целью убийства Фиделя Кастро. Заговорщики намеревались исполнить план с помощью взрывчатки, которую должны были доставить на катере из Майами в Доминиканскую республику, куда с официальным визитом должен был прибыть лидер Кубы. Весной того же года “Кубинская пятерка” предотвратила взрыв, который террористы собрались устроить на борту одного из самолетов, летящего с туристами на Кубу из Европы или Латинской Америки.

Кастро через своего друга, всемирно известного колумбийского писателя Габриэля Гарсиа Маркеса, лично передал информацию о готовящейся диверсии президенту Клинтону. Белый дом воспринял ее весьма серьезно. Федеральное авиационное управление США предупредило авиакомпании о возможном теракте. Были усилены меры безопасности, благодаря которым взрыв лайнера удалось предотвратить.

Угроза подобной диверсии была вполне реальна, если вспомнить историю. В 1976 году двое членов анти антикастровского подполья заложили бомбы в самолет авиакомпании “Кубана де Авиасьон”, летевшим из Барбадоса на Гавану. Погибли все 73 человека, находившихся на борту. До 2001-го года это был самый масштабный акт воздушного терроризма в Западном полушарии.

Партнеры или противники?

В июне 1998 года, после того, как “Кубинская пятерка” сообщила о готовящемся взрыве самолета, несколько сотрудников ФБР прилетели в Гавану, чтобы встретиться там со своими кубинскими коллегами. Встреча эта продолжалась три дня в доме, скрытом от посторонних взглядов. Кубинские контрразведчики предоставили американцам информацию о планировавшихся диверсиях в воздухе и на земле.

Сотрудники ФБР внимательно выслушали и поблагодарили их за предоставленные сведения. Однако, никаких арестов произведено не было, несмотря на то, что один из самых ярых боевиков антикастровского подполья Луис Посада Каррилес, который, как полагают, сыграл ключевую роль в уничтожении упомянутого лайнера “Кубаны де Авиасьон”, открыто хвастался в гаванских отелях своей причастностью к взрыву.

Впрочем, реакция американской стороны последовала, но не та, которую ожидала от нее Гавана. 12 сентября 1998 года специальное подразделение ФБР – SWAT (примерный эквивалент российской “Альфы”) арестовало всех членов “Осиной сети” в Майами.

Америка против двойных стандартов

4 октября 2013 года в одной из наиболее влиятельных газет США “Вашингтон Пост” была опубликована статья под характерным названием «”Кубинская пятерка” боролась с террористами. Зачем мы посадили их в тюрьму?». Вот выдержка из нее: “Представьте себе на мгновенье, что было бы, если б американские разведчики, действующие в другой стране, раскрыли подготовку крупнейшего террористического акта и при этом еще оставалось бы время на то, чтобы его предотвратить. А теперь представьте, какова была бы реакция американцев, если б власти этой страны, вместо того, чтоб сотрудничать с нами, арестовали бы американских агентов и посадили их в тюрьму только за то, что эти агенты действовали на территории, находящейся под юрисдикцией этих властей”.

“Эти агенты стали бы героями Америки, – продолжает газета. – Правительство США перевернуло бы небо и землю, чтобы вернуть их на родину. Вот примерно это и произошло в реальной жизни 15 лет назад. Только роль иностранного правительства была отведена Америке, а Куба, да-да, Куба Фиделя Кастро, сыграла роль глубоко уязвленных Соединенных Штатов”.

Далее “Вашингтон Пост” отметила, что после того, как распад Советского Союза сделал крах коммунистического режима на Кубе неизбежным, боевики из числа кубинских эмигрантов вместо того, что спокойно дождаться этого краха, решили всячески его ускорить. Они интенсифицировали свои попытки свергнуть Кастро любой ценой, в том числе, и с помощью терактов.

Например, в 1994 году Родольфо Фромета, руководитель одной из таких антикастровских групп, был задержан ФБР при попытке купить ПЗРК “Стингер”, а также гранатомет и противотанковые ракеты. По его словам, он намеревался использовать все это против Кубы. А в 1995 году кубинская полиция арестовала двух кубино-американцев при попытке заложить бомбу на курорте Варадеро.

“Подобные акции, – подчеркнула газета, – несомненно нарушали законы США о нейтралитете, но американская правоохранительная система смотрела на это с другой точки зрения. Несмотря на то, что Фромета был осужден и приговорен к почти четырехлетнему тюремному заключению, правоохранительные органы редко расследуют дела с участием боевиков из числа эмигрантов, а если и делают это, то прокуроры редко выносят обвинительные приговоры. Слишком часто флоридские политики защищают приверженцев жесткой линии из числа бежавших [от режима Кастро]”.

Как можно судить на основании этой статьи, общественное мнение США было в целом готово к тому, чтобы принять досрочное освобождение членов “Кубинской пятерки”. Двое из них вышли из тюрьмы в 2011 и 2014 годах, проведя за решеткой соответственно 13 и 16 лет. Правда, судя по всему, они пробыли в заключении весь назначенный им срок. За решеткой остались трое, один из которых – Герардо Эрнандес, как уже упоминалось, должен был провести там два пожизненных заключения.

“Дальнобойное” зачатье

Как мы знаем, и эти трое тоже были освобождены. Радостный момент встречи в аэропорту имени Хосе Марти, счастливые лица, слезы радости, объятия, цветы… Вот камера “наезжает” на Герардо Эрнандеса, которого приветствует Рауль Кастро. Как истинный “солдат революции” Герардо сначала обнимается с главой Кубы, и лишь потом поворачивается к своей жене Адриане Перес, чтобы поцеловать ее.

Камера фокусируется на Адриане. Гм, что-то не так… Позвольте, да она ж беременна! Характерно округлившийся живот не скрыть никакими одеждами. Это что ж такое?! Так она ждала своего мужа-героя, или поняла, что слово “ждать” лишено всякого смысла применительно к человеку, получившего два пожизненных заключения, и решила реализовать с другим свои еще не ушедшие молодость и красоту?

Успокойтесь, граждане, с революционной моралью тут все в порядке. И Адриана была верна своему мужу или, по крайней мере, забеременела точно от него. После этого, правда, воображение рисует Герардо Эрнандеса в костюме супермена. Сделать ТАКОЕ на расстоянии почти 4 000 километров (Эрнандес отбывал наказание в Калифорнии)!

Но в этот раз все обошлось без подвигов в стиле Marvel. Адриана работала вместе с мужем в “Осиной сети”. Периодически путешествуя между Майами и Гаваной, она выполняла функции связной. После того, как “пятерка” была разоблачена, ее вместе с детьми депортировали из США, навсегда лишив права въезда в эту страну.

Адриана стала бороться за освобождение своего мужа и его коллег. Ее усилия получили признание. В Москве, в администрации президента ей был вручен “Серебряный голубь” от имени так называемого Центрального совета МСОО “Лидеры мирового сообщества”. Было бы очень интересно узнать об этой организации что-нибудь еще, кроме того, что она является “Международным союзом общественных объединений содействия сохранению социальных, культурных и духовно-нравственных традиций”.

“Дипломатия осеменения”: ребенок в обмен на улучшение условий

Но никакие голуби, пусть даже «серебряные» и пусть даже «севшие в руки» прямо в Москве, не могут компенсировать неудовлетворенное желание родить от мужа еще одного ребенка. Адриане было уже за 40. Ко времени, когда Герардо вышел бы из тюрьмы после отбытия в ней двух пожизненных сроков, она была бы уже явно не в детородном возрасте.

Как быть? На помощь пришло то, что “Агентство Франс Пресс” назвало “дипломатией осеменения”. В феврале этого года Адриана Перес узнала, что сенатор-демократ Патрик Лихи, известный сторонник нормализации политических и экономических связей с Кубой, намерен приехать в Гавану вместе с женой. Адриана попросила о встрече с ним.

“Ей очень хотелось родить ребенка, а сенатор Лихи и его жена Марсель не только родители, но еще и дедушка с бабушкой, – сказал помощник сенатора Тим Райзер в интервью программе NBC News. – Она тронула их сердца, они захотели помочь ей и помогли”.

Зачатие от человека, находящегося в тюрьме, легким не назовешь. Вопрос – имеет заключенный право или нет на то, чтоб от него забеременела женщина, никогда в США на федеральном уровне не решался, а потому был оставлен на усмотрение местных судов. Раньше такое было технически возможно, ибо в Америке были разрешены так называемые “приватные визиты” родственников, в том числе и жен, к заключенным, в ходе которых они оставались наедине с узниками на несколько часов.

Однако, в 1974 году подобные приват-визиты были запрещены в федеральных тюрьмах, а на местном уровне их оставили лишь шесть штатов, в том числе и Калифорния. Но в случае с Герардом и Адрианой это бы не помогло. Ведь ей, как мы помним, был навсегда запрещен въезд в США.

По словам Райзера, Федеральное бюро тюрем, а также Госдепартамент США “поняли, что сенатор был движим чисто человеческими мотивами” и в свою очередь “попросили кубинцев улучшить условия содержания в тюрьме Алана Гросса”. Гавана ответила согласием.

Лихи организовал доставку спермы Эрнандеса на Кубу. Сам процесс искусственного оплодотворения был проведен кубинскими врачами. Первая попытка не принесла ожидаемого результата, но вторая оказалась успешной. И теперь счастливая пара ожидает пополнения в семье.

“Что я чувствую в данный момент? – повторил Герардо вопрос, заданный корреспондентом “Гранмы”, главной официальной газеты Кубы. – Да я просто с ума схожу от радости. Это не любовь, это – сумасшествие от счастья”.

Спрятавшиеся за спиной “призрака коммунизма”

Предоставим Эрнандесу и его жене сходить с ума от счастья. У них для этого есть более, чем основательный повод. Но упомянутая кубино-американская партия в пинг-понг обменом “кубинской пятерки” на Гроса, Трухильо и 53 политзаключенных не закончилась. Правоохранительные органы США проявляют интерес еще, как минимум, к трем людям, совершившим преступления на американской территории и нашедшим убежище на Кубе.

Первая из них по степени разыскиваемости властями Соединенных Штатов – Ассата Шакур ранее известная под именем Джоанн Чесимар. Она была одним из лидеров “Черной армии освобождения” – боевой организации афроамериканцев, существовавшей с 1970 по 1981 годы.

Ассата находится в списке ФБР “Десяти наиболее разыскиваемых террористов”. Награда за ее поимку составляет 2 миллиона долларов. Обвиняется в расстреле нью-йоркского полицейского в 1973 году, а также в ряде других преступлений. Была поймана и приговорена к пожизненному заключению. В 1979 году бежала из тюрьмы прямиком на Кубу, где проживает до сих пор. Гордо называет себя “бежавшим рабом 20-го века”.

Сразу после заявления Обамы о начале нормализации отношений с Кубой, полиция штата Нью-Джерси сделала заявление, в котором отметила, что восстановление связей с островом предоставляет хорошую возможность отправить Шакур туда, где она должна находиться – то есть в американскую тюрьму. Полиция подтвердила, что двухмиллионная награда за ее поимку остается в силе.

Следующая персона, до которой мечтают добраться правоохранители США – Неханда Абьодун. Обвиняется в совершении ряда грабежей, а также в том, что помогла Ассате Шакур бежать из тюрьмы. На Кубе живет с 1990 года.

Третий в кубинском списке американской Фемиды – Гильермо Моралес. Он был членом организации пуэрториканских сепаратистов. Бежал из госпиталя, где находился под надзором полиции. А туда попал после того, как самодельная бомба, которую он хотел заложить под один из военных объектов в Нью-Йорке, взорвалась у него в руках, из-за чего он остался практически без пальцев. К моменту побега ему грозило провести 89 лет в тюрьме. Американские следователи считают, что он до сих пор живет на Кубе.

Была в этом списке еще пара американских деятелей “освободительного” движения в США. Оба состояли в “антиимпериалистической”, “антифашистской”, “антикапиталистической” и прочей “анти-” организации афроамериканцев “Черные пантеры”, пытавшейся интегрировать в свою идеологию “справедливости через насилие” принципы марксизма-ленинизма и маоизма.

Один из них Уильям Ли Брент. Был исключен из “Черных пантер”, после чего захватил в 1969 году самолет, следовавший из Окленда, и заставил экипаж приземлиться в Гаване. Отсидел на Кубе 22 месяца, но не за угон, а по подозрению в шпионаже. После освобождения работал на свиноферме и на мыловаренном заводе. В конце концов, закончил Гаванский университет со степенью бакалавра искусств. Умер на Кубе в 2006 году.

Другого звали Элдридж Кливер. Он автор книги “Душа на льду” о борьбе за гражданские права в США, а по совместительству был еще и лидером “Черных пантер”. Серийный насильник, который признался в своей книге, что вначале “тренировался” на черных женщинах, а после переключился на белых, так как считал, что насилуя их “восстает” против несправедливости. Бежал на Кубу в 1968 году после того, как был обвинен в попытке убить двух полицейских, но находился на свободе под залогом.

А вот дальше весьма было интересно. Гавана его приветствовала, как политического беженца, но через пять месяцев он покинул ее и уехал в Алжир, где организовал продажу угнанных в Европе автомобилей. После переместился в Советский Союз, а в 1975 году вернулся в США, где вследствие юридических нестыковок получил лишь условный срок за попытку убить полицейских. Стал консервативным республиканцем и неоднократно говорил, что разочаровался в “социалистической Кубе”. Умер в Соединенных Штатах в 1998 году.

Лучше тюрьма в Америке, чем свобода на Кубе?

Впрочем, человек, о котором пойдет речь ниже, на этот вопрос дал бы скорее утвердительный ответ. Его зовут Уильям Потт. Он также принадлежал к “Черным пантерам”. В 1984 году Потт захватил рейсовый лайнер, вылетевший из Нью-Йорка, и заставил его совершить посадку на Кубе. Оттуда он надеялся отправиться в Южную Африку, чтобы присоединиться к борцам с режимом апартеида.

К чести кубинских властей, они не учли благородные стремления Потта в качестве смягчающего вину обстоятельства. Был тут еще и юридический момент. В 1971 году США и Куба подписали соглашение, согласно которому обязались либо судить угонщиков самолетов, либо возвращать их в страну, откуда они угнали самолет. Бывали, правда, периоды резкого обострения кубино-американских отношений, когда эта договоренность не выполнялась, но в целом воздушные пираты, захватывавшие самолет для полета на Кубу или в США, утратили веру в гарантированное “светлое будущее” в статусе политического беженца.

Поэтому Потт вместо партизанской подготовки в кубинских тренировочных лагерях получил 13 лет тюрьмы, как террорист. После того, как вышел на свободу, продолжил жить на Кубе в качестве политического беженца. Получил скромную двухкомнатную квартиру на окраине Гаваны. Женился, потом развелся, но продолжал жить вместе с бывшей женой. В браке у него родились две дочери.

Несколько лет назад Потт принял решение вернуться в США. По его словам, он хотел сделать это, чтобы навсегда закрыть ту главу в своей жизни, в которой подверг риску жизни десятков людей на борту самолета, который угнал. Кроме того, у него в Америке есть родственники, с которыми он мечтал воссоединиться.

56-летний Потт понимал, что власти США вряд ли встретят его у трапа самолета с цветами и большим транспарантом “Добро пожаловать домой!”, но надеялся, что те 13 лет, которые он отсидел в кубинской тюрьме, будут зачтены ему в тот срок, который ему присудили в США. Хотя оснований для подобного оптимизма было немного. Вернувшийся в 2009 году в Америку гражданин США Армандо Пена Солтрен, получил 15 лет тюрьмы за совершенный им акт воздушного пиратства совместно с боевиками, боровшимися за независимость Пуэрто-Рико.

Представительство интересов США на Кубе никак не комментировало пропитанные надеждой возгласы Потта типа “нельзя же за одно и то же преступление наказывать дважды!”. Поскольку он никогда не отказывался от американского гражданства, то никаких юридических барьеров на пути его возвращения в Соединенные Штаты не было. Две его дочери, одной из которых 9, а другой 12 лет, получили, как дочери гражданина США, американские паспорта – Потт отправил их к родственникам в Атланту.

А в 2013 году вернулся и сам. Признал себя виновным в совершении акта воздушного пиратства, после чего, как и следовало ожидать, оказался в тюрьме. Первая возможность помилования появится у него не раньше 2021 года.

Дружба дружбой, а беженцы врозь

Когда после уже объявления о начале нормализации кубино-американских отношений корреспондент “Ассошиэйтед Пресс” спросил главу североамериканского управления МИД Кубы Джозефину Видаль о том, собирается ли Куба выдать тех, кого разыскивают правоохранительные органы США, она ответила, что “каждая нация имеет суверенное и законное право предоставлять политическое убежище преследуемым людям”.

При этом она напомнила, что “Соединенные Штаты предоставили политическое убежище десяткам кубинских граждан, некоторые из которых обвиняются в ужасных преступлениях, включая терроризм, убийства, похищение людей. Однако, США приветствовали их на своей территории”. Один из тех, выдачи которого Куба добивается особенно активно – тот самый Луис Посада Каррилес, который, как полагают, сыграл непосредственную роль во взрыве лайнера “Кубаны де Авиасьон”.

Слова госпожи Видаль были сказаны вполне в духе “Куба не откажется от социалистического пути развития!”, “мы не поступимся принципами!” и прочих лозунговых заявлений, которые наводнили кубинские СМИ после сообщения о начале восстановления кубино-американских связей. Но создавать иллюзии наподобие тех, что рождаются в стенах голливудской “фабрики грез”, в частности иллюзии верности однажды провозглашенным идеалам – ключевая часть работы политиков. И Видаль здесь не исключение.

Но если посмотреть не на слова, а на дела, то Куба уже начиная с 2006 года никому не предоставляет политического убежища и даже вернула Соединенным Штатам их нескольких граждан, которые ранее бежали от американского правосудия на остров. Хочется верить, что их примеры отобьют охоту у желающих испытывать на прочность кубинский принцип “иметь суверенное и законное право предоставлять политическое убежище преследуемым людям”.

Тени исчезают в полдень

В западном полушарии закрывается последняя глава в книге под названием “Великое противостояние”. Оно нигде не проявлялось так отчетливо, как в политико-идеологической, дипломатической, а в начале 1960-х годов почти военной конфронтации между Соединенными Штатами и Кубой – странами, объединенными в прошлом теснейшими экономическими и политическими узами.

Над островом постепенно рассеиваются оставшиеся тучи Холодной войны и всходит солнце надежды на интеграцию Кубы в развитую западную экономику, а также на ее приобщение к технологическим и социальным благам западной цивилизации. По мере приближения этого солнца к зениту, тени прошлого в виде взаимного шпионажа, укрывательства авиапиратов, террористов, а иногда просто уголовных преступников, будут становиться все меньше и меньше.

Исчезнут ли они совсем? Кто знает. Даже государства, объединенные тесными союзническими связями, порой подглядывают в “замочную скважину” друг за другом. Куба и США вряд ли будут исключением. Но такого кипения “подковёрных страстей”, как за последние полвека, в отношениях между этими двумя странами уже не будет.

Конечно, это хорошо. Такого рода страсти отличная основа для шпионских романов, но в реальной жизни они вносят нервозность и недоверие в связи между государствами, от которых, как мы знаем из истории кубино-американских отношений, в первую очередь страдают обычные люди. Но все же иногда становится жаль, что ярчайшая сага противостояния секретных служб и хитросплетений тайной дипломатии уходит в прошлое так же, как и мифические события, описанные в книге “Наш человек в Гаване”.

Юрий Караш

США – Куба: естественное «обручение» после неестественного «развода»

Posted December 24th, 2014 at 4:26 pm (UTC+0)
35 comments

Оказавшийся 17 декабря на Кубе путешественник мог бы подумать, что в стране национальный праздник, или по крайней мере, произошло какое-то очень важное и приятное для нее событие. Повсюду звонили колокола, а в школах прекратили занятия, чтобы ученики могли вместе с учителями и родителями прильнуть к телеэкранам и приемникам, откуда доносились слова главы республики Рауля Кастро.

О чем же таком говорил один из лидеров Кубинской революции 1959 года, что заставило привыкших к пропагандистским реляциям типа «мы никогда не сдадимся!», «мы никого не боимся!», «Куба – да, янки – нет!», «мы победим!» кубинцев слушать его затаив дыхание, буквально не веря собственным ушам? А когда, наконец, поверили, то все – от мала до велика – разразились аплодисментами.

Кастро-младший объявил о начале нормализации отношений с США. Что?! И это человек, ставший вместе со своим братом Фиделем и Че Геварой одним из мировых символов бескомпромиссного противодействия «империализму» во главе с Соединенными Штатами? (Среди самых наглядных проявлений этой бескомпромиссности так раз и было отсутствие дипломатических отношений между Вашингтоном и Гаваной.) А его словам хлопали те, кого привыкли считать железными «солдатами революции» и самыми надежными (добавим, последними оставшимися) из числа «верных друзей» СССР/России?

Разве тот, кого ты считаешь своим другом, может в трудную для тебя минуту вместо того, чтобы еще крепче стать рядом с тобой плечом к плечу, повернуться лицом к твоему недругу или, как минимум, недоброжелателю и пойти на сближение с ним? Эти и тому подобные вопросы возникают, если рассматривать ситуацию на Кубе поверхностно, да еще через призму оставшегося с советских времен пропагандистского клише, рисовавшего «Остров свободы», как оплот социализма в Западном полушарии.

Но представьте себе бумажный кораблик, которого сильный ветер носит по поверхности реки. Можно ли по движению этого суденышка судить о ее течении? Вряд ли. Стихнет ветер, и тогда кораблик этот поплывет в естественном направлении, определяемом неспешным ходом воды.

Вот так же и Куба. Перестал дуть «ветер» (порой переходящий в вихрь)глобального противостояния Восток-Запад, и кораблик под кубинским флагом поплыл по течению реки глобальных экономических и политических реалий. А уж в какую сторону движется ток этой воды, сможет ответить даже школьник, немного знакомый с историей Западного полушария, а также изучивший основы экономической и политической географии.

Разрыв не «по-марксистки», сближение по Марксу

«Голос Америки» уже писал о том, что раскол между Кубой и Соединенными Штатами произошел отнюдь не из-за принципиальной несовместимости идеологий Фиделя Кастро и его сторонников с одной стороны, и США – с другой. Одним из наиболее ярких свидетельств этому является факт политического и дипломатического признания Вашингтоном правительства Кастро в первые же дни после занятия фиделистами Гаваны.

Расхождения во взглядах на то, как жить Кубе после Батисты, конечно, были, но они не носили непреодолимого характера. Причина лежала, скорее, в недопонимании, возникшем между Вашингтоном и Гаваной в первый год после победы Кубинской революции, а также в личном противостоянии между Джоном Кеннеди и Фиделем Кастро. Но это отнюдь не «базис», а скорее верхние этажи «надстройки».

Однако, Советский Союз, действуя по законам жанра Холодной войны, постарался подвести под эти этажи фундамент в виде экономической и военной помощи, превратив таким образом, во многом личный конфликт между руководителями Кубы и США, в классовое, «по Марксу» противостояние между «Островом свободы» и его северным соседом.

За более, чем полвека, прошедшие после победы Кубинской революции, стало очевидно, что режим Кастро выстроил на Кубе ориентированный на СССР и его сателлитов иждивенческий социализм, действующий по принципу: «вы нам экономическую и военную помощь – мы вам оплот социализма рядом с США и революцию везде, где сможем».

Во времена Холодной войны эта формула действовала, после ее завершения – нет. И вот дальше уже действительно заработало учение Маркса, всегда подчеркивавшего, что все, в конечном счете, определяется экономикой. Поэтому «прислонение» Кубы к Америке, как в былые времена, было только вопросом времени. И вот, похоже, оно настало.

И еще немного об экономике

За прошедшие десятилетия тот политический и эмоциональный негативизм, который пропитывал отношение Соединенных Штатов к Кубе, во многом выгорел. На смену «долой Кастро!» пришли интересы американских аграриев. Они рассматривают остров, как весьма привлекательный рынок для сбыта своей продукции, тем более, что продовольственная «подпитка» Кубы со стороны стран Восточной Европы заметно уменьшилась. Нефтедобытчики США тоже с интересом присматриваются к Кубе, в шельфе которой есть немалые залежи нефти.

Ну и, конечно, нельзя не учитывать некоторые перемены внутри Кубы. «Благодаря экономическим реформам, проходящим на Кубе, создаются условия для более нормальных связей между ней и США», – подчеркнул в интервью газете «Вашингтон Пост» Ричард Фейнберг, старший научный сотрудник Института Брукингса в Вашингтоне. Почему? Да потому, что принцип «рынок в экономике приводит к рынку в политике» (то есть к демократии) является одной из аксиом западной политологии. А демократическим странам «подружиться» легче.

В 2000-х годах несколько конгрессменов неоднократно пытались поставить на голосование вопрос о полной, или хотя бы частичной отмене ограничений на поездки американцев на Кубу. Однако, президент-республиканец Джордж Буш-младший недвусмысленно заявлял о своем намерении наложить вето на соответствующую резолюцию, вследствие чего она снималась с голосования, как заведомо непроходная.

Эмбарго: непроницаемая стена, или сито?

Тенденция к потеплению в кубино-американских отношениях после завершения противостояния «Восток-Запад» обозначилась еще при президенте-демократе Билле Клинтоне. Правда, не сразу

Под занавес своего президентства Клинтон предпринял два где-то противоречащих друг другу шага в отношении кубинского эмбарго. С одной стороны, он его немного ужесточил, но с другой – разрешил в 2000-м году продавать Кубе некоторые «гуманитарные» товары, в первую очередь продукты питания.

Стрелка барометра кубино-американских отношений стало отчетливо подниматься в направлении «ясно» после прихода в Белый дом президента-демократа Барака Обамы. Он отменил все ограничения, как на поездки американских граждан кубинского происхождения на Кубу, так и на количество средств, которое кубинские иммигранты в США могут переслать своим родственникам на острове. Правда, в целом оставил эмбарго, как «соответствующее национальным интересам США».

Так что же и сколько отправляла Америка на Кубу сквозь «железный занавес» блокады, с помощью которой Вашингтон хотел «задушить» Остров Свободы? Обратите внимание: данные относятся к тому периоду времени, когда Барак Обама с Раулем Кастро еще не объявили о начале нормализации отношений между двумя странами.

США в настоящее время являются пятым по величине экспортером товаров на Кубу. Почти 7% кубинского импорта приходит от «дяди Сэма». В ежегодном исчислении это сотни тысяч тонн риса, курятины, бобовых, пищевых концентратов, консервов и т.д…

Увидеть американскую продукцию может каждый желающий. Достаточно всего лишь зайти в «супермеркадо» (кубинский супермаркет), чтобы в глаза бросились полки, уставленные красочными банками, на этикетах которых написано Made in USA.

Есть, правда, одно «но». За все это страна должна расплачиваться наличными. Соединенные Штаты ничего не продают Кубе в кредит.

Средство от скуки – кубинские «куки»

Никакие карточки американских банков, разумеется, на острове не действуют. Хотите что-либо купить за доллары, поменяйте их на «куки» (CUC). Это что-то вроде кубинской конвертируемой валюты, которая, правда, за пределами Кубы не используется. Более того, вывозить ее за пределы стран противозаконно. Но «веселую» (или правильнее сказать – сладкую?) жизнь на острове можно себе обеспечить только с помощью «куков». Обычные кубинские песо, по крайней мере для расчетов, или для определения стоимости того или иного товара, уже практически не используются. Официальный обменный курс: 25 песо за один «кук».

Чтобы понять, а точнее даже почувствовать место «кука» в современной жизни на Кубе, достаточно вспомнить недавнюю российскую историю. «Куки» относительно традиционных песо – это как доллары относительно рублей в России в первой половине 1990-х годов.

«Куки» – это и своеобразный ответ Кубы на американское эмбарго. Если за 1 евро в обменных пунктах на острове дают 1,36 «кука», то за 1 доллар только 1 «кук», да еще берут при этом 10-процентный налог плюс комиссию за конвертацию. Так «высекают» только американскую валюту.

Не совсем объяснимый шаг кубинского правительства: осенью 2013 года оно заявило, что постепенно будет выводить «куки» из оборота, заменяя их обычными песо. Трудно сказать, чем могло быть вызвано такое решение, но не исключено, что это проявление борьбы властей с местным «черным» валютным рынком.

Куба – Америке: спешите, грядут перемены!

В сентябре прошлого года США посетила Джозефина Видаль, глава североамериканского управления кубинского МИДа. Там она выступила в Институте латиноамериканских исследований при Колумбийском университете. Место было выбрано не случайно. Начиная с 2010 года, Колумбийский университет обменивается студентами с Гаванским университетом.

В ходе выступления, Видаль отметила экономическую либерализацию на Кубе и готовность Гаваны к политическому диалогу с США в самых разных сферах. Не упустила она возможность использовать метод «кнута и пряника».

«Соединенные Штаты теряют шанс принять участие в происходящих на Кубе переменах, – подчеркнула она. – А ведь он открывает интересные перспективы для американских компаний в области нефтяной промышленности, телекоммуникаций и общей инфраструктуры».

«Соединенные Штаты оказываются в Латинской Америке все в большей изоляции, – еще раз щелкнула «кнутом» Видаль. – Каждый глава государства этого региона просит США отменить эмбарго».
Но завершилось ее выступление все-таки «пряником». Несмотря на различия, которые есть между правительствами США и Кубы, американская культура отнюдь не чужда кубинцам, подчеркнула Видаль. Кубинцы смотрят американские фильмы и сериалы, а сама она поклонница сериалов «Новости» (The Newsroom) и «Анатомия Грея» (Gray’s Anatomy).

А в конце января 2014 года глава Представительства интересов Кубы в Вашингтоне Хосе Рамон Кабаньяс Родригес посетил флоридский город Тампу, где встретился с представителями торговой палаты этого города. Причем, приглашен он был туда членом Палаты представителей США Кэти Кастор.

Этот визит стал своего рода глазурью на «торте», в виде которого можно было представить развитие кубино-американских отношений за предшествующие несколько месяцев. Сюда входит начало регулярного пассажирского авиасообщения между США и Кубой, отсутствовавшего более полувека (хотя небольшие чартерные самолеты уже несколько лет почти ежедневно летают из Ки-Уэст в Гавану), поездку по Кубе команды бейсболистов Университета Тампы и т.д…

К слову: ежегодный пассажирооборот между США и Кубой достигает полумиллиона человек. 10% от этого объема проходит через Тампу, из которой каждую неделю отправляются 11 рейсов на Кубу.

Кубино-американцы против Кубы

Уже упомянутая Джозефина Видаль в ходе своего выступления отметила, что «кубино-американское сообщество оказало рекордную поддержку Обаме в 2012 году». И одна из причин, по которой кубино-американцы сделали это, подчеркнула она, состояла в том, что они поддерживают курс Обамы на сближение с Кубой, который он взял еще в ходе своего первого срока в Белом доме.

Откуда такие данные, сеньора Видаль? И если они соответствуют действительности, то кто вам сказал, что кубино-американцы поддерживают президента Обаму именно из-за его попыток шире открыть «ворота» эмбарго?

Как это на первый взгляд ни покажется странным, но любые попытки Вашингтона смягчить свою политику в отношении Кубы вызывают особую ярость именно у проживающих в США кубинских иммигрантов, покинувших страну после прихода к власти Кастро, или у их детей. Так, в 2009 году два брата, конгрессмены-республиканцы от штата Флорида Линкольн Диас-Баларт и Марио Диас-Баларт заявили, что Обама «совершил серьезную ошибку, в одностороннем порядке ослабив ограничения на поездки на Кубу и став снабжать долларами кубинскую диктатуру».

«Это – предательство Кубы изнутри США», – считает адвокат из Тампы Ральф Фернандес, представляющий бывших кубинских политзаключенных. Он обрушился с критикой на конгрессвумен Кэти Кастор (ту самую, которая пригласила главного дипломата Кубы в США Кабаньаса).

По мнению Фернандеса, подавляющее большинство американского общества, а кубино-американцы в особенности, поддерживают эмбарго. Пытаться его ослабить, или отменить равносильно торговле принципами.

Американские политики кубинского происхождения: No nos vamos a rendir!

«Мы не сдадимся!», – так переводится этот боевой клич кубинских революционеров. Он вполне может стать девизом позиции американских сенаторов с кубинскими корнями, которую они занимают по вопросу сближения с Кубой. Отношение кубино-американцев к режиму Кастро и к попыткам Вашингтона нормализовать связи с Гаваной отразилось в концентрированной форме в тех оценках, которую эти законодатели дали намерению начать восстановление дипломатического и политического моста между двумя странами.

Так, глава сенатского Комитета по международным отношениям Роберт Менендес заявил, что действия Обамы «спровоцируют еще большую враждебность в отношении оппозиционного движения на Кубе и ужесточение диктаторского контроля над людьми». А сенатор Марко Рубио назвал заявление главы Белого дома «всего лишь последней по времени попыткой в длинном списке провалившихся усилий президента Обамы любой ценой умиротворить режимы-изгои».

Не отстал от них и сенатор Тед Круз. По его словам, то, что делает администрация Обамы, «никак не решает глубинную проблему. Напротив, она ее только отягчает».

Флоридская оппозиция: ветры перемен над анти-кастровским «утесом»

Мы говорим: «анти-Кастро, подразумеваем Флорида» – и наоборот. Если в этом парафразе строки Маяковского и есть доля преувеличения, то совсем небольшая. Ведь этот южный штат стал главным местом жительства эмигрантов, бежавших от «благ» Кубинской революции, а заодно и главным плацдармом разработки и осуществления операций по свержению режима барбудос.

Уже упомянутый сенатор Рубио представляет на Капитолийском холме Флориду. Однако, главным анти-кастровским тяжеловесом от этого штата является ни кто иной, как бывший двукратный губернатор Флориды Джеб Буш – сын одного и брат другого президента США. Не далее, как две недели назад он призвал не смягчать, а наоборот – ужесточить торговое эмбарго против Кубы.

Но ветры перемен задули уже и над этим оплотом несгибаемых противников режима Кастро. Душевные раны, нанесенные первому поколению кубинских иммигрантов революцией, конфискацией имущества и фактическим изгнанием с родины, постепенно превращаются в шрамы, которые хоть и постоянно напоминают о себе, но уже не саднят свежим порезом. Да и численность этих иммигрантов в силу естественных причин заметно поубавилась за почти 56 лет, прошедшие с тех пор, как фиделисты вошли в Гавану.

А новое поколение кубино-американцев, родившихся и выросших в США, в особенности после окончания Холодной войны, хоть и не испытывает симпатии к правящему режиму на Кубе, тем не менее, уже не смотрит на эту страну через призму всепоглощающей ненависти. Интерес к тому, что происходит на острове, желание лично «потрогать руками» кубинскую действительность и, таким образом, получить больше возможностей по ее изменению, перевешивают стремление продолжить дело Залива свиней, или операции «Мангуст».

По данным Международного университета Флориды, который ежегодно проводит опросы среди кубино-американцев, 68% опрошенных в этом году высказались за восстановление дипломатических отношений с Кубой. При этом среди тех, кому 65 лет и более этот показатель составлял 41%, а среди тех, кому от 18 до 29 лет был в два раза больше – 88%.

В подобном смягчении позиции кубино-американцев, очевидно, сыграла свою роль и определенная перемена в их политических предпочтениях. Если бежавшие от революции всегда безоговорочно поддерживали республиканцев, то их дети и внуки уже нередко симпатизировали демократам. Во многом благодаря этому, кубино-американцев, отдавших свои голоса Обаме в ходе президентских выборов 2012 года, оказалось на 2% больше тех, которые предпочли его республиканского конкурента Митта Ромни.

А как ситуация в целом по стране? В 2009 году газета «Вашингтон Пост» и телекомпания АВС провели опрос общественного мнения. Оказалось, что две трети американцев поддерживают восстановление дипломатических отношений с Кубой, против высказались лишь 27%.

Так можно уже паковать чемоданы?

Этот вопрос задают многие американцы, желающие выкурить на Кубе настоящую «Кохибу», выпить ледяной «Куба Либре» там, где зной песков Варадеро встречается с прохладным дыханием Атлантического океана, или просто посмотреть остров. Тем более, что авиакомпания American Airlines уже 15 лет осуществляет чартерные рейсы на Кубу, а с 2011 года туда летает еще и JetBlue.

Туроператоры США тоже в восторге от открывающихся перспектив. «Мы ждем, когда наступит день и надеемся, что это произойдет скоро, когда у нас появится возможность путешествовать на Кубу, – сказал в интервью «Вашингтон Пост» Барни Харфорд, глава туристической интернет-компании Orbitz. – Наши клиенты буквально рвутся туда. Свободный доступ на Кубу принесет очень много в социально-экономическом и культурном плане».

Но не спешите. Пока никаких формальных изменений в процедурах доступа американцев на остров пока нет. Так же легко и просто, как, например, в Мексику или Доминиканскую республику, американцам слетать на Кубу пока не удастся. Впрочем, некоторые послабления все же ожидаются.

Возможно, американцам разрешат привозить с Кубы товаров общей стоимостью до 400 долларов (при этом табака и алкоголя на сумму до 100 долларов). Это уже неплохо, как для гостей из США, так и для кубинской экономики с учетом того, что по данным Министерства торговли США лишь в 2013 году Кубу на законных основаниях посетили 170 тысяч американцев. 98 тысяч из них сделали это в рамках культурного обмена где-то напоминающего «народную дипломатию».

Правда, по данным Национального общественного радио США (NPR), число американцев, посетивших Кубу в прошлом году, было в три раза больше и составило 600 тысяч человек, большинство из которых имели кубинские корни. И послабления послаблениями, но пока Вашингтон не собирается отменять ни одну из лицензий, которые должны запросить американцы, отправляющиеся на Кубу. В настоящее время действуют 12 кат&