Вашингтон-Гавана: дубины и оливковые ветви

Posted July 21st, 2014 at 11:58 am (UTC+0)
6 comments

Несколько дней назад завершился визит на Кубу президента России Владимира Путина. Очевидно, что глава государства пересек океан для встречи с руководством этой латиноамериканской страны не только для того, чтобы объявить о списании ее 35-миллиардного долга, договориться о поставках сахара, или о расширении сотрудничества в области туризма.

Куба по-прежнему является ощутимой «гирей», способной отклонить от нейтрального положения чашу весов геополитического баланса в Карибском регионе в ту или иную сторону. Нетрудно догадаться, что в свете обострения российско-американских отношений Кремль проявит особый интерес к тому, чтобы стрелка этих весов качнулась в направлении России и, похоже, уже добился здесь определенных успехов.

Антагонизм, как порождение социализма

Многие из бывших советских граждан, особенно те, кому «за 30», воспримут сближение России и Кубы на почве политического и отчасти военного противодействия Соединенным Штатам, как совершенно естественный процесс. Они впитали в себя вместе со средой, в которой родились и выросли имидж Кубы, как «несокрушимого оплота» социализма в Западном полушарии. Ну а социализм, как нас учили, находится в состоянии постоянной борьбы с капитализмом.

Следовательно, проходящая по Мексиканскому заливу граница между США и Кубой – это линия фронта, по разные стороны которой – два непримиримых противника. Рухнул социалистический лагерь, но Куба-то от социализма не отреклась, а значит почва для антагонизма между Гаваной и Вашингтоном осталась.

Но насколько глубоко это чувство взаимной неприязни? Может ли оно когда-нибудь перестать быть клином, раскалывающим кубино-американские отношения, после чего в силу экономических и географических причин между Кубой и Соединенными Штатами вновь установятся тесные союзнические связи?

Чтобы ответить на этот вопрос нужно взглянуть на корни данного антагонизма. Пытаться написать его историю на нескольких страницах – все равно, что попробовать нарисовать панораму какой-либо битвы двумя-тремя штрихами. Причем, битвы почти в прямом смысле этого слова.

Образ «перманентной войны» между Островом Свободы и Соединенными Штатами подогревался яркими эпизодами противостояния Кубы «империалистическому натиску»: свержение вашингтонской «марионетки» Фульхенсио Батисты в 1959 году, разгром кубино-американских наемников в заливе Свиней (по-испански – Кочинос) в 1961 году, Карибский кризис 1962 года, экономическая блокада Кубы. Ну и еще, конечно, поддержка Островом Свободы национально-освободительных движений в Африке и Латинской Америке, помощь кубинских военных советников Северному Вьетнаму во время войны с США.

Куба «си», янки …«но»?

Мало, кто знает, что Кастро и его соратники, отнюдь не были настроены против США: ни когда воевали в горах Сьерра-Маэстра, ни когда в 1959 году взяли власть в стране. Против Батисты – да, но отнюдь не против Соединенных Штатов. И понятно, почему. Ведь фактически США поддерживали борьбу Кастро с диктаторским режимом.

В марте 1958 года администрация Дуайта Эйзенхауэра ввела эмбарго на поставку оружия и боеприпасов режиму Батисты, лишив его столь нужной военной помощи в самый критический момент противостояния между ним и повстанцами. Более того, почти сразу же после занятия «фиделистами» Гаваны Белый дом признал новое правительство Кубы и косвенно подтвердил легитимность государственного переворота тем, что отказал бежавшему диктатору и его жене Марте во въезде в США (супружеская чета была вынуждена укрыться в Доминиканской республике).

А в апреле 1959 года Кастро приехал в США, правда, по приглашения не официального Вашингтона, а американских СМИ.

В ходе того визита Фидель возложил венок к мемориалу Линкольна и встретился с вице-президентом Ричардом Никсоном. В четырехстраничном секретном меморандуме, отправленном Эйзенхауэру после той встречи, Никсон очень высоко отозвался о лидерских качествах Кастро.

Тогда же Фидель (юрист по образованию) выступил перед студентами юридического факультета Гарвардского университета – ВУЗа «номер один» в США. Речь его неоднократно прерывалась аплодисментами, несмотря на то, что накануне газета «Нью-Йорк Таймс» известила американскую публику о расстреле под Сантьяго без суда и следствия 75-ти политзаключенных, связанных со свергнутым режимом Батисты.

Чашка кофе, или «принципиальные разногласия»?

В 1979 году советские зрители увидели телефильм «Стакан воды». Он был снят по мотивам одноименной пьесы французского драматурга Эжена Скриба, повествовавшей об интригах английского двора начала XVIII века и том, как они влияли на политику.

Обычный стакан воды, который стал условным знаком, указавшим на тайную любовь королевы Анны к капитану ее охраны Артуру Мэшему, привел к ссоре между Анной и герцогиней Мальборо и, как следствие этого, к прекращению Войны за испанское наследство с участием Великобритании. Главная идея произведения была прозрачна, как содержимое того стакана: простые человеческие эмоции – любовь, ревность или обида могут стать решающим фактором «большой» политики.

Несмотря на «объятия», в которые заключила Фиделя Америка в ходе его визита в США, именно тогда антиамериканизм и пустил первые корни в душе Кастро. А почвой для этого послужила… простая человеческая обида, которую вольно или невольно нанес вождю кубинской революции Эйзенхауэр.

Президент США отказался встретиться с Кастро. Наверное, просто решил присмотреться к новой кубинской власти (хотя, напомню, официально её признал), прежде чем спешить демонстрировать свою близость с ней. Но Фидель был уязвлен до глубины души. «Подумайте, – говорил он спустя многие годы, – президент США не захотел встретиться со мной просто для того, чтобы угостить чашкой кофе. Он пожалел для меня чашку кофе!!».

Как разрастаются эмоции за все разумные пропорции

Смешно, правда? Но не для гордого креола, каковым был Фидель. Вспомните латиноамериканские фильмы и сериалы. Не зря уязвление чьих-либо чувств является там всегда одной из главных сюжетных линий. Распространенный на Западе принцип «ничего личного», лежащий в основе деловых отношений между людьми, в Латинской Америке не работает.

Впрочем, не будем попадать во власть стереотипов, навязываемых нам латиноамериканским кинематографом. Люди есть люди в независимости от того, где они живут. Как расказал американский публицист и историк Бил О’Рейли, нечто вроде «стакана воды» стало отправной точкой глубокого антагонизма между генеральным прокурором США Робертом Кеннеди и вице-президентом Линдоном Джонсоном.

Как-то осенью 1959-го года Кеннеди-младший приехал на ранчо Джонсона, в то время еще губернатора Техаса, чтобы прозондировать его намерение составить конкуренцию Джону Кеннеди в качестве претендента от Демократической партии на Белый дом. Поначалу Роберт и Линдон прониклись друг к другу глубокой симпатией, но потом Джонсон пригласил Кеннеди-младшего поохотиться на оленей, водившихся на его ранчо.

Это было знаком особого расположения губернатора Техаса к своему гостю. Роберт не отказался. Но первый же выстрел из ружья свалил его отдачей на землю, да вдобавок приклад рассек ему кожу под глазом. «Сынок, – сказал Джонсон незадачливому охотнику, помогая тому подняться с земли, – ты должен научиться стрелять, как настоящий мужчина».

Никто и никогда не говорил с Кеннеди-младшим в подобном тоне. Данного эпизода хватило, чтобы Роберт перешел в категорию последовательных недоброжелателей Джонсона, осложнив и без того напряженные отношения между кланом Кеннеди и вице-президентом США.

Лавина взаимного недоброжелательства

Итак, Эйзенхауэр не угостил Кастро чашкой кофе. И пошло-поехало: залив Свиней, ракеты, блокада и дальше по «списку».

Не стоит, конечно, думать, что одна чашка кофе безнадежно испортила кубино-американские отношения. Кастро наивно поделился с Никсоном планом реформ на Кубе, которые включали в себя национализацию значительной части сельскохозяйственного сектора – основы экономики страны. А определенная доля в этом секторе принадлежала американским фирмам.

Выражая свое недовольство, США стали вводить поэтапные ограничения в торговле с Кубой. Однако, на каждый из этих этапов «Фидель и его команда» отвечали массированными атаками на американскую собственность на Кубе, выражавшимися в ее национализации. Пока всю не национализировали. Общая сумма конфискованного у американцев составила по ценам 1959-1960 годов 1,8 миллиарда долларов (около 10 миллиардов в нынешнем исчислении).

После этого никакого примирения между США и «Островом Свободы» быть уже не могло. 3 января 1961 года Вашингтон отозвал свое признание нового кубинского правительства и закрыл посольство США в Гаване. Но антагонизм между двумя странами, по мнению О’Рейли, по крайней мере в начале 1960-х годов выражался не столько формулой «Вашингтон против Гаваны», сколько «Кеннеди против Кастро». Джон Кеннеди и Фидель Кастро вели личный поединок за «умы и сердца» жителей Западного полушария.

Кастро и Кеннеди: «Боливар не вынесет двоих»

Кстати, «Джей Эф Кей», как и Эйзенхауэр, поначалу вполне благосклонно смотрел на приход Кастро к власти. Не столько потому, что симпатизировал «бородачам», сколько из-за неприятия режима Батисты, на совести которого было 20 тысяч погубленных кубинцев. Говоря о политике США в отношение Кубы при администрации Эйзенхауэра, он сказал: «Мы позволили Батисте привлечь США на сторону тирании, но не сделали ничего, чтобы убедить жителей Кубы и Латинской Америки, что хотим быть на стороне свободы».

Однако очарование Кеннеди Фиделем и его соратниками скоро закончилось. Уже в ходе своей предвыборной кампании в 1960-м году Кеннеди упоминает «Железный занавес», который опустился всего в 90 милях от берегов США.

Да и что могло быть между ними общего? Претендент на Белый дом проповедовал экономическую и политическую свободу, а лидер новой Кубы – социальную справедливость и независимость от «империалистического господства», пусть даже путем значительного ограничения свобод населения той страны, для которой он хотел этой «справедливости» и «независимости».

Но общее все-таки было. И тот и другой были, по словам О’Рейли, молодыми, харизматичными лидерами, свято верившими в правоту своего дела. Кроме того, оба любили сигары и дайкири.

Однако, была у них еще одна общая черта, которая сделала их непримиримыми противниками. И тот и другой были прирожденными вожаками, не желавшими уступать друг другу.

По примеру Джона Уэйна…

Добавьте к этому особенности характера Кеннеди. В Америке люди, близкие к флоту, считают, что если члены экипажей крейсеров, линкоров, эсминцев и прочих «больших» военных кораблей отличаются уравновешенностью, степенностью и рассудительностью, то командиры торпедных катеров, одним из которых и был «Джей Эф Кей» в годы войны, обладали «ковбойским» характером.

Доля истины в этом наблюдении, наверное есть. Чтобы «скакать» по волнам на фанерном «мустанге», отталкиваясь от пенистых гребней несколькими тысячами лошадиных сил, спрятанных в судовых двигателях, нужно было воистину иметь натуру героев одного из «королей» Голливуда Джона Уэйна. У персонажей, создаваемых им, «Кольт» был нередко последним аргументом в споре.

Но в Кеннеди Уэйн уживался вместе с Джеймсом Бондом, большим поклонником которого был 35-й президент США. Таким образом, что делать с Кубой хозяину Белого дома подсказывали «идеальный» ковбой вместе с супершпионом.

И результаты их советов не замедлили сказаться. Вначале был «ковбойский» наскок на Кубу в апреле 1961 года (американское кодовое название «Операция Сапата»). Чем он закончился, известно. После него мировые СМИ, а советские в особенности, со вкусом подчеркивали имя залива, где кубинских наемников, подготовленных и вооруженных Соединенными Штатами, постигла неудача. Символика – лучше не придумаешь. Только «свиньи» могли покуситься на свободную Кубу, где был установлен «народный» и «демократический» режим.

Ирония судьбы: то, что в системе ценностей Кеннеди занимало одно из первых мест и то, что он готов был отстаивать, как политик и как человек – свободу слова и печати – стало палкой, вставленной в колесо акции в заливе Свиней. Американская пресса, в частности «Нью-Йорк Таймс» подробно освещала подготовку кубинских наемников к нападению на остров. Кеннеди как-то горько заметил, что Кастро совсем не нужно было засылать в США шпионов, чтобы узнать о планах Белого дома в отношении Кубы – достаточно было всего лишь читать американские газеты.

Для Кеннеди провал интервенции был личным поражением, в котором он обвинял прежде всего самого себя. Люди из близкого круга президента вспоминают, что 19 апреля, когда силы Кастро окончали разгромили наемников, Кеннеди, обычно всегда следивший за своим внешним видом, ходил с взъерошенной прической, криво повязанным галстуком и на какую бы тему не говорил, часто перебивал сам себя, повторяя, как заведенный одну и ту же фразу: «Как я мог оказаться таким глупцом?».

А Пьер Селинджер, пресс-секретарь президента, застал его со слезами на глазах после того, как тот получил известия о разгроме интервенции, на успех которой возложил столь большие надежды и поставил собственный авторитет.

…и Джеймса Бонда

Но долго лить слезы по поводу неудачи – не удел бывшего командира торпедного катера и поклонника творчества Яна Флеминга. Не получилось по-ковбойски, получится по-«бондовски».

И вот уже в кабинетах ЦРУ и Пентагона обретает конкретные очертания «Кубинский проект». Безликое, как непокрашенная бетонная стена, почти ничего не говорящее словосочетание. Но есть у этого «проекта» и другое, более интригующе-жалящее название – «Операция Мангуст». Под ним скрывалась серия акций, направленных на свержение правительства Кастро.

«Операция Ортсак». Мудреное название. Попади оно в прессу, мало кто догадался бы, что за этим стоит. А чтобы догадаться нужно было всего лишь… прочитать название операции справа налево, чтобы увидеть зашифрованное в нем имя кубинского лидера. Целью данной операции, как нетрудно предположить, было отнюдь не протягивание руки дружбы Фиделю Кастро, а свержение его режима с помощью американских вооруженных сил.

По подсчетам сенатского комитета по разведке, между 1960 и 1965 годами было предпринято, как минимум 8 попыток ликвидировать Кастро. Что же касается прочих антикубинских акций, планировавшихся в 1960-е годы, особенно в их первой половине, то их численность переваливает за полтысячи.

Может помиримся?

Ситуация стала менять к началу 1970-х годов. В основе этого лежало несколько причин.

Первая – в Вашингтоне стала очевидна бессмысленность попыток силовыми методами свергнуть режим Кастро. С одной стороны кубинский социализм уже достаточно прочно встал на «рельсы» и физическая ликвидация Фиделя не привела бы к изменению status quo на Кубе.

С другой – за спиной острова Свободы стоял Советский Союз, а вместе с ним и весь социалистический лагерь. Интервенция СССР в Чехословакию в 1968 году с целью спасения там «завоеваний социализма» продемонстрировала всему миру, что Москва не сдаст «империалистам» своего идеологического и военно-политического собрата (даже если этот «собрат» и хотел бы освободиться из под влияния Кремля).

Вторая причина – разрядка. Кремль и Белый дом взяли курс на нормализацию отношений друг с другом. Сохранять Кубу в качестве «нарыва» в этих отношениях противоречило данному курсу. Остров Свободы оставался в советской сфере влияния, но США готовы были смириться с ним, как с пулей, закапсулировавшейся в теле раненного человека, которая не причиняет особого беспокойства, а следовательно не требует хирургического изъятия.

Была и третья причина. В конце 1960-х – начале 1970-х годов некоторые субъекты, по какой-либо причине хотевшие сменить место жительства с Соединенных Штатов на Кубу, или наоборот, но при этом не имевшие возможности сделать это легальным способом, стали захватывать самолеты, чтобы добраться до желанных берегов (об одном из таких примеров речь пойдет несколько ниже). Предотвратить подобные акции можно было только общими усилиями, что создавало почву для определенного политико-юридического взаимодействия между Вашингтоном и Гаваной.

Трудное потепление

Вообще первый оливковую ветвь Белому дому протянул Кастро. Вспомним, что для него враждебность, которую США проявляли к его стране, была персонифицирована в Джоне Кеннеди. В 1963-м году погибшего президента сменил Линдон Джонсон.

Почему бы было не попытаться наладить отношения с новым хозяином Белого дома тем более, что в то время в душе Фиделя еще сидела глубокая обида на Советский Союз за «предательское» по отношению к Кубе разрешение Карибского кризиса? Напомню, что тогда Москва без согласования с Гаваной вывела с острова ракеты, а затем, под давлением Вашингтона, еще и бомбардировщики Ил-28. Возможно, пойдя на сближение с Америкой, эмоциональный лидер Кубы хотел дать Москве пусть не очень сильную, но все же пощечину за это «предательство».

И вот в 1964 году Фидель пишет Джонсону письмо, в котором, в частности, есть такие строки: «Думаю, враждебность в отношениях Кубой и Соединенными Штатами, носит в равной степени неестественный и ненужный характер, и может быть прекращена».

Чтобы показать отсутствие какого-либо «железного занавеса» между Кубой и США, о котором упоминал Кеннеди, Гавана разрешила так называемые «Полеты свободы». С конца 1965-го по начало 1973-го года пассажирские самолеты из Майами дважды в день приземлялись на кубинском курорте Варадеро Бич, где забирали желавших эмигрировать в США.

Правда сделать это могли лишь те, у кого в Соединенных Штатах были близкие родственники и ждать переезда им приходилось один-два года.

Продолжавшиеся более семи лет «Полеты свободы», организованные религиозными и волонтерскими организациями, вошли в историю, как самый длительный «воздушный мост», построенный для политических беженцев. По нему в США «перешли» более 265 000 кубинцев.

В начале 1970-х годов остров стали посещать американские законодатели. В 1977 году США и Куба открыли в столицах друг друга представительства собственных интересов. А дальше…

По следам Тони Монтана

Дальше было то, что показано в картине «Лицо со шрамом». Снятая в 1983 году режиссером Брайаном де Пальмой по сценарию Оливера Стоуна, она вошла в золотой фонд мировой киноклассики. Прелюдией к событиям, показанным в этом фильме, стало вторжение на территторию перуанского посольства в Гаване десяти тысяч кубинцев, требовавших политического убежища.

Десять тысяч человек трудно было назвать «горсткой отщепенцев», поэтому Кастро не оставалось ничего другого, кроме как сделать широкий жест, суть которого была сведена к следующей формуле: «Каждый, кто хочет покинуть Кубу, может это сделать».

Было, правда, одно условие. Уплыть в «никуда» на автомобильной камере, надувной лодке, или собственной моторке не разрешалось. Кубинцы могли покинуть остров лишь на борту пришедшего за ними судна, которое отвезло бы их в заранее выбранную страну. Узнавшие об этом кубинские иммигранты в Майами тут же бросились нанимать небольшие суденышки, чтобы перевезти соотечественников в Америку.

По согласованию между Гаваной и Вашингтоном эта операция проходила с апреля по октябрь 1980-го года. Она получила название «Паромная переправа Мариэль». За это время Кубу покинули 125 тысяч человек.

Количество уехавших наверняка было бы больше, если бы не два препятствовавших этому фактора.

Первый состоял в том, что решение официальной Гаваны по понятным причинам не озвучивалось кубинскими СМИ, поэтому новость о возможности эмиграции с Кубы передавалось по волным «сарафанного радио». А второй – это прекращение действия «переправы Мариэль» 31 октября, опять же по официальной договоренности между двумя столицами.

Но Фидель не был бы «пламенным борцом» против империализма, если бы даже в идеологически проигрышной для него ситуации, когда его же сограждане побежали от него в объятия к этому «имперализму», не попытался бы подкинуть «ежа» принимавшей стороне. Не поставив в известность Вашингтон, он отправил через Мексиканский залив вместе с обычными кубинцами уголовников, отбывавших наказание в местных тюрьмах (вот так Тони Монтана и оказался в США) и психически больных.

От Мариэля до «Республики Конч»

Таким образом, «мудрый» Кастро воспользовался наивностью президента США Джимми Картера, чтобы решить сразу две задачи: с одной стороны избавиться от нежелательных элементов на Кубе, не верящих в «светлое будущее» своей страны, а с другой – подорвать в Америке имидж кубинских иммигрантов. И та и другая задачи были, в общем успешно решены.

По крайней мере, американская пресса, когда узнала о том, кто прибыл в США вместе с политзаключенными и просто законопослушными гражданами, дала весьма негативную оценку «переправе Мариэль», а флоридский город Ки-Уэст даже демонстративно создал внутри своих границ «Республику Конч», которую 23 апреля 1982 года провозгласил независимой от остальной территории США.

Более того, «Республика Конч» тут же объявила войну Соединенным Штатам. Сделано это было в виде буханки особого сорта хлеба – кубинского, разломанного о голову человека в форме ВМС США. Правда, «республика» эта тотчас же «сдалась» Соединенным Штатам и запросила международную помощь в виде одного миллиарда долларов.

Этот театральный жест, который не имел ни политических, ни юридических последствий, стал реакцией жителей на блок-пост, установленный американской полицией весной 1982-го года на выезде из Ки-Уэст. Цель данной преграды заключалась в том, чтобы предотвратить попадание вглубь территории США незаконных кубинских иммигрантов, да и просто сомнительных личностей, прибывших в Америку с помощью «переправы Мариэль».

В результате на выезде из Ки-Уэст стали образовываться многочасовые пробки. Они наносили серьезный экономический ущерб, как самому городу, так и расположенным рядом с ним островам флоридского архипелага, ибо привели к значительному сокращению числа туристов, желавших посмотреть эту часть «апельсинового» штата. Ведь туризм был одной из главных доходных статей Ки Уэст.

Блок-пост в конце концов сняли, а поток туристов в Ки-Уэст не только восстановился, но даже возрос. Ведь теперь у города появилась еще одна приманка для гостей – возникшая благодаря «переправе Мариэль» «Республика Конч», которая, кстати, каждый год 23 апреля отмечает свою «независимость».

Доплыть до Флориды, или благо «сухих ног»

Перечислять все колебания иммиграционного процесса в отношениях между США и Кубой так же «увлекательно», как описывать движение волн во Флоридском проливе: вверх-вниз, вверх-вниз. То правительства двух стран договариваются о переезде части кубинцев на постоянное место жительство в США, то договоренности эти сходят на нет.

Иногда, правда, политические «ветры» украшали гребни этого процесса пенистыми «верхушками», а порой даже срывали их. Один из таких «порывов» случился в 1995 году, когда администрация Билла Клинтона согласилась ежегодно предоставлять, как минимум 20 тысяч иммиграционных виз для граждан Кубы, желающих перееехать в США. Толчком к этому послужило, в том числе нахождение порядка 33 тысяч кубинцев на американской военно-морской базе в Гуантанамо, бежавших туда в течение ряда лет.

Гавана согласилась на 20-тысячную визовую квоту. Более того, в счет этой квоты ежегодно входили 5 тысяч человек из числа гуантамовских беженцев.
Но квота, как известно не является законом, согласно которому Гавана обязана была ежегодно выпускать в США 20 000 своих граждан. Кому-то было разрешено выехать, а кому-то и нет. Что делать последним? Только одно – пытаться в обход кубинских властей самостоятельно достичь территории США.

И жители Острова Свободы продолжили штурмовать Флоридский пролив, используя для этого самые разные плавсредства, в том числе и те, которые отнюдь не были предназначены для 90-мильных океанских переходов.

Не всем удавалось достичь американских берегов. Стремясь отбить у кубинцев желание ставить на карту собственную жизнь ради получения заветного убежища в США, администрация Клинтона ввела правило, известное, как «мокрые ноги/сухие ноги». Если «мокрые ноги», то есть беженцы с Кубы были перехвачены еще в море, то таких правительство США возвращает обратно на остров. Если ноги «сухие», то есть беженцам удалось добраться до американской территории, то такие могут остаться в США.

Трудно сказать, в какой степени правило «мокрые ноги/сухие ноги» охладило стремление кубинцев пересекать Флоридский залив, но в США оно было воспринято неоднозначно. Например Карл Макгилл, преподаватель уголовного права в университете города Феникс сравнил в 2000-м году намерение администрации Клинтона возвращать перехваченных в море кубинцев обратно на Кубу с практикой возврата рабовладельцам пойманных рабов до Гражданской войны в США.

«Зубец» эмбарго

Если попытаться выразить действия США против режима Кастро в аллегорической форме, то это будет трезубец, один зубец которого – силовые акции (открытое военное вторжение, диверсионная деятельность), другой – политика (разрыв дипломатических отношений, непризнание, попытки изолировать Кубу на международной арене), а третий – экономика. И имя этому третьему зубцу – эмбарго.

Рассказывать историю кубинского эмбарго, введенного Соединенными Штатами в октябре 1960 года, не более интересно, чем описывать вышеупомянутые иммиграционные перипетии в кубино-американских отношениях. Будет что-то вроде бухгалтерского отчета, изобилующего ссылками на разного рода постановления и инструкции.

Но если вкратце, то вот: юридической основой для кубинского эмбарго являются шесть документов, включая 5 федеральных законодательных актов, а также правила Федерального казначейства США. Причем, изданы они были в промежуток времени от 1917-го до 2000-го годов.

Не стоит, конечно, думать, что Соединенные Штаты вводили какие-то ограничения на торговлю с Кубой уже в начале 20 века. Просто изданный почти век назад документ, а именно «Закон о торговле с врагом» от 1917 года, который ограничивает торговые связи Америки со странами, проявляющими по отношению к ней враждебность, применяется в настоящее время Вашингтоном к Кубе.

Своего пика торгово-экономическая изоляция Кубы достигла в октябре 1962-го во время Карибского кризиса. Правда, длилась она около месяца и связана была с установлением американскими военно-морскими силами 500-мильной «карантинной зоны» вокруг острова. Проще говоря, блокады.

Почему 500? Очень просто: к тому времени на Кубе уже были бомбардировщики Ил-28. Их радиус действия не превышал 500 морских миль (чуть меньше 1 000 км.). Таким образом, разместив свои корабли за пределами этого радиуса, американцы обезопасили их от ударов «илов».
Справедливости ради отметим, что блокада эта распространялась на суда, которые могли везти на Кубу вооружения и боеприпасы. Корабли с продовольствием и гражданскими грузами могли после досмотра американскими ВМС продолжать свой путь к острову.

Санкции санкциями, а сигары сигарами

Снятие блокады вокруг острова устранило физическое препятствие на пути товарообмена с Кубой, но юридические барьеры не сняло. Более того, президент Кеннеди стал ужесточать эмбарго в ответ на сближение Кубы с СССР.

Конец рабочего дня. Кубинская сигара вместе со стаканом виски, в котором так мелодично-маняще позвякивают льдинки… Это ли не воплощение американской мечты? Разве можно отказаться от нее только лишь потому, что похрустывающее в пальцах, клубящееся ароматным дымом чудо производит твой идеологический и политический противник?

Увы, принципы важнее всего. Отказаться можно и нужно, если это поможет одержать над противником верх. Но не раньше, чем ты создашь для себя «подушку безопасности», которая смягчит удар от исчезновения в твоей жизни того, что ты так любил и чем так наслаждался.

Понимая, что кубинские сигары, так же, как и остальная продукция с Кубы, окажутся в США под запретом, Кеннеди попросил своего пресс-секретаря Селинджера купить для него до вступления ужесточенного эмбарго в силу 1 200 сигар. Что Селинджер и сделал, обеспечив своего босса 1 201 сигарой марки Petit H. Upmann.

Этот эпизод вызывает смешанные чувства. Хочется улыбнуться: у главы одной из двух сверхдержав оказывается тоже были маленькие человеческие слабости. Но улыбка выходит печальная. Ведь Кеннеди успел выкурить только малую толику этих сигар…

Кто больше потерял?

По подсчетам Торговой палаты США, из-за сохранения эмбарго американская экономика каждый год теряет 1,2 миллиарда долларов. Кубинские эксперты оценили ежегодный ущерб экономике Кубы от эмбарго в 685 миллионов долларов.

Что же получается:с экономической точки зрения эмбарго «вреднее» для Америки, чем для Кубы? В абсолютных величинах – да, но в пропорциональном отношении – отнюдь.

Ведь ВВП США (16,2 триллиона долларов) в 225 раз больше ВВП Кубы (72,3 миллиарда долларов). Таким образом, чтобы терпеть от эмбарго такой же урон, как Куба, Соединенные Штаты должны были бы ежегодно терять 154 миллиарда долларов. А это чуть меньше, чем одна треть бюджета Министерства обороны США на 2014 год.

К слову сказать, ВВП Кубы, которая производит впечатление достаточно бедной страны, отнюдь не самый маленький в мире. ВВП Кыргызстана, например, в 11 раз меньше кубинского.

Эмбарго действует, в основном, в рамках кубино-американских отношений, но может быть применено и к компаниям третьих стран, занимающихся бизнесом на Кубе в том случае, если их бизнес каким-либо образом задействует собственность, конфискованную у американцев. С точки зрения США это приравнивается к использованию краденного. Таким компаниям Вашингтон не позволяет заниматься бизнесом на американской территории, а руководству этих компаний может запретить въезд в США.

Можно ли американцам на Кубу: мифы и реальность

То, что американцам на остров «нельзя» – почти такая же непреложная истина, как эмбарго. На самом деле это не совсем так.

Американцы могут приезжать на Кубу, но только с одним условием: они не имеют право тратить там ни цента американской валюты. С данной точки зрения даже уплата аэропортовых сборов в главной воздушной «гавани» Кубы – аэропорту имени Хосе Марти может рассматриваться, как нарушение этого запрета с последующим за данным проступком уголовным наказанием. Оно может состоять в заключении в тюрьму сроком до 10 лет, штрафе в объеме до 250 тысяч долларов для физических, или до миллиона долларов – для юридических лиц.

Это не значит, что никто из обычных американцев (не политиков, не прочих официальных лиц) не может приехать на Кубу. Остров посещали и продолжают посещать представители общественных и религиозных организаций, ученые и студенты. Есть только одно условие: нужно запросить соответствующую лицензию у «Управления по надзору за зарубежными активами» (Office of Foreign Assets Control) американского Казначейства. Разумеется, отправка запроса не означает автоматическое получение на него положительного ответа.

В этом, ощетинившемся пиками всеможных кар «заборе», поставленном на пути поездок американцев на Кубу, была одна брешь. По закону данный запрет нужно было возобновлять каждые полгода. Президент-демократ Картер не сделал этого, позволив ему уйти «в песок». Так, с 1977-го по 1982-й годы американцы могли наслаждаться коктейлем «Куба Либре», под звуки Калипсо и шорох пальм на пляжах Варадеро.

Есть такая поговорка: «Ты можешь не заниматься политикой, но придет время и она займется тобой». Ее действие на себе ощутили даже самые аполитичные американцы из числа тех, которые хотели посетить Кубу. В начале 1980-х, когда в Белый дом пришел Рональд Рейган, «холодная война» обрела «второе дыхание». В 1982-м году запрет на поездки граждан США был восстановлен в полном объеме и с определенными послаблениями сохраняется по сей день.

P.S.

Два с лишним десятилетия, прошедшие со времени победы Кубинской революции в 1959-м году, были самим яркими мазками на картине, которая стала известна под названием Остров свободы. В палитре красок, заполнивших политический «холст», особо выделялись кубино-американские отношения.

Сложные и противоречивые, как правило откровенно недружественные, они, тем не менее, содержали эпизоды (предложение Фиделя президенту Джонсону «помириться», «Полеты свободы», «Паромная переправа Мариэль», периодические послабления в иммиграционной политике США в отношении Кубы), которые давали понять: обе страны не прочь найти точки соприкосновения, которые могут стать прологом к нормализации политического климата, заполнившего пространство между ними. А это значит, что может наступить день, когда «гиря» выгодного геополитического положения Кубы может вновь оказаться на весах Соединенных Штатов.

За «Космическим пионером» скрывались земные авантюристы

Posted June 6th, 2014 at 9:20 pm (UTC+0)
54 comments

Русский характер… Поводов поговорить о нем более, чем достаточно и далеко не все они со знаком «плюс». Вот и в основу данной статьи легла невеселая для ее российских участников история, связанная с деловой нечистоплотностью выходцев из бывшего СССР.

У обладателей в прошлом советских и российских паспортов, переехавших на постоянное место жительство в США, непростая репутация. Словосочетание «русская мафия» стало почти голливудским клише. Но и без участия в организованной преступной деятельности, «русские» (под которыми в Соединенных Штатах подразумевают всех тех, кто когда-то жил в СССР), далеко не всегда отличаются честностью, что особенно заметно на фоне в целом законопослушного американского общества.

Кадры решают все

Много проблем у российской космонавтики. Тут и размазанность (а точнее даже отсутствие) стратегических ориентиров развития, и изношенность производственной базы и недостаточно компетентное руководство отраслью, не способное увязать достижение целей в области космической деятельности с решением общеполитических и экономических задач страны.

Но есть и еще одна проблема. Это навязшее в зубах словосочетание «кадровый голод». Поколения инженеров, создававших мощь советской космонавтики, постепенно уходят, а смена им, если и идет, то далеко не в достаточном количестве, чтобы насытить отрасль высококвалифицированными кадрами.

Да и понятно почему. На неофициальном гербе России нефтяные вышки давно заменили собой космические ракеты, а костюм от Valentino или Givenchy – признак того, что «жизнь удалась» – куда привлекательнее в глазах современной российской молодежи, чем космический скафандр.

Увлечь молодых людей исследованием и освоением космоса, заинтересовать их созданием новой космической техники – вот один из проверенных путей решения «кадрового голода» космонавтики.

Нельзя сказать, что такого рода «голод», пусть и в заметно меньшей степени, чем в России, не свойственен космическим отраслям западных стран, в частности США. Но в Америке его решают простым и весьма эффективным способом (см. «Голос Америки»: «НАСА: через игры – в космос!», а также «Как страны обеспечивают свое космическое будущее».).

Там космическое агентство в содружестве с предприятиями космической отрасли создает для подрастающего поколения разного рода высокотехнологичные игры, максимально приближенные к реальной космической деятельности.

В России не до веселья

Страна пока явный аутсайдер этого процесса. Попытки создать «космические игры» там, правда, делались, но не очень удачные.

Одна из причин – незаинтересованность государства в целом и Роскосмоса, в частности, в трате времени и ресурсов на вовлечение молодежи в науку и технику через высокотехнологичные игры. Поэтому подобная игровая деятельность остается уделом небольших групп энтузиастов, имеющих ограниченные материальные возможности и не менее ограниченный доступ к реальной космической инфраструктуре.

Правда, недавно в России на базе Центра подготовки космонавтов открылся Космоцентр, предлагающий что-то вроде вводного ознакомительно-развлекательного курса в космонавтику для подрастающего поколения (нечто подобное под названием «Космический лагерь» – Space Camp – уже давно существует в американском городе Хантсвилл, штат Алабама). Но это пока «первая ласточка» и говорить о массовости «игрового» вовлечения российских детей и юношества в космическую деятельность пока не приходится.

Заграница нам поможет

Этот девиз, озвученный еще Остапом Бендером в «Двенадцати стульях», отражает неистребимую веру россиян в помощь извне. Опыт, технологии, финансы, да много чего еще может дать России развитая в научно-техническом и материальном плане «заграница».

Поэтому, когда в российском космическом сообществе раздался «звонок» из Соединенных Штатов с предложением организовать международную космическую игру с участием экспертов из России, то эта идея, естественно была тепло принята в данном сообществе.

Игра, по замыслу ее идеологов, должна была стать уникальной. Предполагалось, что игравшие в нее будут взаимодействовать с реальными космонавтами, инженерами, конструкторами и врачами из ракетно-космической отрасли, которые предоставляли бы им профессиональные консультации по ходу игры. Сюда входило также посещение мировых музеев космонавтики с целью более глубокого ознакомления с историей освоения внеземного пространства.

Манящий свет «Космического пионера»

Игра была рассчитана на месяцы. Те, кому удалось бы продвинуться в ней достаточно далеко, могли даже рассчитывать на прохождение что-то вроде космической медкомиссии в Институте медико-биологических проблем (ИМБП) в Москве на предмет определения готовности к космическому полету.

Название игры было под стать ее содержанию и размаху: «Космический пионер» (Space Pioneer). Уже одно оно должно было дать возможность игрокам почувствовать на уровне подсознания беспрецедентность данной игры, а заодно ощутить себя первопроходцами космоса.

Участие в ней, разумеется, было не бесплатно. В зависимости от суммы взноса игроки получали тот, или иной пакет услуг. Заплатившие максимальную сумму в размере 10 тыс долларов, могли рассчитывать на упомянутую медкомиссию в ИМБП, на получение полетных костюмов космонавтов (те же спортивные костюмы, но изготовленные по особой технологии), космического питания и пр.

Особую привлекательность данному предложению в глазах российских экспертов добавило то обстоятельство, что идею игры предложили выходцы из бывшего СССР, проживающие в США. Как же, все-таки «свои», хоть и бывшие. Значит, можно будет легче найти общий язык, значит – не обманут.

Слишком хорошо, чтобы быть правдой

Эта одна из популярных американских поговорок. Почему эксперты из России, участвовавшие в «Космическом пионере», пожалели о том, что не вспомнили ее в начале своей работы на данный проект, рассказал «Голосу Америки» один из них:

«В конце декабря 2013-го года мне позвонил некий Лео. Вышел на меня через общих знакомых, также пишущих на космические темы. Говорил на чисто русском языке, обрисовал проект. Скажу честно, поначалу дух захватило. Сложилось впечатление, что мировая история такого рода игр разделится на два этапа: до “Космического пионера” и после него».

«В мою задачу входило собрать команду из космонавтов и астронавтов, готовых участвовать в “Космическом пионере”, – продолжал эксперт. – Кроме того, мне нужно было найти ряд организаций российской космической отрасли, которые также согласились бы подключиться к игре, составлять пресс-релизы, консультировать проект, писать статьи о “Космическом пионере” и публиковать их в американской и мировой прессе. В общем, максимально “пиарить” эту игру».

За данную работу с начала января по приблизительно начало марта 2014 года (то есть за два с небольшим месяца) Лео обещал этому эксперту 20 тыс долларов. Причем, представил дело так, как будто деньги эти от спонсоров уже лежат у него в кармане и все, что нужно – это всего лишь достать их оттуда.

Где бывает бесплатный сыр

«Конечно, сумма эта на какое-то время закрыла мне глаза, – признавался эксперт. – Я принял ее на веру, хотя озвучена она была только в устной форме по Скайпу. Но уверенность, с которой говорил Лео и тот факт, что в комнате, где я находился, были еще люди, которые слышали его слова, невольно заставили поверить меня в правдивость услышанного».

«И я как-то не обращал особого внимания на то, что разговаривая со мной по Скайпу, Лео никогда не включал видеосвязь, так, что я не видел его лица. Говорил, что главный в проекте некто Максимилиан Ковтун, а он лишь на подручных ролях. Когда я пожелал познакомиться с Ковтуном хотя бы по телефону, Лео ответил мне, что у Ковтуна… болит горло и говорить он сможет только через две-три недели».

Прошел один месяц, второй, но Ковтун так и не «выздоровел», чтобы быть в состоянии поговорить с этим экспертом. При этом Лео отправлял письма с электронного адреса Maximillian Kovtun. Кстати, о себе Лео рассказывал, что он приближенный короля одной островного тихоокеанского государства, консультант двора испанского монарха и пр.

Осуществлять игру должна была Space Enigma Studios, находящаяся то ли в Лас-Вегасе, то ли где-то еще. По крайней мере, ее физический адрес Лео так данному эксперту и не сообщил.

Несмотря на все эти «облачка», бросавшие тень на уверенность, с которой эксперт занимался «Космическим пионером», интенсивная работа шла каждый день. «Мне удалось подтянуть к проекту нескольких космонавтов, а также заинтересовать ИМБП участием в нем, – рассказывал эксперт. – Плюс, постоянно работа “по мелочи”: консультации, логистика, редактура материалов для публикации в Интернете и пр.».

Репутация дороже денег

Настоящие сомнения в адекватности проекта начались тогда, когда в нем отказались участвовать все западные астронавты, а также специалист калифорнийской «Лаборатории реактивного движения» (JPL) к которым обращался российский эксперт. И это при том, что с подачи Лео им обещались суммы в районе 100 тыс долларов (соизмеримо с годовым доходом астронавта НАСА), а все, что от них требовалось – это по сути быть «свадебными генералами». То есть, своим присутствием в «Космическом пионере» подчеркивать серьезность и основательность данной игры.

Один из них – Джон Фабиан после того, как поискал в Интернете сведения о Space Enigma Studios и не нашел ничего определенного, дал понять, что не может иметь дело с сомнительной организацией. Бобак Фердоуси из JPL вообще не ответил на предложение о сотрудничестве. Отказались также канадец Крис Хадфилд и бельгиец Франк Де Винне.

Предлоги, под которыми отклонялись приглашения присоединиться к «Космическому пионеру» были разными, но в их основе, как не трудно было догадаться, лежала латинская поговорка Fama pluris quam opes (Репутация дороже денег). Западные специалисты даже за серьезное вознаграждение не могли ею рисковать, работая с «котом в мешке».

Что же касается российских космонавтов, то им делались более скромные предложения финансовой компенсации (Лео и Максимилиан считали, что поскольку играть будет в основном западная молодежь, то участие западных астронавтов и специалистов больше, чем российских повысит в ее глазах привлекательность «Космического пионера»).

Но и российские космонавты прошли тест на репутацию. Один из них, занимавший в то время высокий пост в космической отрасли, несмотря на обещанные «коврижки» сказал, что ничего против идеи данной космической игры не имеет, однако, войдет в состав команды «Космического пионера» лишь тогда, когда поймет, что это за игра и кто за ней стоит.

Писать… о чем?

Лео очень настаивал на том, чтобы «Космический пионер» получил максимально широкую известность. Сделать это можно было только через СМИ.

Но выяснилось, что СМИ, в частности американские, не видят в этой игре ничего интересного и особенного. Писать о данной игре за немалую сумму (Лео обещал 70 тыс долларов в год, что соизмеримо с верхней границей среднегодового оклада американского журналиста) отказался, в частности, Тодд Халворсон, в прошлом – ведущий космической рубрики в газете Florida Today.

Информацию о «Космическом пионере» удалось разместить в основном лишь на сайтах разного рода общественных космических объединений.

Ловушка кикстартера

Как же получилось, что российские специалисты довольно долго (три с лишним месяца) работали за «спасибо», а в итоге оказались обведенными вокруг пальца? Ключом к ответу на этот вопрос является кикстартер.

Кикстартер – это сбор средств под какой-либо проект, как правило, авторами этого проекта, с целью продемонстрировать его состоятельность и привлечь к его осуществлению спонсоров. «Космический пионер» также должен был быть запущен через кикстартер.

О том, какую роль невольно сыграл кикстартер в том, что российских специалистов, задействованных в «Космическом пионере», удалось обвести вокруг пальца, рассказал «Голосу Америки» известный журналист и писатель в области авиации и космонавтики Антон Первушин. Он был одной из ключевых фигур в данном проекте.

«Когда в декабре 2013-го года мы начали переговоры, инициаторы проекта – Максимилиан Ковтун и Лео Гогенцоллерн (Hohenzollern – так было написано в одном из документов, которые получил Первушин) – уверяли, что начальный бюджет, который обеспечит реализацию первого этапа проекта, включая выпуск простейшего варианта игры, уже собран. Дальнейшее финансирование позволило бы создать более или менее развитую игру».

«Однако впоследствии выяснилось, что эти “деньги в кармане” носят чисто виртуальный характер и что все очень зависит от результатов эксперимента на кикстартере, – продолжал Первушин. – Условие было жесткое: соберем не менее пяти тысяч подписчиков, то финансирование будет, а если не соберем, то не будет. Причем, подписчик мог ограничиться практически символической суммой взноса в размере пяти долларов».

Кикстартер, по словам Первушина, показал, что в подобной игре заинтересовано не слишком много пользователей, а рекламные акции слабо увеличивают аудиторию. Ковтун и Гогенцоллерн постоянно метались из стороны в сторону, никак не могли определиться, что им нужно, запускали в жизнь взаимоисключающие концепции и не слишком заботились о взаимодействии с их правообладателями. В результате членам российской команды, разрабатывавшей игру, приходилось заниматься пиар-деятельностью, хотя они на это не «подписывались» и, прямо скажем, плохо разбирались в нюансах подобной деятельности.

Завтракать будете в обед, обедать будете в ужин

По прошествии полутора месяцев после начала работы на «Космический пионер», вышеупомянутый российский эксперт спросил, когда же будет подписан с ним контракт, в котором будут отражены все те обещания, которые Лео дал ему в устной форме?

Лео разыграл обиженного. Он сказал, что из-за того, что этому эксперту не удалось развернуть рекламную компанию «Космического пионера» в западной прессе (по причинам уже отмеченным в данной статье), сумма его гонорара будет уменьшена ровно наполовину – до 10 тыс долларов.

Эксперт был неприятно удивлен, но согласился принять и эту сумму в качестве компенсации. Лео тут же сменил тон и сказал, что «очень хочет, чтобы эксперт все-таки получил свои 20 тысяч долларов», для чего нужно будет «еще немного поработать». Эксперт согласился, но в итоге за всю свою работу не получил ни копейки, хотя Лео обещал (правда, как обычно, по Скайпу) рассчитаться с ним к середине марта.

«Гарантийные письма», которые ничего не гарантировали

У многих читающих эти строки, уже появилось на лице насмешливо-скептическое выражение: «Сами виноваты. Кто же работает за “честное слово”? Нужно было с самого начала все юридически оформлять».

Основания обвинить российских экспертов в излишней доверчивости, конечно, есть, но все же нельзя сказать, что они совсем уж уподобились наивному Буратино.

Дело в том, что какое-то подобие юридических документов Лео за подписью Ковтуна все же им прислал. Это были так называемые «гарантийные письма» (Лео сам их так именовал). Что это такое?

Как сказала известный американский адвокат, комментировавшая историю с «Космическим пионером», «вы можете пообещать в этих письмах золотые горы в серебряных долинах. Нотариус всего лишь заверит подлинность вашей подписи на них. И все».

«Кроме того, – продолжала адвокат, – если в письмах нет физических адресов подписавшихся (а ни в одном из них не было адресов ни Гогенцоллерна/Ковтуна, ни Space Enigma Studios), то вы даже не сможете вызвать их в суд за неисполнение взятых ими на себя обязательств. Повестку просто некуда будет доставить».

Сканированные копии данных писем (озаглавленных «Соглашения») направлялись российским экспертам. Они должны были их подписать и отправить обратно Гогенцоллерну/Ковтуну. Россияне сделали это, но их подписи, естественно, никакой американский нотариус не заверял.

Профанации под видом санкций

«Когда близящееся фиаско “Космического пионера” стало очевидным, Гогенцоллерн-Ковтун отказались от взятых на себя обязательств по гонорарному финансированию российских участников проекта, – рассказывал Первушин. – Нарушили они и другое обещание – организовать для российских экспертов деловую поездку в США».

«Самое пикантное было то, – подчеркнул Первушин, – что при этом они сослались на пресловутые “санкции”, которые якобы наложили Госдеп и НАСА на такого рода взаимодействие с российскими гражданами. Понятно, что “отмазка” эта выглядела нелепо. Никто, я думаю, не собирался и не собирается ограничивать копеечные коммерческие связи и препятствовать культурному обмену».

В список обманутых попали и два космонавта, которые согласились записать небольшое видеообращение на английском языке для потенциальных игроков в «Космического пионера». Обоим было обещано по 3 тыс долларов за эту работу, причем в «гарантийном» письме. Денег они, естественно, не получили.

Время, закопанное на «поле чудес»

Итак, почему российские эксперты, нанятые Space Enigma Studios оказались с «дыркой от бублика»? Наверное, трудно это объяснить без знания некоторых особенностей русского характера.

Первая – это неумение ценить свое время. Русский человек нередко считает, что если он делает какую-то работу, не вкладывая в нее ни копейки из своего кармана, то даже если ему ничего за нее не заплатили, он как бы ничего не потерял.

Вторая – это генетическая вера в «светлое будущее», ради которого можно потерпеть, или бесплатно поработать в настоящем. Для сравнения: когда Лео попытался на таких же условиях привлечь в проект американского адвоката, чтобы та оказывала юридические консультации, связанные с «Космическим пионером», та поставила жесткое условие: каждый час ее работы в независимости от того, увенчается проект успехом, или нет, должен быть оплачен. Естественно, после этого Space Enigma Studios потеряла интерес к сотрудничеству с ней.

Третья – это неформальность делового общения: «По рукам? По рукам!». Свои ж люди, без бумажек обойдемся, а там уж по ходу дела как-нибудь договоримся!

Четвертая – эта недостаточная юридическая грамотность, из-за которой российские специалисты отнеслись к обычному письму, заверенному нотариусом, как к контракту обязательному к исполнению.

Впрочем, здесь еще сыграл роль и стереотип: Америка – страна, где все стороны жизни жестко регулируются юридическими нормами, а потому каждая бумажка, на которой стоит какой-нибудь официальный штамп, гарантирует все то, что в ней написано.

И, наконец, пятая особенность русского характера, отраженная в немного грубоватой, но, увы, достаточно точно применимой к россиянам поговорке: «Плюнь в глаза – божья роса». Жители России куда более терпимы к обману и обидам в отношении себя, чем жители многих других стран. «Надул? Эх…, чтоб ты провалился» – и все…. Никаких исков и судов.

Что ж, россиянам действительно не привыкать быть обманутыми. Пытаться всех тех, кто тебя обжулил, тащить в суд – ни времени, ни сил не хватит. Значит, остается одно – вырабатывать толерантность к обману. Но вот тут и возникает порочный круг. Многие аферисты, зная «обманотерпимость» россиян, не упускают случая ей воспользоваться в своих целях.

И пока россияне не изменят хотя бы некоторые из этих черт своего характера, главная из которых – недостаточное самоуважение, а также не станут уделять больше внимания ознакомлению с правом тех стран, откуда им предлагают сотрудничество, им суждено испытывать такое же разочарование, которые испытали все русские эксперты, работавшие по «Космическому пионеру».

«Дримлайнер»: безопасность с «зажигательной бомбой» на борту?

Posted June 4th, 2014 at 6:53 pm (UTC+0)
11 comments

Человеку свойственно, как удивляться, так и довольно быстро привыкать к тому, что вызывало его удивление. Еще недавно со всех перекрестков неслось: «”Дримлайнер”! Лайнер мечты! Беспрецедентный комфорт, топливная экономичность, самые современные технологии, композиты!..» и вот уже люди воспринимают, как должное огромные, по сравнению с обычными пассажирскими самолетами, иллюминаторы, к тому же сами «решающие» когда и насколько им затемниться, удобные кресла, внутрикабинное давление и влажность максимально приближенные к земным, ласкающее глаза освещение салона, продвинутую систему «развлечения в полете» и т.д…

И операторы не нарадуются. Боинг-787 получился машиной удачной: достаточно простой в летной эксплуатации и наземном обслуживании, к тому же с весьма скромным, по сравнению с аналогичными лайнерами, «керосиновым» аппетитом. Он «ест» на 15% меньше топлива, чем аналогичный ему по пассажировместимости дальнемагистральный Боинг-767.

Ну, было два инцидента в прошлом году, когда «заглючили» литий-ионные аккумуляторы на двух японских «Дримлайнерах». На одном из них аккумулятор даже загорелся, хорошо хоть не в воздухе, а на земле, а на другом стал «коротить» в полете, источая запах горелого. Летчики решили не рисковать и совершили незапланированную посадку.

Но все знают, что с новой техникой, пусть даже прошедшей максимально серьезную программу испытаний, всегда случаются какие-нибудь огрехи в начале эксплуатации. С кем не бывает! От закоротившего и воспламенившегося аккумуляторов не пострадали ни экипаж, ни пассажиры, да и сами самолеты по большому счету тоже. Все ограничилось мелким ремонтом вместе с заменой батарей.

Правда, из-за этих «фейерверков» все «Дримлайнеры» в мире были на несколько месяцев вообще «отстранены» Федеральным авиационным управлением США (FAA) от полетов для устранения возникших проблем. До этого подобное случилось лишь с DC-10 в 1979 году, но там был ряд катастроф с сотнями погибших.

Потом, когда Боинги-787 после окончания временного запрета на эксплуатацию вернулись в небо, загорелся еще один, эфиопский, слава Богу тоже на земле, в лондонском аэропорту, но и с этим пожаром довольно быстро справились без каких-либо серьезных последствий. И по «мелочи» с «Дримлайнерами» разных авиакомпаний: отказ противообледенительной системы двигателей, выход из строя шести бортовых туалетов, проблемы с тормозами и даже течь из аварийного кислородного баллона, которым пользуется экипаж в случае разгерметизации, потеря куска внешней обшивки в полете…

Гарантии, гарантии…

Да будет вам, граждане, что вы в самом деле! Еще раз: никто не пострадал, все машины целы, проблемы с батареями (самые неприятные из всех «глюков») решены. В мире уже более ста сорока «лайнеров мечты» бороздят голубые просторы, давая своим пассажирам возможность в полной мере насладиться ощущением полета в условиях небывалого комфорта.

А если сомневаетесь в надежности 787-х, то вон, смотрите: неделю назад FAA разрешила «Дримлайнерам» удаляться на 330 минут или пять с половиной часов полета от любого возможного аэродрома посадки вдоль линии пути (так называемый, ETOPS). Кстати, до этого у «Дримлайнеров», репутация которых была подмочена аккумуляторами, был только 180-минутный ETOPS.

В решении увеличить ETOPS до 330 минут скрыта гарантия того, что в случае отказа одного из двух двигателей, Боинг-787 сможет 5 с половиной часов «провисеть» на оставшемся работающем, пока не долетит до места безопасного приземления. А в более широком смысле этого слова увеличенный ETOPS нужно понимать так: не может возникнуть у «Дримлайнера» в полете проблемы, с которой он не смог бы лететь еще 330 минут.

Такое допустимо лишь в том случае, если у контролирующих авиационных властей есть твердая вера в запас прочности машины. 330-минутный ETOPS – это в настоящее время максимально возможный. Более впечатляющий ETOPS может получить лишь европейский «дальнемагистральник» A350XWB, чей «родитель» – концерн Airbus – планирует добиться для него 350-минутного, или почти шестичасового ETOPS.

Разрешение FAA, правда относится лишь к тем машинам, которые эксплуатируются американскими операторами, но авиакомпании мира, как правило, воспринимают решения авиационных властей США в качестве руководства к действию, особенно, когда речь идет о самолетах американского производства.

Так что летайте на теперь «Дримлайнерах» и радуйтесь! Но есть ли для радости достаточно оснований?

Что только не увидишь во сне

Многие ли из вас задумывались, что Dream – слово, составляющее первую половину названия «Дрималайнер» – это не только мечта, но и сон? А сны, как известно, бывают не только простые и сладкие. Иногда среди ночи вас посещают фантасмагорические картины, где одно никак не вяжется с другим и уходя, эти картины не оставляют ничего, кроме чувства недоумения.

Вот примерно какие эмоции испытает каждый, кто попытается связать два важных события в жизни «Дримлайнера». Об одном, радостном, позволившем самолету удаляться на 5 с половиной часов от потенциального аэродрома посадки, мы только что узнали. А вот другое оставляет не только горьковатый привкус, но и прямо противоречит первому.

Буквально за несколько дней до решения FAA дать Боингу-787 330-минутный ETOPS на основании продемонстрированной к настоящему времени «исключительной надежности» лайнера, Национальный совет по безопасности на транспорте США (NTSB) рекомендовал продолжить всесторонние проверки литий-ионных батарей с тем, чтобы убедиться в их надежности и безопасности. Речь идет, в частности о том, чтобы исключить вероятность их перегрева и самовозгорания.

«Это, безусловно, похоже на конфликт между NTSB и FAA [касательно оценки безопасности “Дримлайнера”]» – , сказал в интервью информационному агентству “Рейтер” Ричард Абулафиа, аналитик расположенной в штате Виржиния компании Teal Group.

Увы, литий-ионные батареи могут не просто «озорничать», как на «Дримлайнерах», но и быть по-настоящему «кровожадными». Именно возгорание такого типа аккумуляторов в грузовом отсеке Боинга-747-400 компании UPS, привело к его гибели в 2010-м году.

С одной стороны безопасный, с другой – нет

Это звучит почти, как «осетрина второй свежести». Помните, что сказал Воланд буфетчику в «Мастере и Маргарите»: «Свежесть бывает только одна – первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!».

Вот также и с безопасностью – либо она есть, либо ее нет. Но применительно к «Дримлайнерам» она становится чем-то вроде осетрины «второй свежести», ибо с точки зрения NTSB, противоречащей мнению FAA, самолеты этого типа недостаточны безопасны. По мнению Совета, нет никаких гарантий, что возгорание аккумуляторов, как на японских лайнерах, не произойдут на других 787-х.

NTSB до сих пор не вынес окончательного заключения даже по тому, что привело к пожару на припаркованном в бостонском аэропорту «Дримлайнере» авиакомпании Japan Airlines. Что же касается инцидента, из-за которого Боинг-787 авиакомпании All Nippon Airways был вынужден совершить незапланированную посадку, то здесь специалисты NTSB и подавно далеки от ответа на вопрос: что случилось с его батареей?

Борьба со следствиями, а не с причиной

Совет пришел к выводу, что испытания литий-ионных аккумуляторов,
которые проводились перед тем, как начать их устанавливать на серийные 787-е, были недостаточны. Произошло это во многом потому, что испытывали батареи сами же их изготовители.

«Голос Америки» уже писал о том, почему такое стало возможным. Фирма «Боинг» «посыпала голову пеплом» и сделала все, по ее мнению, возможное, чтоб литий-ионные батареи больше не возгорались. Были, в частности, предприняты следующие меры:
– Установлена изоляция вокруг каждой из восьми аккумуляторных ячеек
– Провода обернуты в жаропрочную изоляцию
– Установлены ламинированные стеклом плитки между ячейками и корпусом аккумулятора
– Установлены крепления на металлических пластинах, соединяющих ячейки аккумулятора
– Аккумулятор был помещен в герметичный металлический ящик
– Если аккумулятор вновь перегреется, то газы, выделяющиеся из него, станут теперь выводиться теперь через титановые трубки за борт самолета
– Ячейки аккумулятора и аккумулятор в целом будут отныне подвергаться дополнительным проверкам.

Но меры эти NTSB не удовлетворили. Ханс Вебер, бывший советник FAA, а ныне президент аэрокосмической консалтинговой компании TECOP International считает опасения Совета оправданными. «Мы ведь до сих пор не знаем ПРИЧИНУ возгораний», – подчеркнул он в интервью «Рейтер».

Поиски в темной комнате черной кошки, которой там нет

В 2006-м году один из производителей батарей данного типа, японская компания GS-Yuasa провела эксперимент, в ходе которого в литий-ионный акумулятор был воткнут гвоздь, вызвавший в батарее короткое замыкание. Замыкание было, а вот пожара – нет, что дало «Боингу» сделать вывод о безопасности литий-ионных батарей.

Вывод этот, как мы видим, был довольно скороспелым. Но уже после инцидентов с батареями у японских 787-х, специалисты NTSB и «Боинга» потратили тысячи часов на всесторонние проверки литий-ионных аккумуляторов, но так и не смогли воспроизвести ситуацию, которая привела к пожару аккумулятора на «Дримлайнере» в аэропорту Бостона. В конце концов они пришли к выводу, что во всем виновато короткое замыкание в одной из ячеек батареи из-за чего возник перегрев с последующим воспламенением.

Но это все равно, что сказать: в возникновении аппендицита виноват воспалившийся червеобразный отросток. Это – всем известный факт. Однако, если вы хотите предотвратить аппендицит, то надо сделать так, чтобы отросток этот не воспалялся.

Так же и с литий-ионными аккумуляторами. Виновато замыкание, но ЧТО ИМЕННО его вызвало – неясно. И пока на этот вопрос не будет дан ответ, каждый «Дримлайнер» будет нести в себе потенциальную «зажигательную бомбу».

Китаизация российской космонавтики

Posted May 30th, 2014 at 10:13 pm (UTC+0)
27 comments

19 мая информационное агентство «Интерфакс» со ссылкой на вице-премьера Дмитрия Рогозина сообщило, что Россия и Китай договорились о сотрудничестве в космической сфере. «В Пекине вместе с вице-премьером КНР Ван Яном подписал протокол о создании Группы по контролю за реализацией восьми стратегических проектов», – отчитался Рогозин на своей странице в Twitter. По словам вице-премьера, один из этих проектов касается кооперации в космосе.

Космическая кооперация – понятие весьма расплывчатое. Она может быть сведена к установке одного прибора на космическом аппарате, как, например российский ДАН на американском марсоходе «Кьюриосити», а может реализоваться в совместных проектах по принципу равнодолевого, как это было в проекте «Аполлон-Союз», или же «критически важного» (Россия в проекте МКС) участия, без которого общий проект просто не состоится.

Конкретики за пределами эйфории по поводу объединения усилий «медведя и дракона» в космосе пока немного. Разве что Рогозин упомянул «возможные новые проекты в области пилотируемой космонавтики», которые станут темой российско-китайских переговоров, запланированных на конец июня на выставке EXPO в Харбине. А глава Роскосмоса Олег Остапенко признался, что хочет «разрешить китайским коллегам участвовать в некоторых наиболее интересных проектах, которые могут прийти на смену МКС». Что же это за проекты?

«Любовь предпочитает равных»

Это мудрое наблюдение из произведения испанского драматурга Лопе де Вега «Собака на сене» вполне применимо к космическому сотрудничеству. «Любовь» (читай – равноправное, взаимовыгодное взаимодействие) возможно между равными по своим научно-техническим возможностям партнерами. Примеры – уже упомянутый «Аполлон-Союз», «шаттл-Мир» и МКС.

Но являются ли Китай и Россия «равными» в космосе? Ответ на этот вопрос дать нелегко.

С одной стороны, у России несравненно больший опыт космической деятельности в целом и пилотируемой, самой важной компоненты этой деятельности, в частности. Поднебесная лишь в 2003-м году, через 42 года после полета Гагарина, запустила в космос первого тайконавта.

С другой, Китай уже вплотную приблизился к высшему достижению СССР/России в области космонавтики – созданию долговременных орбитальных станций (ДОС). Строго говоря, самой крупной научно-технической победой советско-российской космической отрасли стала система «Энергия-Буран», но она уподобилась вспышке болида в ночном небе – совершила лишь один полет в автоматическом режиме в 1988 году, после чего была закрыта.

Серьезный вызов бросила Поднебесная России и по такому индикатору мощи и активности космической отрасли, как количество пусков. Российские чиновники «от космоса» неоднократно с гордостью упоминали данный показатель, по которому РФ, как правило, была «впереди планеты всей», в качестве свидетельства безусловного космического лидерства России. Однако в первой половине 2012-го года Китай обошел Россию, захватив пальму мирового первенства по количеству стартовавших ракет-носителей.

Но есть и еще один исключительно важный компонент космической деятельности, по которому КНР уже давно и бесспорно впереди России. Это целеустремленность и воля в исследовании и освоении космоса. Здесь РФ уже годится Поднебесной в лучшем случае в «подмастерья».

Зачем Китаю партнерство в космосе с Россией?

По словам научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) Павла Лузина, сказанным им в интервью газете The Moscow Times, целью любого межгосударственного сотрудничества является уменьшение индивидуальных расходов партнеров на реализацию совместного сложного проекта, а также взаимообогащение научно-техническими знаниями друг друга.

Но если первое еще может лежать в основе интереса Китая и России к взаимному сотрудничеству в космосе, то второе, по крайней мере, со стороны Китая, под большим вопросом. За последние четверть века РФ не создала ничего нового в области космонавтики. Автоматические миссии типа «Марс-96» и «Фобос-Грунт» не смогли выйти даже за пределы околоземной орбиты. Что же касается пилотируемой и «грузовой» космонавтики, то РФ продолжает эксплуатировать советский задел полувековой и более давности.

Китай уже «выгреб» весь этот задел, создав корабль типа «Шеньчжоу», основанный на конструкторской философии «Союза», а также вплотную приступив к разработке собственной орбитальной станции, во многом базирующейся на «Мире». Ну и «по мелочи»: скафандры, подготовка тайконавтов, медико-биологическое обеспечение и прочее.

Хотя, вера у китайских «товарищей» в то, что Россия может еще создать что-то новое в космической сфере, остается. Недаром есть неофициальный «китайский путеводитель» по МАКСу (Международному авиационно-космическому салону), проводимому каждые два года в подмосковном Жуковском.

«Путеводитель» этот представляет собой маршрут китайских специалистов и представителей СМИ по салону. Они идут туда, где еще можно «поживиться» чем-нибудь инновационным. Мимо самолетных экспозиций китайцы обычно пробегают, а вот в космических павильонах проводят много времени.

У кого – цель, у кого – «кисель»

По мнению Лузина, Россия в настоящее время нужна Китаю лишь ради тех технологий, которые еще не созданы в РФ. Но чтобы создать такие технологии, нужно иметь цели в космосе, которые будут достигаться с помощью данных технологий.

У КНР такие цели есть. Из них ближайшая и наиболее конкретная – создание собственной орбитальной станции. Следующий крупный предполагаемый проект Поднебесной в космосе – полеты тайконавтов на Луну. Для Китая, который хочет пройти ускоренный «курс введения в большую космонавтику», шаг вполне объяснимый и оправданный.

Что собирается делать в космосе Россия после того, как выйдет из проекта МКС в 2020-м году – большой вопрос. Пока все, что пришлось услышать – это невразумительное бормотание по поводу «концепции лунной программы», якобы преследующей цель добывать на Луне природные ресурсы (какие?), укрепить позиции России в грядущей «геополитической конкуренции» за Луну (с кем?), «потренироваться» для будущей экспедиции на Марс (это на небесном теле, чьи физические условия отличаются от марсианских почти также, как от земных) и.т.д…

Очевидно, что для России, ведшей около полувека назад в советские времена почти на равных соревнование с Америкой за победу в «лунной гонке», пилотируемые полеты на Луну – это шаг назад, а не вперед. Очевидно, также, что все «ресурсные» и геополитические аргументы носят надуманный характер, ибо не подтверждаются ни геологическими исследованиями Луны, ни экономическими расчетами, ни тенденциями в мировой политике. Зачем же тогда стремиться на Луну?

И «гложут смутные сомнения»: Луна…

Остается предположить, что придавая российской космической отрасли «лунное» направление, ее готовят к интеграции с китайской, ибо нынешние космические программы России (на период 2013-2020 годов, до 2030-го года и далее) ориентируют пилотируемое, стержневое направление национальной космонавтики на развитие лишь в рамках международных альянсов. Поскольку возможность участия России в международных проектах с участием ведущих западных космических держав в свете последних событий и тенденций в российско-американских отношений стала более, чем эфемерной, остается партнерство с Китаем.

Это, кстати, весьма гармонично укладывается и в общую концепцию «разворота» России от Запада в сторону Поднебесной. Не будем забывать, что космос традиционно использовался в международных отношениях, как средство усиления процесса политического сближения между странами.

И Восточный…

Многие задавали вопрос: «Разве можно строить такой уникальный стратегический объект, как космодром, способный обеспечивать пилотируемые запуски, рядом с китайской границей?». Но теперь, вне зависимости от того, какими реальными мотивами руководствовались некоторые российские эксперты, активно продвигавшие идею приграничного космодрома, этот недостающий член встал на свое место в уравнение интеграции российской космонавтики в китайскую тайконавтику.

Действительно, Поднебесной будет весьма удобно контролировать и использовать Восточный в своих целях.

Не можете продать технику и технологии, так продайте «мозги»

Как полагает Лузин, Китаю не нужно полноправное партнерство с Россией в космосе. Оснований для такого равноправия просто нет.

Политическая философия Поднебесной, основанная, в том числе на том, что по объему ВВП китайская экономика стала второй в мире после американской, ориентирует страну, если не на мировое лидерство, то на политическое, экономическое и военное равновесие с западным миром, в первую очередь, с США. Россия, вся мощь которой заключена в нефти, газе и стратегических ракетах, в этом уравнении уже отсутствует.

Китай мог бы согласиться на подлинно равноправное взаимодействие с Западом, имеющим инновационную технику и технологии. Но со стороны последнего такого интереса нет. Что же касается России, то «партнерство» с ней, видимо, сведется к обслуживанию российскими «мозгами» китайской космической программы при номинальном равноправии, которое выразится в том, что Россия «тоже» будет создавать технику для полета на Луну.

Партнерство, как наживка на крючок

К тому же апологетам широкомасштабного взаимодействия между Китаем и Россией в космосе следует помнить, что для КНР сотрудничество в области науки и техники – это не выстраивание долговременных взаимовыгодных альянсов, а способ узнать технические преимущества партнера, чтобы заимствовать их, после чего вытеснить данного партнера с рынка, как уже конкурента.

Классический пример – Су-27. Вначале Китай купил у России ограниченное число этих истребителей. Потом вроде собрался производить их из российских комплектующих, но собрал лишь 105 машин из запланированных 200. Вскоре стало ясно, почему. Поднебесная просто скопировала этот самолет и начала его безлицензионное производство.

Собственно, из китайского там было название J-11В, двигатели, вооружение и приборное оборудование. Причем, как отмечают эксперты, если в 1960-х годах китайские копии советской военной техники были заведомо примитивнее оригиналов, то J-11В, судя по имеющимся данным, по своим тактико-техническим характеристикам практически не уступает Су-27.

Не гнушается Китай, как отметил военный эксперт, заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин, в интервью информагентству «Новый регион», и неприкрытым воровством технологий, в чем он весьма преуспел. Например, нет никаких данных, указывающих на то, что Россия когда-либо продавала КНР или непосредственно реактивные системы залпового огня (РСЗО) «Смерч» или лицензию на их производство. Тем не менее, в армии Китая сначала появилась РСЗО А-100, очень напоминающая «Смерч», а потом PHL-03 – полная копия данной системы.

Самоходная артиллерийская установка Туре 88 (PLZ-05) очень похожа на российскую «Мсту», которая тоже никогда в КНР не экспортировалась. Россия никогда не продавала Китаю лицензию на производство зенитной ракетной системы С-300, но это не помешало китайцам скопировать ее под названием HQ-9.

Цена «разворота» в космосе

Как полагает Лузин, повернувшись от Запада в сторону Китая в космосе, Россия потеряет больше, чем приобретет. Взаимодействие с ведущими западными космическими державами, с одной стороны, всегда давало России дополнительный стимул для развития своей науки и техники, а с другой, в определенной степени обогащало ее передовыми технологиями.

Кроме того, «объятия» с Китаем являются с точки зрения международной интеграции отнюдь не равноценной альтернативой сохранявшейся до недавнего времени общей ориентации России на Запад. Сотрудничество с США в космосе автоматически означало для России взаимодействие в этой области со всем западным миром, включая Японию.

Однако ориентация на Китай – это только Китай и больше ничего. Партнерство с ним отнюдь не будет способствовать развитию научно-технических связей России с такими «продвинутыми» в технологическом отношении азиатскими странами, как Япония или Южная Корея.

Более того, интеграция российской и китайской космических отраслей приведет к еще большей изоляции России от Запада в области науки и техники из-за опасения западных государств, что Россия может стать «трубопроводом», по которому в Поднебесную будут перекачиваться передовые западные технологии двойного использования.

Объятия или железная хватка?

По мнению Храмчихина, «если против России когда-нибудь будет совершена крупномасштабная военная агрессия в “классической” форме, то с вероятностью 95% (если не 99,99%) агрессором будет Китай».

«Китай объективно нежизнеспособен в своих нынешних границах, – уверяет эксперт (и с этим мнением трудно не согласиться). – Он должен стать гораздо больше, если не хочет стать гораздо меньше. Он не может обойтись без внешней экспансии для захвата ресурсов и территорий, такова реальность,.. тем более, что зауральские территории РФ в Китае принято считать своими».

И действительно, жители России хорошо знают, что после «русский с китайцем братья навек» был остров Даманский, который, в конечном итоге, перешел к КНР.

На одного россиянина приходится более десяти китайцев и пропорция эта продолжает увеличиваться, ибо население России сокращается, а Китая – растет. Обычными вооружениями, которые у КНР по качеству уже не хуже российских (поскольку, как мы видели, зачастую на них основываются), Поднебесную уже не сдержать.

Помимо стратегических ракет, применение которых равносильно ядерному Армагеддону, ибо у Китая они тоже есть, у России остается только еще один «последний довод короля». Это высокотехнологичное оружие, важнейший компонент которого – ракетно-космический.

Широкомасштабное сотрудничество с КНР в космической сфере неизбежно приведет к тому, что российские «мозги» и технологии, вольно или невольно, станут укреплять ракетно-космический «кулак» Поднебесной.

Помимо проектов-преемников МКС, Остапенко упомянул возможность сотрудничества России с Китаем в области ракетного двигателестроения, а также ГЛОНАСС – системы, призванной обеспечить национальную безопасность России. Но китайский «кулак» может обрушиться на РФ. В российских ли это интересах?

РД-180: панику прекратить!

Posted May 23rd, 2014 at 9:56 pm (UTC+0)
17 comments

В свое время академик Валентин Глушко, один из главных создателей ракетных двигателей в СССР, сказал, что ракетное двигателестроение – это наука о колебаниях. Удастся их гармонизировать – ракета полетит, нет – авария обеспечена.

События, развернувшиеся в российско-американских отношениях за последние несколько месяцев, показали, что политические колебания не меньше, чем технические способны разрушить, если не двигатель, то российско-американские деловые связи, возникшие и установившиеся в связи с этим двигателем. И так же, как в технике, борьба с такого рода колебаниями является главным способом сохранить данные связи от разрушения.

Речь, как не трудно догадаться, идет о российском РД-180 – «сердце» одного из главных ракет-носителей (РН) США «Атлас-5». Разговоры о том, чтобы прекратить их поставку в Соединенные Штаты стали вестись в российских правительственных кругах еще летом прошлого года. «Почему мы должны снабжать американцев, демонстрирующих все меньше “понимания” и все больше недружелюбия по отношению к России, российскими ракетными двигателями? – задавали этот вопрос сторонники такого рода шага. – Они на ракетах выводят спутники, чтоб за нами шпионить, а мы им помогать в этом станем? Пора перестать торговать себе во вред».

Но тогда не перестали (хотя за океаном встревожились, услышав подобные высказывания). И в самом деле – США, пусть и с некоторым «скрипом», но найдут альтернативы «Атласам», а вот НПО «Энергомаш» – главный производитель РД-180, альтернативы американским покупателям российских двигателей если и найдет, то не скоро.

Именно заказы из США и удерживают на плаву это одно из ведущих предприятий российской космической отрасли. И пока не появятся другие клиенты, желающие приобрести РД-180, НПО «Энергомаш» может просто стать банкротом, фактически прекратив свое существование. Поэтому, двигатели из России продолжили свое путешествие за океан.

Но вот случился Крым…

… За которым последовал пророссийский сепаратизм в восточной Украине, обвинения со стороны США и Запада в адрес России в стремлении расколоть Украину и пр. В воздухе запахло «холодной войной». Где уж тут до сотрудничества в ракетной сфере. Угроза со стороны России прекратить поставки РД-180 была только вопросом времени.

И она прозвучала из уст вице-премьера Дмитрия Рогозина, правда в смягченной форме. РФ не станет полностью останавливать экспорт РД-180 в Америку, но поставлять их будет за океан лишь для тех «Атласов», которые предназначены для вывода в космос полезной нагрузки чисто гражданского назначения. С учетом того, что одним из постоянных клиентов «Атласа-5» является Министерство обороны США, данное российское условие полностью лишило этот носитель возможности решать задачи по обеспечению национальной безопасности Америки.

Словно иллюстрируя политическую проблему, возникшую вокруг «Атласа-5», очередной носитель этого типа успешно вывел 22 мая на орбиту спутник, запущенный в интересах одного из 16-ти разведывательных ведомств США.

Не палка в колесо, но серьезный ухаб

Вывод «Атласа-5» из эксплуатации, конечно, не пустит космическую деятельность США под откос, но «карета» американской космонавтики подпрыгнет на этой проблеме достаточно высоко, заставив болезненно поморщиться всех тех, кто в ней едет.

Согласно заключению группы экспертов, изучавших все стороны перипетий вокруг РД-180 (изложено в так называемом «Докладе Митчелла»), прекращение поставок этих двигателей способно создать Соединенным Штатам ряд существенных сложностей, причем возможности США компенсировать эти сложности будут весьма ограничены вплоть до 2017 года.

В настоящее время в Америке есть запас из 16-ти двигателей РД-180, которых должно хватить на запуски «Атласов-5» еще, как минимум в течение двух лет.

Сумма, в которую оцениваются потери от остановки экспорта РД-180 в США, составляет, согласно «Докладу Митчелла», от двух с половиной до пяти миллиардов долларов (ценовая «вилка» зависит от того, когда перестанут летать «Атласы» и сколько их нагрузок сможет взять на себя “Дельта-4”).

При этом «Объединенный пусковой альянс» (ULA) в любом случае не сможет увеличить производство ракет-носителей типа «Дельта-4» настолько, чтобы избежать двух с половиной – трехгодичных задержек в запусках полезных нагрузок, планировавшихся ранее на «Атлас-5». Не способны серьезно облегчить ситуацию и носители типа «Фалькон-9», изготавливаемые компанией SpaceX.

Сторонники решительных действий

22 мая сенатский Комитет по вооруженным силам закончил составление своей версии «Закона о финансировании национальной обороны» (NDAA). Она предусматривает выделение ста миллионов долларов на работы по созданию замены РД-180. Предполагается, что «Атлас-5» получит новое американское «сердце» не позднее, чем через пять лет.

Один из членов Комитета, Джон Маккейн, упомянул в пресс-релизе, что добился включения в упомянутый законопроект трех поправок, касающихся запусков полезных нагрузок военного назначения. Одна из них запрещает заключение в будущем каких-либо контрактов на покупку российских ракетных двигателей, а другая призывает к расследованию причин возникновения ситуации, при которой «космическая промышленность США оказалась неоправданно зависима от зарубежных поставщиков и их продукции, в частности ракетных двигателей».

В «Докладе Митчелла» также содержится рекомендация начать разработку американского двигателя, способного заменить РД-180. По прогнозам автором этого документа, замена будет готова к 2022 году.

Совет товарища Саахова

В «Кавказской пленнице» есть эпизод, когда товарищ Саахов, разговаривая с врачом психбольницы, говорит: «Торопиться не надо». Это выражение, ставшее клише, вполне может стать девизом некоторых американских политиков и военных, призывающих к более взвешенному подходу к оценке ситуации, сложившейся вокруг РД-180.

Так, например Ричард Далбелло, отвечающий за аэрокосмическое направление в Управлении научно-технической политики при Белом доме, подчеркнул, что администрация президента не спешит с принятием каких-либо окончательных решений по замене РД-180. По мнению Далбелло, в интерпретациях слов Рогозина средствами массовой информации было много «перехватывающих дыхание гипербол». Далбелло порекомендовал внимательнее прочитать слова Рогозина и главы Роскосмоса Олега Остапенко касающиеся РД-180, намекая на то, что ни тот ни другой не предложили полностью прекратить поставки этого двигателя в США.

Несколько ранее глава Космического командования ВВС США, генерал Уильям Шелтон высказал мнение, что «не мешало бы взять паузу и убедиться, что с одной стороны мы понимаем, что нам говорят, а с другой – мы также понимаем, когда речь идет об официальных заявлениях, а когда нет».

«Не похоже пока, что разговоры [о возможном прекращении продаж РД-180 в США] отражают долгосрочную стратегию российского правительства в данном вопросе, – подчеркнул он. – Есть признаки того, что все, как было, так и остается и это весьма характерно для российской космической промышленности».

Возможно, что с мнением Шелтона в целом согласны сенаторы. Как уже было отмечено, «Закон о финансировании национальной обороны» предусматривает выделение ста миллионов долларов на работы по созданию замены РД-180. Но это в 2,2 раза меньше, чем предложила выделить на те же работы нижняя палаты Конгресса США.

Политика политикой, а бизнес бизнесом

Одна из рекомендаций, содержавшихся в «Докладе Митчелла», состояла в том, чтобы ускорить закупки РД-180 в России (видимо, чтобы успеть, пока Москва не решила совсем прекратить их продажу Соединенным Штатам).

Возможно, именно данная рекомендация побудила американскую сторону обратиться в середине мая к НПО «Энергомаш» с просьбой увеличить объем поставок двигателей РД-180 до 2018 года с 29 до 37 штук. Об этом сообщило информационное агентство ИТАР-ТАСС со ссылкой на исполнительного директора предприятия Владимира Солнцева.

По большому счету никто не заинтересован в том, чтобы экспорт РД-180 за океан прекратился – ни Россия, поскольку данный экспорт удерживает на плаву НПО «Энергомаш», ни Америка, носитель которой «Атлас-5» приводится в движение с помощью РД-180. А это значит, что поставки данного двигателя за океан будут продолжаться по крайней мере до тех пор, пока в США к концу нынешнего десятилетия не будет готов двигатель, способный заменить РД-180.

Украинское ракетостроение становится фактором в войне санкций.

Posted May 20th, 2014 at 10:39 pm (UTC+0)
15 comments

Подключение Киева к “космическим” санкциям против России может осложнить жизнь российским стратегическим силам. «Шепчет враг, как дважды два: «Сатана» и «Булава». Вот такую удалую заставку периодически вставляют в рекламные паузы на телеканале «Звезда». Действительно, эти две межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) остаются главными «козырями» России в поддержании военно-стратегического баланса с другими странами, обладающими ядерным оружием.

Но не способна ли Украина если не полностью, то, по крайней мере, частично девальвировать один из этих «козырей”?

Украинские «корни» «Сатаны»

Гордясь (и во многом обоснованно) мощью русского оружия, жители России нередко забывают о том, что у этого оружия не всегда чисто российские корни. Некоторые из них «растут» из бывших советских республик.

Во времена СССР никто не разделял изделия по национальному происхождению. Электровозы и грузовики из Грузии, трактора из Беларуси, пригородные электропоезда и микроавтобусы из Латвии, самолеты из Украины – все это объединялось под общим названием «советское» (к которому нередко добавляли: «значит – отличное»).

Но после распада СССР многие изделия или их узлы стали «импортными». Не избежала этой участи и МБР «Сатана».

Из «досье» «Сатаны»

У нее – много наименований: Р-36М, РС-20А, по классификации Пентагона и НАТО – SS-18 Satan (отсюда и пошло название «Сатана»). Последняя модификация «Сатаны» имеет кодовое обозначение Р-36М2 и имя собственное «Воевода». Она несет 10 разделяющихся индивидуально наводящихся головных частей мощностью от 550 до 750 кт каждая. Общий вес боеголовок достигает почти 9 тонн.

К достоинствам последней модификации этой МБР следует отнести то, что она достаточно хорошо защищена от поражающих факторов противоракетного оружия. Перечислять «плюсы» «Сатаны»/»Воеводы» можно и дальше, но и упомянутого здесь достаточно, чтобы убедиться в ее способности навести страх на «супостата».

При всем при этом «Сатана» – довольно старая техника, разработка которой началась еще в конце 1960-х годов. Поэтому в конце текущего десятилетия есть планы заменить ее на «Сармат» – жидкостную МБР нового поколения.
Своей мощью, долговечностью и надежностью «Сатана» напоминает дуб, у которого только одно слабое место – его корни в украинской почве, а значит, следить за тем, чтобы этот «дуб» не засох, должны в том числе и «лесники» с днепропетровского объединения «Южмаш» – производственно-конструкторской организации, разработавшей и изготавливавшей данную ракету. Они участвуют в обслуживании этих МБР, включая своевременную поставку для них запчастей.

По данным одного украинского аналитического центра, из около шестисот находящихся в настоящее время на вооружении России МБР «Сатана», лишь около сорока были изготовлены на территории нынешней РФ.

Осторожный оптимизм

Его – относительно продолжения российско-украинского сотрудничества по обслуживанию МБР «Сатана» – выразил в статье, опубликованной 26 февраля в «Независимой газете», бывший начальник Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) генерал-полковник Виктор Есин.

«У нас есть межправительственное соглашение на сей счет, – сказал он. – Это сплошная выгода для украинского предприятия, и оно в основном существует на деньги, которые платит Россия за обеспечение гарантийного надзора за ракетным комплексом «Воевода». Экономические связи ценны, кто бы ни пришел к власти в Украине. И я не предвижу того, что это межправительственное соглашение будет денонсировано».

Обратим еще раз внимание на время публикации – февраль. Крым, волнения на востоке Украины, санкции против России были еще впереди.

Вы – по нашему «Атласу-5», а мы – по вашей «Сатане»

В законопроект о финансировании Министерства обороны США, который, как ожидается, будет утвержден на этой неделе, была внесена поправка, призывающая президента Обаму начать переговоры с украинским правительством о прекращении участия Украины в обслуживании российских МБР «Сатана».

По мнению американского интернет-ресурса The Daily Beast, сделано это было в качестве ответного шага на озвученное вице-премьером Дмитрием Рогозиным намерение России прекратить, или ограничить поставки двигателя РД-180 для американских ракет-носителей «Атлас-5».

Инициатором поправки стал конгрессмен-республиканец Майк Роджерс – председатель Подкомитета по вооруженным силам нижней палаты Конгресса. В документе содержится призыв к Белому дому убедить Киев прервать любые связи между всеми украинскими производственными предприятиями, обслуживающими российский оборонный комплекс, и Россией.

Если эта «поправка Роджерса» (так ее теперь называют) будет утверждена в качестве закона, то министр обороны Чак Хейгел должен будет в течение 30-ти дней после данного утверждения представить в Конгресс план мер, направленных на прекращение какого-либо российско-украинского взаимодействия по МБР. Меры эти должны включать «любые предложения относительно того, как Соединенные Штаты и их союзники смогут использовать потенциал КБ «Южное».

Политический клубок конверсии

Возможность у западных стран использовать продукцию «Южмаша» есть, но по иронии судьбы речь может идти опять о той же «Сатане», а точнее – о ее гражданском конверсионном варианте «Днепр». «Днепр» – это носитель легкого класса, используемый для выведения на орбиту малых и микроспутников. Специально для их эксплуатации было создано российско-украинско-казахстанское предприятие «Космотрас».

Начиная с апреля 1999-го года, «Днепр» стартовал 19 раз, причем лишь один из стартов был аварийным. 9 запусков этого носителя выводили на орбиту полезные нагрузки из США.

Но чтобы Соединенным Штатам и их союзникам конвертировать «Сатану» в гражданский носитель, нужно получить к ней доступ, а это значит – вступить в партнерские отношения с Россией, где находятся эти МБР. Пойдет ли РФ на взаимодействие, направленное фактически против нее, – это большой вопрос.

Есть ли в России Элон Маск?

В уже упомянутой статье генерал-полковник Есин обрисовал план действий России на тот случай, если взаимодействие между ней и Украиной по обслуживанию «Сатаны» будет прекращено. По его мнению, российская космическая отрасль сможет сама заняться гарантийным надзором. «Да, будут трудности, – признал он, – потому что документация находится в Украине, но, тем не менее, эта задача решаема».

Конечно, решаема. Страна, эксплуатирующая МКС, изготавливающая и запускающая в космос куда более сложные и тяжелые ракеты, чем «Сатана», «Воевода» или «Днепр», сможет найти средства и возможности, чтобы поддержать стареющую МБР на боевом дежурстве до ее полувекового юбилея. Возможно, будут ускорены работы по созданию новой МБР «Сармат».

Только то, как это будет делаться, очередной раз подчеркивает разрыв между российским государством и обществом, в частности ее бизнес элитой. Когда перед Соединенными Штатами замаячила угроза остаться без «Атласов-5», использующих российские РД-180, на помощь своей стране тут же пришел предприниматель Элон Маск с «Фальконом-9», производящимся его компанией SpaceX. Займется разработкой нового американского двигателя, способного заменить РД-180 консорциум Orbital ATK.

Россия же, которая породила более сотни миллиардеров, сделавших свое состояние на разделе имущества бывшего СССР, вынуждена создавать свою ракетно-космическую технику лишь за счет госбюджета. Никто из российских «воротил» бизнеса, несмотря на весь свой показной патриотизм, не станет (по крайней мере, по доброй воле) вкладывать собственные средства в отрасли национальной экономики, не гарантирующие легкой и быстрой отдачи, подобно сырьевому, строительному или торговому сектору.

«Протон»: опять недолет

Posted May 16th, 2014 at 3:58 pm (UTC+0)
9 comments

В России продолжается «ракетопад». Трудно, практически невозможно исключить вероятность аварии даже самой надежной космической техники, но такого не ждал почти никто. На высоте 160 километров над поверхностью Земли, на 545-й секунде полета произошло автоматическое преждевременное отключение третьей ступени ракеты-носителя (РН) “Протон”.

Из-за этого спутник связи «Экспресс-АМ4Р» вместо геостационарной орбиты отправился по параболической траектории вместе с третьей ступенью и разгонным блоком в Тихий океан. Если верить специалистам, отслеживавшим его полет, весь этот «комплект», начиненный высокотоксичным топливом гептилом, сгорел в плотных слоях атмосферы.

В происшедшее трудно поверить потому, что после декабрьской неудачи 2010-го года, когда «Протон» не вывел на орбиту три спутника системы ГЛОНАСС, обеспечивающей национальную безопасность России, процесс сборки и подготовки «Протонов» к запуску находился (или должен был находиться) под особым контролем.

Но наступил август 2011-го года и на нерасчетной орбите застревает спутник «Экспресс-АМ4», также выводимый «Протоном». Кстати, упавший в океан «Экспресс-АМ4Р» – это фактически «близнец» данного спутника, который должен был обеспечить цифровую связь в отдаленных и труднодоступных регионах России
Затем – август 2012-го, когда «Протон» недоставил на орбиту «Экспресс-МД2» и европейский «Телеком-3». А потом был июль 2013-го, когда через 10 секунд после старта падает «Протон», и снова с тремя космическими аппаратами (КА) ГЛОНАСС.

Правда, будем объективны: в неудачах 2010-го, 2011-го и 2012-го годов виноват был не столько «Протон», сколько его разгонный блок, который должен был «доталкивать» спутники до их положения на орбите.

В чем разница? Представьте себе океанский лайнер, который должен доставить груз к некоему острову, затерянному в безбрежной дали.

Но подойти к этому острову лайнер по какой-то причине не может. Для этого он спускает на воду небольшой катер, который и доставляет груз на остров. Так вот, «океанский лайнер» – это «Протон», а «катер» – разгонный блок.

Но в июле 2013-го и мае 2014-го года «хлопнулись» именно «лайнеры». Первый перевернулся «верх тормашками» на 10-й секунде после старта, а у нынешнего, как уже было сказано, отказала третья ступень. Это – пятая неудача «Протона» за последние три с половиной года.

Громы и молнии, которых никто не боится

Их неоднократно метали премьер-министр Дмитрий Медведев и его заместитель Дмитрий Рогозин. Еще после августовской аварии 2012-го года Медведев провел совещание, в ходе которого назвал ее «вопиющим фактом», позорящим не только отечественную космонавтику, но и Россию в целом. Тогда же он поручил Роскосмосу в течении месяца выработать меры, направленные на усиление контроля за изготовлением аппаратов и их отдельных элементов, а также подготовить предложения по реорганизации управления космической отраслью.

Не будем «сыпать соль на раны», в очередной раз перечисляя неудачи «Протонов», которые случились после того совещания. Упомянем ту, которая произошла в июле 2013-го года и опять, когда «Протон» нес три спутника ГЛОНАСС.

После нее в высших эшелонах российской власти заговорили о необходимости введения госприемки (или даже военной приемки) на предприятиях космической отрасли, об установки видеокамер, позволяющих специальным контролерам отслеживать каждый этап сборки, лишились своих постов три высокопоставленных сотрудника Центра имени Хруничева, который изготавливает «Протоны», а некоторые депутаты Госдумы предложили даже ввести… смертную казнь для виновных в космических неудачах.
Но «воз», как выяснилось на днях, и ныне там.

В чем дело?

Помните, как в прошлом году великий мастер русского слова Рогозин (кстати, он действительно по образованию журналист, выпускник журфака МГУ) сказал после прошлогодней аварии «Протона» – произошла она потому, что кто-то «пришпандорил» датчик угловых скоростей «с помощью кувалды и такой-то матери».

Поскольку описанная вице-премьером технология установки данного элемента на «Протоне» была взята им явно не из официальной инструкции по сборке ракеты-носителя этого типа, остается предположить, что Рогозин попытался таким способом образно обозначить две главных проблемы, обрекающих «Протоны» на периодические отказы.

Первая – это низкий уровень квалификации технических специалистов, включая сборщиков Центра имени Хруничева, а вторая – их отношение к делу. Действительно, с помощью кувалды можно забивать в шпалы железнодорожные костыли, но никак не собирать ракеты-носители.

По всей видимости, и в нынешней аварии «Протона» виноват все тот же «человеческий фактор».

Куда ведет ОРКК?

О необходимости разделить заказно-контролирующую и исполняющую функции в управлении российской космической отраслью, заговорили осенью прошлого года. Разговоры материализовались в создании Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК). Роскосмос теперь заказывает продукцию и услуги, а после контролирует исполнение заказа, который выполняет ОРКК.

Зачем это было нужно? По словам Рогозина (цитировано агентством Interfax) формирование ОРКК позволит проводить единую техническую политику, и поможет решить ставшую в последние годы особенно актуальной проблему качества изделий ракетно-космической промышленности.

Приказ о формировании ОРКК был подписан Медведевым в начале февраля этого года. Наверное, было бы не совсем справедливо спрашивать за майскую аварию «Протона» с идеологов реформы управления космической отраслью – все-таки времени с ее осуществления прошло не так и много. Но почему-то кажется, что если класс состоит из двоешников и троешников, то как ты их не пересаживай, общий уровень успеваемости в классе от этого не повысится.

Как из неуспевающих сделать отличников?

Палка и уже упомянутое пересаживание с парты на парту не помогут, а если и помогут, то не на очень продолжительное время. Есть другой, проверенный способ.

В бытность подростком известный американо-немецкий конструктор ракет Вернер фон Браун не успевал по математике. Быть бы ему в отстающих, если б в какой-то момент он не понял – чтобы реализовать свою мечту полета в космос, ему просто необходимо подружиться с этой наукой, что он и сделал.

Работать в российской ракетно-космической отрасли прямо скажем, не интересно. Бесконечная модернизация устаревшей техники, созданной еще в советские времена, способна вызвать энтузиазм лишь у глубоких ветеранов отрасли, для которых продолжение полетов «Союзов», «Протонов» и околоземных станций служит напоминанием о былой славе советской космонавтики, которую они создавали.

Повторение же «Аполлона», о чем сейчас говорят в руководстве российской космонавтики, может вызвать интерес лишь у тех инженеров и конструкторов, которые ничего не слышали об американской лунной программе полувековой давности. Таковых в России нет, а если и есть, то Боже упаси от них российскую космонавтику.

Искренний интерес у специалистов отрасли способны вызвать лишь по-настоящему широкомасштабные и инновационные задачи, поставленные перед ними, а это – пилотируемое исследование и освоение «дальнего» космоса, за пределами лунной орбиты.

Но поставить такую задачу перед ними может только высшая государственная власть. Только в этом случае работники космической отрасли поймут, что не просто создают что-то радикально новое, а трудятся в отрасли, решающей важнейшие государственные задачи. А с этим пониманием придет и соответствующее отношение к делу, при котором даже устаревшие ракеты никто не будет собирать «с помощью кувалды и такой-то матери».

Начинается охота на «космический мусор»

Posted May 12th, 2014 at 2:01 pm (UTC+0)
4 comments

Космос, в особенности околоземное пространство, хоть в основном и представляет собой вакуум, тем не менее отнюдь не пустота.  Его, как мы знаем, «бороздят семимильными шагами» космические корабли, орбитальные станции, спутники.

Но это не единственные участники «карусели», вращающейся вокруг нашей планеты.

За ширмой «Гравитации»

Явление, о котором пойдет речь в этой статье, было невольно «огламурено» в фильме голливудского кинорежссера Альфонса Куарона «Гравитация».  Без него не было бы драматических сцен разрушения космической станции, споровождающихся улетом героини Сандры Буллок в никуда, откуда ей помог вернуться герой Джорджа Клуни.

Но это очередное произведение «фабрики грез».  Насколько оно соответствует действительности? 

Уже упомянутое явление, которое легло в основу кинокартины Куарона, носит, в отличии от этой ленты не масштабно-возвышенное, а вполне повседневно-бытовое название. Его вторая половина – «мусор» заставит каждого, кто услышит это слово, невольно поморщить нос. Правда, первая половина – «космический» все-таки поможет нам преодолеть чувство брезгливости, которое всегда охватывает нас при ассоциации чего-либо с мусорной кучей. 

Итак, «космический мусор». На самом деле каждая его частица, если б ее можно было поймать и продать на аукционе, или на ebay, принесла бы продавцу немалые деньги.  Ведь она является раритетом искусственно-космического происхождения, найти, который на земле даже труднее, чем прилетевший из глубин Вселенной метеорит. 

Просто, в отличие от небесных «обломков», отличающихся большой плотной и массой, а потому нередко выживающих в огненном падении на нашу планету, частицы «космического мусора» достаточно легки и низкоплотны, а потому, как правило, сгорают при входе в атмосферу.  

Из досье «космического мусора»

Как и обычный земной мусор, своим происхождением он обязан человеку:  состоит из обломков взорвавшихся верхних ступеней ракет-носителей (осколки размером более одного сантиметра с большой долей вероятности имеют этот источник происхождения), вышедших из строя космических аппаратов (КА), или их обломков. 

Сколько же таких частиц вращается вокруг Земли? Специалисты американской «Сети космического наблюдения», входящей в состав «Стратегического командования» США, отслеживают около 22 000 объектов размером более 10 сантиметров. По их мнению, численность объектов размером с шарик для игры в пейнтбол достигает 500 000. Ну а тех, которые меньше этого шарика, в околоземном пространстве может быть до 100 миллионов единиц. 

А может Бог с ним, с этим мусором? 

Кружится он себе вокруг нашей планеты и никому на ней жить не мешает.  Были, правда, несколько исключений.  В 1979 году обломок американской станции «Скайлэб» убил в Австралии корову, а обломок сетчатого элемента топливного ракетного банка стукнул сзади какую-то американку (правда, без каких-либо серьезных последствий для женщины). 

Самый же большой вред Земле был причинен в 1978 году, когда радиоактивные обломки советского спутника «Космос-954» усыпали в длину почти 600 километров северо-западной части территории Канады.  

Но это все. Никакого ущерба подобного тому, который понесли земляне в прошлом году от Челябинского метеорита (выбитые стекла, пораненные их осколками люди), «космический мусор» не наносил и нанести не может.

Однако, человечество, как известно уже достаточно «плотно» присутствует в околоземном пространстве.  И вот тут «космический мусор» может натворить немало бед, что было весьма правдоподобно показано в «Гравитации». 
Представьте себе шар для боулинга, который движется со скоростью порядка 500 километров в час. А теперь представьте, что он врезается во что-то на такой скорости. А если это что-то космический корабль, станция, или просто КА?

Вот такие разрушения может причинить осколок величиной около 1 сантиметра, двигающийся со скорость около 8 километров в секунду, или в 7 раз быстрее скорости пули. И это при учете того, что столкновение произойдет не на встречном курсе, иначе скорость удара будет суммой скоростей двух встретившихся объектов, что окажет на них еще более разрушительное воздействие.

Космические «ДТП»: жертвы и последствия

Среди наиболее крупных, из тех, что «на слуху», можно упомянуть два.  Первое носило преднамеренный характер.   В январе 2007-го года Китай провел испытание противоспутникового оружия, разрушив ударом специального КА-болванки свой вышедший из строя метеоспутник «Фенгюн –1С». 

Образовавшееся облако из 35 000 обломков величиной более 1 сантиметра, среди которых 900 были достаточно крупными, чтобы их зарегистрировать, захватило высоты от 200 до почти 4 000 километров.      

Второе «ДТП» по своей нежелательности и незапланированности носило уже более приближенный к реальной аварии характер. Оно произошло 10 февраля 2009 г. над Сибирью. Там на  высоте 790 километров на пересекающихся курсах столкнулись два спутника – неработающий российский «Космос-2251» и действующий американский «Иридиум-33».  

По мнению специалистов в области «космического мусора», именно эти два инцидента привели к образованию наибольшого числа осколков искусственного происхождения, вращающихся в настоящее время вокруг Земли. 

Логово «космического мусора»

Его основная масса, двигающаяся со скоростью примерно 27 200 километров в час, располагается над Землей до высоты около 2 000 километров (именно в данном околоземном слое летает большинство КА). Но «логово” этого мусора “трехэтажное». 

Первый «этаж» занимает высоты от 200 до 600 километров. Именно там мусор представляет особую опасность для пилотируемых кораблей и станций.  Рабочая высота МКС – это приблизительно 400 километров над поверхностью Земли. 

Правда, мусор, «обитающий» на этих высотах не долгоживуч. Там еще присутствует достаточное количество частиц воздуха, залетающих туда из верхних слоев атмосферы. Сталкиваясь с этими частицами, мусор тормозится и в течение 2-3 лет сходит с орбиты. 

Второй «этаж» занимает слои высоты от 750 до 1000 километров, а третий – от 1350 до 1600 километров. Они куда более «густонаселены», чем первый. 
Это и не удивительно. Ведь там влияние земной атмосферы уже практически отсутствует, а потому ничем не тормозимый мусор может веками  летать вокруг Земли. Достаточно сказать, что на втором «этаже» до сих пор летает второй американский искусственный спутник Земли «Авангард-1», запущенный в космос в 1958 году. 

И, наконец, есть еще «пентхауз».  Он находится на геостационарной орбите на высоте 36 000 километров над Землй. Как и положено, в этом элитном жилье «проживают» самые сложные и дорогостоящие КА – спутники связи, «висящие» над одной точкой на поверхности нашей планеты. 

Элитность этих КА заключается еще и в том, что после выхода из строя они обретают «вечную жизнь» (правда, в качестве памятников самим себе), ибо объекты, располагающиеся на геостационарной орбите могут существовать столько же, сколько еще просуществует Земля. 

Угроза «эффекта Кесслера»

Дон Кесслер, бывший ученый из НАСА, еще в 1978 году предсказал, что увеличение «космического мусора» в околоземном пространстве может принять самовоспроизводящийся характер, даже если человечество вообще перестанет запускать в космос искусственные объекты. 

Произойдет это потому, что осколки-обломки КА и верхних ступеней ракет-носителей, сталкиваясь друг с другом, будет фрагментироваться еще на более мелкие частицы.  Данный феномен получил название «эффекта Кесслера». 
Масса «космического мусора», оцениваемая в настоящее время в 6 300 тонн (средний вес грузового 100-вагонного состава, включая локомотив) от этого не увеличится, но он, по своему поражающему воздействию, станет все больше напоминать шрапнель. 

Для справки:  осколок величиной около 5 сантиметров, столкнувшийся с МКС на скорости порядка 8 километров секунду, почти гарантированно пробьет ее противометеоритную защиту.  Но и куда меньший осколок, размером не более 0,2 миллиметра (то есть обычная чешуйка краски), может представлять угрозу для скафандра космонавта, работающего за бортом, или повредить стекла кабины космического корабля. 

По мнению членов «Национального исследовательского совета» США, «эффект Кесслера» уже дал о себе знать в начале нынешнего десятилетия.   

Не уничтожим, так хоть увидим

Одна из наиболее эффективных систем отслеживания «космического мусора» имеется в настоящее на вооружении Пентагона. Она называется «Космическая преграда» (Space fence).  «Преграда» эта является составным элементом уже упомянутой «Сети космического наблюдения».  

Преграда эта славно потрудилась. Благодаря ей лишь только в 2012-м году США смогли более 10 000 раз предупредить операторов спутников во всем мире о возможности столкновения их КА с «космическим мусором». Чтобы этого не произошло было предпринято 75 маневров уклонений КА. 

Однако, держать в поле зрения лишь 22 000 осколков размером более 10 сантиметров уже не соответствует современным нормам безопасности космоплавания, да и срок эксплуатации «Космической преграды» закончился в прошлом году. Поэтому на смену старой «преграде» идет новая, которая будет способна отслеживать до 200 000 объектов в околоземном пространстве размером от шарика для пинг-понга и больше. 

На разработку ее прототипа уже было потрачено несколько лет работы и миллионы долларов.  В настоящее время за за право ее создать конкурируют две крупных американских фирмы: «Рейтеон» и «Локхид Мартин». Ожидается, что в течение ближайших нескольких недель будет объявлен победитель, который и станет творцом новой «Космической преграды».

Ключевыми элементами данной системы станут высокочастотный радар и мощный компьютер. Они будут «ловить» частицы мусора, заносить их в каталог, чтобы после быть в состоянии предсказать, в какой момент времени и в какой точке пространства следует ждать появления этих частиц.

Новая «преграда» должна значительно повысить безопасность полета для примерно 1 100 спутников, работающих в настоящее время в околоземном пространстве, а также для МКС и космического телескопа «Хаббл».

Европейские и канадские «глаза» присоединятся к американским

В прошлом году Министерство обороны Канады отправило в космос небольшой спутник «Сапфир» (вес в районе 150 килограммов, а размер не более метра). 

Аппарат стоимостью 65 миллионов долларов был выведен на полярно-синхронную орбиту высотой около 800 километров.  В число задач данного КА входит работать «рука об руку» с «Сетью космического наблюдения» по отслеживанию «космического мусора». 

Занимается созданием системы аналогичной «Космической преграде» и Европа. Европейское космическое агентство выдало испанской фирме Indria Espacio контракт на сумму 2 миллиона долларов на постройку демонстрационного радара, который должен стать основой данной системы.  Ожидается, что она войдет в действие к 2019 году. 

А что кроме наблюдения?

Важно, конечно, вовремя увидеть падающую с крыши сосульку, чтобы успеть от нее увернуться, но не менее важно сбить эту сосульку с крыши до того, как она полетит в чью-либо голову.

Именно над такой системой ликвидации космических «сосулек» (в смысле, «космического мусора») и работают сейчас швейцарские инженеры.  КА под названием CleanSpace One стоимостью 11 миллионов долларов должен быть запущен во второй половине этого десятилетия.  Его первым заданием будет «захватить» два швейцарских спутника, запущенных соответственно в 2009 и 2010 годах, но уже вышедших из строя.

Возьмемся за руки, друзья

Проблема космического мусора носит международный характер.  С одной стороны «сорят»  все участники космической деятельности, в первую очередь Россия, США, Европа, Китай, Япония и Индия.  В этот же список попадают и страны, хоть и не имеющие возможности самостоятельно запускать КА в космос, но тем не менее имеющие и эксплуатирующие спутники. 
С другой стороны рукотворные осколки, роящиеся в околоземном пространстве, представляют одинаковую опасность для КА и кораблей любых стран, включая МКС. 

С целью координации усилия по борьбе с «космическим мусором» страны-участницы космической деятельности, включая США, Россию, Китай, Канаду, Англию, Италию, Францию, Германию, Индию, Японию, Украину, а также ЕКА учредили «Межведомственный координационный комитет по космическому мусору» (IADC). Его следующее заседание должно пройти 12-15 мая этого года в Пекине. 

Деятельность данного комитета ведется в четырех направлениях.  Первое – определение объема «космического мусора», второе – изучение среды его «обитания» включая каталогизацию частиц, третье – защита от «космического мусора» и четвертое – минимизация ущерба, который он может нанести.   

«Пифагоров рычаг» в борьбе с мусором

Среди обсуждаемых мер, не только в данном комитете, но и на уровне ООН – обязательное наличие на КА «похоронного» запаса топлива, который позволит свести данный аппарат с орбиты после завершения срока его службы, увод спутников с геостационарной орбиты на ту, где они могут находиться миллиарды лет, не представляя никакой угрозы для других КА, запуск в космос КА-мусорщиков и пр.

Все эти меры хороши по-своему, но у всех у них общий недостаток: они требуют дополнительных капиталовложений, на что государства-участники космической деятельности идут весьма неохотно.  Как же сдвинуть дело с «мертвой точки»? 

В свое время Пифагор сказал: «Дайте мне точку опоры и я сдвину Землю».  Экономисты из США полагают, что нашли рычаг, позволяющий если не сдвинуть Землю, то очистить ее пространство вокруг нее.

Это, так называемый пигувианский налог, которым облагается пользователь, в том числе для компенсации того ущерба, который его деятельность наносит окружающей среде. Применительно к космической деятельности это будет означать, что все страны – ее участницы будут платить в некий международный фонд по очистке околоземного пространства от «космического мусора» взносы, которые потом позволят данному фонду профинансировать работы по «обезмусориванию» орбит вокруг нашей планеты.   

Дело за малым – составить соответствующий международный договор, к которому присоединились бы все страны, так или иначе эксплуатирующие космическое пространство.  Возможно, что начавшийся «эффект Кесслера» будет способствовать его скорейшему заключению.

Турбулентность: небо становится более «ухабистым»

Posted May 7th, 2014 at 7:14 pm (UTC+0)
Leave a comment
Это был обычный, ничем не примечательный рейс. По крайней мере, так он начинался. В прошлое воскресенье А330 авиакомпании US Airways разогнался по полосе аэропорта Филадельфии, взмыл в небо и взял курс на флоридский город Орландо.Под крылом поплыли пейзажи американского северо-востока, просыпавшегося после непривычно долгой и суровой зимы. Менее, чем через пару часов их должны были сменить вечнозеленые леса «апельсинового» штата.

Оставившие на земле весеннюю зябкость Пенсильвании, пассажиры уже ощущали ароматную тягучесть влажного тропического воздуха, которая нахлынет на них сразу после того как они выйдут из лайнера в аэропорту Орландо.

Этим надеждам не суждено было сбыться. Не успел набиравший высоту А330 пройти отметку 5 тыс метров, как 265 пассажиров и 10 членов экипажа почувствовали толчок. «Ничего, бывает, – пронеслось в голове у большинства из них. – Обычная турбулентность». В салоне вспыхнули табло «Застегнуть ремни безопасности».

Мало нашлось бы на свете людей, которые захотели бы ощутить то, что думали и чувствовали обитатели этого лайнера в течение последующих нескольких минут. Страх, паника, беспорядочный веер мыслей, среди которых одна, как иголка в мозг: «Падаем!».

Нет, с самолетом было все в порядке. И ничего необычного, собственно, не произошло. А330 наехал на воздушные «ухабы», нередко попадающиеся на пути авиалайнера.

Просто на этот раз они оказались столь большими, что самолет был вынужден вернуться в аэропорт вылета, где на летном поле его уже поджидали машины скорой помощи. Они увезли в ближайший госпиталь четверых пассажиров и двух членов экипажа.  

Жертвы дорожно-небесных «неровностей»

При всей красочности и драматичности той истории, которую могли бы рассказать пассажиры и экипаж А330, они были бы не единственными, кто мог бы поведать «страшилки» о встрече с турбулентностью Вот лишь некоторые из подобных эпизодов.

Октябрь 2002 года. В процессе набора высоты самолет австралийской авиакомпании Quantas, летевший из Токио в Сидней, попал в зону сильной турбулентности. Двенадцать человек получили серьезные ранения. В пункте назначения рейс ожидали 8 машин скорой помощи, вероятно по числу тех пострадавших, которых пришлось выносить из самолета на носилках.

В феврале этого года «Боинг-737» авиакомпании United, летевший из Денвера в Биллингс, попал, по словам тех, кому это пришлось испытать, в настоящий «Пандемоний» (в греческой мифологии место сборища злых духов). Комментируя происшествие, один из авиационных экспертов назвал его «26 секунд ада».

Тряска была настолько сильной, что младенец буквально вылетел из рук родителей, но по счастью благополучно приземлился на другом ряду.
Другим обитателям лайнера повезло меньше. Ранения получили 6 пассажиров и два члена экипажа, причем одна стюардесса пробила головой обшивку потолка салона.

Зимой этого года турбулентность собрала богатый «урожай» пострадавших. Буквально через три дня после случая с United восемь человек с рейса Cathay Pacific, выполнявшимся «Боингом-747», прямо из лайнера отправились в больницу.

Причиной была сильная турбулентность над Японией. А еще раньше, в январе, «Боинг-777» также авиакомпании United был вынужден вернуться в аэропорт вылета в Ньюарке после того, как пять членов его экипажа серьезно пострадали из-за скачков лайнера на воздушных «ухабах».

Информация к размышлению

По данным Федерального авиационного управления (FAA) США, именно турбулентность является главной причиной травм, которые, помимо, как в инцидентах со смертельными исходами, получают пассажиры и бортпроводники.

Ежегодно в США около 60 человек заканчивают полет с разного рода телесными повреждениями из-за того, что игнорируют надпись «Застегнуть ремни безопасности».

В период времени с 1980 по 2008-й годы американские авиакомпании сообщили о 234-х случаях турбулентности достаточно сильной, чтобы охарактеризовать ее, как «происшествие». Серьезно пострадали 298 человек, трое – погибли.

Между 2009 и 2011 годами турбулентность нанесла разного рода травмы 147 пассажирам и членам экипажа авиалайнеров. Увы, пассажиры делают все возможное, чтобы буянящая воздушная стихия не оставалась без «улова». По данным FAA, «по меньшей мере двое пассажиров из трех погибших не пристегнулись ремнями, несмотря на горевшее табло с предупреждением».
 
Согласно интернет-ресурсу AirSafe.com, начиная с 1980 года в мире было зафиксировано 6 летных происшествий, вызванных турбулентностью. Они унесли жизни 17-ти человек.

Последний случай был на «Боинге-747» авиакомпании United над Тихим океаном. Были серьезно ранены три члена экипажа, а один пассажир погиб. 

В списке жертв турбулентности есть и целые лайнеры. Один из них «Фоккер-28», разбившийся в 1981-м году. Все 17 человек, находившиеся на его борту, погибли.

В ноябре 2001 года в окрестностях Нью-Йорка упал А300 авиакомпании American. Из 260-ти человек на его борту не выжил никто. Правда, катастрофа эта, хоть и была изначально вызвана попаданием лайнера в спутный след (та же турбулентность, только искусственного происхождения), оставленный другим самолетом, все же в конечном итоге стала следствием неграмотных действий второго пилота А300 по стабилизации самолета.

В этом же перечне и катастрофа Ту-154 под Донецком в августе 2006 года, в которой погибло 170 человек. Лайнер был подброшен восходящим потоком на запредельную для него высоту, после чего потерял скорость и свалился в штопор.

Правда, в большинстве случаев воздействие турбулентности на самолет и его обитателей можно сравнить с сильной тряской картонной упаковки с куриными яйцами. Упаковка может остаться целой, чего нельзя сказать о яйцах.

Чемоданом по голове

В исследовании, подготовленном в 1998 году американским «Фондом безопасности полетов», было подчеркнуто, что падающие с верхних полок вещи представляют серьезную опасность для пассажиров.

Согласно данным, полученным от 14-ти крупнейших авиакомпаний США, каждые один-два часа полета кто-нибудь из авиапассажиров получает по голове каким-нибудь выпавшим с верхней полки предметом.

В сумме – это примерно 4,5 тыс «попаданий» в год. А во всем мире данный показатель ежегодно достигает 10 тыс случаев, или примерно один случай в час.

А теперь задумайтесь – эта статистика была собрана 16 лет назад, когда лайнеры еще не достигали уровня современной пассажирозагрузки (в среднем, в наши дни каждый самолет заполнен на 83%). Кроме того, отсутствие платы за багаж не вынуждало пассажиров всеми правдами и неправдами набивать вещами верхние багажные полки. 
 
Будет только хуже

В 2011 году Национальное океаническое и атмосферное управление США (NOAA) опубликовало доклад, в котором, в частности, указывалось: «По мере увеличение скорости ветра, горная волновая турбулентность (когда ветер дует на склон горы, который направляет воздушный поток вверх – Ю.К.) будет усиливаться, что может привести к структурным повреждениям самолета и потере его управляемости».

Но это горы. На нашей планете они занимают не так и много места. Земля – это в основном равнины и водная гладь. Может над ними не так все страшно?
Увы.

В исследовании, опубликованном в прошлом году двумя британскими учеными, отмечалось, что увеличение двуокиси углерода в атмосфере будет усиливать «турбулентность ясного неба» (то есть не связанную напрямую с грозовыми фронтами или мощной кучевой облачностью) и делать ее более частой.

Турбулентность этого вида наиболее коварна и неприятна, ибо ее весьма трудно засечь с помощью радара, или увидеть невооруженным глазом. Поэтому среди летчиков существует взаимопомощь: попал на «ухабы», доложи о том, где это случилось всем тем лайнерам и диспетчерским службам, которые работают на одной с тобой частоте.

Ученые пришли к выводу, что к середине этого века из-за глобальных климатических изменений лайнеры на трансатлантических маршрутах станет трясти заметно больше.

И экономика пострадает

У моряков прошлого иногда для того, чтобы уменьшить волнение вблизи судна, было принято лить за борт ворвань. Увы, при всем прогрессе в области авиации мировая научно-техническая мысль до подобного способа борьбы с турбулентностью не додумалась. Остаются два способа: либо обходить ее, либо как-то компенсировать.

Первый способ в пояснениях не нуждается. Что касается второго, то он может включать в себя смену эшелона, или уменьшение скорости полета. И тот и другой неизбежно приведут к повышенному расходу топлива, а возможно и увеличению продолжительности рейса.

А это – финансовые потери.Кстати, в бытовом сознании, особенно у тех, кто пользовался услугой малой, низковысотной авиации, нередко присутствует стереотип: болтанка – это то, что в основном у земли. Чем выше, тем спокойнее.

Увы, далеко не всегда. По данным FAA, две трети авиационных происшествий, связанных с турбулентностью, случились на высотах более 9 тыс метров. 

Вопрос вопросов

Почти каждый, кто хоть когда-нибудь попадал на самолете в турбулентность, испытывал неприятное чувство от вида «машущих» крыльев лайнера и царапающего нервы скрипа фюзеляжа. И невольно задавал себе вопрос: «А выдержит ли самолет?».

В истории авиации были случаи, когда крылья «сверхкрепостей» – американских стратегических бомбардировщиков Б-29 времен Второй Мировой войны – ломались в кучевой облачности.

В этих паровых «башнях» мощные восходящие и нисходящие потоки могут располагаться совсем недалеко друг от друга, создавая эффект «ножниц», способных разрушить самолет.

Но так было давно. А что теперь? На вопрос, могут ли у современного самолета сломаться крылья, представитель компании «Боинг» дал успокоительный ответ: «Конечно, могут!». И добавил: «Ведь на статических испытаниях их же ломают!».

Но это испытания, в ходе которых самолет специально подвергается запредельным нагрузкам. А если не на испытаниях, а в реальной жизни? А в ней, как подчеркнул тот же представитель «Боинга», практически невероятно, чтобы современный самолет поломался на воздушных «ухабах», такой запас прочности в него закладывается.

Что такое «сильная» турбулентность?

Хаотичную тряску измерить довольно трудно, поэтому у пилотов «Аэрофлота» сильной считается та турбулентность, при которой они… не видят приборов: представьте, что вы пытаетесь рассмотреть показание времени на циферблате часов, закрепленных на работающем отбойном молотке. Вот так порой видят летчики приборы в кабине.

Правда, случается подобное довольно редко.
Что должны делать авиапассажиры в полете? Большинство рекомендаций по противодействию воздушной тряске известны: пристегните ремни, уберите вещи под кресло впередисидящего пассажира, закройте верхние багажные полки и пр.

Обратил на себя внимание своей относительной новизной совет от «Боинга»: «Если вы встали со своего кресла и идете по салону, то держитесь за спинки кресел, мимо которых проходите, или же за верхние багажные полки».

Если в будущем вы увидите пассажира, хватающегося за спинки кресел, чтобы помочь себе идти вдоль ряда, или того паче, упирающегося подобно кариатиде в надголовные багажные отсеки, не спешите думать о нем плохо. Он всего лишь следует рекомендациям одного из крупнейших мировых авиапроизводителей по сбережению себя на случай турбулентности.

 

Рогозин тянет за собой в «черный список» российскую космонавтику

Posted May 2nd, 2014 at 7:09 pm (UTC+0)
2 comments

Дмитрий Рогозин

Американо-российские отношения в космосе, как и связи между Соединенными Штатами и Россией в целом, переживают не лучшие времена. 28 апреля Госдепартамент США объявил о введение новых санкций против РФ. В их числе был и отказ России в просьбе «на экспорт или реэкспорт любых высокотехнологичных изделий или услуг оборонного назначения… которые могут усилить военный потенциал России».
 
Аннулированы будут и уже выданные разрешения на такого рода экспорт. Что же касается поставок в РФ прочей высокотехнологичной продукции и услуг, то здесь каждый случай будет рассматриваться особо.
 
Эхо «холодной войны» в космосе?
 
Итак, на первый взгляд решение Госдепартамента прямо подрывает технико-экономическое сотрудничество России и Запада в области беспилотной космонавтики. Причем подрыв этот идет по двум направлениям.
 
Первое – это запрет американским и в более широком смысле западным производителям спутников и спутниковых технологий продавать свой товар в Россию. Дело в том, что даже чисто гражданские спутники входят в так называемый «Список вооружений США» (US Munitions List) как технологии двойного использования.
 
Если неамериканские космические аппараты (КА) были также разработаны с применением американских «двойных» технологий (которые в той или иной степени есть практически во всех западных спутниках), то США имеют право запретить продажу и этих КА любой стране по своему усмотрению.
 
Правда, в Вашингтоне ведутся разговоры о том, чтобы исключить значительную часть гражданских спутников и их компонентов из данного списка, но по оценкам американских экспертов, если это и произойдет, то не раньше конца текущего года.
 
Второе направление, способное нанести серьезный ущерб взаимодействию России и Запада в космической сфере – это запрет нероссийским владельцам спутников, в которых есть американский технологический «след», запускать их на орбиту с помощью российских носителей. Инструмент запрета во многом схож с действием «Списка вооружений США».
 
Еще во времена «холодной войны» Вашингтон установил правило: любая страна, желающая вывести в космос с помощью иностранного носителя спутник, в котором использовались какие-либо американские технологии (а, как правило, почти в каждом несоветском спутнике что-нибудь американское да использовалось), должна получить одобрение на использование этого носителя со стороны правительства Соединенных Штатов.
 
Формальной причиной для такого требования было предотвращение попадания данных технологий в руки потенциальных противников США, например, СССР или Китая. Логика здесь была следующая: чтобы установить КА на носитель, его непременно нужно привезти в страну-владелицу данного носителя. Там-то и может произойти «утечка» критически важных технических сведений.
 
После окончания «холодной войны» и наступления эры «стратегического партнерства» между Москвой и Вашингтоном, правило это в отношении российской космической отрасли было в 2000 году окончательно отменено. Однако, похоже, что «заморозки» в отношениях между двумя странами могут вновь поставить барьер между российскими носителями и спутниками, в конструкции которых прослеживается американская «технологическая ДНК».
 
Не все так плохо
 
Как полагают эксперты из США, на самом деле упомянутое «противоспутниковое» решение Госдепартамента при всей его жесткости, тем не менее, может облегчить экспорт западных КА в Россию. Ведь оно исключает необходимость заносить «оптом» все спутники в список изделий, экспорт которых в РФ запрещен. Достаточно будет определить, что какой-либо КА не «усилит военный потенциал России», чтобы дать «зеленый свет» на его продажу российским операторам.
 
То же самое относится и к запуску спутников с помощью российских носителей. Ведь КА иностранного оператора проходит в этом случае через РФ лишь «транзитом». Как он может способствовать укреплению обороноспособности России? Правда, подчеркивают эксперты, для этого необходимо, чтобы Госдеп согласился с такой логикой.
 
А пока «противоспутниковые» меры Вашингтона уже дали о себе знать. Канада, ближайший военно-политический союзник США, отказалась от плана запустить летом этого года свой спутник M3MSat и еще пару небольших КА на российской ракете-носителе «Союз».
 
Василий Буслаев на космическом «мосту»?
 
Василий Буслаев – это один из персонажей российского былинного эпоса. Вот как определяет его личность Википедия: «Василий Буслаев – новгородский герой, представляющий собой идеал молодецкой безграничной удали… С юных лет для Васьки нет никаких стеснений; он всегда делает так, как ему вздумается, не обращая внимания на тот вред, который приносят его поступки».
 
Один из главных «подвигов» этого молодца – битва на Волховском мосту со всеми новгородскими мужиками. Не далее как 29 апреля вице-премьер Дмитрий Рогозин продемонстрировал чудо реинкарнации, явив собой Василия Буслаева на космическом «мосту», пока еще связывающем Россию и США.
 
«[Американцы] говорят: “Не трогайте Международную космическую станцию и эти программы”, – сказал Рогозин во время своего визита в Крым. – Окей, но тогда давайте так мы сделаем. Если они хотят нанести удар по экономическому потенциалу российского ракетостроения, то пусть тогда батутом доставляют своих астронавтов на Международную космическую станцию».
 
Вот так – пригрозить опустить шлагбаум перед астронавтами НАСА, ходящими вместе со своими российскими коллегами по одному и тому же «мосту», перекинутому через космос. Серьезное намерение, выраженное к тому же сильными по своей прямоте и однозначности словами.
 
Если бы они были произнесены на митинге движения «Наши», то можно не сомневаться, что вызвали бы у собравшихся бурю восторга. Но специалистам и просто образованным людям было бы трудно разделить эмоции «авангарда российской молодежи» по поводу слов Рогозина.
 
Уж сколько раз твердили миру…

 
…в том числе и господину Рогозину об органической взаимосвязанности участия двух стран в проекте МКС. Российский сегмент орбитального комплекса зависит от американского по энергетике, а американский от российского по двигательной установке. Кроме того, два ЦУПа – один в подмосковном Королеве, а другой в Хьюстоне – играют равновеликую роль в управлении полетом МКС.
 
Представим теперь, что Россия откажет Америке в доставке астронавтов НАСА на «Союзах». Кто будет тогда обслуживать американский сегмент станции? Российские космонавты? Но есть ли у них для этого соответствующая квалификация и время, чтобы этим заниматься (свой сегмент нужно поддерживать в рабочем состоянии)?
 
Впрочем, Соединенные Штаты могут, конечно, обратиться за помощью к европейским, канадским и японским астронавтам, которым вице-премьер Рогозин пока не пригрозил лишением доступа на станцию. (Хотя чем Европа, Канада и Япония «хуже» США? Они ведь тоже стали вводить санкции против России).
 
Но кто сказал, что Соединенные Штаты, если им откажут в доступе на МКС, вообще продолжат свое участие в этом проекте и станут просить кого-либо обслуживать свой сегмент? Какой у них будет интерес в том, чтобы тратить деньги на продолжение эксплуатации комплекса, который фактически окажется под полным российским контролем?
 
Сказ о глупом фермере
 
В общем, представьте себе ситуацию: двое фермеров вырастили корову, у них равные права на нее. Они одинаково ухаживают за ней, кормят ее, но у одного из фермеров нет своего трактора и он пользуется трактором другого, чтобы возить буренке свою долю корма.
 
И вдруг тот первый обиделся на второго и сказал, что больше не даст ему пользоваться трактором и что будет кормить только свою половину коровы. Дикая ситуация, правда? Но именно к ней сводятся всякие попытки «разделиться» в рамках проекта МКС.
 
Ну и, наконец, главное. «Фермер» без «трактора» платил за право воспользоваться «трактором» партнера. НАСА перечисляет Роскосмосу около 71 миллиона долларов за полет одного астронавта туда и обратно на МКС. В добавление к тем сотням миллионов долларов, которые Россия уже получила от США, она должна положить на свой счет еще 457,9 миллиона долларов за предоставление аналогичных такси-услуг американским астронавтам до 2017 года включительно.
 
Итак, с одной стороны, обречь «корову» на полуголодное существование или вообще поставить под угрозу ее жизнь и здоровье, а с другой – лишиться денег от сдачи «трактора» в аренду. Кто от этого выиграет?
 
Выигрывает Элон Маск и…
 
Порой складывается впечатление, что российские политики, в частности вице-премьер Рогозин, делают все возможное, чтобы стимулировать развитие космической отрасли США в ущерб российской космонавтике.
 
Прошлым летом в Совете безопасности РФ пошли разговоры о возможности прекращения поставок ракетного двигателя РД-180 для американского носителя «Атлас-5». Теперь вице-премьер предупредил о возможности отправить в «нокаут» американское участие в проекте МКС.
 
Конечно, с большой долей вероятности ни та, ни другая угроза воплощены в жизнь не будут – и отнюдь не из-за торжества дипломатии. Просто прекрати Россия поставлять РД-180 в США и встанет НПО «Энергомаш», в основном загруженное именно американскими заказами. Откажут астронавтам НАСА в «Союзах», и пропадут почти полмиллиарда долларов, под которые уже выделено место в бюджете Роскосмоса.
 
Но слово не воробей, и американские политики хорошо понимают: то, что было озвучено, пусть даже в порыве чувств, может однажды стать реальной политикой. В отличие от вице-премьера Рогозина, который в том же крымском выступлении сказал: «На заявления мы будем отвечать заявлениями, а на действия действиями», в США отвечают на заявления действиями.
 
30 апреля Суд федеральных исков США наложил предварительный запрет на покупку американской стороной двигателей РД-180. Напомним, что активным сторонником такого решения выступал глава SpaceX Элон Маск, который считает, что ракеты-носители типа «Фалькон», выпускаемые его компанией, вполне могут заменить «Атлас-5» с российскими двигателями.
 
Судья Сюзен Брейден, вынесшая данный вердикт, пришла к выводу, что поставка РД-180 может попасть под действие санкций, которые озвучил вице-премьер Рогозин, курирующий российскую ракетно-космическую отрасль.
 
Но и без РД-180 Элон Маск должен быть благодарен Рогозину. «Похоже, наступило время сбросить “покрывало” с нового “Дракона Мк2”, который SpaceX разрабатывал вместе с НАСА, – написал Маск в своем Твиттере. – И никакого батута не потребуется». Согласно британскому еженедельнику The Week, первый полет семиместного пилотируемого «Дракона» с людьми на борту может состояться уже в 2015 году.
 
…выигрывает космический бизнес США…
 
События в Украине дали неплохой импульс развитию американского космического бизнеса в целом.
 
С момента начала кризиса в этой бывшей советской республике НАСА продлило многомиллиардный контракт на доставку грузов на МКС с компаниями SpaceX и Orbital еще на 24 месяца – с декабря 2015-го до декабря 2017 года. А в недрах агентства готовится еще одно продление того же контракта, на этот раз до 2024 года. По мнению НАСА, для обслуживания МКС достаточно будет 4-5 «грузовых» полетов в год, на что в ежегодном бюджете НАСА будет выделяться от одного до 1,4 миллиарда долларов.
 
 …выигрывает НАСА
 
 Американское аэрокосмическое агентство тоже получило свой кусок «пирога», к «выпечке» которого приложил руку Рогозин и ему подобные российские политики, грозящие Соединенным Штатам ответными санкциями в космической сфере.
 
В прошедшую среду Подкомитет по торговле, юстиции и науке, входящий в состав Комитета по бюджетным ассигнованиям (House Appropriations Committee’s Commerce, Justice, and Science (CJS) subcommittee), отвечающий за формирование бюджета НАСА, буквально «позолотил» руку агентства. В непростых экономических условиях в стране НАСА получило на 2015 год почти 17,9 миллиардов долларов. Это – на 435 миллионов больше той суммы, которую запросил для агентства на будущий год президент, и на 250 миллионов больше, чем НАСА получило в прошлом году.
 
Но главное (то, что можно отнести к последствиям российских угроз), в бюджете НАСА на 2015 год предусмотрено выделение 1,14 миллиарда долларов на продолжение работ по новому пилотируемому кораблю НАСА «Орион» и 1,914 миллиарда на новый носитель НАСА SLS. И тот, и другой должны войти в эксплуатацию к 2020 году.
 
Это – на 270 миллионов больше той суммы, которую запросило НАСА (а агентство, как известно, просит «по максимуму», чтобы менее болезненно переносить традиционное срезание его бюджета Конгрессом и Белым домом). Кроме того, как отметили члены подкомитета, американские компании, создающие «частные» космические корабли, также получат дополнительное финансирование.
 
Все эти элементы – «Орион», его «собратья», создаваемые частными американскими компаниями, SLS призваны в том числе как можно скорее покончить с зависимостью Соединенных Штатов от российской космической техники.
 
Куда тащат российскую космонавтику ее руководители?
 
Отказ НАСА от российских космических транспортных услуг неминуем. Видимо, это вопрос еще двух-трех лет, когда у США появятся собственные пилотируемые корабли. Поэтому на первый взгляд Россия от заявлений Рогозина «а-ля Василий Буслаев» ничего особенно не теряет.
 
Но это очень близорукий взгляд на ситуацию. Не будем забывать, что вся стратегия развития российской пилотируемой космонавтики – стержня космической отрасли РФ – рассчитана на интеграцию в международные проекты, в которых Америка и ее политические союзники по определению будут играть ключевые роли. И никаких перемен в этой стратегии пока нет, если не считать не обоснованных ни с научно-технической, ни с экономической или политической точек зрения разговоров о создании российской базы на Луне.
 
Несмотря на свой вклад в проект МКС в виде опыта, технологий и техники для создания и эксплуатации орбитальных комплексов, Россия показала себя неважным партнером в рамках данного проекта. Многочисленные задержки поставок российских элементов для станции заметно повысили ее стоимость и замедлили начало сборки МКС на орбите.
 
Разумеется, без российских «Союзов» станция в настоящее время просто не имела бы экипажа на борту, но эта ситуация относится к категории форс-мажорных. Чтобы исключить ее повторения, США как раз и разрабатывают несколько новых типов пилотируемых кораблей.
 
Так не доставайся же ты никому!
 
Итак, не имея, с одной стороны, никаких технологий, интересных для будущих «дальнекосмических» проектов западных стран, а с другой – фактически лишившись «стратегического партнерства» с Западом, которое можно было бы заполнить космическим сотрудничеством, Россия предпринимает серьезные усилия к тому, чтобы вдобавок продемонстрировать себя непредсказуемым и ненадежным партнером.
 
Или если не Россия в целом, то по крайней мере руководители ее космической отрасли и в первую очередь вице-премьер Рогозин. Впрочем, ему терять нечего, он уже попал в «черный список» США и их западных союзников. Но зачем же он тащит за собой в «черный список» нежелательных партнеров российскую космонавтику? Или он действует по принципу, озвученному в «Бесприданнице»: «Так не доставайся же ты никому!»?
 
Но при сохранении уже отмеченной «зацикленности» руководителей космической отрасли на международном сотрудничестве соблюсти этот принцип все равно не получится. И его действие может привести к тому, что космонавты в Звездном городке вместо английского языка станут изучать китайский как главный рабочий язык в будущих международных проектах с участием России.
 
Чтобы этого не произошло, нужно помнить другой принцип, озвученный в «Мастере и Маргарите»: «Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут!». Однако, чтобы это произошло, Россия должна показать ведущим западным космическим державам, что может не только затирать до дыр околоземное пространство или в лучшем случае повторить лунную программу США в «растолстевшем» виде, но самостоятельно идти в «дальний» космос без «костылей» международного сотрудничества.
 
И на «десерт» мнение The Week
 
«Спасибо Рогозину за то, что озарил светом [реальное положение вещей], – отметил в своей статье уже упомянутый британский еженедельник. – Мы не должны забывать, что величайшее достижение человечества в космосе – полеты людей на Луну – стало результатом именно соперничества, а не сотрудничества между США и СССР».
 
«Соперничество, суть которого состоит в том, чтобы быть первым и лучшим, – продолжил The Week, – является очень сильным мотивом для достижений, выхода за пределы возможного. Если США в самом деле оказались в состоянии новой “холодной войны” с Россией, то новая “космическая гонка” не за горами».
 
Та «космическая гонка», которая была в 1960-80-е годы, по сути стала величайшими олимпийскими играми в области науки и техники. Это соревнование оказало общее благотворное воздействие на отношения между СССР и США, ибо обе эти страны тратили свои интеллектуальные и экономические ресурсы на то, чтобы одержать верх друг над другом не в области создания средств взаимного уничтожения, а в сфере исследования и освоения космоса в мирных целях.

В конечном счете это оказало серьезное стимулирующее влияние на развитие науки и техники в Советском Союзе и Соединенных Штатах в целом.
 
Если Запад вновь предложит России подобные «олимпийские игры», готова ли будет она принять в них участие? Скорее да, чем нет, но при условии, что у руля российской космонавтики будут стоять люди, больше напоминающие главного конструктора Сергея Королева, чем Василия Буслаева.

Автор

Sample Page

Karash-photoЮрий Караш.  Родился в Ленинграде.  Эксперт по вопросам космической и авиационной политики, а также международных отношений.  В СССР получил степень кандидата исторических наук, а в США – магистра внешней политики и доктора философии.  Автор трех книг, две из которых были опубликованы в СССР/России, а одна – в США.  В 1989 году вошел в число финалистов творческого конкурса, проведенного «Союзом журналистов СССР» в рамках проекта «Космос – детям», на право стать первым советским журналистом, полетевшим в космос.  Профессиональный пилот.  Член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского.  Регулярно выступает в центральных российских и западных СМИ по авиационно-космической и общеполитической тематике.

Наши блоги

Календарь

June 2019
M T W T F S S
« Jan    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930