Двадцать лет назад, 8 декабря 1991 года лидеры России, Украины и Белоруссии подписали Беловежские соглашения. Этот документ констатировал: Советского Союза, как единого государства и субъекта международного права более не существует. За два десятилетия это событие стало знаковым символом. И среди тех, кто считает распад СССР поражением «империи зла». И среди тех, кто трактует его, как «великую геополитическую катастрофу», вызванную происками внешних сил.
Между тем, значение Беловежских соглашений как таковых не следует преувеличивать. Их исторический смысл становится понятен только в контексте предшествовавших и последующих событий. Встреча глав трех бывших союзных республик не была причиной дезинтеграции и распада единого государства. Она стала следствием процессов, начавшихся задолго до памятной декабрьской даты. Напомню, что на момент декабря 1991 года уже полыхал нагорно-карабахский конфликт, по нарастающей раскручивалась спираль насилия в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, Чечне.
Словосочетание «парад суверенитетов» вошло в наш словарь еще в декабре 1990 года. И относилось оно не только к союзным, но и к автономным образованиям, занятым «повышением» своего статуса. В августе-декабре 1991 года практически все советские республики приняли декларации о независимости, Армения с Украиной провели референдумы по этому вопросу. При этом Латвия, Литва и Эстония были не только официально признаны независимыми руководством самого СССР, но и стали членами ООН.
Таким образом, вопреки расхожему анекдоту о «трех мужиках, погубивших СССР под водочку и закусочку», факты неопровержимо свидетельствуют: Советский Союз еще до своего юридического распада де-факто прекратил свое существование. Следовательно, «три мужика» – подобно трем докторам – лишь констатировали смерть неизлечимо больного. Задавить «парад суверенитетов» силой в 1991 году не было никакой возможности. По причине отсутствия и такой силы, и легитимности для ее использования.
Двадцать лет назад советская элита пожинала плоды, семена которых собственноручно засеяла. В своей блестящей работе с «говорящим заголовком» «СССР как коммунальная квартира» американский историк русского происхождения Юрий Слезкин писал, что Советский Союз «был создан националистами и уничтожен националистами».
И в самом деле, не права отдельного человека и гражданина, а права наций рассматривались в нем в качестве приоритетных. На практике это означало формирование представлений о коллективной собственности того или иного этноса на территорию национальной республики или автономии.
Отказ от индивидуальных прав в пользу коллективных создавал, таким образом, предпосылки для формирования националистических движений за самоопределение будущих независимых государств. И как только СССР в середине 1980-х годов столкнулся с системным кризисом, он не смог его пережить. У него просто не хватило ни новых интеграционных идей, ни новых людей, готовых претворять эти идеи на практике. На место «реального социализма» пришел реальный национализм.
Следовательно, главной ошибкой последнего советского руководства было не неумение остановить распад, а неготовность сделать этот процесс цивилизованным и конструктивным. Вместо правовых механизмов «развода» доминировала политическая целесообразность, которая и обрекла постсоветские общества на конфликты, полуавторитарное правление и стагнацию. Бытие новых независимых государств оказалось на долгие годы в плену советских подходов и моделей. Чисто внешний отказ властных и интеллектуальных элит от коммунистической идеологии не стал ее действительным преодолением. Многие ценности, нормы поведения, сформированные в советский период (прежде всего, неготовность к компромиссу) продолжают во многом определять политическую культуру новых независимых стран бывшего СССР. До сих пор не разрешены и многие этнические конфликты, сформировавшиеся в советский период, как полностью не подтверждена и легитимность всех межреспубликанских границ.
Все это позволяет говорить о том, что процесс распада Советского Союза, начатый еще до подписания Беловежских соглашений, полностью не завершен и в декабре 2011 года. «Мертвец» все еще продолжает хватать живых. И в наши дни по-прежнему актуальными остаются такие вопросы, как демократизация без гражданского противоборства и модернизация без распада страны.
Автор – Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон
51 responses to “20 лет без СССР”
СССР создавался в конфликте между Лениным и Сталиным, этот конфликт известен как вопрос о “автономизации”. Сталин предлагал, чтобы братские народы вошли в состав РСФСР, в состав советской России. Ленин и ленинцы хотели, чтобы у всех были права, за исключением России, поэтому и создали республики, а у России не было даже своей академии наук, да и вообще собственных органов, они были слиты с общесоюзными. При этом, Ленин написал специальную директивную статью, что в СССР должно быть равенство, но такое равенство, которое де-факто являлось бы неравенством для русских. Также было решено, что деньги в общесоюзный бюджет будут выкачивать из России и направлять на нужды подъема национальных окраин.
До 1934 года запрещалось писать такие слова, например, как “русские советы”, даже в отношении органов советской же власти. Преследовались слова “родина”, “патриотизм”, “отечество”, “русский”, “Россия”, и т. п.
С 1934 года, после изгнания Сталиным части расистов-ленинцев из верхушки партии и государства, ряд слов из этого ряда был разрешен.
Горькое разочарование – это самое массовое ощущение простых людей после 20 лет перестройки. Марксисты почти полностью сохранили свою бесконтрольную власть, силой захватили все средства производства и продолжают нагло манипулировать населением в собственных интересах. ФСБ фактически является руководящей и направляющей силой государства. В настоящее время народ потерял даже надежду на достойную жизнь. Про Россию точнее всех сказал бывший президент США госп. Д.Буш: “Империи нет, а зло осталось”.
Два нюанса. Не стал бы идентифицировать постсоветских “приватизаторов власти”, как марксистов. Не будем забывать, что марксизм в Европе остается частью идеологического фундамента любой левой партии (социал-демократы, социалисты, будь то ФРанция или Германия). И ничего общего с догматическим советским марксизмом они не имеют. Да и у постсоветских политиков идеологические симпатии, прямо скажем, не развиты. Ну что Путин марксист что ли? Или Ильхам Алиев? Циники? Да! Прагматики? Конечно! Игроки? Пожалуй! Но не идеологически ориентированные политики. Что касается зла и империи, то давайте не забывать, что империю создавали все республики, входившие в СССР, а не одна Россия. И зло осталось на просторах уже бывшей империи повсюду! Что Лукашенко демократ что ли? Каримов? Бердымухамедов? Кстати, нелюбовь к РОссии еще нигде не привела к демократии. Например, в Узбекистане или в Туркмении нет российских военных баз. И что? Много свобод что ли? Нет уж, вместе кашу заваривали, теперь и ответственность общая!
“Или Ильхам Алиев?”
Ильхам Алиев – честный человек, и национально ориентированный. Как и честным был Гейдар Алиев. И лучше бы Гейдар Алиев был вместо Горбачева.
Карабах – азербайджанский. В интересах России военно-политический союз с Азербайджаном.
А честность Вы по какой шкале измеряете? По честнометру? РАсскажите тогда, где его найти. Национально ориентированный не означает демократический, разные логические ряды! Не все согласны, кстати, с безоговорочным лидерством Ильхама Алиева. И Внутри Азербайджана (Иса Гамбар, Али Керимли, многие другие) и вовне (Расул Гулиев). А что касается заявлений про азербайджанский Карабах, то у армян, к несчастью или к счатью (зависит от точки сидения) другой взгляд. ОТсюда и конфликт. И он не решится, пока лидеры двух народов не смогут найти компромиссное решение.
“Не стал бы идентифицировать постсоветских “приватизаторов власти”, как марксистов”.
Когда в 1992 году Россию обгайдарили, обчубайсили, то они говорили, что создадут класс богатых собственников, а богачи будут поддерживать демократию. Эту теорию реформаторы взяли у Маркса, что бытие определяет сознание.
Практика – критерий истины.
Жаль,создали класс подлейших,вместо собственников,ну,и результат-соответственно.Они и дальше хотят воротитить,только вот,им себя придётся,больше-то уже некого.
Вот потеха!
Вера в Бога – это главный водораздел демократического и коммунистического миров, следствием чего являются совершенно разные концепции бытия. В цивилизованных странах верующие граждане добровольно ограничили свои повседневные поступки рамками 10 заповедей, поэтому общественная жизнь в свободном мире построена на совести. Нравственным людям можно доверять. В марксистских государствах изначально отвергнуты все моральные запреты, что постепенно сделало насилие основным инструментом коллективизма.
А при Сталине, черт возьми, расцвели права русского народа? Противопоставление сталинской и ленинской нац. политики выглядит надуманным. В 1922 году Ленин уже отошел от дел, тяжело болел, не мог оказывать решающего влияния на ситуацию. После его смерти в 1924 году у Сталина было 29 лет, чтобы исправить ситуацию. НО этого он не сделал (да и не хотел), так как сам разделял базисные тезисы большевиков по нац. политике. Он их потом воспроизвел и в своем определении нация, и в работах по нац. вопросу. И разделение СССР на “квартиры” было во многом той ценой, которую большевики заплатили за восстановление (правда, неполное) территориальной конфигурации РОссийской империи, заключив союз против белых с националистами разных цветов и оттенков. Что же касается русских и РОссии, то напомню, что единственной республикой, не иимевшей своей Компартии была Россия (как и своей Академии наук). И Сталин наносиол удар и по “русским националистам” (в кавычках, конечно же). Я имею в виду ленинградское дело (под каток репрессий попали те, кто пытался пробить идеи российской компартии). Так что изображать И.В. большим русским патриотом вряд ли имеет смысл. ОН был учеником и соратником Ленина. И таковым оставался всю свою жизнь! А заклинания про патриотизм – не сталинское ноу хау. Вспомните ленинское воззвание Социалист. ОТечество в опасности, привлечение военспецов старой армии, все заигрывания с русским офицерством в ходе войны с Польшей в 1920 году. Ребята были еще теми циниками, пользовались моментами прекрасно!
“Противопоставление сталинской и ленинской нац. политики выглядит надуманным”.
Ленинские принципы построения СССР в классической литературе.
С. Есенин : Чекистов :
“А народ ваш сидит, бездельник,
И не хочет себе ж помочь.
Нет бездарней и лицемерней,
Чем ваш русский равнинный мужик!
Коль живет он в Рязанской губернии,
Так о Тульской не хочет тужить.
То ли дело Европа?
Там тебе не вот эти хаты,
Которым, как глупым курам,
Головы нужно давно под топор…
З а м а р а ш к и н
Слушай, Чекистов!..
С каких это пор
Ты стал иностранец?
Я знаю, что ты еврей,
Фамилия твоя Лейбман,
И черт с тобой, что ты жил
За границей…
Все равно в Могилеве твой дом.
Ч е к и с т о в
Ха-ха!
Нет, Замарашкин!
Я гражданин из Веймара
И приехал сюда не как еврей,
А как обладающий даром
Укрощать дураков и зверей.
Я ругаюсь и буду упорно
Проклинать вас хоть тысячи лет,
Потому что…
Потому что хочу в уборную,
А уборных в России нет.
Странный и смешной вы народ!
Жили весь век свой нищими
И строили храмы божие…
Да я б их давным-давно
Перестроил в места отхожие.
Ха-ха!
Что скажешь, Замарашкин?
Ну?
Или тебе обидно,
Что ругают твою страну?
Бедный! Бедный Замарашкин…
З а м а р а ш к и н
Черт-те что ты городишь, Чекистов!”
Источник : http://az.lib.ru/e/esenin_s_a/text_0050.shtml
“А заклинания про патриотизм – не сталинское ноу хау. Вспомните ленинское воззвание Социалист. ОТечество в опасности,”
До революции была полемика между Бухариным и Лениным по вопросу “взрыва” государства. Для большевиков деление было классовым. Поэтому, буржуазное государство у них подлежало уничтожению, а вот именно социалистическое защите. Поэтому у Ленина правильно – социалистическое отечество в опасности, подчеркнут классовый подход.
Но когда Коба вспомнил Александра Суворова, Дмитрия Донского, Михаила Кутузова, то это был не классовый подход. А подход национальный, национально-государственный.
Вы говорите, это не ноу-хау Сталина. Ошибаетесь. Как раз для красных это было именно ноу-хау. Это был отказ от классовой оценки в пользу государственно-национальной. В качестве доказательства своего тезиса вы ссылаетесь на ленинское “социалистическое” отечество. Вы неправильно понимаете тут суть вопроса. У Ленина все по левой теории. А Сталин именно сделал ноу-хау в этой идеологии.
А кто служил в Красной Армии? Одни чапаевы что ли? Кто создавал ее победы в годы гражданской войны? Старые военспецы! Что товарищ Вацетис и товарищ Каменев были видными теоретиками марксизма-ленинизма? Или может быть товарищ Брусилов? Красная армия Троцкого вполне себе опиралась на патриотические резоны (вспомните обращение Брусилова в годы польской войны, аргумент, что социалистическое отечество не надо отдавать интервентам и прочее)! Весь патриотизм использовался большевиками всех времен дозированно, в конъюнктурных целях. Как только нужда в нем отпадала, по патриотизму также наносились удары. И при Сталине, и при Ленине, и при Хрущеве с Брежневым.
И давайте впредь не писать :”Вы не понимаете”. Не аргумет! Вы можете не соглашаться с моими тезисами, но Вы же спорите не со студентом-недоучкой, не так ли? ВОт и не соглашайтесь!
У меня есть и обращения Брусилова, и его рассказ, что и как было. Переписывать это в блог “ГА” ?. Не думаю, что это нужно.
Рассказ Брусилова подтвердит мой тезис, а не ваш.
“И давайте впредь не писать :”Вы не понимаете”. Не аргумет! Вы можете не соглашаться с моими тезисами, но Вы же спорите не со студентом-недоучкой, не так ли? ВОт и не соглашайтесь!”
Прекрасно. Вот и не соглашаюсь. Вы заявили следующее, что обращение Сталина к патриотизму не было “ноу-хау”. Потому что Ленин также призывал защищать социалистическое отечество.
Ваш аргумент несостоятелен, потому что Сталин обращался к патриотизму национальному, а Ленин обращался к патриотизму социальному, классовому. А так как большевистская идеология предполагала деление на классы, то обращение Сталина к русскому патриотизму, и было “ноу-хау” в левой идеологии вообще, и в СССР в частности. Это был идеологический переворот.
“А кто служил в Красной Армии?”
Интернационал. Китайцы служили, латыши служили, финны, поляки, русские, Котовский, ранее избиравшийся на воровских сходках при царе как делегат от уголовных, Махно служил одно время, венгр Бела Кун, серб Дуднич, Землячка, разные народы в общем, объединенные социальной идеологией. Красная армия воевала с русскими армиями, у Деникина была на знаменах демократия и великая Россия, в других русских войсках были и просто идеи защиты родины и свободы.
Тухачевский, как отмечают историки, использовал отравляющие газы и химическое оружие только в отношении русских.
“ОН был учеником и соратником Ленина”.
Суть разногласий Ленина и Бунда – Ленин за классовый подход, Бунд за национальный. Мехлис выходит из Поалей Цион и переходит на классовые позиции. Большевик Середа вынужден скрывать свое членство в ряде масонских лож, так как в партии принят классовый подход. У Ленина – классовый подход, социальный.
Сталин именно от этого и отказался.
Что касается ученика. По ряду советских формулировок в различных словарях можно установить, что Коба оценивал себя не хуже Ленина, а в чем-то и выше. Сталин рассматривал коллективизацию как историческое свершение равное троцкистско-ленинскому октябрю 1917 года. По личным воспоминаниям можно установить, что Коба относился к Ленину без пиетета.
А в польскую войну Коба Ленина чуть ли не на три буквы посылал. Но в чем-то он был ученик Ленина, конечно, особенно до революции, в схватках с меньшевиками. Но ученик превзошел своего учителя.
К тому же Коба в юности входил в организацию “Месаме-Даси”, с национальным уклоном, стихи писал. Но как сказано в воспоминаниях Светланы Аллилуйевой, однажды Василий Сталин ворвался к ней с потрясающей новостью : “А знаешь, наш отец раньше был грузином”.
Да.то что распался “родимый” нужно только радоваться.Я больше жалею за тем,зачем он создался?Эта дикая идеология,тупое ничегонезначащее для развития общества марксистско-ленинское учение,А уже эта советская действительность?Боже, мы уж не моральные уроды,мы построим норманые государства,Сегодня советская тоталитарная болезнь присуща в очень выраженном виде в Белоруссии,Казахстане да и почти всех азиатских государствах и с большим сожалением в России.У нас в Украине есть,но в меньшей силе.И от этого уже можно назвать “порока советского тоталитаризма нужно как можно скорее избавиться , иначе вперед-назад политикой нового не построим.Путь лежит которым пошла Польша, а это недопущение к власти бывших советских руководителей.Новые политики с новым мышлением и с демократической ментальностью сделали грандиозные шаги в утверджении демократии и демократических реформ.Путин в России- это новый Сталин.Ужас какой-то.Политику строит с государствами посредством газовой трубы.Мир не уважает за это руководство России,но руский тотализм сильный.Мне очень жалко русский народ.И диву даешься почему Россиия терпит над собой Путина, который унизил до нуля каждого россиянина?
При Л. Брежневе сотрудник ЦК КПСС Яковлев написал директивную статью “Против антиисторизма”, где критиковалась позиция ряда изданий, вроде “Молодой гвардии”, по русскому вопросу. И напоминалось о ленинских нормах, и ленинских принципах. Но при разборе скандала в ЦК, должны ли русские иметь равные права с другими народами, Леонид Брежнев поддержал русских, не на практике, но теоретически, и ленинца Яковлева услали послом в Канаду. А до этого скандала Яковлев учился в США.
Яковлев и стал при Горбачеве одним из архитекторов перестройки.
У Юрия Андропова было интересное детство, но формально Ю. Андропов шел как русский. Будучи шефом КГБ, он всегда держал в тюрьмах до конца русских патриотов, русских националистов, диссиденты же интернационалисты, часто высказывавшие расистские взгляды на русский народ, пропагандировавшие ненависть к России, относительно легко получали возможность выехать на Запад, и работать в западных СМИ, излагая свои взгляды, и в западных вузах.
Так как Андропов отдыхал в Ставрополье, а его отдыхом там ведал Горбачев, то Андропов его заприметил, и стал продвигать.
И после разных интриг, Горбачев пришел к власти, вызвал из Канады Яковлева, Яковлев стал идеологом, и началась перестройка.
Цивилизация – это прежде всего сами люди, а не материальный мир, в котором они живут. Основой благоустроенного государства являются добропорядочные граждане, внутренне совершенные. Коммунисты тупо пытались на скорую руку организовать индустриальное общество из варваров. Получился русский социализм, бессмысленный и беспощадный. Примечательно, что большевики тоже были злыми дикарями, далекими от классической культуры. Почему полноценную цивилизацию невозможно высосать из пальца? Вот в чем вопрос.
Первые межнациональные столкновения в перестройку начались в Казахстане в 1986 г. Был русский казачий город Верный, потом он стал город Алма-Ата, а потом Алма-Аты. При снятии Кунаева, и попытке поставить Колбина, по наускиванию кое-кого, начались межнациональные столкновения.
Московская же пресса тем временем писала, что русские известно какой народ, и надо ожидать от русских погромов, то есть московские СМИ прямо извращали события. Общие указания московским СМИ давал Яковлев, в туманно-общей форме, но умным было достаточно. Потом начались погромы и избиения русских в Фергане. Потом в Оше. Русские начали покидать национальные республики.
Отдельно пошла интрига с Карабахом, и с республиками Прибалтики, и с Молдавией. В Молдавии просто убивали русских. После чего высшие власти СССР поддержали действия сепаратистов, а в защиту мирного русского населения не было сказано ни одного слова. Все это привело к образованию Приднестровья, где русские самоорганизовались для отпора. В Прибалтике были расистские призывы против русских, и против иммигрантов, что активно поддерживалось центральными СМИ СССР. Кто в Европе против иммигрантов, тот в Европе будет фошшыст, а когда это было в советской Прибалтике, то это была демократия.
Интрига с Карабахом, организатор-погромщик с армянской же фамилией в Сумгаите, начались межнациональные столкновения в Туве, центральные СМИ СССР никогда не писали о убитых русских, ряд событий замалчивался, в остальных случаях использовалась ложь, либо поддержка расистов. В Грузии Гамсахурдиа стал во главе Грузии еще при всем СССР.
В итоге СССР развалился.
СССР – это имитация цивилизации, воспроизведенная варварами, что и объясняет отсутствие чего-либо позитивного в советской жизни. Злые дикари не верили в Бога, поэтому они так легкомысленно восприняли вредоносный марксизм. Коммунистическое “созидание” на самом деле было формой саморазрушения. Большевики долгое время оставались на плаву только за счет резервов, накопленных в Российской Империи. Почему в стране победившего социализма вообще не было никаких положительных символов? Вот в чем вопрос.
После развала СССР реформаторы, подчеркнув для СМИ, какую огромную опасность могут представлять русские, одним из первых вопросов поставили о продолжении выкачивания средств из России для национальных республик, уже отдельных и самостоятельных.
И выкачивание денег, и других средств из России, уже в независимые государства бывшего СССР, продолжилось. Как говорят в московских СМИ сейчас, вот видите, раньше требовали прекратить кормить Африку, и прочее, а разве от этого лучше стало России ?. Лучше России не стало, потому что выкачка денег для братьев продолжилась.
После изгнания русского населения у себя в республиках, почему-то многие из братских народов потянулись в Россию на жительство, или для работы, и учебы, или для торговли наркотой, в зависимости от развития.
Когда в Прибалтике требовали изгонять иммигрантов, то московские СМИ славили это как проявление демократии, когда подобный вопрос встал в России, то московские СМИ объявили это фошшызмом. Потому что диалектика.
Тошниловка – это грязный коммунистический Fast food, в котором марксисты предлагали рабочим и крестьянам что-нибудь невкусное. Безбашенные большевики тупо запретили частное предпринимательство, а в государственных столовых царили антисанитария и воровство. Каждый день персонал уносил домой все самое лучшее, оставляя для общих котлов только обрезки. Запуганное население просто было вынуждено есть нездоровую пищу. Почему многим интеллигентам до сих пор советским супом отрыгается? Вот в чем вопрос.
Мнение академика И. Р. Шафаревича о национальном устройстве в СССР :
“Приведу для удобства читателя краткое резюме основных
положений “Русофобии”.
1. В нашей публицистике и литературе существует очень
влиятельное течение, внушающее концепцию неполноценности и
ущербности русской истории, культуры, народной психики: “Россия
= рассадник тоталитаризма, у русских не было истории, русские
всегда пресмыкаются перед сильной властью”. Для обозначения
этого течения и используется термин “русофобия”. Оно смертельно
опасно для русского народа, лишая его веры в свои силы.
2. Русофобия = идеология определенного общественного
слоя, составляющего меньшинство и противопоставляющего себя
остальному народу. Его идеология включает уверенность этого
слоя в своем праве творить судьбу всего народа, которому
отводится роль материала в руках мастера. Утверждается, что
должна полностью игнорироваться историческая традиция и
национальная точка зрения, надо строить нашу жизнь на основе
норм западноевропейского, а особенно американского общества.
3. Аналогичный узкий слой, враждебный историческим
традициям остального народа и убежденный в своем праве
манипулировать его судьбой, возникал во многих кризисных
ситуациях. Его очень ярко описал французский историк О. Кошен в
связи с Великой Французской революцией. Кошен назвал его “Малым
народом” (противопоставляя остальному = “Большому Народу”).
Тот же термин используется для всех вариантов этого явления. В
качестве других вариантов приводятся Английская революция
(пуритане), Германия 30-х гг. XIX века (“Молодая Германия”,
“младогегельянцы”), Россия периода “революционной ситуации” =
70-е гг. XIX века.”
Источник : http://lib.ru/POLITOLOG/sf_rus3.txt
Коммунизм – это мировоззрение агрессивных варваров, которые не верят в Бога, поэтому они так тупо зациклены на применении насилия. Марксисты смогли захватить власть лишь в убогих странах, что не является случайностью. Злые дикари, имея материалистические представления о справедливости, искренне считают себя обделенными капитализмом, но наотрез отказываются признавать свою культурную отсталость. Уважаемые интеллигенты, пожалуйста, уезжайте в цивилизованный мир, где вообще нет никаких коммунистов.
20 лет без СССР? Это просто счастье, что СССР развалился!!! Я рад жить в независимом Казахстане! Всех соотечественников с Праздником!
ВНИМАНИЕ!!! медиатор может играть более активную роль в борьбе с рекламой в ссылках фашизма и шовинизма . Вот в ссылке Яромир Хуика says http://lib.ru/POLITOLOG/sf_rus3.txt такой бред и где рекомендуют строить фашизм в России.
И главное постоянно не по теме.Просто использует сайт для пропаганды имерии фашистской.
Холуй смеется, раб хохочет,
Палач свою секиру точит,
Тиран терзает каплуна,
Сверкает зимняя луна.
То вид отечества: гравюра,
На лежаке солдат и дура.
Старуха чешет мертвый бок.
То вид отечества: лубок.
Собака лает, ветер носит.
Борис у Глеба в морду просит,
Кружатся пары на балу,
В прихожей == куча на полу.
Луна сияет, зренье муча.
Под ней == как мозг отдельный ==
туча.
Пускай художник, паразит.
Другой пейзаж изобразит.
Вероятно, я мог бы процитировать это и 10 лет назад. Но
тогда == что было в этом значительного? В своих антипатиях
человек не волен, а форма их выражения == всего лишь личная
особенность автора. Но сейчас мы со всех сторон слышим что
автор == И. Бродский == величайший русский поэт современности,
заслуженно увенчан Нобелевской премией, а стихи его
возвращаются на родину (хотя применимость такого термина здесь,
пожалуй, сомнительна). Социальная значимость этого произведения
стала совсем иной.
Вот пример из прозы. “В этой стране пасутся козы с
выщипанными боками, вдоль заборов робко пробираются шелудивые
жители. (…) В этой стране было двенадцать миллионов
заключенных, у каждого был свой доносчик, следовательно, в ней
проживало двенадцать миллионов предателей. Это та самая страна,
которую в рабском виде Царь Небесный исходил, благословляя”; “Я
привык стыдиться этой родины, где каждый день == унижение,
каждая встреча == как пощечина, где все == пейзаж и люди ==
оскорбляет взор”. Написано в 70-е годы, но даже не знаю, было
ли опубликовано тогда. Теперь же распространено большим тиражом
(“Библиотека “Огонек”).
4 Поразительно! Если исходить из концепции демократии
власти большинства (автор == депутат-демократ), то однозначен
вывод: надо вернуть “власть твердой руки”, “хозяина”, тюрьмы и
икону вождя. Ведь именно такова воля большинства.
Игорь Ростиславович Шафаревич – академик, а также известный диссидент, член редколлегии журнала “Наш современник” :
“Когда стало ясно, что на работу будут появляться отзывы, я
с большим интересом стал их читать, надеясь встретить
обсуждение по существу, пусть бы авторы и были со мной
полностью несогласны. Но в результате == полное разочарование.
Часто я так и не мог понять, каково же отношение авторов к
основным положениям статьи (например, как они сформулированы в
начале этой работы). Если даже принять все возражения == и про
Природу, и про Бабеля, и о Священном Писании и т. д. == все же
остается, например, непонятным: считает ли автор русофобию
реальным, весомым фактором нашей жизни? Существует ли такой
исторический феномен == “Малый народ”? Впечатление от этих
критик было другое: они стремятся внушить, что работу читать не
следует, если же кто прочел == тому лучше ее скорее забыть. А
сверх того видна в ряде случаев неприязнь к окружающему народу,
уверенность в его неполноценности и в призвании “умных людей”
решать судьбу “народа-дебила”.”
Источник : http://lib.ru/POLITOLOG/sf_rus3.txt
Если у вас есть доказательные возражения по существу текста академика И. Р. Шафаревича, то могли бы изложить. Вместо этого, вы используете бессмысленную ругань, и призыв к ограничению информации и свободы слова, что противоречит правозащитным конвенциям о правах человека, в том числе и подписанным РФ. И первой поправке США противоречит, а “Голос Америки” – американский ресурс.
Вот ваши личные нападки на меня, бессмысленные ругательства, а также использование различных ников одного и того же типа, и использование бота “петрова” – это как раз не по теме.
Материалы “ГА” размещаются для обсуждения. Вы постоянно стремитесь обсуждениям помешать, потому что вам не нравится другое мнение.
И используете, вместо аргументов, ругань, бота, и многониковую имитацию.
Допустим, материалы “ГА” не будут обсуждать, но такая ваша цель де-факто направлена против “ГА”. А то, что у вас нет аргументов, кроме ругательств, и ваши попытки заставить замолчать несогласных – это характеризует ваше отношение к свободе слова и гражданским правам.
“медиатор может играть более активную роль”
Медиатор – это фигня для гитары.
Олег, а Францию с Италией Вы тоже считаете, наверное, тупыми и бедными странами. Меж тем, как в 1970 году в Италии ИКП на парл. выборах получила 38% (КПРФ в России об этом может только мечтать!). В 1981-1983 гг. коммунисты входили в коалиционное правительство Моруа при избранном президенте Миттеране. В обеих странах коммунисты были влиятельными фракциями (в особенности после второй мировой). Да и до нее разве во французском народном фронте не было коммунистов? Или Антонио Грамши Вы тоже отнесете к “дикарям”. С коммунистами, среди прочего, был заключсен и Пакт Монклоа в пост-франкистской Испании. Думаю, что не стоит урощать! Я сам не сторонник левой идеи (во всем ее многообразии), но нельзя так упрощенно смотреть на мир.
Господин Автор, “олег петров” – это бот, робот, компютерная программа, запущенная в блог “ГА”, чтобы мешать обсуждению статей и материалов “ГА”. То есть, вы задаете вопрос машине.
Лучше уберите комменты бота, сотрите их, или скажите модераторам.
Америка – это расширенная Европа, а не особая культурная общность. Цивилизация демократических стран построена на фундаменте Римской Империи, но без духовного влияния христианства США и ЕС никогда не стали бы столь успешными. Страховки от дьявола нет ни у кого, даже у священников. Религия не делает людей идеальными, но церковь способна улучшить грешников. Атеизм является нравственным варварством. Почему без веры в Бога создать благоустроенное государство в принципе невозможно? Вот в чем вопрос.
Про СССР.По ТВ выступил полный маразматик или уж очень хитрая шестерка олигархов.
Опять бредовые обвинения что Запад настраивает оппозицию против его подстилки олигархической.Ни одного ответв по существу..Говорит менеджер-мартышка что Россиия больна,но ведь ты Путькин ее голова и значить ты неизлечимо больной и тебя надо в Кащенко.
ФСБ фактически является руководящей и направляющей силой государства.А на блоге “ГА”
Яромир Хладика …. В настоящее время народ потерял даже надежду на достойную жизнь. Про Россию точнее всех сказал бывший президент США госп. Д.Буш: “Империи нет, а зло осталось”.
Многониковый.
А Барбара Буш сказала, что ее единственной мечтой является – советская военная форма. И этот факт был публичным, во время выступления, кстати, в Вашингтоне, ансамбля песни и пляски советской армии.
А американский певец Джексон публично заявлял, что мечтает получить для себя форму советского милиционера, и во время поездки в Москву ее и получил, со слезами благодарности, в чем-то и трогательными.
Это публичные известные факты. Легко проверяемые. Что же касается ваших утверждений о Буше, то это выдумки с вашей стороны.
Буш-старший, кстати, боролся за сохранение СССР, и даже посылал через Токио специальную телеграмму М. Горбачеву, предлагая любую американскую помощь для сохранения СССР.
ПО СТОПАМ СССР
Москва оптимизирует военную группировку на юге
Россия готовит адекватный ответ на возможные удары Тель-Авива и Вашингтона по Тегерану
2011-12-15 / Сергей Коновалов
102-я военная база в Армении – форпост России в Закавказье.
Геополитическая обстановка, складывающаяся вокруг Сирии и Ирана, побуждает Россию в ускоренном порядке совершенствовать свои военные группировки в Закавказье, на Каспии и в регионах Средиземного и Черного морей. Источники «НГ» в военном ведомстве сообщают, что в Кремль поступают сведения о готовящемся при поддержке США ударе Израиля по ядерным объектам Ирана. Удар будет внезапным и нанесен в день «Х» совсем скоро. Ответные меры Тегерана, надо полагать, не заставят себя ждать. Возможна полномасштабная война, последствия которой могут быть непредсказуемыми.
Эта проблема в числе приоритетных обсуждается сегодня на саммите РФ–Евросоюз в Брюсселе при участии президента России Дмитрия Медведева. Накануне мероприятия Кремль устами постпреда РФ при ЕС Владимира Чижова заявил, что удар Израиля или США по Ирану приведет к «катастрофическому развитию событий». Дипломат подчеркнул, что негативные последствия наступят не только для региона, «но и в более широком контексте». Как известно, прямое дипломатическое воздействие России на Европу и мировое сообщество по проблемам возможной войны в Иране начато недавно, после того как в ноябре МАГАТЭ опубликовало доклад по иранской ядерной программе.
З. Бжезинский прав в том, что распад Советского Союза- это ” заслуга ” Горбачева.
Внутриполитические эксперименты, перестройка , кампания против алкоголизма и пр. привели к внутренним разногласиям и снижению эффективности руководства. Его
программа реформ была не продуманной, беспорядочной и импульсивной. В результате,
именно кадры Горбачева создали и организовали ГКЧП, что и явилось поводом для
” Беловежских соглашений “.
Автор : “А честность Вы по какой шкале измеряете? По честнометру? РАсскажите тогда, где его найти. Национально ориентированный не означает демократический, разные логические ряды! Не все согласны, кстати, с безоговорочным лидерством Ильхама Алиева. И Внутри Азербайджана (Иса Гамбар, Али Керимли, многие другие) и вовне (Расул Гулиев). А что касается заявлений про азербайджанский Карабах, то у армян, к несчастью или к счатью (зависит от точки сидения) другой взгляд. ОТсюда и конфликт. И он не решится, пока лидеры двух народов не смогут найти компромиссное решение”.
Что касается Карабаха. Есть неоднократные решения Совета Безопасности ООН, с участием России, что Карабах – азербайджанский. За это юридически голосовала Россия в СБ ООН. Неоднократно. Лично я исхожу из интересов России. Поэтому, “зависит от точки зрения” – вот и плохо, когда закон, когда международное право “зависит от точки зрения”, это правовой нигилизм и волюнтаризм.
Что касается честности, то есть такое понятие как презумпция невиновности. Для всех людей, в том числе и для господина И. Алиева. Вы обвиняете его в нечестности ?. У вас есть решение суда ?. У вас есть какие-то факты ?. Если есть, предъявите. А если нет, то по нормам любых демократий это называется диффамация.
Национально-ориентированный означает, что Алиевы не будет истреблять собственное население, чтобы завозить чужой этнос, из интересов коммерции. По азербайджанскому ТВ не будут сеять семена ненависти к собственному народу. Не будут заточать в тюрьмы людей, осмелившихся сказать, что они азербайджанцы. И это правильно.
Демократия – это когда студенты-первокурсники решают голосованием, прав ли профессор Эйнштейн в своих выводах. Демократия предполагает равенство прав при неравенстве способностей. Демократия – это когда свободно выбирают хитлера и Обаму, хамасеков и разных фриков. Демократия – это всего лишь инструмент, один из возможных, для достижения целей. И демократия не может быть целью, инструмент не может быть целью. Есть более достойные цели.
Стоп, дорогой товарищ! НИкаких обвинений в адрес Ильхама Алиева я не выдвигал! Я же не судья, а политолог и публицист. Читайте внимательнее! Я сказал, что президента Азербайдажна нельзя назвать идеологически мотивированным лидером, и все. Где тут честность или нечестность? Отсутствие идеологических воззрений – не синоним коррупции или мздоимства. ПРо последнее я ничего не писал, так как у меня действительно нет соответствующих юрид. фактов. Потом, не противоречьте там элементарно самому себе. Международное право Вам так нравится и презумпция невиновности тоже, а демократия- это, по Вашему сплошь гомосеки. И Обаму с фюрером Вы зря в одну кучу смешали! К чему такой винегрет?! Демократия она ведь и произрастает из духа права, а не политической целесообразности. И из презумпции невиновности тоже. У диктаторов всегда все под подозрением. Одно без друго не ходит. Так что, если Вы такой поборник международного права (что очень неплохо, хотя резолюции ООН надо читать внимательнее, их основной пафос- прекращения огня, они приняты в конкретных условиях войны. и статусные проблемы для них второстепенны. Что же касается мадридских принципов, то вопрос о статусе там планируется определять после проведения референдума, так нет готового рецепта относительно НК, речь идет только про оккупированные армянской стороной районы, то Вам не след так пренебрежительно отзываться о демократии. Да, это один из инструментов, но почему то именно благодаря ему страны становятся богатыми и преуспевающими. А более достойные цели это какие? Тысячелетний рейх, что ли?
Хорошо бы печатать, кроме научных регалий автора статьи, его возраст, чтобы знать, он через себя пропустил до и после или “учил жизнь по учебникам”, что не всегда, как известно верно.
По Вашим просьбам сообщаю возраст. 39 лет будет 18 декабря 2011 года. Считаю искусственным противопоставление “жизненной мудрости” академической. Эти два вида мудрости вполне себе могут сосуществовать. У меня был хороший опыт университета в Ростове-на-Дону и защиты в Москве в институте росс. истории РАН. Но при этом регулярные поездки во все горячие точки бывшего СССР. Я брал интервью у Игоря Смирнова и Сергея Багапша, Аркадия Гукасяна. Пятидневную войну 2008 года встретил в Абхазии. В первую чеченскую в 1996 году (февраль) посетил Чечню (потом доказывал бухгалетии , что надо мне оплачивать суточные в троектратном размере):)) Так что многое видел собственными глазами. И распад СССР для меня- не абстрактное понятие. Надеюсь, чтт удовлетоврил читательское любопытство.
попался пост Петрова о совковых столовках, согласна, но любая такая столовка была для организма менее вредна , чем любой американский фастфуд с их картошкой и булками с котлетами непонятно из чего. Тогда у нас не было толстых детей и психика их не страдала, что их дразнят жиртрестами, а сейчас смотреть страшно на молодое поколение, у девчонок из-под джинсов куски жира вылезают и это в школе. Диабет обеспечен и отсутствие достойной личной жизни. А раньше на разбавленном бульоне все ходили стройняшки и до сих пор сохранили фигуру, было нетрудно. Кстати, термина фаст-фуд тогда никто не слышал, это от негров идет
С СССР тошнило,а оказалось через ДВАДЦАТЬ ЛЕТ ОДНА БЛЕВОТИНА.
“Дорогая передача!..”
(В. Высоцкий)
Россия – пациент непредсказуемый. Хотя бы потому, что вечно ищет собственный путь. Он обещает быть тернистым и опасным, и по родным закоулочкам уже летят первые клочки. На автобусной остановке я узрел задумчивого шизофреника, бубнящего себе под нос: “Целуй меня, я щас приду”. Было ли это обращением к власти – не знаю, но в последнее время психически больных на улицах Первопрестольной развелось довольно много. Признаюсь, на фоне кремлевских нововведений я и сам иной раз чувствую себя как свежезаболевший псих, помещенный в известную чеховскую палату. Так отчего бы нам не обратиться к врачующим – тем, кто рулит потоками и командует вливаниями?
Именно это охотно сделали мои друзья по “Скайпу”, набросав сумасшедшую программу по выходу из кризиса нашей клиники под названием “Россия”. Ведь самое главное – чтобы на фоне борьбы саркомы сердца с раком легкого внезапно не победил инсульт!..
Президентам Российской Федерации Советского Союза
Дмитрию Анатольевичу Путину
и
Владимиру Владимировичу Медведеву
(лично в одну руку)
От Патлаты 6
ЗАВУАЛИРОВАННОЕ ОТКРЫТОЕ И ОБМЫТОЕ ПИСЬМО С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ НЕМИНУЕМОГО ОТКАТА
Уважаемый глава Национального лидера!
По окончании мочительной операции, кризис в нашем сортире обострился. Искренне болея за сохранность бывшего нашего (а отныне – вашего) бабла, во избежание растрат и шатания, к нам потихоньку пришли мысли, в связи с которыми мы требуем от вас решительных шагов. А именно:
– идиотам, желающим попасть на свои рабочие места, продавать билеты на проходных российских предприятий, исходя из тарифа 100 руб. за один рабо-час (без учета НДС). Не желающих приобретать подобные билеты – чистить под портретами лидера и изымать средства насильно;
– уничтожить пенсионеров, а то – ишь, и разогнать всех студентов, а то тоже – ишь!; нанять в армию гастарбайтеров, а то строют тут;
– увеличить подоходный налог до 80%, потому что – не фиг, и восстановить налог на бездетность, потому что не рожают; и ввести налог на детей, а то понарожали. От налогов на приплод освободить только членов и членок партии “Единая Россия”;
– ввести налог на тарелки и на пластик, включая окна;
– закрыть “Новую газету”, а то она в Испании продается, и открыть вместо нее газеты “Эстрада и цирк”, “Вожык”, “Пионерская правда”;
– вступить детей в “юные кадырята”, а несогласных детей – в альтернативное движение “медвежий угол”;
– втереть населению розовые очки и раздать пластиковые улыбки 6 с учетом налога;
– выпустить треугольную водку с синим градусом по методу нанотехнологий;
– молодежь собрать в кулак и отправить в прекрасные дали;
– повязать министра сельского хозяйства с крупным рогатым скотом путем инцеста с тигрицей;
– и пусть Онищенко сменит фамилию, а то салом пахнет!;
– закрыть все суды, окромя Басманного;
– во имя усиления патриотизма, объявить войну Бурундии и другим хищникам, включая вышеупомянутую тигрицу;
– начать производство бронированных автомобилей на гусеничном ходу для войны с Бурундией и пресловутой тигрицей, а для увеличения ДТП и поддержания инспекторов ДПС, считать пешеходов автомобилистами;
– мэрам всех городов насильно прибить кепки, дизайн головы заказать Юдашкину;
– воздвигнуть на Красной площади монумент во славу победы русского оружия над грузинским унитазом: скульптор – Ркацители;
– заменить недостающие части В. И. Ленина достающими частями В. В. Путина;
– переименовать Красную площадь в Тянь-ань-мэнь и прищуриться;
– изъять из словарей Даля и Ожегова слова “откат” и “распил”, заменив их словами “спасибо” и “выпил”. Гласные звуки считать согласными (несогласных – опейсить), шипящие – запретить;
– во время мирных переговоров с врагами приклеить палец гаранта к красной кнопке ядерного чемоданчика; в целях увеличения военной мощи РФ все головки мужского населения страны объявить ядерными;
– для улучшения имиджа России начать отсчет времени в обратном порядке.
Подписалась Фракция “БОСОТА” (БОльшинство СОгласных Товарищей, буква “А” – просто нравится) палаты 6:
Череззаборногузадерищенко Опанас Бронштейнович;
Висящий на люстре;
Затмевающий Солнце (выключатель света в палате);
Примкнувший к ним Шепилов;
Мистер Народный герой – 2009;
Слава восьмой ноте;
Коля – сын Лукашенки (младшенький);
Мечел-Маргулис (от подписи отказался, в Ад его!);
“Фиг-вам-медвежье-ухо” – индейский вождь московской резервации;
Теневая койка 12 у окна.
Подписи взяты добровольно-принудительно мартовской ночью пятницы 13-го
ТОТ ЖЕ ЧТО И 20 ЛЕТ НАЗАД НО С ПРИСТАВКОЙ НАНО
НАНО-ФАШИЗМ
Как же так случилось, что в стране, победившей Гитлера (конечно, в связке с антигитлеровской коалицией), вдруг победил нанофашизм? Впрочем, давайте сначала разберемся с терминологией: что именно считать фашизмом? Википедия утверждает: “Основными характеристиками фашизма являются: господство правой идеологии, традиционализм, радикальный национализм, антикоммунизм, этатизм, корпоративизм, элементы популизма, милитаризм, часто вождизм, опора на достаточно значительную часть населения, не относящегося к правящим классам. В некоторых случаях для фашизма характерно неприятие монархии. Для фашистских государств характерно наличие развитой экономики при сильной регулирующей роли государства, огосударствление всех сторон жизни общества посредством создания системы массовых организаций, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов либеральной демократии”.
http://ru.wikipedia.org/wiki
Похоже, Российская власть совершила “апгрейд” данного исторического понятия. В нашей стране фактически победил “корпоративный нано-фашизм”: строй, при котором властью овладела корпорация тайной полиции (фи с би), исповедующая идеологию превосходства и неприкосновенности своих сотрудников над своими подданными (остальными гражданами – не членами корпорации). В век технического прогресса, нано-фашизм поставил себе на службу новые технологии, включая электронные СМИ, средства слежения и связи, унаследовав от гитлеровской Германии основные методы пропаганды. Огламурив Путина посредством образа Штирлица, пропагандистская машина внедрила в сознание россиян образ “православного чекиста без страха и упрека”, уводя общество от главного вопроса: “Каким образом никому не известный полковник спецслужб оказался на вершине властной пирамиды?”. Спецоперации, посредством которых ведется управление огромной страной, с каждым днем приобретают все более зловещий характер. Правление Корпорации, начавшееся убийствами оппозиционных деятелей (Щекочихин, Политковская, Литвиненко, , Маркелов и т.д.), “зачисткой” возможных конкурентов на “личностном поле” (Рохлин, Лебедь, С. Федоров и т.д.), а в последнее время приобрело характер тотального преследования лиц, представляющих иную точку зрения на сложившийся характер власти (избиение Л. Пономарёва).
Пора прервать молчание. В сложившейся ситуации необходимо назвать вещи своими именами. Мы живем в нанофашистской стране, угрожающей безопасности своих соседей; бредящей об утраченном имперском величии; испытывающей фантомные боли; параноидально боящейся легитимной смены власти во имя процветания и вечного правления бандитской корпорации (фи с би)
ну что за длинноты такие, неужели не могут кратко написать, чтобы и прочитать можно без ущерба личного времени
И “Голос Америки” может прийти.
“18 декабря состоится встреча с Михаилом Ремизовым
В это воскресенье, 18 декабря, в рамках клуба “Национал-демократ”, организованного Русским Гражданским Союзом, состоится лекция известного политолога и эксперта Михаила Ремизова: “Национализм и политическая трансформация”.
В каком качестве националисты могут принимать активное участие в общегражданских акциях? Какую роль национальное движение должно сыграть в процессе преобразования политического строя? Насколько важна борьба за демократические перемены для формирования русской политической нации?
Эти и другие проблемы будут затронуты в выступлении Михаила Ремизова, после которого он ответит на вопросы аудитории.
Лекция начнется в 14:00 (просьба не опаздывать!) в помещении клуба “Куклы и пистолеты” (3 минуты от метро “Новослободская”, свернуть в арку).
Адрес: Новослободская ул., 16А.
Вход свободный”.
Источник : http://www.apn.ru/news/article25583.htm
Экспертный анализ показывает, что СССР распался не по решению “трёх мужиков” в Беловежской Пуще. Это решение стало следствием “парада суверенитетов” в 90-91г.г.
Сегодня опросы общественного мнения в Украине, одной из основополагающих республик б.СССР, свидетельствуют: за вступление в ЕС, как и за вступление в Таможенный союз, примерно одинаковое количество украинцев – около 1\3 населения.
Не густо. Не хотят украинцы ни в какие союзы, хотят быть сами по себе.
Но когда задали вопрос несколько иначе: “хотели бы Вы лично жить в Европе?” – больше половины ответили положительно. О чём это говорит? Может, какой-нибудь “малый народ” опять на что-то провоцирует?
Вместо истерических воплей о том, что русских имеют за дитя неразумное и вертят им как хотят, надо бы порассуждать о том, что должна сделать Россия, чтобы стать привлекательным союзником для всех бывших республик.
Я прожила на Украине все 90-е годы и была свидетелем того, как насильно детей загоняли в украинские школы, как требовали от всех предприятий вести всю документацию на украинском языке. Это для людей, родным языком которых был русский! Может, украинцы тоже “малый народ”?
Сейчас там достигли сбалансированности в этом вопросе, народ принял необходимые изменения. И его больше волнуют социальные проблемы, чем этнические.
Пасущегося здесь одного человека, очевидно, сочувствующего “чёрной сотне”, призываю взяться за ум и прекратить словесный понос. Все эти истерики, вместе с откровениями учёного-математика, и, по совместительству, маразматика Шафаревича оставить в прошлом столетии, где ему место.
Когда-то же надо начинать жить сегодняшним днём!
Или этот “один человек” боится, что весь его подмётный багаж, состоящий из конспирологии и жареных фактов, может не пригодиться? А если начать думать и рассуждать в соответствии с новыми реалиями?
Ремизов “Российский правящий класс сегодня – это номенклатура без коммунизма и феодальная знать без идеи божественного права. Это весьма двусмысленное положение. ”
Это как говорят в народе рано или поздно но пз-д-писец котенку то есть путинской России
Ремизов большой изощренный,утонченный демагог исподволь прикрываясь наукой
пытается подтолкнуть путеноидов к национализму а пока лижит им ……
И даже бандитская ветикаль достала литэлиту а что гоаорить о простом народе…
А.КОНЧАЛОВСКИЙ: А я… Да чего? И не надо знать. Надо просто понимать, что вы живете в определенной стране, где бюджет коррупции равен национальному бюджету. Это даже не важно, это так есть – об этом можно говорить… Вы знаете, я даже думаю, что если сейчас вдруг остановить всю коррупцию, то остановилась бы страна. Перестало функционировать. У нас же экономика роз, как говорится – распил, откат, занос, экономика роз. (смеется)
А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Абсолютно. Это неизбежно, потому что это следствие чего? Это следствие российской ментальности. А следствие российской ментальности – это ежедневное поведение человека. Поскольку у нас нету граждан в стране, нету и уважения к закону. Нет уважения к закону, все решается не законным путем, а по понятиям. Юрисдикция сама по себе, суды сами по себе – они не являются тем, что называется независимым от государства организмом. Поскольку все завязано между собой и все силовые структуры, на мой взгляд, все завязаны между собой… И как говорил Зиновьев, замечательный философ, «у нас одна власть, туда входят масс-медиа все практически, туда входит элита, деньги, исполнительная власть, законодательная власть…» То есть всё. Это один клубок, Зиновьев это определил как сверхвласть и сверхгосударство. И, к сожалению, уже вопрос о том, чтобы отделить одно от другого… Это все видимость. Потому что я думаю, что все… К сожалению, сегодня я могу сказать, что все институты, которые у нас существуют, они существуют для того, чтобы сделать легальным полное беззаконие государства.
20 лет назад распад СССР был неизбежен при любых типах власти и при любых сценариях развития государства. Победа диктатуры путчистов только продлила бы мучения народа. Советская империя зла тогда уже полностью исчерпала саму себя. Усмирить народ в то время можно было лишь еще одним красным террором, а полумеры не дали бы никакого результата. Советский Союз проиграл холодную войну и гонку вооружений по всем направлениям, поэтому КПСС была крайне уязвима со всех точек зрения и не готова на террор.