16 января 2012 года главный фаворит российской президентской кампании Владимир Путин опубликовал статью с заголовком «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить». Значение данной публикации трудно недооценить. Во-первых, это первое развернутое выступление Путина перед началом избирательной гонки, его декларация о политических намерениях. Заметим, что эта декларация принята в контексте, существенно отличающемся от ситуации 2004 и 2008 годов. Сегодня в России медленно, но верно возрождается публичный политический процесс. А значит, и внимание к печатному и публичному слову совсем не то, что было в период галопирующего роста рейтингов популярности Владимира Владимировича лично и ведомой им «партии власти» в частности.
Во-вторых, роль России в международных делах несопоставима с геополитическим весом любой из стран Евразии. Отсюда и широкое внимание к политической декларации Путина зарубежной аудитории. По факту, президентская гонка в стране, обладающей ядерным оружием и местом постоянного члена в Совбезе ООН, является событием международного масштаба.
В-третьих, если премьер-министр не изменит своего решения не принимать участия в публичных дебатах, статья становится чуть ли не единственным источником информации о политических приоритетах главного претендента на высшую должность в российской властной иерархии. Другие «каналы» могут быть открыты самим Путиным в ходе его пресс-конференций, интервью и телевизионных синхронов. Однако, по большей части, эти информационные выходы будут тематическими. Январский текст – образчик иного рода. В нем действующий премьер пытается выйти за рамки актуального комментирования и сделать заявку на широкие историко-философские обобщения. Другой вопрос, насколько с этой задачей Путин справился.
Российский премьер в качестве заголовка для своей программной статьи выбрал известный афоризм не менее известного дипломата и государственного деятеля Александра Горчакова. Сегодня в России вообще модно к месту (и не очень) апеллировать к авторитету одного из блестящих представителей когорты выпускников Царскосельского лицея. Между тем, на мой взгляд, данное путинское цитирование бьет мимо цели, поскольку дела его команды – в особенности на внешнеполитическом направлении – противоречат подходам Горчакова. Суть горчаковской дипломатии состояла в игре на противоречиях и нюансах европейской политики с тем, чтобы без единого выстрела вернуть России положение на международной арене, утраченное по итогам Крымской (Восточной) войны 1853-1856 гг.
В действиях великого предшественника нынешних российских политиков был тонкий расчет ресурсов и возможностей, в то время как для путинской политики, как мне кажется, больше характерны трескучий пиар и игра на публику. Пиар за 12 путинских лет стал едва ли не сердцевиной как внутренней, так и внешней политики России. Что в итоге? Как говорили в старые «застойные времена» – имеем «два мира, две политики». С одной стороны – пропагандируется образ «страны, поднимающейся с колен» и «побеждающей всех врагов», а с другой государство – реалии больше напоминают Россию времен пресловутой Крымской кампании. Ни тебе устойчивых союзников, ни увеличения влияния даже на постсоветском пространстве.
Для телевизора «мирная и восстановления Чечня» – а в реальности приватизация власти Рамзаном Кадыровым и социальное отчуждение маленькой республики от остальной России. Ни для кого не секрет, что в международных отношениях правила игры определяют интересы, а не «великая дружба». Поэтому в отношениях крупных мировых игроков есть не только любезности, но и жесткие противоречия. Существуют они и в отношениях США с Китаем, Индией и даже партнером по НАТО Турцией. Однако благодаря путинской дипломатии у мира создается ощущение, что главной препоной, мешающей Москве жить, является Вашингтон, прямо-таки одержимый стремлением навредить Кремлю.
Действительность намного сложнее. Почему так произошло? Да потому, что стремление нравиться публике у нынешнего хозяина Кремля уже давно перевесило и все стратегические соображения, и политическую ответственность за принимаемые решения. Думается, что в сегодняшних условиях педантичного и по меркам президентской администрации «занудного» Горчакова сочли бы за получателя грантов из Госдепа.
Пересказывать текст путинской статьи в рамках авторского блога невозможно. Отметим лишь, что пиаровский стиль пронизывает его сверху донизу. В тексте из фразы в фразу повторяются призывы: «мы должны, мы сможем, мы сумеем, нам нужно». Но нет практически ни одного ответа на вопрос, посредством чего будет реализовано все то хорошее, о чем пишет премьер? Кто конкретно создаст «25 миллионов высокотехнологичных оплачиваемых рабочих мест»? Каким образом Россия сможет преодолеть «сложившуюся однополярность современного мира»? Какие ресурсы, какие механизмы будут задействованы для дальнейшего «вставания с колен»?
Путин с вдохновением пишет об «образовательной революции», как о новой социальной реальности. Но как включиться в этот процесс России с ныне существующим уровнем оплаты учителей, научных работников и даже академиков? Как повысить престиж преподавательской работы? Не забывая при этом, что именно научная и образованная среда является по факту самой фрондирующей в отношении к власти. К сожалению, эти вопросы остаются без ответов. Путин совершенно прав, когда говорит о том, что нынешнее «короткое дыхание» российской политики недопустимо. Но, прошу прощения за тавтологию, а кто же допустил такое ее состояние сегодня, проводя годами отрицательную селекцию в органах власти, управления, бизнесе? Увы, но своей ответственности за данные просчеты премьер не признает.
В его тексте вообще тщетно увидеть какую-либо рефлексию или размышления о собственных неудачах. Все то же набившее оскомину противопоставление «славных нулевых» «лихим 90-м». «Период восстановления пройден», «постсоветский этап в развитии России исчерпан», – чеканит премьер-министр. Однако мне лично из его текста новая повестка дня для России (впрочем, и ее «мессидж» миру) неясна. Мне эта статья напомнила уверенность первокурсника, прочитавшего несколько новых монографий. Путин как-бы заново «открывает» вещи, которые мир давно и успешно использует (конкурентный политический процесс, высокотехнологичная и «умная» экономика, приоритет образования и забота о среднем классе). Во всем этом перечислении нет никакого оригинального «ноу-хау», налицо лишь пиаровский «промоушн». По прочтении текста создается твердое ощущение: Путин искренне верит в то, что за него проголосуют просто, как за брэнд. Вне всякой связи с содержанием его программы.
Автор – Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон
43 responses to “Сосредоточение России: версия Владимира Путина”
“статья становится чуть ли не единственным источником информации”
Будет серия статей, такую новость поведываю “ГА”.
Сама статья премьера, кстати, тут : http://www.putin2012.ru/
Что было понятно, о чем, собственно, речь.
Так как будет серия статей, то имеет смысл подытожить две-три. Сам премьер хотел бы, чтобы обсуждалось.
Скажу о своих представлениях, применительно к России.
1. Стоит создать группу, под условным названием “Невидимая Рука Рынка”, которая неофициально займется регулированием цен на углеводороды, на сталь, на бирже Нью-Йорка. Для начала. Там дело покажет. Регулировать цены на нефть-газ в Нью-Йорке можно с помощью панических, или наоборот, публикаций в американской же прессе, так и в мировых СМИ. Излагая нужные мнения экспертов о нефти-газе, либо объявляя кого-нибудь экспертом, и создавая нужному типу авторитет. Помимо публикаций, информационного прикрытия, возможны и действия на Ближнем Востоке, например, если поссорить США с саудитами, то цены взлетят до небес, но регулирование не должно стремиться только к повышению. Цена должна быть максимально выгодной для России, но не такой, чтобы обрушивать западную экономику. За исключением крайних случаев, что тоже может пригодиться, никогда ничего нельзя знать наперед. Технические способы регуляции, конкретные операции нет смысла описывать, вопрос же в идеях, а представить конкретный план любой операции – это дело пары дней, и разумеется, это должно быть не на публичном пространстве. А сама идея, по-моему, хорошая, стратегическая, выгодная для России, страхующая ее от неожиданностей, гарантирующая и деньги, и если понадобится, экономическую атаку.
2. Стоило бы скупить на третьих лиц обширные земельные владения США, прилегающие к побережью в сторону Кубы, и не только. Чтобы легкие частные самолеты, не фиксируемые радарами береговой охраны, могли достигать территории США, предположим, с Кубы. Во владениях можно оборудовать подземные гаражи, которые можно будет трансформировать-переоборудовать, в различные другие объекты, сторожевых собак, решетки, частную охрану, сигнализацию, видеоконтроль, все это внутри владений. Чтобы человек, входя на чужую землю, что кстати, нарушение американского закона, не обнаруживал с виду ничего, а видеоконтроль определял, кто это и зачем, и в зависимости от ситуации были действия-разговоры.
Очень хорошо было бы создать, например, частную клинику, предположим, для лечения американских наркоманов, что объясняло бы и охрану, и заборы, и решетки, и сигнализацию, и видео. Частная клиника может использоваться для различных целей, в том числе и коммерческих, но по сути, это все могло бы иметь и двойное назначение, в случае необходимости. А профинансировали бы это сами американцы, покупая углеводороды по нужным России ценам.
3. В США есть малонаселенные Штаты, малонаселенные города. А законодательство США имеет федеральный уровень, уровень Штата, уровень города. Россия могла бы инфильтрировать, предположим, небольшой американский городок, путем массовой засылки своих подготовленных иммигрантов. После этого, на уровне города, можно было бы принять законы в этом американском городке, выгодные России, создать, или инфильтрировать там банки, местную полицию, национальную гвардию, религиозные группы, и неибежно будет инфильтрировано местное отделение ФБР в подобном населенном пункте. Частные дороги были бы под контролем. Местный аэропорт, радиостанции. Также депутатский корпус тогда бы представлял интересы России и на уровне Штата, со стороны такого городка, создавая лоббистские группы.
То же самое можно проделать на уровне малонаселенного Штата.
Снова можно заметить, что речь идет о идее как таковой, а детали могут меняться, в зависимости от целей.
Ничего тут невозможного нет – Штат Юта контролируют мормоны, к примеру, и в США немало местностей и городов, которые контролируют просто малочисленные банды уголовников. А Россия, на государственном уровне вполне могла бы проделать операцию контроля, если это в США легко доступно паре десятков гангстеров.
4. Следовало бы также принять во внимание существующую американскую практику ФБР, и юридическую практику вообще, а также информационную, по которой невозможно следить за священником, или заниматься меньшинствами. Практически, человек из меньшинств, да еще одетый в одежду священника, недоступен ни ФБР, ни критике в СМИ США, ни один американский суд его не тронет, но зато перед ним откроются двери любых учреждений США. Частные группы с Ближнего Востока легко устраиваются на работу на атомные электростанции США, в различные службы безопасности США. То, что может, и проделывает частная группа из Ближнего Востока, тем более доступно государству, такому как Россия. Между тем, арест 11 подозреваемых показал, что по-прежнему ставка делается на белых, семейных, и т. п., то есть на наиболее презираемую группу в США. Но такие лица не могут пройти в истеблишмент. Зато представители меньшинств легко проникнуть в американский истеблишмент, и легко пройдут в любую запретную зону.
5. Руководство США, будущее, формируется и воспитывается в двух- трех университетах, вроде Гарварда. Смена профессуры, либо ее инфильтрация в интересах России, позволит формировать будущие поколения американских руководителей в нужной России идеологии. А также будет выбор, можно изучать кандидатов, в процессе обучения. Наряду с идеологической обработкой.
Разумеется, и руководство Великобритании воспитывается-формируется в двух-трех вузах. Полагаю, что это хорошие идеи, вполне стратегические, и в интересах России, и коммерчески выгодные для нашей страны.
Во-во,мой одноклассник уже в Гарвард инфильтровался,у него лаборатория биохимическая.А толку?
Андрею.
Так все зависит от целей, смотря какие цели Россия могла бы поставить в отношении США. Кроме того, “ведущие” вузы США, из которых формируется американское начальство – такая операция была бы длительной, стратегической, тут быстрого эффекта ждать нельзя.
Пока что у России очень невнятная политика в отношении США. А в зависимости от конкретных задач, и формируются действия. Для достижения определенных целей. Вначале России надо сформулировать свои цели и задачи.
Изумительно! Я-за! Вот только один вопрос возникает: а кто, собственно, в российском руководстве способен от начала до конца координировать эти благие для России мероприятия на территории США? Таковых, к сожалению не имеется. А зря. Вот именно сейчас бы заняться этой работой. Для начала в октябре 2012 года надо назначить Российским послом в США Владимира Вольфовича Жириновского, который , прибыв в Вашингтон, еще не вручив верительных грамот, тут же встретился бы с оппозиционными Обаме политиками ( в аккурат в разгар президентской гонки в США), пообещал бы им поддержку, посулил бы деньжат, и пообещал бы им любое содействие в реформировании конституционного строя в США, в случае если Обама вдруг опять победит… Вот это было бы дело!
Д.Г.Анохин :
“а кто, собственно, в российском руководстве способен от начала до конца координировать эти благие для России мероприятия на территории США?”
Начнем с цен на нефть. Предположим, премьер мог бы вызвать, или пригласить, господина Фрадкова, и предложить ему создать группу, которая бы занималась исключительно вопросом цен на углеводороды в США, и больше ничем. Господин Фрадков подумал бы, и предложил кого-нибудь. А общее руководство, предположим, за премьером, или предположим, за господином Сечиным. И разумеется, за господином Фрадковым.
Эти не потянут.Вопросом цен на углеводороды в США должен заниматься Д.О. Рогозин.
Самопровозглашенный лидер нации – это бестолковый руководитель советского типа, который завел Россию в тупик, поэтому он окончательно потерял доверие народа. Ни о каком дальнейшем участии госп. В.В.Путина в управлении государством не может быть и речи. Узурпатор власти должен немедленно уйти на пенсию, а не придумывать всякую ерунду. Старый чекист никогда не выиграет честных выборов, что и объясняет его страх перед переменами. Почему диктатора поддерживают одни только стукачи? Вот в чем вопрос.
Все что под ником “Яромир Хладик ” – слава богу, не читаю. Вы не ответили на вопрос, откуда вы такой знаток оружий? Случаем, вы не киллер от ФСБ в США?
Заур, мне по фигу, что вы там читаете, или не читаете. Я высказал свое мнение на тему статьи премьера, это было предложено С. Маркедоновым.
Заур : “Вы не ответили на вопрос,”
Какая восхитительная уверенность, что обязан или должен отвечать на его вопросы…
Вежливо отвечаю – ваши вопросы, Заур, я вертел на одном месте.
И ваше мнение обо мне мне абсолютно безразлично. И можете мне не докладывать, что вам интересно. И можете мне не докладывать, читаете ли вы меня.
“Как повысить престиж преподавательской работы?”
Сергей, а что с ним? Престиж учителя вырос вместе с ростом зарплат, но росту престижа мешают сами учителя, многие из которых остались “душой и знаниями” в ХХ веке.
“По прочтении текста создается твердое ощущение: ”
Что это могут читать или по необходимости (политологи, журналисты и т.п.), или люди которым нечего больше делать.
Путину давно пора на пенсию: пусть себе живёт и пишет “честные” мемуары. Хватит за власть держаться с маниакальным упорством. Порулил, “поураганил”, дай другим Россию умыть и отстроить.
Яков: ” …дай другим Россию умыть и отстроить. ”
————————————————————————–
Что значит дать?! Пусть возьмут. Зюганов, Жириновский, Явлинский и прочие лидеры партий. В США и в Евросоюзе, например никто не отдаст власть на блюдечке с голубой каемочкой. 60 лет- это самый расцвет любого политика и любого уровня, года Путина- его богатство.
Иванович. Уважаемый, разве года автоматически прибавляют богатство? А там, в прошлом, у Путина – чистое поле. Некомпетентность сквозить, штормить, из каждой его фразы, каждого слова. Путин, с искаженными понятиями о совести и нравственности, унаследованные из КГБ. Поэтому врет, брешет, лицемерить. Когда клоп влезает в тело, его уже не оторвать. Вернее оторвать можно, но голава останется в теле. Есть еще один способ – заткнуть ему одно месте, чтобы не мог дышать.
Поэтому, остается перекрыть Путину дыхалку на выборах в марте. Все силы на контроль за выборами. Если и при таком раскладе будут попытки фальсификации, то это выведет уже миллионы на митинги.
В Программе Путина отражаются только основные моменты и цели на ближайшие годы и его видение, как кандидата на пост президента. Это не техпрофинплан с расчетами и выкладками в несколько томов, с разбивкой по кварталам и декадам, ” посредством чего
будет реализовано всё то хорошее…” как желает автор. Да, сосредоточение России-
” известный афоризм ” и он правильный, отвечает интересам РФ в начале 21 века.
Другое дело как это понимает автор- его проблемы, во всяком случае- не истина, а всего лишь его точка зрения и пиар-акция.
И именно в отсутствии поиска оригиналов я бы в первую очередь хотел представлять себе обсуждаемое здесь “сосредоточение”.
Ключевой проблемой современной России является экономика, реформирование которой- это реформа базиса. Путин много говорит о том, в какой тяжелой ситуации
он принял страну в 1999 году. Хотелось бы от него услышать, благодаря кому у нас возникла такое состояние и кто должен понести за это ответственность.
Критики же хотят, чтобы Путин ушёл, просто потому, что он- сторонник сильного государства. Так что какие кости им не бросай, они всёравно будут настаивать на том,
что ” прогрессивное человечество ” в лице вашингтонского обкома не хочет, чтобы
Путин был в нашей стране. Чтобы он ни делал, ” демшиза ” и массальские не успокоятся.
Были у нас уже оригиналы.
“Суммируя современные исследования о трикстерах, можно выделить по меньшей мере четыре важнейшие характеристики этого культурного архетипа, которые наиболее отчетливо актуализируются в советской культуре” – цитата отсюда: http://magazines.russ.ru/nlo/2009/100/li19.html
О каком прорыве в образовании можно говорить, когда очень многие взрослые не умеют использовать то, что доступно для их дететей, например http://www.doudoulinux.org/web/russkij/index.html или https://www.youtube.com/watch?v=MK6x5_j0_1s . Многие просто сами теряют драгоценные периоды , когда их дети могли бы наиболее интенсивно впитывать знания. Это время даётся один раз в жизни. И многие сами же его упускают, ссылаясь на нехватку своего времени. Мы сами не в состоянии соизмерять ценность своего времени и ценность времени своих детей.
Иванович. Нет более абсурдных идей в экономике, в философии и истории, чем у Маркса. Увы, многие, казалось бы думающие люди, попадаются на марксистских догматах. Вы упомянули термин “базис”. Соответственно имеете ввиду и “надстройку”. Это родимый стил. черно-белого материалистического мышления Маркса. Как наследие от Маркса, в России были спровоцированы враждебные силы: “красные и белые”, “богатые и бедные”, «пролетарии и буржуа”. и т.д. Нет в природе конфигурации “базис и надстройка”. Только с высоты птичьего полета можно заниматься такой наукообразной демагогией. Наши ученые все, почти все, влипли, как в навозную жижу (Как Путин в сортире) в формулу “бытие определяет сознание”. С помощью такой идеи большевики начали вытравлять из сознания народа божий свет веры и знания. Одним слова, лишили политического и человеческого здравомыслия. Превратили людей в зомби, в совков. Вы один из них. Что является “базисом” и “надстройкой” в Вашей семейной жизни? Начинайте соображать. И что важней для благополучия, для Вашей семьи? Разве Вы можете стать зажиточными или богатыми, без приложения своих духовных и умственных сил, а не только трудовых? А к какой дилемме Вы отнесете свой труд, к “базису” или к “надстройке”? Эта формула Маркса есть механизм бесконечной демагогии, переливания из пустого в порожное. Вся теория Маркса и есть такая же бесконечная трепалогия с умным видом, названной “научным коммунизмом”. именно по этим основаниям Маркс и не завершил свой “трактат” и не мог завершить, если бы прожил еще и 1000 лет. Я бы не сделал этот выстрел Вам в мозг, если бы Вы не были таким агрессивным антиобщественным носителем чумы коммунизма.
Посол США – это ответственный дипломат, который ничего не делает случайно. Госп. В.В.Путину еще раз дали понять, что он давно уже превратился в долговременную проблему цивилизованного мира. Рядовые граждане России, не имеющие к кремлю никакого отношения, самую первую встречу госп. М.Макфола именно с гражданскими активистами, а не с узурпаторами власти, искренне и чистосердечно, полностью и безоговорочно поддерживают. Бред силовиков и их стукачей по данному вопросу не нужно воспринимать всерьез.
Михаил Александрович. У Вас опечатка со ссылкой. Укажите ту ссылку, которую имели ввиду. Интерсно посмотреть!
Вся беда в том, что обсуждать все что исходить от Путина – это вечная жвачка одной и тоцй же жвачки. Если же мы хотим “зреть в корень”, то говорить надо о самй личности. Если бы мы имели адекватных лидеров, то это было бы полезным обсуждением. Путин, как и его тайная власть – ФСБ, занимаются одурачиванием народа. ФСБ организовывает теракты и убыйства неугодных лиц. Потом успешно “раскрывае, кторые блакируются в каком-то доме, их блокируют, те открывают стрельбу и их уничтожают ответным огнем. Потом играючи на них вешают предыдущие теракты и убыства. Разве эти мертвые “терроисты” могут с что-то опровергать? Не приводяться детали этих операции. Стреляли ли они вообще? Где доказательства? Нет ничего. Все исходить и уходить в черный ящик под названием ФСБ. Эту фикцию о борьбе с международным терроризмом Медведев назвал главной задачей ГРУ. Но почему в России, в Дагестане, в Чечне и Кабарде нет ни одного факта доведения до суда терроиста? Где прафилактика? Когда не все идет по их плану и остаются “террористы” в живых, то начинаются исчезать их родственники и исчезает информация о таких “террористах”. А там пойди разберись – жив он еще или уже подмненили “клоном”.
Насчёт мягкого знака. Он ставится при неопределённой форме глагола (“что делать”). В английском в таких случаях перед глаголом ставят “to”.
Без мягкого знака это, как в английском добавляется в конце “s”, а в немецком, как и у нас добавляется “t”. (“что делает” Он, Она, Оно)
Теперь про опечатку. Ссылка у меня открывается нормально. Для верности повторил её в нашем с Вами диалоге, в дополнение к “самодиагнозу”. Если ссылка у Вас всё же откроется, то можно заметить в конце очерка, что такое бывает не только со мной. //blogs.voanews.com/russian/developing-story/2011/10/25/%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8-%C2%AB%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B8%C2%BB/
Почему журналисты, адвокаты, родственники не допускаются к уцелевшим террористам? Путин превратил Россию в террористическое государство. Иначе как можно было пойти на тотальную фальсификацию итогов выборов в Госдуму? Путин подчистил политическое поле от серьезных конкурентов. Но, тем не менее, выборы президента последний шанс вырваться из пут от Путина
Перенес из ЭМ. нижеследующее. Там я под ником nekoldun: -” Путин: -«…Потому что в современном мире стабильность — это достояние, которое можно только заслужить, заработать упорным трудом, проявляя открытость к переменам и готовность к назревшим, продуманным и просчитанным реформам.» Или другими словами –«стабильность – все, реформы – ни-ни». Что означает в понимании Путина –«стабильность?». Это сохранение его личной, тоталитарной власти. В жизни общества и государства должна господствовать «динамичность», готовность к переменам и к совершенствованию. Поэтому вместо динамики, Путин исповедует застой, косность, статику. Причина очевидно, Путин лично не способен что-то менять, нет у него такого опыта, таких знаний.
Путин готов упорно трудиться и трудиться для сохранения своей личной власти. Это уже стало очевидным. А формула «открытость к переменам» – маскировка за словесной шелухой того же принципа «стабильности». Иначе что означает «открытость». Он должен быт инициатором перемен, по своему статусу лидера государства. Путин себя освободил от таких хлопот и допускает всякие разговоры о переменах, при условии сохранения за собой монополию на принятие решений по тем или иным предложениям о переменах. А формула «готовность к назревшим… реформам» сводятся к нулю оговоркой «продуманным и просчитанным». В принципе нельзя «просчитать» любые реформы, хотя бы потому, что нет таких государственных стандартов расчетов реформ. Это невозможно и по определению. Ведь реформа только открывает простор для инициативы, а какие инициативы, в каком размере будут реализованы, никто не может заранее просчитать. Тогда надо в каждого гражданина вложить некую программу, и они должны сработать как роботы. И на любое предложение по реформе, всегда можно наложить вето под предлогом, что предложение «не продумано». Обратное доказать невозможно. Это один из логических фокусов Сталина, когда он выдвигал какую-то гипотезу и предлагал «доказать обратное». Только практика может доказать «обратное».
Все изложенное Путиным, как море демагогии, характеризуется изложенным здесь анализом. Капля морской воды характеризует все свойства вод Океана на 99%. Нет необходимости и смысла выпивать весь Океан. Путин – диктатор по свое сути, по своему стилю мышления, и тормоз развития России, а по сути, проклятие России. Видимо за столетний грех безбожия.”
Сергей политическая журналистика (типа Ваше статьи), ничего общего не имеет с политилогической аналитикой. Мне не понравилось как все изложено. Особенно для вас, как для ученого
Поразительная интуиция Пушкина, как он схватил суть задолго до революции: – “Кот-ученый, все ходить по ЦЕПИ (от Маркса) кругом”.
Заур, мне кажется, что я знаю причину Вашего непонимания моих постов. На мой взгяд, Вы находитесь в состоянии ожидания скрытых или явных нападок в Ваш адрес. У меня их нет. Можете не искать. Если же Вы согласитесь с тем, что у собеседника может быть своя точка зрения, то будет вообще замечательно. К стати, Вы наверное заметили, что я не сколько предлагаю Вашему вниманию свою точку зрения, сколько привожу примеры того, что могло бы на нё влиять. Интенсивность диалога с Вами обьясняю тем, что пойти на встречу Вашему желанию пообщаться с Вами могу лишь в нерабочее время. Которое достаточно ограничено. Спешу уложиться в регламент.
Михаил Александрович. Я претендовал на общение ввиду высказанной Вами очень Тонькой мысли. Точнее Вы выхватили суть сказанного мной точно, так как я и понимал. Но Вы не поддержали. Дело Ваше. Вести же диалог вокруг да около – не подходить мне. А насторожили Ваши намеки на «консилиумы», которые я сам устраиваю для людей с чумой в сознании от Маркса. Глубину этой болезни сознания я знаю отлично. А имеет свое мнение вообще не к месту сказано.
Феномен разговора с Путиным заключается в том, что не зависимо от поводов и тем, или задаваемых ему вопросов, Путин всегда разговаривает сам с собой, уясняет для себя, убеждает всех думать так же как и он сам, а если есть какие-то идеи не соглашаться с ним, возражать ему, он тут же хватается за силу, силу принуждения. Случай неординарный. Но случай закономерный – из полковников КГБ в президенты – это же фантастика. Эти полковники в Греции, на Кубе, в Египте, Ливии и прочих, повергли свои народы в дермо. Для России нет исключений. Помните кто руководил бандитами, направленными на школу в Беслане по наводке КГБ – «полковник». Видимо это критическое состояние для самолюбия военного человека – не генерал, не солдат – подвешенное состояние.
По вопросу «наводки на Беслан» напомню для несведущих. Сам Шамиль Басаев рассказал Андрею Бабицкому, как к нему внедрили штатного сотрудника КГБ – Ходова, с человеческими жертвоприношениями. Ш.Басаев клюнул на «откровения» Ходова и поверил ему. Далее дело было в технике. Именно Ходов внушил Ш.Басаеву объект атаки школы №1 в Беслане, в которую неизвестные лица спрятали оружие. Эту громкую опреацию организовал, конечно не Путин. Но оно было многоцелевой – взорвать Северный Кавказ, а так же взять на крючок самого Путина, у которого КГБ получило добро на начало штурма. Тем самым КГБ застраховалась от возможных действий, по реформе КГБ, Президентом Путиным.
“Заур says: January 21, 2012
Феномен разговора с Путиным заключается в том, что не зависимо от поводов и тем, или задаваемых ему вопросов, Путин всегда разговаривает сам с собой,”
Заур, с Вами можно бы было согласиться ещё 2-3 недели назад. Но сейчас инстинкт самосохраниения заставляет Путина отказаться от этой вредной привычки. Надолго ли его хватит? Не знаю, но надеюсь, что процесс этот принял необратимый характер.
По поводу честных выборов. Какими честными они не будут, но отсутствует выбор, т.к. нет достойного противника. “Старцы” уже не в счёт. Их удел быть “вечно вторыми”. Прохоров ещё слаб как политик, хотя выборы и дадут ему определённый опыт.
Плюс к этому, голосуют все граждане России, а не только политически активные. Но среди “болота” как раз и находится электорат Путина. Да, даже если в Москве, Питере и других крупных городах он получит 25%, то большинство ему дадут деревни и нацобразования. И то реальность на сегодняшний момент.
Расшифруем для обманутых сотрудников ФСБ. Если бы Путин вздумал тронут генералитет КГБ, то тут же произошла бы утечка информации – запись переговоров представителя штаба в Беслане от ФСБ. с Путиным. А такая утечка информации означало, что Путин бы пересел из кресла президента на скамейку подсудного. Путин не глуп, чтобы не понимать эту ловушку, в которую он угодил. После этого Путин стал управляемым. Ему не позавидуешь. Но винить некого – сам ринулся в “вожди”.
Олег. Для рьяных сторонников Путина нашел идеальное решение проблемы. Даем лозунг: -«Путин спас Россию и давайте мы спасем самого Путина. Для этого надо проголосовать против него. Иначе, противники Путина жаждут его крови и не намерены его прощать. Если же Путина не окажется во власти, то народ о нем забудет. Вместе с тем, от него отцепятся и ФСБ, у которых Путин на мощном крючке. Гражданин Путин для ФСБ уже не интересен.» Это единственное средство спасения Путину жизни на свободе.
Конечно, есть и другой вариант. Но хватить ли Путину мужества пойти на это. А именно, выступить Путину с покаянной речью о том, как его заарканили ФСБ и ликвидировать ФСБ, создав подлинную, демократическую структуру, вместо этой преступной. За одно признать КПСС – преступной организацией.
Что скажешь?
Что это крайняя позиция, которая вредна как и любая другая крайность.
Что значит “Признать КПСС преступной организацией”? Морально или на законодательном уровне? Морально нормальные люди давно её признали таковой. На уровне закона это невозможно, т.к. бывшие члены КПСС во власти и в оппозиции.
Спасать Путина? Спасти можно только того, кто хочет быть спасённым.
“противники Путина жаждут его крови и не намерены его прощать”. А это что за люди такие?
“и ликвидировать ФСБ, создав подлинную, демократическую структуру”
Создать из кого? Это же не хоккейная команда, которую можно набрать из игроков других команд. Да и про “демократическую” забавно получилось. Представляю себе демократический референдум по вопросу “проводить или нет спецоперации в Европе?”.
-“А это что за люди такие?”. Приглашаете в стукачи?
Хочу понять кто же хочет крови. Вроде как времена Еноха Иегоды, Николая Ежова и Лаврентия Берия прошли.
Все верно, но можно и покороче. Путин не способен по складу своего ума управлять такой огромной страной как Россия. Мало того ему просто лень это делать он не хочет заниматься тем делом которым должен заниматься. Власть ему нужна в первую очередь для собственной безопасности
И ещё у так наз. лидера провальная нац. политика, судя по тезисам. Нации просыпаются. И тут нужна предельная гибкость, если хочешь что-то там сохранить. А именно – натуральный федерализм (ровно по конституции). Нахрап со “стержнем” уже не пройдёт: сон закончился.