Владимир Путин

В ходе своей предвыборной кампании Владимир Путин многократно обращался к внешнеполитической тематике. Он делал это и в своих газетных публикациях, и во время «мобилизующих» массовых акций, и в ходе встреч с политологами и военными экспертами. Этот интерес отнюдь не случаен. Во-первых, роль России в международных делах несопоставима с геополитическим весом любой из стран Евразии. У Москвы есть свой интерес не только на пространстве бывшего СССР, но и в Афганистане, на Ближнем Востоке, Азиатско-Тихоокеанском регионе. Место постоянного члена Совбеза ООН и обладателя ядерной «кнопки», что называется, по умолчанию, провоцируют и встречный интерес к российским внешнеполитическим приоритетам. В особенности, если их выражает фаворит президентской избирательной гонки. Во-вторых, чрезвычайно важно понять, что какую бы напускную державную гордость ни демонстрировал российский премьер, для него крайне важна международная легитимность его потенциальной победы.

Хотел бы сразу воздержаться от неоправданных иллюзий. Запад будет работать с Путиным, даже если честность выборов будет вызывать большие сомнения. Сотрудничали же западные демократии со сталинским СССР, в котором вообще не было никаких конкурентных выборов и даже намеков на партийно-политический плюрализм. Однако кооперация кооперации рознь. И Путин хотел бы, чтобы с ним общались бы не как с «неизбежным злом» – он видит себя партнером Западного мира. И эта мысль проходит «красной нитью» через все его выступления. Даже в пресловутом «Мюнхенском спиче» 2007 года этот тезис отчетливо звучал.

В недавней статье в «Московских новостях» глава российского правительства попытался суммировать свои представления о том, какая внешняя политика нужна РФ в условиях стремительно меняющегося мира. Те, кто хотел бы получить от фаворита президентских выборов целостную философскую картину динамики современных международных процессов, скорее всего, будут разочарованы. Автор статьи в своем предвыборном манифесте на заданную тему не предлагает какие-то новые «прорывные» идеи, которые могли бы радикально изменить глобальную политику XXI века.

На мой взгляд, путинский текст – чрезвычайно важный источник, показывающий всю сложность внешнеполитических подходов постсоветской России. Можем ли мы считать Путина твердым антизападником, если отвлечься от специфической предвыборной риторики? Которая, заметим, не впервые прозвучала, но в реальности ни восемь, ни двенадцать лет назад не приводила к прямому противостоянию Москвы и Вашингтона. И скорее всего, не приведет, ибо взаимная зависимость двух стран велика, кто бы и кого в чем ни обвинял.

Я бы начал ответ на этот вопрос так: Путин не говорит о том, что Россия – это некая совершенно особая «цивилизация», которой противопоказано сотрудничество с Западом, включая и стратегические аспекты. Напротив, он пишет, что «Россия — неотъемлемая, органичная часть Большой Европы, широкой европейской цивилизации». Путин заявляет о готовности к сотрудничеству с Вашингтоном и о вступлении в ВТО как о важном достижении для российской национальной экономики.

Главная его претензия к США и их партнерам состоит в том, что Россию не воспринимают в качестве равного «партнера». Антизападничество Путина – в отличие от советской версии – не наступательное, а оборонительное. Отмечу, что российский премьер не пытается нести «освобождение народам от империалистического гнета», не предлагает рецептов глобального коммунистического переустройства. Его задача, как мне кажется – не экспорт неких ценностей, а минимизация рисков для страны в меняющемся мире, защита от нарастающей турбулентности. От кого бы она ни исходила. Именно так я понимаю путинские оценки «арабской весны», а также неприятие им ядерного статуса для Ирана и Северной Кореи. На мой взгляд, это демонстрирует, что никакого «братства диктаторов» российский премьер не хочет. Его тревожит то, что Запад излишне активен, умножает существующую турбулентность, а не снижает ее, как того хотелось бы Москве. Этому посвящен специальный фрагмент статьи о ситуации в Афганистане. Путин, к слову сказать, как и многие американские эксперты говорит о том, что в современном мире центр международной активности перемещается из Европы в другие регионы, в первую очередь в АТР. Но, похоже, как и в случае с США, у него нет сегодня видения, что делать с такими изменениями.

Мне главная слабость позиций Путина видится не в его оборонительном и весьма умеренном (если сравнивать с временами СССР) антизападничестве. Он, похоже, не понимает до конца взаимосвязь изменений внутри России с изменяющейся мировой повесткой дня. В его словах и действиях (взять хотя бы подходы к «сирийскому кризису») видно желание сохранить за собой статус бенефициария «ялтинско-потсдамской системы», который ранее имел Советский Союз. Но это – система, которая уже не существует. Хорошо это или плохо – отдельный вопрос, требующий не комментария, а многотомной монографии. Мир действительно меняется, и Россия не может предложить этому миру, даже тем странам, которые связаны с ней веками дружбы и партнерства, свои привлекательные модели и проекты. Основанные не только на негативном опыте Запада последних лет, но и на некоем собственном конструктиве. Не «суверенную» же демократию предлагать на экспорт?

Стабильность объявлена главной ценностью внутри страны. Она обожествляется и абсолютизируется. И этот подход применяется и на внешнеполитическом направлении. Путин и его команда любят делать исторические отсылки к Петру Столыпину и необходимым для процветания страны «двадцати годам спокойствия». Но в условиях, когда старый мировой порядок уже не работает, а новый только формируется, никто не в состоянии гарантировать ни России, ни кому-либо другому не то что десятилетия, но и года стабильности.

Поэтому для того, чтобы выглядеть в изменяющемся мире солидно и уверенно, нужно многое сделать для создания современной (а не архаичной) системы власти, управления и принятия решений, развития фундаментальной науки, техники, промышленности. В условиях разъедаемой коррупцией «вертикали» это весьма проблематично. Да и страна, сидящая на сырьевой «игле», вряд ли сможет в перспективе сыграть первые партии в глобальном концерте. Я считаю, что без принципиальных внутренних трансформаций в самой России, критические выпады в сторону Запада, чьи действия на международной арене далеко небезупречны, так и останутся предвыборным пиаром.

Автор – Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон