Фото AP
В первые недели марта российско-грузинские отношения снова оказались в топе новостных лент. Поводом для этого стали заявления первых лиц и дипломатов двух стран. Владимир Путин, отвечая на вопрос корреспондента телекомпании «Имеди», увязал проблему двусторонней нормализации с итогами предстоящих в Грузии парламентских выборов – намекая тем самым на возможность смены власти в кавказской республике. Михаил Саакашвили, в свою очередь, заявил, что с действующим правительством Россию ждет тяжелое будущее, а в ходе визита в Телави рассказал своим согражданам о предстоящей осенью встрече с Путиным на кахетинской земле.
После этого многие грузинские издания запестрели прогнозами чуть ли не о возможности новой российско-грузинской войны. Остроты ситуации добавляет подготовка к саммиту НАТО в Чикаго. И хотя данный форум намечен на май, в Сенате США уже обсуждается законодательная инициатива Ричарда Лугара о «дорожной карте» для новых членов альянса, включая и Грузию. Наверное, не имеет смысла подробно обсуждать, какую реакцию Кремля может вызвать реализация подобного предложения. Насколько в российско-грузинских отношениях возможна дальнейшая эскалация напряженности? И, напротив, каковы ресурсы для преодоления нынешних политических тупиков и преодоления враждебности между Москвой и Тбилиси?
На первый взгляд, еще в августе- сентябре 2008 года Владимир Путин заявлял о том, что считает политический режим в Грузии недееспособным, а президента Саакашвили «политическим трупом». В свою очередь грузинские власти приняли «Закон об оккупированных территориях», что, по сути, делает невозможными коммуникации с Абхазией и Южной Осетией. Но, с другой стороны, возникает вопрос, а может ли Москва полностью игнорировать Грузию, а Тбилиси – Россию? Не считаясь с ролью и значением друг друга в кавказской геополитике?
Российско-грузинские отношения сегодня стали для многих синонимом политической глухоты и негибкости двух сторон. Однако согласиться с этим можно лишь частично, приняв во внимание многочисленные парадоксы, существующие в этих отношениях. На мой взгляд, уже давно пора признать, что перманентные заявления официальных лиц о том, что «мы с грузинами до ухода Саакашвили не говорим» (противоположная версия «мы с русскими не общаемся до их отказа от признания Абхазии и Южной Осетии») являются не более, чем пропагандистской формулой.
Непраздный вопрос, а с кем тогда в Женеве разговаривают российские и грузинские дипломаты? Или Гига Бокерия и Григорий Карасин представляют уже сами себя, а не своих президентов? С кем вели переговоры и подписывали бумаги представители «Интер РАО ЕЭС» и Министерство энергетики Грузии? Кто совместно эксплуатирует «Ингури ГЭС», от работы которой зависит бесперебойное снабжение и Грузии, и Абхазии? Кто вел переговоры (и, кстати, небезуспешно) по поводу вступления России в ВТО? И разве Россия и через 4 года после августовской войны не остается третьей страной по объему прямых инвестиций в грузинскую экономику после США и Нидерландов?
Отсутствие дипломатических отношений не мешает работать в Грузии таким известным российским компаниям, как Лукойл, «Вымпелком», ВТБ, уже упомянутое «Интер РАО ЕЭС», ОАО РЖД (последнее осуществляет свои проекты через Армению). Еще один интересный момент – после победы на выборах новый старый президент РФ получил, среди прочих, и поздравление от Католикоса Патриарха Грузии Илии Второго. Не просто духовного лидера грузинской нации, но общественного деятеля, который по всем социологическим вопросам входит в первую тройку самых популярных людей кавказской республики!
Или возьмем недавнюю историю с визами. И Тбилиси, и Москва проявили интерес к снятию существующих барьеров. Все это создает предпосылки для того, чтобы строить двусторонние отношения на прагматичной (а не пропагандистской основе). Если даже команды Путина и Саакашвили после всем известных событий определенный уровень контактов поддерживают.
Если представить себе улучшение отношений Турции и Армении, то значение Грузии, как уникальной транзитной страны заметно снизится. В этой связи интерес к российскому направлению транзита просто в силу соображений экономико-географического характера повысится. И это будет прагматичное основание для пересмотра отношений с РФ. Второе соображение касается безопасности. Акты терроризма на российском Северном Кавказе сегодня происходят не под лозунгами этнического сепаратизма, а под знаменем радикального исламизма. Между тем, насколько мне известно, конечной целью исламистов является не Чечня и даже не Северный Кавказ. На картах пресловутого «Эмирата Кавказ», которые я видел, Грузия обозначена, как территория, «оккупированная неверными». Все это позволяет предположить, что активность боевиков может переместиться по другую сторону Кавказского хребта, следовательно, Грузия и Россия самой жизнью будут принуждены к установлению приемлемых форматов кооперации в сфере безопасности.
Понятное дело, процесс нормализации не может быть и не будет линейным. Вне зависимости от фамилий тех, кто будет сидеть в Кремле или в Госканцелярии в Авлабаре, интересы России и Грузии трудно согласовать, так как в основе конфликта – не только личные амбиции. Не стоит упрощать ситуацию. Оставив в стороне острые статусные вопросы, можно сосредоточиться на реализации совместных гуманитарных проектов – облегчение перемещения людей в пограничных зонах, создание там условий для нормального функционирования учреждений образования и здравоохранения, выработка гарантий безопасности и невозобновления военных действий. Ведь те же женевские консультации показали, что диалог возможен. Крайне важной задачей является минимизация враждебной риторики ради предвыборных целей. Возможно, сами «ораторы» все это и не принимают в серьезный расчет, но, как говорится, слово- не воробей, и отзывается оно зачастую непредсказуемо. В любом случае ведение диалога по принципу «соглашаться на взаимное несогласие» лучше и выгоднее, чем уход в глухую оборону. В прочем, для осознания этого требуются более тонкие настройки. Интеллектуальные и дипломатические.
Автор – Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон
14 responses to “Российско-грузинские парадоксы”
Реакция Кремля на “доржную карту” будет спокойной,т.к. в НАТО тогда придётся принимать и наши войска,находящиеся на территориях,которые Грузия считает своими.Да и вообще Саакашвили сликом говорлив и склонен к клоунским выходкам.Мы помним,какие представления он устраивал ещё до 08.08.08.С “бомбардировками” и “шпионами”.ГА слишком много внимания ему уделяет,а вот об экономическом сотрудничестве-молчок.
Сергей, на Ваш взгляд Грузия объект или субъект международных отношений? Т.е насколько Грузия суверенна? Где решается судьба Грузии: в Тбилиси, Брюсселе, или в Москве с Вашингтоном?
Центр стратегических исследований США пока думает над этим вопросом.
Плохо когда амбиции политиков на первом плане. Народы давно живут вместе и все друг друга понимали пока на втюхали нам аферисты от политики национальных идей. Вроде пока общаемся, все нормальные, а когда говорим о политике, как инопланетяне. Пропаганда национализма инструмент власти наших кукловодов над нашими умами.
Кто не кукла – говори по человечески. Оставь пропаганду политикам.
Александр, с удивлением обнаружил,что у меня появился пресс-атташе в Вашем лице . На вопрос, адресованный мне, Вы взялись отвечать.Между тем, я вроде бы до сегодняшнего дня сам справлялся,общаясь с прессой и моими читателями. Так что за инициативу спасибо, конечно. Но мне лучше пока самому. Теперь отвечаю на вопрос Глеба. Конечно же, Грузия является субъектом международных отношений. И это еще вопрос, где Штаты используют ее, а где наоборот Мища вовсю эксплуатирует комплексы американских сенаторов, конгрессменов,дипломатов. Появление Саакашвили- это запрос грузинского общества. Может он нам не нравиться? Безусловно. Мне лично он не нравится. Но в данном случае это никакого значения не имеет. После серии поражений в конфликтах 90-х годов, тотальной коррупции и приватизации власти времен Шеварднадзе, грузинское общество сделало запрос на “сильную руку”.ВОт и явился Миша, очень,кстати, похожий по стилистике на Путина. Никакой внятной идеологической программы, популизм, умение играть настроениями, агрессивность, последовательность в деле удержания власти, не слишком большая терпимость к чужому мнению, умение держать удар. Сегодня многие в Грузии в Мише разочарованы.Но в России вроде бы не все 100% очарованы Путиным. Просто надо понимать объективный характер появления таких политиков. Дело ведь не только в их комплексах, но и в комплексах, которыми наши общества,увы, больны.
Приношу свои извинения Сергей. Думал тут никто не рулит и так просто прикололся. Я тут новичок, так что по незнанию оказался невежливым. Не думал что авторы блога вообще читают все эти комментарии. Теперь знаю что можно задать вопрос и автору статьи. К сожалению, работа скоро не позволит мне заниматься политикой, а может и к счастью.
Что касается судьбы Грузии, то не надо так противопоставлять все географические пункты друг другу.Понемногу все втянуты в этот процесс, несут за него свою часть ответственности.
Соглашусь с Вами, по поводу предыдщего поста,а насчет будущего Грузии – мне кажется, что оно не столь блестяще. Политик “сильная рука” может управлять только в том случае, если государство облает необходимыми ресурсами для обеспечения суверенитета – людскими, природными ресурсами, геполитическими и т.д. Мы должны признать, что в Грузии сейчас не экономики. Безработица в городе 20% на селе до 40-50%. Внешний долг сравним с ВВП. Исовременная Грузия держится только на внешних вливаниях. При этом Саакашвили умудрился испортить отношения со всеми соседями. Есть хорошая поговорка:” глупо искать друзей далеко, а врагов близко”. Как только поддержка США в Грузии ослабнет, ее разорвут соседи, тот Азрбайджан, Армения и Турция имеют очень большие претензии к Грузии. Как бы мы не относились к “хитрому Лису”- Шеварнадзе, он во внешней политике проводит политику лавирования и не доводил до открытых конфликтов. Демографичесое положение Грузии еще более страшное чем экономическое – из Грузии бегут люди, рождаемость падает, соответственно меняется этническая карта Грузии, там где жили этнические “грузины” туда приходят другие этносы.
Уважаемый Сергей.И я как ув. Александр не так давно ушел с политики ,предвкушая сарказм ,а не увели как могут подумать некоторые,но оставаться в стороне от политической жизни моей страны не получается.Я знаком с Вашими публикациями и мне импонирует Ваши взвешенные и уравновешенные мнения по разным вопросам. Если Вас не об идет мне хотелось-бы попросить как старший товарищ. Абхазия является в этом вопросе таким же действующим лицом как и все участники этого процесса при всей благодарности к России народа Абхазии. У абхазского народа есть поговорка НЕ ГОВОРИ ЧАСТО РЕБЕНКУ -ТЫ ЕЩЕ МАЛЕНЬКИЙ – А ТО ВЫРАСТИТ УЩЕРБНЫМ.Абхазия- равноправный игрок решении вопросов с Грузией, и даже всего КАВКАЗА,Лидерам сверх держав и евро союза если они хотят решит эту проблему цивилизованно то придется на равных разговаривать с Абхазией.В обозримом будущем Абхазия не приемлет в какой бы форме ни было совместно жизнь с Грузией не возможна . Точка возврата пройдена.Три попытки Грузии с момента окончания войны 1992-1993г вернуть Абхазию в свое лоно закончилось дополнительными 570 жертвами человеческой жизни. Попытки насильственным путем загнать Абхазию назад в состав Грузии поставят народ Абхазии на грань физического исчезновения.Ув. Сергей приятно наблюдать за вашей перепиской с Александром.Как Вы находите время ответит на комментарии ваших оппонентов так-же изыскали бы возможность господа МАРК ТОНЕР и ПОЛ ГОБЛ было бы приятно.
У осетин космическое мировосприятие. Поэтому всем узколобым политиканам напомню, что не обманывайтесь нашей малочисленностью. С нами Бог. И это не для красивого словца, как иногда это делают некторые грузины. Осетины, единственный народ на Земле, который первым тостом при всех риуалах возносить во славу Бога. Это не случайно. Это наследие Великого прошлого. Кто хочеть знать истину, пусть изучает историю.
Обсуждения Российско-Грузинских отношений вне контекста Абхазии и Южной Осетии – нонсенс.
У меня есть несколько возражений, Сергей Мирославович (при том, что я во многом согласен с Вами). Из экономии места затрону только один вопрос. Цитирую: “Сегодня многие в Грузии в Мише разочарованы. Но в России вроде бы не все 100% очарованы Путиным. Просто надо понимать объективный характер появления таких политиков. Дело ведь не только в их комплексах, но и в комплексах, которыми наши общества, увы, больны”.
Больны слишком по-разному, чтобы сравнивать. Три президента нынешней Грузии были избраны на самый ответственный государственный пост в условиях весьма безответственного предвыборного психоза. Все трое. Последний – 96% процентами голосов. Это болезнь, которой не было в России. Все трое решали войнами вопросы отношений с теми, кого считали своими национальными меньшинствами. У нас так пытался действовать только Ельцин, и Вы помните, сколь массовой была ему оппозиция в России. Никакой такой оппозиции в Грузии не было ни по поводу нападений со стороны Грузии на Южную Осетию в 1991-92, 2004 и 2008 гг,. ни в случаях вооружённых нападений на Абхазию в 1992, 1998 и 2001 гг. И сегодня в Грузии всё ещё никак не возьмут в толк, что нельзя воевать с абхазами и осетинами и одновременно требовать, чтобы они хотели жить в Грузии. Это тоже болезнь России неизвестная. Появление Путина в у власти в России, а Саакашвили в Грузии связано с запросами. обществ, больных разными, непохожими болезнями. Требование “сильной руки”, “порядка” играло свою роль, но на этом схожесть кончается. В том числе потому, что Путин и Саакашвили – фигуры разного масштаба, разного психологического строя, разного характера и разного отношения к народу, к национальным меньшинствам. Тут нам с Вами хорошо бы внимательно посмотреть в чём дело, задуматься над формулой А.Д.Сахарова «Грузия – малая империя», а не банализировать вопрос. Из того, что одна империя малая, а вторая большая вытекает не только территориальная, но и качественная разница между ними. Ссылка на то, что все одинаково виноваты, как следует из Ваших суждений, это недопустимо плоская оценка, повторю, недопустимая для аналитика Вашего уровня. С всегдашним уважением Феликс Станевский
Уважаемый Феликс Иосифович! Был приятно удивлен Вашему комментарию здесь. Обычно люди Вашего калибра редко посещают подобные форумы. Тем ценнее Ваши замечания. Собственно говоря, они обращены не столько к тексту, сколько к моему комменту на выступление одного из участников дискуссии. Понятное дело, я не мог в рамках ответа на замечание давать развернутую лекцию, в которой моя оценка была бы более сложной. Увы, формат дискуссии таков, что без определенного “сплющивания” позиций не получается. Вы пишите про предвыборные психозы в Грузии. Я не спорю, что избрание Гамсахурдии в 1991 году и победа Саакашвили в 2004 году не обошлись без таких элементов. Но вот уже голосование 2008 года, когда Миша с трудом выиграл выборы в 1 тур (проиграв при этом Тбилиси и многие города) было куда более прагматичным и реалистичным. И нельзя не видеть разницы между двумя кампаниями. Это, говоря Вашими словами, означает упрощение анализа. Голосование за Шеварднадзе также трудно назвать психозом. Во многом это было голосование за меньшее зло, хотя результаты 1995 и 2000 гг. (соответственно 72, 5 и 82%) о многом говорят. Я совершенно не спорю, что масштабы “двух империй” (в смысле разные весовые категории) влияют и на масштабы двух политик. Но, сравнивая Путина и Саакашвили, я имел в виду стиль двух лидеров. А он, нравится нам это или нет, во многом схожий (ср. НТВ и Имеди, Единую Россию и Единое национальное движение, неприязнь всякой оппозиции и отождествление ее с внешними происками. Какая разница, что у нас эту роль играет Госдеп, а в Грузии Кремль. Сама аргументация строится по схожей матрице! Добавим к этому отсутствие внятной идеологической программы и популизм. Сегодня ты правый, а завтра левый. И в этом оба лидера похожи). Из этого не следует, что я считаю на этом основании их обоих одинаково виновными в событиях 2008 года. Вина Саакашвили больше, на мой взгляд! И про это я писал много раз, и говорил даже во время выступления в Конгрессе США. Что касается оппозиции в Грузии, то приведу Вам в пример несколько исков, поданых грузинскими правозащитниками в 2008 году по поводу атаки Цхинвали. Это же было, не станем отрицать! Хотел бы вспомнить выступления в парламенте в 2004 году моего друга Ивлиана Хаиндравы, который тогда говорил о “дневном и ночном” правительстве Грузии, критиковал Мишу за нарушение Дагомысских договоренностей 1992 года. ОН же дал блестящее интервью в 2008 году, в котором назвал поведение Саакашвили “подростковыми комплексами”. Не менее жестко обвинял Мишу политолог и правозащитник Паата Закарейшвили, очень критическую позицию занимал конфликтолог Георгий Хуцишвили. Понятное дело, что не они сегодня большинство. Но мой то пафос, собственно и был в том, что Миша- это, увы и ах, выбор большинства грузин. Нам он может не нравится до икоты, но он таков. И как эксперты, мы должны это видеть, а не повторять мифы про “плохую власть и очень хороший народ”. В 2008 году казалось, что популярность Миши сходит на нет. Но оппозиция в Грузии чем-то похожа на нашу. Никаких реальных идей и программ предложить не может. В итоге к 2010 году Саакашвили восстановил свои утраченные позиции. Впрочем, жизнь меняется, и 100%-ной гарантии, что эти позиции будут сохраняться годами никто не даст. Таким образом, принимая Ваши замечания в целом, с финальным выводом о “плоскости” моей позици не соглашусь. Всегда старался быть объемным и многосторонним, не скатываться к мифологии и основываться на “матчасти”.
– Да зеркала!
(c) xoxonexoxo.ru