16 марта в Республике Молдова после перерыва длинной в два с половиной года появился, наконец, президент. На специальном заседании парламента за вновь избранного главу государства Николае Тимофти проголосовали 62 депутата из 101 при необходимом минимуме в 61 голос.

Внутриполитический кризис можно считать завершенным. Молдавский политический класс шел к этому результату долгим и тернистым путем. В отличие от других государств Евразии Молдова – парламентская, а не президентская республика. Большой объем властных полномочий бывшего президента Владимира Воронина в 2001-2009 гг. определялся не формально-правовыми резонами, а его фактическим влиянием (а также президентского окружения) на внутриполитическую ситуацию в стране. Следовательно, в молдавском случае работающий парламент – это не просто место для дискуссий, а фундамент для всей государственной машины.

Однако в последние три года этот фундамент основательно «просел». После того, как в апреле 2009 года Партия коммунистов (правившая в течение восьми предыдущих лет) одержала победу на парламентских выборах, но не смогла избрать президента (при процедуре избрания не хватило всего 1 голоса), была назначена повторная кампания. В ходе повторного голосования коммунисты получили относительную победу (48 мандатов), но в то же время их оппоненты смогли консолидироваться в рамках Альянса за европейскую интеграцию и получить парламентское большинство.

Политическое доминирование компартии во внутренней политике Молдовы завершилось, многолетний глава государства Владимир Воронин ушел в отставку. Но вслед за избранием своего спикера и формированием правительства члены нового Альянса так и не смогли избрать нового президента. Для того чтобы ускорить «развязку» потребовались еще и референдум о всенародном избрании президента и новые парламентские выборы (обе кампании прошли в 2010 году). Но и они не привели республику к выходу из внутриполитического тупика. Этому мешали и несговорчивость коммунистов, и личные противоречия среди лидеров Альянса за европейскую интеграцию. В итоге после отставки Воронина во главе Молдовы находились 2 президента с приставкой и.о. Михай Гимпу (председатель Либеральной партии) и Мариан Лупу (экс-спикер парламента и лидер Демократической партии).

Наверное, дело дошло бы до новых парламентских выборов, но в ход событий вмешалась прошлогодняя муниципальная кампания, способствовавшая расколу внутри компартии. Начались консультации и переговоры «раскольников» с Альянсом за европейскую демократию, что, в конце концов, привело к выдвижению на президентский пост компромиссной фигуры. На мой взгляд, Николае Тимофти представляет собой классический тип «технического президента». Он не обладает яркой харизмой, не является публичным политиком. За ним не стоит та или иная партия. С советских времен Тимофти делал карьеру в судебных органах, и продолжил начатый путь в независимой Молдове после распада СССР. Наверное, впервые после достижения национальной независимости Тимофти станет первым не только юридическим, но и фактическим президентом парламентской республики. То есть скорее модератором и медиатором, чем автократом. В своих высказываниях на темы внутренней и внешней политики вновь избранный глава государства крайне осторожен. Как и другие представители молдавского политического класса, он выступает за мирное решение приднестровского конфликта в рамках территориальной целостности Молдовы. Новый президент не оригинален и в поддержке курса своей страны на сближение с Евросоюзом.

Нередко политики и эксперты отождествляют такую политику со стремлением к объединению Молдовы с Румынией и, напротив, с конфронтацией с Россией. Но такой взгляд мне кажется явным упрощенчеством, поскольку даже внутри Альянса нет единства взглядов по этим вопросам. Не говоря уже о том, что, как считают наблюдатели, несмотря на ряд чувствительных политических поражений, компартия остается влиятельной силой в молдавском обществе. И ее ресурсы любой лидер государства просто не сможет не учитывать. При этом, как мне кажется, Бухарест в условиях международного экономического кризиса вряд ли горит желанием взять на кормление одну из беднейших стран Европы, коей считается Молдова. Риторика риторикой, а практические резоны еще никто не отменял. Я также считаю, что Кишинев будет вынужден учитывать российский фактор, особенно в приднестровских делах. Не будем забывать, что в свое время не либералы, а «коммунист-интернационалист» Воронин похоронил план приднестровского урегулирования, известный как «план Дмитрия Козака», в то время как некоторые представители европейского Альянса (в особенности действующий премьер-министр Владимир Филат) уже не раз демонстрировали свою готовность развивать конструктивные и прагматичные отношения с Москвой.

Автор – Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон