В последний весенний день старый-новый президент России Владимир Путин совершил свой первый международный визит после вступления в должность. Российского лидера встретила Беларусь.
После того, как Путин отказался принять участие в саммите G8 в Кэмп-Дэвиде, и напротив резко активизировал евразийское направление внешней политики, многие эксперты на Западе расценили эти действия, как внешнеполитический разворот Кремля. Ситуацию сильно «подогрел» и выбор для первого заграничного визита. Беларусь возглавляет лидер, который в Европе и в США имеет весьма негативную репутацию. Многие видят в «батьке» Лукашенко аналог советских вождей и его альянс с Путиным воспринимается, как курс по восстановлению СССР в облегченной форме.
Между тем, оснований для алармистских настроений нет. Свидетельством чему – тот дипломатический маршрут, который Владимир Путин избрал для себя после посещения Минска.
Следующими точками его турне стали Германия и Франция, две самых мощных страны ЕС, можно сказать, столпы переживающей кризис европейской интеграции. Сегодня необходимо четко зафиксировать факт принципиальной важности. Выборы окончились, «оборонная риторика» будет шаг за шагом уступать место прагматике и рациональной политике. Ведь даже в Евразии Москва не может обойтись без Запада. Она ведет переговоры по нагорно-карабахскому и приднестровскому урегулированию, где без США и Евросоюза ни одно решение не может быть продвинуто. Западные эксперты зачастую говорят об энергетической зависимости Европы от российского газового гиганта «Газпрома». Но зависимость то в действительности двусторонняя. Продавец «голубого топлива» также зависит от финансовых поступлений от покупателей.
Тогда в чем же прагматическое значение белорусского вояжа Путина? Ведь помимо дурной репутации «батьки» на Западе, личные отношения двух президентов далеки от идеала. Но если бы все сводилось только к непростым отношениям Владимира Владимировича и Александра Григорьевича! Государственные интересы РФ и Беларуси далеко не во всем тождественны друг другу. Взять хотя бы вопрос о признании абхазской и югоосетинской независимости. Так, например, в последнем президентском послании белорусскому парламенту «батька» заявил, что его страну «сломать невозможно», а также сделал ряд других «прозрачных намеков» на то, что простыми интеграционные процессы в любых форматах не будут.
Думаю, что причин для повышенного интереса Москвы к Минску несколько. Во-первых, ни одна из стран Евразии не продвинулась по пути интеграции с Россией (хотя бы и в формально-правовом смысле) столь далеко. Союзное государство, пусть и не имеющее до сих пор ни общего президента, ни общего правительства, де-юре существует.
Во-вторых, нравится это кому-то или нет, но на белорусском направлении Кремль заботят и внутриполитические резоны. Распад СССР до сих пор воспринимается весьма значительной частью населения, как травма. Отсюда и стремление представить интеграцию, как некий компенсаторный механизм.
В-третьих, у партнерства Москвы и Минска есть помимо ностальгии и соображений для «внутреннего потребления» есть и вполне прагматические основы, обращенные в день сегодняшний, а не вчерашний. В Беларуси находится уникальная система ПВО, которая обеспечивает защиту западных российских рубежей, и потеря которой чревата не только большими финансовыми издержками, но и проблемами в сфере безопасности. Помимо этого для России Белоруссия является важными торгово-экономическими воротами на Запад. И общее пространство в сфере таможенного регулирования крайне важно для обеих стран. Белорусский рынок также потенциально привлекателен для российского бизнеса. Впрочем, здесь есть и обратная взаимосвязь. И останется ли Лукашенко у власти в обозримом будущем или нет, в данном конкретном контексте не так уж и важно. Все перечисленные выше сюжеты сохранят свою актуальность и для будущих лидеров.
Действующий глава Беларуси не так прост, как это может кому-то показаться. Интеграция интеграцией, а Лукашенко, создавший и укрепивший за долгие годы своего правления режим личной власти, совсем не грезит об открытии республики для российского бизнеса и об утрате своего эксклюзивного влияния на вопросы власти и собственности.
Поэтому-то он столь нетерпим к любым попыткам Москвы «цивилизовать» Беларусь и придать его власти «человеческое лицо». Его оппоненты, зачастую справедливо критикующие «батьку» за авторитарные поползновения, как это часто бывало в Евразии, пытаются с водой выплеснуть и ребенка, подвергая критике необходимость и обоснованность интеграции с большим соседом. Увы, но грамотного отделения личных прегрешений «последнего диктатора Европы» от объективных экономических и геополитических реалий не происходит.
И получается замкнутый круг. С одной стороны, Москве необходимо уйти от монополизма Лукашенко на интеграционные проекты. Его шантаж и моментами откровенное неуважение к позициям России уже сильно утомили Кремль. С другой стороны, это трудно сделать, так как за годы правления Лукашенко интеграция оказалась настолько зарифмована с его личной властью, что теперь их трудно отделить.
А значит, и найти тех партнеров, с которыми можно договариваться с выгодой для российских интересов, минуя вездесущего «батьку». Очевидно, что целясь в Лукашенко, Москва не хотела бы попасть камнем в собственные интеграционные устремления. В общем, задачка получается не самая простая. Как бы то ни было, а Путин начинает ее решение. Уже ближайшее время покажет, сможет ли он справиться с ней.
Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон
23 responses to “Российская политика в Белоруссии: противоречивые цели и задачи”
Есть в России такое выражение: Новая метла метет по новому…
Ага, особенно, если эта метла сделана из веток старого привоза.
С тех времен, когда Путин 4 года назад уже был президентом.
Новое- это хорошо забытое старое. Так что внешняя политика РФ не будет делать крутых виражей, всё будет прагматично и взвешенно.
У руля опытный и целеустремленный Путин! Мести он будет не в ущерб своей стране и своему народу.
Хороший анализ. А справится ли Путин, поглядим.
Сергей. Мировое сообщество из постиндустриальных стран, у которых не просто рыльцо в пушку , а заросло стойкой металлической щетиной, в мире уже имеют репутацию далеко не цивилизованную.
Под патетику о демократии и ОМП убивали в Ираке, под пафосные речи о правах человека и тиранию, точечно бомбометали в Ливии.
Причём всё было бездоказательно , наговор и не более.
А после ?
Наиболее интересный вопрос конечно же о углеводородах и деньгах.
Где 100 млрд. долларов Ирака ?
Куда делись 200 млрд.долларов Ливии ?
СЛОВА НЫНЧЕ МАЛО ЗНАЧАТ, ВАЖНЫ ДЕЙСТВИЯ .
Рейдерство и рэкет варваров – государств под демагогию о демократии.
Кто крышует и распределяет сейчас нефть в этих страна ??? )))))))))))))))))))
Ежу понятно визит бесплатный и такой же не продуктивный,как вся деятельность путина.
Российская политика в Белоруссии: противоречивые цели и задачи
НИКАКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ НЕТ
РЕАЛЬНО ТОРГ ДИКТАТОР С ТРЕМЯ КЛАССАМИ ЛУКАШЕНКО ОТСАСЫВАЕТ
У РОССИЙСКОГО НАРОДА В ГОД 30 МИЛЛИАРДОВ ЗА ГАЗ И НЕФТЬ И В ОБМЕН ПРИДУРКАМ ,КОТОРЫЕ В УГАРЕ БОБЛА ОБЕЩАЕТ ВОЙТИ В МИФИЧЕСКУЮ ПАРОНОИДАЛЬНУЮ ИМПЕРИЮ ПУТЕНОИДОВ-ЭТО ТОЧНО КАК ДВАЖДЫ ДВА ЧЕТЫРЕ-
Как же ДОСТАЛА ВЛАСТЬ!…Хотя в принципе..работающему человеку что надо? уверенность в завтрашнем дне..да стабильная зарплата. Но и этого не могут предложить кремляди.. инфляция куча гастеров бандитизм насилие и разбой–вот сопуствующее власти медвепутов. Да повальное казнокрадство. Такую страну расстащили!…А народу по фиг..Единицы только протестуют..но их быстро полиция вяжет…остальные спиваються..или по кухням. Вот и будующее россии. Спасибо тебе путин!…Жизнь и так коротка…тем более..в россиянии..благодаря тебе! НЕНАВИ
В этой стране нет правительства. Есть отдельные личности, которые от имени путина правят бал. Нет и президента, поскольку от его имени тоже кто-то правит свой бал. Но нет и народа, поскольку от его имени правит бал путин. Круг замкнулся. Это Россия!!!
пара нелегетимных
Не пиши под чужим ником, не надо.
Нехан говро ирхе дика йоккху – чужая лошадь подъём хорошо берёт.
Сергей, здравствуйте. У Вас в тексте статьи много пунктуационных ошибок. Укажу лишь, за неимением времени, а больше от нежелания показаться нудным, только на одно (первое) предложение второго абзаца: в нём четыре (!) огреха. Первый. Сложный союз “после того как” не разделяется запятой, если целиком относится к придаточной части сложноподчинённого предложения, стоящей ПЕРЕД главной. Второй. Запятая после “Кэмп-Дэвиде” (перед “и”) НЕ НУЖНА, так как имеют место быть однородные сказуемые одного придаточного (“Путин отказался и…(он же) активизировал). Третий. Слово “напротив” – в Вашем случае – вводное, знаки надо было поставить с обеих сторон. Их нет. Четвёртый. Союзное слово “как” не требует постановки запятой, если употребляется в значении “в качестве”( у Вас: “…расценили эти действия, как внешнеполитический разворот…”). Впрочем, и далее в обороте ” воспринимается, как курс по восстановлению” та же ошибка повторяется (последнее предложение ТОГО ЖЕ абзаца, где “всего” две ошибки; вторая: перед союзом “и” в сложносочинённом предложении ставится запятая – у Вас после “вождей” её почему-то нет; очевидно, Вы не увидели два простых).
На этом, пожалуй, умолкну, а то я нечто подобное написал тут англоязычным блогерам (там вообще полный капец, но Вы-то носитель!), так меня больше не печатают. Попробуйте просто либо нанять грамотного человека в помощники, либо справляться почаще в справочниках по русской пунктуации (хотя б). А то как-то глаз дёргается. Того гляди окосею. Только без обид, хорошо? Ресурс ведь серьёзный, а грамматика в конечном итоге важнее содержания, хотя бы потому, что первична; кроме того именно форма манифестицирует мысль. Именно поэтому человека, владеющего только “олбанским”, всерьёз не воспринимают.
P.S. Боюсь, не напечатаете это. Ну так хотя б услышите, и то “вэри вэл”.
“а грамматика в конечном итоге важнее содержания”.
Абсолютно неправильно! Все глупые мысли писались правильным языком.
Нельзя казнить помиловать
К сожалению, Вы, Глеб, привели пример, доказывающий мою правоту. Спасибо за хороший пример. Ведь Вы привели пример НЕПРАВИЛЬНОГО языка, так как язык сам для ясности требует запятой в одном из двух мест, чтобы точно передать информацию, определиться с выбором. Если Вы этого не поняли(а Вы этого не поняли, иначе б привели неудачный пример своей мысли неудачной). Так что правильно по-русски: казнить нельзя, помиловать. Это ведь о важности запятых, о важности правильного оформления для передачи нужной мысли. Ну и, конечно, запятая там запрещает кого-то казнить. Всё по гуманному закону. Вот Вам в ответ пример связи формального оформления и содержания текста.
В.Ильин. Как же достали адепты цифровой идеологии с антироссийскими выпадами.
Зарубежные соплеменники шельмуют всё российское и кучка внутримкадовских и питерских прихлебал гондурасит в унисон.
Несколько деятелей из лжеоппозиции дали интервью АИФ с зашкаливающей руссофобией и, если бы не власть,защищающая несистемную оппозицию, националисты бы натянули им глаз на жопу.
Именно так было сказано на одном митинге в первопрестольной .
Мои коменты, очень мягкая интерпритация высказываний народонаселения.
Откуда вещаем В.Ильин ?
Яков, не нужно из мухи делать слона, т.к. грамотность никогда не была “первична” по отношению к предмету обсуждения (конечно, если этот предмет-не русский язык).
В начале моего пребывания в США я тоже обращала внимание на не всегда грамотные выражения в русскоязычной прессе, но потом смирилась. Видно, это объективный процесс, и, если постоянно его не контролируешь, занимаясь именно орфографией, пунктуацией, синтаксисом, то невозможно оставаться 100-процентно грамотным в другой языковой среде.Как я понимаю, у наших авторов на это нет времени, да и не так это важно. Могу в своё оправдание сказать, что, например, Сергей Есенин не был таким уж грамотеем.
В вашем коменте, Яков, в предложении “Того гляди, окосею” Вы тоже пропустили запятую. Но, думаю, никто из-за этого не окосел.
Элла, во-первых, я обращался НЕ к Вам. Во-вторых, я НЕ печатаюсь в публичных изданиях (я не журналист, не “ньюзмейкер”, в то время как работник СМИ должен следить за такими вещами, ведь люди читают). Ну и, наконец, количество ошибок на один кв.сантиметр впечатляет (от одной, тем паче пропущенной, не косеют). Быть так не должно.
В любом случае, это Ваш “комент”. Ваше мнение.
“В вашем коменте, Яков, в предложении “Того гляди, окосею” Вы тоже пропустили запятую”. Враки! Нет, её там быть не должно!
Поддерживаю Якова , в отношении малограмотности бойцов .
Почаще им проводить политзанятия на ГА совмещая их с уроками правописания .
Хотя чем они безграмотнее , тем меньше вреда России могут нанести .
По мне , так лучше , если бы они писали вообще без запятых
и даже в некоторых местах без точек .
ВАСИЛИЙ, Вы ведь живёте в России, почему же у Вас так неважно с грамотёшкой?
Или все более грамотные – на внутренних, более важных для власти СМИ?
Елла , ваша корова в этой истории на ГА должна была уже давненько язык проглотить .
Перед такими как ваши соратники
я пишу без ошибок , лишь по инерции ,
ибо из уважения к подобным иммигрантским псевдоличностям ,
это не делается про причине отсутствия причины для оного .
“по причине отсутствия причины” -браво,. Василий. Это очень красиво. А, главное, грамотно. Вообще-то, уважаемый Василий, писать грамотно нужно
не из уважения ко мне, а из уважения и любви к русскому языку ( если можете, конечно). Я лично без Вашего высочайшего уважения как -нибудь переживу.
Елла из Америки ,
я вас очередной раз проясню , коли вы сами не в курсе .
Из уважения к собеседнику с ним разговаривают вежливо .
Из уважения к читателю , ему пишут без ошибок ,
как минимум орфографических и как максимум синтаксических .
А вот Яков вам показал ,
что даже авторы статей здесь
не особо утруждаются трудами
по безошибочному уважению к вам .
Кстати , советую вам расширить свой запас слов Русского языка
прочтением словаря .
Василий, “прочтением словаря” можно не “запас слов русского языка” расширить, а только “утруждаться трудами”, причём совершенно бессмысленными, ибо совсем не это определяет “безошибочное уважение” к кому бы то ни было.
Василий, примите дружеский совет. Не надо Вам ни с кем соревноваться по грамотности и знанию русского языка. Если Вы – человек молодой, у Вас ещё всё впереди. Если будете много читать, и не словари, а литературу, в том числе художественную, то через некоторое время Вы сможете на равных объясняться с другими . Если же Вы немолоды, то я Вам сочувствую, но быстро восполнить этот недостаток невозможно. Поэтому не надо вторгаться в эти сферы, рассуждайте о том, что Вам по зубам.
Елла , здря вы так сразу обидой в омут без головы .
Я просто хотел намекнуть на видимость картинки со стороны ,
и это есть дело для вашего блага .
Про слова это для вас , оказалось , что , второстепенно ,
как промелькнуло на следующей вашей картинке ,
/в профиль /,
вам первым делом , таки ,
чтобы именно , понимать об чем с вами на уровне источника ,
первостепенно необходимо развивать способность к образности вашего мышления .
Хотя по моей теории развития личности , для вас оно ,
ужо будет поздновато , ибо подобные вещи зарождаются в детстве , из созерцания своего окружения ,
которое впоследствие позиционируется как Родина .
А если у человека нет Родины ,
и более того , он превратился в иммигранта ,
находящегося в состоянии сшибки сознательного с подсознательным ,
то причина этого явления становится очевидной .
Отсутствие развития образного мышления есть
изначальная беда загнавшая его в это состояние и пытаться развить , то что не было заложено в детстве
уже поздно и невыполнимо .
Кстати , если вы думаете , что здесь на ГА необходимо специализированное знание для обсуждения чего либо ,
то ваша наивность просто невинна .
Любая кухарка на вашем месте выдаст одинаковое кол-во бит мыслей .
Дело в производимом впечатлении . …. и не более того .