Фото АР
Отношения России и США далеко не так безнадежны, как считают некоторые эксперты по обе стороны Атлантики. Пожалуй, этот тезис лучше всего передает ощущение от итогов встречи Барака Обамы и Владимира Путина в мексиканском Лос-Кабосе в рамках саммита «Большой двадцатки». Президенты двух стран, хотя и не достигли всеобъемлющих компромиссов, смогли сбить эмоциональный накал вокруг многих острых внешнеполитических проблем. Более того, встреча российского и американского лидера более выпукло обозначила те направления, на которых возможна взаимовыгодная кооперация. К таковым, в первую очередь, относится, Афганистан.
18 июня 2012 года Бюро по европейским и евразийским проблемам разместило на веб-сайте американского Госдепартамента специальный материал под названием «Сотрудничество США и России по Афганистану». Данный документ констатирует, что Вашингтон «признает российский вклад в строительство лучшего будущего для афганского народа». Согласно фактам, приводимым в тексте, через Россию в Афганистан было отправлено 379 тысяч военных и более 45 тысяч контейнеров с различными грузами. Американские дипломаты особенно подчеркивают эффективность совместной программы (НАТО-США-Россия) по обучению и переобучению афганских специалистов по эксплуатации вертолетов (в 2012 году 30 человек отправилось ради этого из Афганистана в Россию). Особое место в документе уделяется взаимодействию России и США в сфере борьбы с распространением наркотиков.
В самом деле, этот вопрос наряду со слабостью центральной власти и этнополитической нестабильностью входит в тройку самых сложных проблем афганской повестки дня. На сегодняшний день площадь посевов опийного мака в Афганистане превосходит плантации коки в Колумбии, Перу и Боливии, вместе взятых. При этом 80% всего опиумного мака производится в провинциях, граничащих с Пакистаном – то есть в зоне наиболее активного противоборства между талибами и НАТО. Поэтому в документе Бюро по европейским и евразийским делам Госдепа особо отмечается, что в рамках специальной программы по борьбе с наркотической угрозой в формате Совета Россия-НАТО, начиная с 2006 года, прошло обучение более 2000 сотрудников правоохранительных структур из Афганистана, Пакистана и республик Центральной Азии. И, конечно же, был не обойден стороной и такой аспект, как успешная кооперация по борьбе с террористической угрозой. По понятным причинам, здесь нет конкретных цифр и деталей. Как бы то ни было, а список «общих дел», реализуемых Россией вместе с НАТО и с США выглядит внушительно. В особенности, если принять во внимание непростую динамику двусторонних отношений, а также инерцию времен «холодной войны». Какие выводы можно сделать на основе этих фактов?
Я согласен с позицией российского президента, который считает, что уже давно пора прекратить истерику по поводу «геополитических разворотов» и намерения Кремля повести новое фронтальное наступление на Запад. На мой взгляд, для этого у сегодняшней России нет не только соответствующих стремлений, но и ресурсов и идеологии, оправдывающей подобные действия. Да, РФ не является образцовой страной по части соблюдения законов, прав человека и демократических свобод. Однако ее внешняя политика по большей части имеет прагматический характер. И она не может обойтись без кооперации с Западом, включая и таких проблемных партнеров, как США и НАТО.
Афганское направление (а вместе с ним и среднеазиатское) выпукло показывает те различия, которые есть в подходах Москвы к разным регионам бывшего Советского Союза. Если Южный Кавказ Кремль рассматривает, как естественное продолжение своей внутриполитической (северокавказской) повестки дня (отсюда и меньший интерес к коперации с кем бы то ни было), то Центральная Азия видится, как площадка сотрудничества. И с Западом (НАТО и США), и с Востоком (ШОС и КНР, чье экономическое влияние в регионе в последнее время заметно выросло).
Но и Запад не может обойтись без России. Пакистан, долгие годы бывший союзником США в регионе, сегодня все чаще демонстрирует свою особую линию поведения. И даже, если вопрос о транзите будет решен к взаимному согласию Вашингтона и Исламабада, прежнего уровня доверия между ними уже нет. Началось это охлаждение не сегодня и не вчера, да и ожидать в обозримом будущем радикального потепления тоже не стоит. Однако и помимо «пакистанского фактора» есть немало других. В случае роста региональной нестабильности в Центральной Азии, Россия способна играть роль буфера для Европы, главного стратегического союзника США. И именно она будет вынуждена принять на себя серьезную миграционную нагрузку.
И, не дай Бог, террористические вызовы. Сегодня центр этой угрозы все больше смещается на Юг и Восток. Отсюда старая европоцентристская парадигма безопасности, которая была ведущей в годы «холодной войны», более не является адекватной. Она требует, как минимум, серрьезной корректировки.
В этой связи, пожалуй, Центральная Азия (вместе с Афганистаном) в свете проблемы-2014 (вывод войск натовской коалиции) становится одной из немногих точек на карте, где конструктивное взаимодействие таких игроков, как США, Россия и Китай вполне возможно. И даже желательно, иначе педалирование тактических расхождений чревато стратегическими издержками в виде появления протяженной и отнюдь не виртуальной «дуги нестабильности» от Афганистана до Оренбургских степей.
Все ключевые игроки здесь должны быть заинтересованы в укреплении государственных институтов в регионе в противовес сетевым исламистским структурам.
Мне кажется, что на этом фоне даже вопросы демократизации могут отойти на второй план, ведь неэффективное государство вряд ли способно обеспечить свлим гражданам свободный и ответственный выбор.
Поэтому позитивный афганско-центрально-азиатский опыт следовало бы распространить и на другие сферы и регионы. То есть туда, где общие интересы хотя и не очевидны, но где расхождения чреваты серьезными издержками. Для того, чтобы достичь сегодняшняго уровня понимания по Афганистану потребовалось почти три десятка лет.
Риторический вопрос, а сколько лет и событий должно пройти, чтобы аналогичное понимание пришло и на других направлениях, будь то кавказское или ближневосточное?
Я считаю, что для ускорения процесса взаимного понимания и Москве, и Вашингтону следует усилить прагматический компонент во внешнеполитической деятельности, уйти от идеологических догм и морально устаревших конструкций времен «холодной войны». Думается, что Россия могла бы стать более «проамериканской», если бы двусторонее партнерство основывалось бы на принципах равенства, без того, что Москва воспринимает как американский дидактизм и наставничество. В противном случае велика вероятность того, что тактические разногласия в очередной раз воспрепятствуют поиску общих стратегических выгод.
Автор – Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон
31 responses to “США-Россия: афганская платформа для сотрудничества”
Из России буфер давольно слабый тем более при сегодняшнем руководстве. Корумпированность чиновников, пограничников масштабная и о охране государства,а тем более Европы говорить бесполезно. Весь наркотрафик крышуеться властью и приближенными к ней людьми. Охрана границ от наркотиков,нелигальной миграции символическая,но давольно прибыльное мероприятие,ну а если ЕС и Америка выделят средства то людям занимающимся этим делом будет веселей.
Илья, врать не надоело?
“Святогор says: Илья, врать не надоело?”
В чем вранье?
Автор ясно пишет,что основные посевы мака сосредоточены в районах активных действий НАТО.Так кто крышует наркоторговлю?
Андрею:
Первое, напоминаю вам о правилах сообщества: недопустимы оскорбительные высказывания в адрес других участников.
Второе.
Откуда у вас из текста следует вывод “о крышевании”?
По вашей логике, присутствие пожарных на пожаре означает, что они-то его и развели?
А почему не предположить, что силы НАТО как-раз таки пытаются пресечь один из основных источников финансирования талибов – нелегальное производство наркотиков?
Где вы прочитали оскорбительные выражения?Факт-с момента ввода войск НАТО производство героина выросло(не будем о точных цифрах)в десятки раз.Подчёркиваю-я служил срочную там и знаю что тогда героин можно было достать ДОСТАТЬ!В Кабуле в районе аэродроме или уж не знаю где.Кстати,что-то давно Вас небыло.Отпуск?
Илья а вы сами видели русских коррумпированных пограничников ?
При набор в погранвойска имеется очередь из желающих там служить призывников ,
потому что в этих войсках имеется высокопрофессиональная , и высокоорганизованная система обучения и службы ,
которая и не снилась европе и америке , как бы те не пыжились .
Вы илья постоянно что то врете .
Зачем это вам илья ?
Вася вот про эту очередь у кормушки и говорю. Поток наркотиков и неоегалов не уменьшаеться,а очередь Родину охронять растет.
После вашего гомологичного признания общаться как то с вами
покоробливает .
Пограничников то видели хоть раз ?
Это такие дядьки с автоматами ,
которые хорошо бегают при полном боекомплекте .
Вася ты утопист. Проснись и кончай придуриваться. Если учесть что в погранвойска идут лучьшие,как и в ФСБ,картина ужасная,посмотри на Путина. Интиллект нулевой, развитие на уровне девятого класса. И это руководитель страны. Про пограничников конкретный случай Приморье ловят бедных российских рыбаков,а за откаты закрывают глаза на китайцев.
а был в приморье ?
почем знаешь ?
из гугла-мугла ?
впечатление что илья в любой бочке – пробка ,
пишет что попало , всякую белеберду .
В ПК все спокойно и хорошо благодаря четкой организации властных структур , включая пограничников и особо уважаемых вами БАМ ов / батальонов армейской милиции / .
Выходит что НАТО ничего существенного в Афгане не добилось.Гонялись там за БенЛаденом,а он в Пакистане зашхерился.Да и основные силы талибов там же обретаются и ждут не дождутся когда НАТО отдаст им на растерзание Карзая.А маковые поля как были так и останутся.Судя по всему придется после ухода НАТО нам самим “пропалывать” маковые поля…при помощи стратегической авиации.
сша СПАСАЮТ РОССИЮ ИНЧЕ БЫ ТАЛИБАН ПОПЕР И РАДИКАЛЬНО
ИСЛАМИЗИОРОВАЛ КАВКАЗ И ГЕМОРРОЙ БЫЛ БЫ ПУТИНУ НА ДЕСЯТИЛЕТИЯ.ОБМАМА ФРАЕР И ЕГО РАЗВОДЯТ БРАТВА ПУТЯГИНА…
Талибы пришли к власти при активной помощи Буша-старшего.Но даже тогда так и не смогли в течении 10 лет установить контроль над всей территорией Афганистана и приблизиться к Таджикской или Узбекской границам.С чего ты взял,что они сейчас куда-то попрут?Кто будет слушать этих голодранцев?И войска в Афганистан ввёл вовсе не Обама,а Буш-младший.Запамятовал?Я думал,что в Британском Совете более компетентные люди.
Уважаемые дамы и господа,
пожалуйста, удалите данное сообщение, т.к. оно к Oleg Petrov не имеет никакого отношения. Кто-то опять настойчиво подгружает вредительские комментарии. Так поступают только русские свиньи и советское отродье.
С наилучшими
пожеланиями:
Oleg Petrov
Ну раз ты не русская свинья,то какого х… выступаешь тут от имени “простых российских граждан”?
Талибы являються сунитами в бывших советских республиках в основном мусульмане шииты у них много общего,но и объединяться они наврядли будут. Выращивание мака это один процес,но когда территория государства являеться транзитной это уже плохо и еще хуже когда борьба с транзитом чисто символическая это о России.
Прогресс!”Шииты” правильно написал,теперь учись писать “сунниты”.А там и разницу между ними узнаешь,и какой ислам в СНГ преобладает.
Андрюша советы твои мне не нужны.
Илья , а мой совет тебе такой .
Да не ставь ты уже этот мягкий знак в глаголах отвечающих на вопрос ” что делают ? , что сделают ? ” .
Ведь ты подумай сам , что если в самом вопросе нет этого мягкого знака , то , даже по простой логике сельского разума , этот знак должен отсутствовать и во всех словах отвечающих на этот вопрос .
Представляю , как тебе тяжко с иностранным языком .
Это объясняет почему , ты ежедневно проводишь по 6 часов на этом сайте . Жизнь твоя есть виртуальная иллюзия .
Вася я понял вы все с одной конторы ФСБ-шной, вы одинаковые и легковычесляемые вас видно и чую я вас на растоянии. Вот что значит опыт и ненависть к вам.
Это не советы.Просто образованый(с одним Н) человек разбирает записки недоросля.Тебе всюду мерещится ФСБ,это тоже о многом говорит.Не льсти себе,не будет такая серьёзная организация заниматься такой ерундой.Просто мне нравится посмеяться над штатовскими Табаки,а особенности их стиля и правописания дают для этого широкие возможности.
Илья, у нас таких в контору не брали, тесты не прошел бы ни на что
КГБ,а тем более ФСБ насквозь прогнившие организации создавшие вокруг себя легенду которую и разрушила сама и ее сотрудники.
Вот вот типа Путина и прошли.
Кстати,я срочную служил в Афганистане,поэтому хоть немного,но знаю о чём пишу.
Автору о крышевании Сибирь лесосозаготовки работают нелегалы крышует работник ФСБ при проверки документов пресекаються им же и его удостоверением,примеров море.
Россия являеться главным транзитом для Европы и это не секрет за двадцать лет поток не уменьшился,а доходы наших чиновников и сотрудников растут тем более на счетах за границей. Подсчитатя не сложно если есть интерес. Страна не производит ни чего и являеться сырьевой державой откуда взялись деньги,вопрос чисто символический.
Интернет-вредители – это советские уроды. У наемников кремля сдельная оплата, поэтому они сознательно заваливают форумы корявыми сообщениями бессмысленного содержания. Например, стихи, ссылки и цитаты играют роль наполнителя, за который хакеры тоже получают деньги. Примечательно, что информационные диверсанты намеренно гадят в комментах, а не выражают свое собственное мнение, но модераторы их не прогоняют с сайта. Уважаемые дамы и господа, пожалуйста, пишите коротко и ясно, четко и однозначно.
Илья. Задрал ты своими постами, кто не согласен с твоей кухонной аналитикой,сродни болтовне одесскух бабушек во дворике – все фээсбэшники.
Свободы слова в России и на привозе ВОЛЁМ.
После критики в твоих постах пропали орфографические и стилистические ошибки.
Не иначе под твоим ником шпарит какой-то слабограмотный англо – сакс, оттачивая слог.
Просто любопытно. А он ( т.е. англо-сакс ) может процитировать на память лучшее из Шекспира или Байрона на великом и могучем или аглицком языке ?
На штатовском сленге не сладкозвучно.
Агенту не напрягайся пиши че хочешь.