Евразийская интеграция: две стороны одной медали

Posted September 13th, 2012 at 2:46 pm (UTC+0)
5 comments

Саммит АТЭС во Владивостоке большинство экспертов и политиков расценили, как серьезную заявку России на роль серьезного игрока в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Москва видит здесь растущий рынок, который может быть интересен ее энергетическим корпорациям, выступающим сегодня главной несущей конструкцией и для внутренней и для внешней политики. Однако, отправляя сигналы на Дальний Восток, Россия не забывает и о «ближнем зарубежье». Во Владивостоке Владимир Путин снова коснулся темы евразийской интеграции, в частности перспектив Таможенного Союза России, Белоруссии и Казахстана. По его мнению, данный проект стал эффективным ответом на глобальный финансово-экономический кризис, а также новой возможностью для интеграционных проектов за пределами бывшего СССР.
Президент РФ на саммите АТЭС не мог не сделать азиатско-тихоокеанских «привязок», а потому заявил о переговорах по заключению соглашений о свободной торговли между Таможенным союзом и такими странами, как Вьетнам и Новая Зеландия. При этом Путин отметил ведущую роль Москвы в «таможенной тройке». Не обошел стороной российский президент и свое любимое детище – Евразийский экономический союз, который должен стать по сравнению с кооперацией в таможенной сфере более высокой степенью интеграции. Можем ли мы сегодня говорить о том, что с помощью интеграционных инструментов Москва превращается в некий альтернативный центр социально-экономической гравитации в Евразии?
Думается, что при всех многообещающих посылах Путина (а также гладкости его построений) делать далеко идущие выводы из его слов пока что не стоит. Однако некоторые предварительные итоги подвести все-таки можно. Во-первых, Путин всячески пытается показать своим партнерам и на Западе, и на Востоке, что его интеграционные идеи никакого отношения к советской ностальгии или к имперскому могуществу не имеют. Это – прагматически ориентированные проекты, призванные помочь, будем откровенны, не самым передовым сегодня странам противостоять кризису. Президент России даже придумал красивую метафору для Евразийского экономического союза- «связка между Европой и АТР». Сама эта «связка» мыслится не как проект, противостоящий европейской интеграции и Западу в целом. Предполагается, что в основе его будет открытость границ (что особенно важно в отношениях между Казахстаном и Россией, чьи сухопутные рубежи по своей протяженности сопоставимы разве что с американо-мексиканской границей).
Между тем, все это – лишь одна сторона медали, не дающая нам всей полноты картины. Слишком уж много в словах Путина такого, что хорошо подходит для предвыборного текста, а не для действительно прагматического интеграционного проекта. Многие острые вопросы во Владивостоке Путин постарался попросту не обозначать, хотя от этого они не теряют своей остроты. Сделай российский президент подобные заявления в 2010 или даже в первой половине 2011 года, они, наверное, встречали бы меньше возражений. Но после того, как РФ вступила в ВТО, возражения неизбежны. Один из членов «таможенной тройки» – Беларусь, не является членом Всемирной торговой организации. И при нынешней власти в Минске такие перспективы кажутся иллюзорными. Непраздный вопрос, захотят ли те же Вьетнам и Новая Зеландия учитывать данный фактор, и не проще ли им будет выстраивать двустороннее сотрудничество с Москвой напрямую?
Не будем забывать и о том, что экономическая кооперация – это всего лишь одна сторона интеграции. И вряд ли бы «Объединения угля и стали» превратились бы в Евросоюз в том виде, в каком мы его знаем и видим сегодня (со всеми его минусами и плюсами), если бы европейцы не ставили бы и не решали бы сложные политические вопросы. Однако даже Москва и Минск, являясь частями одного «Союзного государства», имеют немало расхождений. Взять хотя бы политику России на Южном Кавказе. Впрочем, это же касается и Казахстана, который долгое время был стратегическим экономическим партнером Грузии. Да и само экономическое взаимодействие не может сводиться только к кредитам для поддержки той или иной власти. Любой кредит – это тактическая, а не стратегическая задача. К тому же взаимодействие со страной не может ограничиваться контактами только с правящей элитой, поскольку в случае смены власти есть риск утратить свое былое влияние. Таким образом, без решения политических задач (и даже без их постановки) экономическая кооперация не станет подлинной интеграцией. Она будет лишь половинчатой и конъюнктурной.
Вообще в своих декларациях Путин упускает из виду такой важный сюжет, как фрагментация постсоветского пространства и ценностные основы евразийской интеграции. Между тем, ни один из известных нам интеграционных проектов (будь то НАТО, ЕС, Движение неприсоединившихся стран или Объединение американских государств, Африканский Союз) не строятся на одной лишь прагматике и вне идеологического компонента. Но каким должен быть российский проект для Евразии, если он не ориентирован на советские образцы и не встраивается в рамки европейской интеграции? Этот вопрос остается без ответа. И чем дольше он будет оставаться без развернутого обоснования, тем больше необоснованных страхов будет рождаться на Западе и в «ближнем зарубежье» по поводу планов России.
На сегодняшний день геополитическое и экономическое лидерство на пространстве бывшего Советского Союза принадлежит Москве. С этим трудно спорить, кто бы и как ни относился лично к Владимиру Путину и к российской внешней политике. Однако это лидерство обеспечено историческим прошлым, и оно не может быть автоматически гарантировано, несмотря на все предыдущие заслуги.

Автор – Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудником Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон, США)

5 responses to “Евразийская интеграция: две стороны одной медали”

  1. не только рот, но и руки.
    Российская политическая и бизнес элита родину не продаёт, она её экспортирует.
    Рапорт сотрудника ФСБ:
    – При осмотре смартфона обнаружены признаки экстремизма – функция «смена режима».

  2. Сергей says:

    То, что WikiLeaks рассказал о Единой России, повергло в ШОК!

    Как следует из публикации WikiLeaks, Единая Россия является самой криминальной из всех партий, существующих на всем постсоветском пространстве. В нее входят около тридцати пяти тысяч криминальных авторитетов, свыше двухсот тысяч всевозможных аферистов и мошенников с еще непогашенной судимостью, около восьмидесяти тысяч педофилов и гомосексуалистов, почти сто шестьдесят тысяч алкоголиков и около ста восемнадцати тысяч наркоманов, ВИЧ инфицированные вообще не поддаются никакому подсчету. И как заметил источник, плачевная ситуация в России создалась благодаря криминалу дорвавшемуся до власти. Руководящие должности занимают около семнадцати тысяч криминальных элементов, судебное преследование против кого, было прекращено благодаря действию парламентского и партийного иммунитета. Партия Единая Россия может существовать только при тотальной коррупции. Коррупция, является питательной средой Единой России.

  3. илья says:

    Реализма в действиях российких властей нет. Сначало говорят,что денег много,но как касается работы их не и начинаются кредиты которые после получения уплывают в неизвестном направлении. И все работа закончилась. Какого черта Путин придуривается,все прекрасно знают кто он и кто его шебла. Гнать этих шакалов из Сибири и Дальнего Востока пусть с..и сидят в Москве и не вылазят гниды.

  4. Вова says:

    В Москве уничтожены и превращены в офисы и магазины
    1. “Станколит”,
    2. Завод”Борец”,
    3. “Фрезер”,
    4. “Знамя революции”,

  5. Д.Г.Анохин says:

    А можно оставить пост по теме статьи? Можно? Спасибо….
    Автор статьи указывает на отсутствие идеологической составляющей в интеграционных процессах на постсоветском пространстве. Это не совсем так. С одной стороны, действительно, никакого идеологического всех объединяющего лозунга никто не вывесил. Нету лозунга типа “Пролетарии всех стран, объединяйтесь!”, верно? Но и совсем уж без идеологии не обходится. Не только первое и второе лицо России (кстати, кто из них кто сегодня?) , но и люди рангом пониже ранее неоднократно заявляли, что экономическая интеграция в рамках СНГ не должна затрагивать независимость бывших советских республик. Это значит, что Россия, по отношению к другим членам СНГ, в отличии от советского периода, отказывается выступать экономическим донором. А это, в свою очередь означает, что маломощные бывшие “братские” республики не смогут существовать без России, и мало того- они сами заинтересованы в росте её экономических возможностей. Таким образом, идея состоит в том, что Россия теперь, в отличие от 90-х годов прошлого века не отгоняет от себя участников СНГ и не “подкармливает” их, а по всеобщему согласию, просто возглавляет совместное экономическое продвижение, получая при этом немалые политические и экономические выгоды с одной стороны, и не неся при этом никакой ответственности за состояние экономики и политики внутри стран СНГ.

Leave a Reply to Сергей Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

O блоге

O блоге

Евразия — величайший материк на Земле. Экспертный анализ событий в России, на постсоветском пространстве и в примыкающих регионах.

Об авторе

Об авторе

Сергей Маркедонов

Сергей Маркедонов – приглашенный научный сотрудник вашингтонского Центра стратегических исследований, специалист по Кавказу, региональной безопасности Черноморского региона, межэтническим конфликтам и де-факто государствам постсоветского пространства, кандидат исторических наук. Автор нескольких книг, более 100 академических статей и более 400 публикаций в прессе. В качестве эксперта участвовал в работе Совета Европы, Совета Федерации, Общественной палаты РФ. Является членом Российской ассоциации политической науки и Союза журналистов РФ.

Наши блоги

Календарь

September 2012
M T W T F S S
« Aug   Oct »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930