Грузия: внешнеполитическое двоевластие

Posted January 23rd, 2013 at 7:03 pm (UTC+0)
14 comments

Михаил Саакашвили и Бидзина Иванишвили

Михаил Саакашвили и Бидзина Иванишвили

В январе 2013 года закончился стодневный срок после того, как коалиция «Грузинская мечта» одержала победу на парламентских выборах. После чувствительного поражения президента Михаила Саакашвили в Грузии сложилась нестандартная политическая ситуация. Ее можно определить, как двоевластие. С одной стороны – до выборов главы государства, намеченных на октябрь нынешнего года, президентом остается Михаил Саакашвили. И хотя сегодня он утратил контроль над правительством и парламентом (кабинет министров состоит из представителей «Грузинской мечты», которые также контролируют и парламентские комитеты, и кресло спикера), формально он по-прежнему – первое лицо в государстве. У него есть своя фракция в высшем представительном органе страны, а мэр столичного Тбилиси Гига Угулава продолжает сохранять лояльность президенту.

С другой стороны – правительство уже сосредоточило в своих руках значительные полномочия, включая и контроль над «силовыми» ведомствами. При этом конфронтация между двумя центрами силы происходит не только внутри Грузии, но и во внешней политике. Иванишвили, на мой взгляд, стремится к нормализации отношений с Россией, в то время, как Саакашвили продолжает настаивать на выполнении Москвой предварительных условий по «деоккупации». При этом каждый из участников грузинской политической игры апеллирует к Западу и выставляет себя как оптимального партнера и истинного выразителя умонастроений народа Грузии.

В начале нынешнего года новое правительство инициировало массированную ротацию дипломатического корпуса. Свои посты должны покинуть такие знаковые фигура, как посол в США Темури Якобашвили (он не раз публично выражал несогласие с Бидзиной Иванишвили), и ряд других дипломатов в европейских странах и международных организациях.
А 17 января сам премьер-министр Грузии прибыл с первым официальным визитом в соседнюю Армению. Там Иванишвили провел встречи с президентом Сержем Саркисяном, главой правительства Тиграном Саркисяном и Католикосом Армянской Апостольской Церкви Гарегином II. Значение этого визита, и в целом грузино-армянских отношений для региональных политических процессов, трудно переоценить. Можно говорить о трех основных узлах проблем, связывающих различные интересы двух стран. Во-первых, в Грузии проживает многочисленная армянская община. В первую очередь речь идет о Самцхе-Джавахети. В этом объединенном регионе армяне – это почти 56 % населения, а в Джавахети (Джавахке) их численность достигает 95% населения». Во-вторых, это «церковный вопрос».

Во-вторых,хотя обе кавказские республики светские, доминирующие конфессии (Православная церковь Грузии и Армянская Апостольская церковь) играют в их общественно-политической жизни важную роль. И, в-третьих, это отношения с Россией. Если для Грузии – РФ является самым проблемным соседом, то для Армении – это важнейший военно-политический союзник, располагающий военной базой на армянской территории. При этом Армения и Россия не имеют общей границы, а через Грузию осуществляется 75% армянского экспорта-импорта. Таким образом, с одной стороны Армения сильно зависит от Грузии, учитывая, что эта страна является для нее одним из окон во внешний мир, а с другой – именно Россия помогает Еревану удерживать статус-кво в нагорно-карабахском конфликте и в отношениях с Турцией.

В этом переплетении противоречивых интересов важно отметить и такой вопрос, как железнодорожное сообщение. Россия, Грузия и Армения в советский период были связаны друг с другом посредством абхазского участка железной дороги, который вышел из строя после вооруженного конфликта на территории Абхазии. Сегодня правительство Грузии, заявляя о своих намерениях нормализовать отношения с РФ, видит в возобновлении сквозного железнодорожного сообщения важный инструмент для реализации этой цели. Определенную готовность к этому высказывает и Москва, хотя абхазские власти к такой перспективе относятся весьма скептически.

Как бы то ни было, а находясь в Ереване, Иванишвили озвучил «железнодорожную тему». И практически сразу же получил отповедь со стороны действующего президента страны. 17 января Саакашвили заявил, что открытие железной дороги лишь поможет укреплению «режима оккупации» и принесет дивиденды Москве. Я считаю, что позиция Саакашвили продиктована не только его опасениями в отношении северного соседа. Дело, возможно, еще и в том, что за годы своего президентства глава Грузинского государства последовательно укреплял отношения с Азербайджаном. В июле 2010 года, принимая в Батуми президента Ильхама Алиева, Саакашвили даже заявил о желательности создания конфедерации между двумя кавказскими республиками. Неслучайно поэтому президент Грузии заявил, что с пуском железнодорожного проекта «Баку-Ахалкалаки-Тбилиси-Карс» (который является важным азербайджанским приоритетом в регионе) актуальность абхазской «ветки» для его страны сильно снизится.

Некоторые эксперты считают, что в Азербайджане крайне негативно отнеслись к идее возобновления железнодорожного сообщения из России через Абхазию и Грузию в Армению, поскольку в этом случае региональная изоляция последней может быть снижена. Можно предположить, что Баку, добивающемуся восстановления контроля над Нагорным Карабахом, это невыгодно, ибо в этом случае сокращаются возможности для влияния на Ереван в переговорном процессе. Что же касается Иванишвили, то он уже не раз публично (хотя и с многочисленными оговорками и корректировками) заявлял, что в грузино-азербайджанских отношениях хотел бы равного партнерства, а не формата «младшего и старшего братьев». В Азербайджане такой подход провоцирует сомнения и опасения, чем в свою очередь пытается воспользоваться Саакашвили, отстаивая тезис о том, что новое правительство недостаточно печется о грузинских национальных интересах.

Таким образом, борьба двух грузинских центров силы не ограничивается рамками внутриполитических сюжетов. Она продолжается на международной арене. Прозападный стратегический вектор в спорах Иванишвили и Саакашвили не оспаривается. Напротив, оба пытаются доказать, что каждый из них более ценен для США и ЕС. Но в вопросах региональной политики (в особенности того, что касается нормализации отношений с Россией) политики расходятся. На мой взгляд, для Саакашвили конфликт с Москвой носит подчеркнуто идеологический характер, в то время как Иванишвили выглядит как прагматик, пытающийся выжать из ситуации максимум возможного. Это касается и отношений с другими соседями Грузии – Арменией и Азербайджаном. Можно предположить, что точки над i будут расставлены только после завершения президентской кампании 2013 года и проведения конституционных реформ. Хотя, вполне возможно, что вместо прежних точек появятся новые нерасставленные акценты.

Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон

14 responses to “Грузия: внешнеполитическое двоевластие”

  1. MIKEN90 says:

    “Внешнеполитическое двоевластие” в Грузии явление временное – конституционная реформа страны делает её не президентской, а парламентской республикой. Поэтому, даже если бы на прошедших выборах и победила бы партия Саакашвили, то и в этом случае он не имел бы права оставаться президентом страны. В отличие от Путина Саакашвили построил государство со сменяемой властью и в этом его главная заслуга. Что же касается Иванишвили, то ещё рано говорить, какую в действительности политику он будет проводить, но уже ясно, что, во-первых, он как и Саакашвили ориентирован на Запад и продвигает вхождение Грузии в НАТО, и, во-вторых, также как и Саакашвили считает свою страну оккупированной русскими, о чём он заявил совсем недавно, в ноябре 2012 года. “Пока в Южной Осетии и Абхазии остаются российские посольства я с визитом в Россию не поеду”, – сказал Иванишвили. http://www.georgiatimes.info/interview/83547.html

    • андрей says:

      Пока что власть в Грузии менялась только в результате переворотов,в.т.ч. вооружённых,хотя каждый президент набирал более 90% голосов.Да и с нынешним не всё ясно.Он уже должен быть переизбран,но самовольно продлил свои полномочия.Зачем?Не исключаю,что он хотел бы остаться,но поддержки ни внешней ни внутренней для этого не хватает

  2. автор says:

    Спасибо за содержательный комментарий. Отвечу по пунктам. 1. Прецедента сменяемости власти пока что нет. Давайте доживем до выборов президента и введения в жизнь конституционных поправок. Потом поговорим о смене власти. Пока что сделана некая заявка на сменяемость, но сегодня в Грузии идет не конкуренция, а конфронтация двух центров силы. И роль лично Саакашвили не так уж важна, есть две группы политиков (“мечтатели” и “националы”), которые вознамерились играть на победу. Не совсем в европейском смысле этого понятия. 2. Согласен с Вами по поводу нескольких консенсусных пунктов в политике И. и С. Вот моя цитата: “Прозападный стратегический вектор в спорах Иванишвили и Саакашвили не оспаривается. Напротив, оба пытаются доказать, что каждый из них более ценен для США и ЕС”. С Вашими словами тут нет противоречий. Другой вопрос, что встречи могут быть не в Москве, а в Киеве, Баку, Ереване, Берне, Берлине, да где угодно. Важно не это, а сдвиг риторики, она становится не столь напыщенной, более приземленной, а это уже шанс. Не факт, кстати, что его реализуют. Но это- другая тема.

    Еще раз спасибо!

    • Иванович says:

      Правильно. Ничего Саакашвили не ” построил, в отличие от Путина “, а прессовал оппозицию, в т.ч. и самого Иванишвили. Нет также и никакого
      ” государства со сменяемостью власти “. Просто Саакашвили по Конституции не может избираться вновь президентом страны и он расчитывал занять пост премьера с лидерством своей партии в Парламенте, но получился облом.
      Сейчас в Грузии двоевластие и противостояние, причем, как сказала Панджикидзе, у Саакашвили есть свои функции, он в принципе может распустить правительство и даже Парламент страны. Электорат в большинстве на стороне Иванишвили, идет борьба и до осени, когда будут выборы, ещё далеко.
      Что касается заявления Иванишвили насчет визита в Россию, то у нас в таких случаях говорят: ” Баба с возу- кобыле легче. ”
      В отношении суверенитета Абхазии и Южной Осетии визит Илии Второго в Москву также ничего не даст, это пустые хлопоты.

  3. MIKEN90 says:

    Благодарю Вас за ответ на мой комментарий.
    Безусловно, что Грузия как страна развивающаяся ещё далека до европейских внутриполитических стандартов, но тот факт,что в Грузии происходит мирная передача власти бывшей оппозиционной партии и со стороны проигравших не просматривается политики по отходу от конституционных реформ свидетельствует о развитии страны в сторону демократии, а не наоборот. Относительно же риторики очевидно, что её смягчение определяется тем, что в высших кругах России ожидают конкретных шагов Иванишвили, который, в свою очередь, прощупывает отношение российских властей к его инициативам.

  4. slava fe says:

    скорее они оба “националы”, Сакашвили в большей степени имеет поддержку от “земли”, чем Иванишвили заработавший “звонкий авторитет” на территории “оккупантов” под крышей (без крыши не бывает) видимо утратившей влияние. Они националы в окружении других оформляющихся национальных государств-территорий (свойств. их ур. развития). У грузин будет возможность сравнить.

  5. Oleg Petrov says:

    Двоевластие – это деструктивное состояние политической системы, которое может закончится войной рано или поздно. Госп. Б.Г.Иванишвили сейчас вынужден говорить правильные вещи, т.к. он пока еще не избавился от госп. М.Н.Саакашвили. В развивающихся государствах отсталые избиратели голосуют сердцем, а не умом. Злые дикари вполне искренне не понимают полноценных интеллигентов. Уважаемые дамы и господа, пожалуйста, помните, что Грузия тоже является страной варваров, поэтому там все шиворот-навыворот.

  6. Автор says:

    В том то и дело, что процесс передачи пока не завершен. А эксцессов уже немало (преследование Ахалая, Адеишвили). Не думаю, что сдача позиций со стороны “националов” объясняется только и исключительно демократическими взглядами Саакашвили. Нет ресурсов для того, чтобы решить в свою пользу, а это немного иная история, иной поворот. Что касается росс.-груз. отношений, то идет присматривание, прощупывание. Это нормально. Главное, чтобы прагматика взяла верх, чтобы не было сакрализации конфликтов. Не мы первые, как говорится,не мы последние. Многие шли схожим путем.

    • Роман Шварц says:

      Что касается росс.-груз. отношений, то идет присматривание, прощупывание. Это нормально.==
      г. маркедонов: это о чем? акт агрессии со стороны рассии очевиден и одобрен госдурой как постфактум, сказав Б надо говорить А, а вместо прощупывания надо просто свой металлолом убрать с грузинской территории и забыть о возможности пересекать границы танками, я думаю вы согласны как аналитик

  7. Для защиты демократии в Грузии, туда стоило бы ввести ограниченный контингент войск России, чтобы защитить права человека и свободы грузинского народа, обеспечить мир и безопасность.

    Если Джавахетия объявит о своей автономии, то это было бы правом угнетенного населения на свое самоопределение, и в случае геноцида со стороны Тбилиси, или иных сил, Россия могла бы прийти на помощь.

    Американский разбойничьий курс политики в этом регионе представляет прямую военную угрозу нескольким странам – это военная угроза России, это военная угроза Ирану, это открытое посягательство американцев на основы демократии, и права и свободы человека.

    Только войска России в Грузии, в Тбилиси, обеспечат длительный и прочный мир в этом регионе, а в случае противостояния России со стороны банд экстремистов, террористов, и жалких американских наемников, Россия, совместно с новым правительством Грузии, могли бы провести открытый судебный процесс, суд народов, наподобие Нюрнбергского суда.

    Суд народов – аланы обвинят фашистскую проамериканскую клику Саакашвили.

    Суд народов – абхазы обвинят фашистскую проамериканскую клику Саакашвили.

    Большую самостоятельность могла бы получить и Аджария, как и Джавахетия могла бы получить автономию, в том числе, и в вопросах своей безопасности.

    Грузинская контрразведка, совместно со спецслужбами России, могла бы принять меры против открытых бесчинств агентуры ЦРУ США в Грузии, и привлечь к ответственности наймитов мафиозной структуры ЦРУ США в Грузии.

  8. sagittarius says:

    Все это мышиная возня,теперь уже не столь важно (по крайней мере для России) кто возьмет верх.Судя по всему Штаты по большому счету потеряли интерес к Грузии и перестали содержать Саакашвили и к.Потому там сейчас и начались “процессы” чисто внутреннего характера,без поддержки извне.Выходит что ни Штатам(неудачный проект Дж Буша) ни России Грузия не нужна…отработанный материал.Каждая из сторон получила тот или иной результат(для США и для Грузии думаю отрицательный) и на том решили остановиться.В итоге получается что Грузию поимели с двух сторон.Так что у Грузин безрадостные перспективы.У Запада сейчас своих проблем хватает и “кормить” Грузию никто не собирается…Иванишвили теперь еще придется расплачиваться за кредиты которые набрал Саакашвили.Российские же геополитические интересы в этом регионе в основном соблюдены.Какое либо существенное сближение возможно только из-за Армении.Что поделаешь,такова горькая судьба саттелита…

    • “Судя по всему Штаты по большому счету потеряли интерес к Грузии

      Вы правы, так оно и есть. И Вашингтон откажет Иванишвили в деньгах, и НАТО откажет Грузии в дружбе.

      Иванишвили, после поездки в Вашингтон, приедет в Москву, в Кремль, денег будет просить.

  9. Василий says:

    Президент и правительство не являются единым целым , работающим на благо грузинского народа .
    Такую патологическую систему создал в стране Саакашвили ,
    по рецептам американских советчиков .
    Это есть худшая из примитивных систем управления государством .
    Ежедневные митинги протеста охватили грузию .
    Все население поднялось в едином порыве покончить с Саакашвили ,
    цепляющимся за власть всеми незаконными способами .

    Будущая власть в Грузии скорее всего будет единой системой управления страной , имеющей преемственность в связи с которой будет возможность поступательного развития без разрушения того на смену чего приходит новая власть .

  10. Kristina says:

    -Фантазия? У меня мрачный опыт
    (c) xoxonexoxo.ru

Leave a Reply to Автор Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

O блоге

O блоге

Евразия — величайший материк на Земле. Экспертный анализ событий в России, на постсоветском пространстве и в примыкающих регионах.

Об авторе

Об авторе

Сергей Маркедонов

Сергей Маркедонов – приглашенный научный сотрудник вашингтонского Центра стратегических исследований, специалист по Кавказу, региональной безопасности Черноморского региона, межэтническим конфликтам и де-факто государствам постсоветского пространства, кандидат исторических наук. Автор нескольких книг, более 100 академических статей и более 400 публикаций в прессе. В качестве эксперта участвовал в работе Совета Европы, Совета Федерации, Общественной палаты РФ. Является членом Российской ассоциации политической науки и Союза журналистов РФ.

Наши блоги

Календарь

January 2013
M T W T F S S
« Dec   Feb »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031