Фото АР
23 сентября в Сочи состоялся саммит Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Интерес к этому событию определяется как тактическими, так и стратегическими соображениями.
Нынешний форум состоялся на фоне серии внешнеполитических успехов Москвы. На сегодняшний день со стопроцентной точностью невозможно предсказать, как дальше будет развиваться ситуация вокруг Сирии. Однако сирийская инициатива России, а также жесткая полемическая публикация Владимира Путина в New York Times и его яркая презентация на форуме в Валдае четко показали: Кремль пытается демонстрировать свое видение не только отдельных сюжетов мировой политики, но и международных отношений в целом. И к этому мнению готовы прислушиваться даже его критики и оппоненты. В этой связи возник вопрос: «В каком направлении Кремль собирается конвертировать свои – пускай и тактические – успехи?» Это в особенности важно для постсоветского пространства, которое российское руководство считает зоной своих приоритетных интересов.
Если же говорить об ОДКБ, то стоит обратить внимание, что половина членов этой структуры – государства Центральной Азии. Впереди у этого региона непростые испытания. Переформатирование международного присутствия в Афганистане в 2014 году повышает риски для безопасности Центральной Азии. Многие проблемы, обозначенные еще до 2001 года, то есть до начала американского и натовского вмешательства, не разрешены. И прежде всего, речь идет об укреплении государственной власти Афганистана. Тем более что и помимо «афганского фактора» регион переполнен другими проблемами, начиная от неразрешенных пограничных споров и проблемы обеспеченности водными ресурсами и заканчивая растущим радикальным исламизмом и проблемой преемственности власти. В отличие от ШОС – организации, в которой присутствуют два главных интеграционных поля (российское и китайское) и которая охватывает не только проблемы безопасности, ОДКБ выглядит как более компактное объединение с узкой специализацией. Означает ли это, что у нее больше шансов на успешное развитие? И можно ли говорить о постепенном превращении ОДКБ в аналог НАТО в Евразии?
Ответы на эти вопросы зависят от того, какие цели и задачи организация будет рассматривать в качестве приоритетных. Саммит в Сочи, если судить по принятым там документам, показал, что ОДКБ пытается работать по двум основным направлениям. С одной стороны, члены Организации приняли документ по ситуации в Сирии, в котором фактически солидаризировались с российской позицией. Была сделана еще одна попытка противопоставить «гуманитарной интервенции» как методологии решения этнополитических конфликтов, иное – если угодно, более консервативное видение. С другой стороны, явный акцент в сочинской повестке дня был сделан не на проблемы мировой политики, а на сюжеты региональной безопасности. Не случайно важнейшим приоритетом саммита стало рассмотрение помощи Таджикистану в переоснащении его пограничной службы. Таджикская граница с Афганистаном (особенно в связи с печальным опытом начала 1990-х годов) рассматривается как форпост ОДКБ на этом потенциально опасном направлении.
Нет никакого сомнения в том, что вопрос об обустройстве таджикско-афганской границы требует предметной качественной проработки и практической реализации. Лучше делать это в режиме превентивных мер, чем запоздалой реакции на опасные геополитические вызовы. Однако «среднеазиатский акцент» ОДКБ в то же самое время показывает и все ресурсные ограничители данной интеграционной структуры. В этой связи чрезвычайно важно обратить внимание на потенциал стран-участниц ОДКБ. Однако даже поверхностного взгляда достаточно, чтобы понять, что снова главным «донором» проекта выступает Россия. В отличие от НАТО, являющегося жизненным делом не только США, но и их союзников (которые также раскошеливаются на Альянс), ОДКБ – это в первую голову структура, за содержание которой платит и будет платить Москва.
У других членов ОДКБ собственная мотивация выражена намного слабее. Стоит обратить внимание и на то, что внутри ОДКБ, несмотря на отсутствие в рядах организации таких сложных постсоветских партнеров Москвы, как Украина, Молдова или Азербайджан, присутствует выраженная региональная специализация. И вряд ли в случае эскалации конфликта вокруг Нагорного Карабаха Минск, Душанбе и Астана поддержат Ереван однозначно и безоговорочно. То же самое относится к интересам Армении и Беларуси к проблемам безопасности в Центральной Азии. Риторика риторикой, но есть сомнения в том, что военные из этих стран на практике будут вовлечены в защиту таджикско-афганского рубежа. В пользу данных выводов говорят и примеры из недавнего прошлого. Вспомним, как во время августовской войны 2008 года в Закавказье ближайшие партнеры РФ не последовали примеру Москвы и не признали независимость Абхазии и Южной Осетии. Этого шага не сделал даже Александр Лукашенко, глава Беларуси, являющейся с формально-правовой точки зрения не просто союзником России, но и частью Союзного с РФ государства.
Таким образом, у ОДКБ есть возможности сыграть свою позитивную роль для укрепления безопасности в Центральной Азии. И было бы полезно, если бы этот фактор адекватно оценили бы и на Западе, и в КНР. Не пытаясь мешать деятельности организации на основании одной лишь подозрительности по поводу «аппетитов Путина» или «имперского возрождения России». Однако уже на Южном Кавказе ресурсы организации (если не считать собственных возможностей и интересов России) крайне ограничены. Внутри этой структуры нет такой степени спаянности, которая отличает натовские структуры. Следовательно, говорить о появлении «евразийского НАТО», как минимум, преждевременно. Но в качестве политического игрока в Центральной Азии ОДКБ необходимо рассматривать. Впрочем, лучшим подспорьем для этого могла бы стать эффективность самой организации.
15 responses to “ОДКБ: евразийская версия НАТО или структура региональной безопасности?”
Россия,пытается объять,необъятное. Сил не хватит,людей умных и способных в правительстве России нет,а если и есть то по последним действиям они не принимают участия в руководстве страной. Так что все обычно и в духе Путина. Процветает маниловщина и хлестаковщина. Авторитет россии,буквально никакой. Да и поддержка народная всем инициативам ,нулевая.
Илья, ну что Вы, в самом деле? Есть умные, есть способные, и их очень много.
Другое дело, что коллеги по ОДКБ должны быть уверены, что эти способности будут проявлены в общем деле защиты безопасности, что их не обведут вокруг пальца, не заставят принимать решения, которые выгодны только российской стороне. Вообще, что будут коллегиальные решения по всем вопросам и им не будут выкручивать руки.
ОДКБ – это естественная реакция на вызовы времени. Вызовы в этом регионе могут быть не только из Афганистана. На повестке дня – Китай. А с Китаем у некоторых стран Центральной Азии вполне дружеские деловые отношения. И эти нюансы Россия тоже должна будет учитывать.
Поэтому пока что эта организация не совсем определилась со своими задачами. И надо торопиться, время поджимает.
Элла уверяю вас,нет умных в правительстве российском. А иначе,как объяснить провалы и в космической отрасли и в высоких технологиях,космонавт Соловьев в интервью ГА точно заметил “Россия отстала от Америки на десятилетии”.Назначения на руководящие посты таких людей,как Шойгу,Рогозин,а чего стоит Набиулина с Голиковой о последней ходят анекдоты,дали свой результат. Путин окружил себя подобными себе кретинами. Люди,руководители от фсб,отличаются финаминальной тупостью и критинизмом. Страной управляют идиоты.
феноменально-правописание
А с содержанием-правильно
Илья. Набиуллина оценивается специалистами как очень грамотный профессионал. Другое дело, на что направлены ее экономические таланты. Вот я встречала такие отзывы на ее деятельность по регулированию курса рубля : “Все правильно , чем ниже рубль по отношению к валютам, тем лучше для Путинской экономической модели”.
Ведь она, как и другие профессионалы, работает не в безвоздушном пространстве, а под руководством…….
А во внешнеполитическом министерстве – там такой зубр, как Лавров, и зубры поменьше, которые сидят при ООН, ведь как они обвели наивного Керри вокруг пальца – это только надо было видеть. И сейчас – ведь Керри даже в голову не придет, что в обход этой резолюции уже емкости с химией отправляются специальными коридорами в Ливан и Ирак.
Они очень умело пользуются своими давними связями, комар носа не подточит.
А Америка громогласно объявляет, что она будет делать, и не умеет это делать тихо, она как слон в посудной лавке – все открыто, и когда она пытается что-то скрыть, то это получается еще хуже. И она очень легко уязвима, т.к. внутри находятся такие же критики, как и снаружи. Американцы воспитаны своими же отцами-основателями, что главное – это демократия и права человека. Поэтому очень многие не согласны идти на компромис с основными американскими принципами, хотя бы из тех соображений, что в других странах люди сидят по своим норам, и обычный протест оборачивается тюрьмой. Сноуден и понятия не имеет, что бы с ним было, если бы он жил в России и попытался сделать то, что он сделал.
Я хочу сказать, что члены ОДКБ должны хорошо понимать, на что они идут, связываясь с Россией. Например, в Назарбаеве я уверена, он прошел хорошую советскую школу и знает, как разговаривать с этими ребятами. Хорошо бы и другие знали, на что идут.
А умных везде много, только хитрые их переигрывают.
Вот я встречала такие отзывы на ее деятельность по регулированию курса рубля : “Все правильно , чем ниже рубль по отношению к валютам, тем лучше для Путинской экономической модели”.
ELLA, если Вы посмотрите на динамику курса доллара за последнее время, то будете очень удивлены: она совпадает с тем, что Вы привели в качестве примера. Полгода назад курс EUR/USD был 1,28, а сейчас он уже выше 1,35. Странно, что “Путинская модель” используется в США? А может быть это нормальная ситуация?
“Сноуден и понятия не имеет, что бы с ним было, если бы он жил в России и попытался сделать то, что он сделал.”
Вы серьёзно считаете, что он ничего не слышал про Гордиевского или Потеева? Но в отличии от этих двоих, Сноуден пошёл на это не из-за денег.
Я бы не стал переоценивать спаянность НАТОвских структур.Какова вероятность участия эстонских военных в случае интервенции в Сирии?Если даже немцы и англичане категорически заявили что не будут в этом учавствовать?Фактически “аппетиты Обамы” остались неудовлетворёнными,появилась тенденция “имперского вырождения Америки”.Фактически штаты стушевались,оказавшись в одиночестве.Эрдоган и Олланд-не всчёт,их самих весьма припекает и они ищут способы переключить внимание населения своих стран на внешние проблемы.
Не стал бы я преувеличивать и опасность со стороны талибов.Жили же все при их правлении 10 лет.С приходом НАТОвских защитничков и помощничков только поток героина увеличился в десятки раз,в остальном-всё по-прежнему.
Андрей, вот у вас и будет возможность оценить опасность со стороны талибов после 14-го. Желаю вам, чтобы все обходилось мелкими проникновениями нежелательных элементов и их продукции.
Я уже писал,что при власти талибов все жили 10 лет.Могу добавить,что служил срочную в Афганистане 81-83гг и тогда достать героин там можно было только в больших городах и через посредников.В Союзе о нём вообще только из западных фильмов знали.Думаю что Вы и сами это помните.
Ситуация с тех пор очень сильно изменилась. Например, тогда мало слышали о мексиканской мафии. А сейчас это главный бич Америки.
Талибам нужны деньги на закупку более дорогого оружия. Откуда они их берут?
У них уже и дроны, наверное, будут. Вряд ли они послушают призывов стать хорошими.
Талибам оружие покупать незачем.Его им щедро дарили США,англичане,итальянцы,саудиты,пакистанцы и прочие демократические режимы.Уверен,что и сейчас спонсоров хватает.Вот и натовцы во главе со штатами в следующем году оставят им всего интересного на миллиарды долл.
“Талибам нужны деньги на закупку более дорогого оружия. Откуда они их берут?”
Мало разве стран, готовых поддержать единоверцев или “борцов за свободу”?
Вспомните, на чём “раскрутился” Усама бин Ладен в 80-е и получите ответ.
Сейчас в Сирию идут “караваны”. Надо же содержать 100 тысяч “сирийских повстанцев” и регулярно обеспечивать их патронами, гранатами, амуницией, да и оружием. США официально продают вооружение Саудовской Аравии, Катару, Турции и т.п., а они уже передают его боевикам. А дальше “по воле Аллаха” оружие оказывается у талибов и других аль-каидовцев.
Плюс пакистанская разведка тесно сотрудничает с талибами.
ОДКБ – это альянс нелегитимных президентов. «Варшавский договор» тоже был противоестественным межгосударственным образованием, поэтому он и рухнул вместе с советской империей зла. Примечательно, что заключенные никогда не станут с оружием в руках защищать концентрационный лагерь, в котором они сидят. Самопровозглашенные политические людоеды в странах-изгоях просто уже достали всех своими бредовыми идеями. Сравнивать данную организацию с НАТО несправедливо и неправильно, бессмысленно и бесполезно.
Кстати, сегодня в Евроньз показывали демонстрацию афганцев в память о жертвах в результате советского вмешательства. Список жертв невероятно значительный, намного больше, чем в результате натовского.
А оружие все раздают всяким гадким режимам. И они всегда после этого становятся еще гаже. Например, асадовский. Уверена, что он еще не сказал своего последнего слова.
каждая международная организация чего либо стоит если она обладает ресурсами для осуществления провозглашенных целей можно создать много разных организаций со слабыми африканскими странами объеденить условно говоря судан сомали и йемен ну и что сможет эта организация сделать так и одкб полутруп в виде россии тянет три четверти трупа в виде казахстана и белоруссии и полных трупа в виде остальных хорошая картина маслом