ОДКБ: евразийская версия НАТО или структура региональной безопасности?

Posted September 26th, 2013 at 9:07 pm (UTC+0)
15 comments

Фото АР

Фото АР

23 сентября в Сочи состоялся саммит Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Интерес к этому событию определяется как тактическими, так и стратегическими соображениями.

Нынешний форум состоялся на фоне серии внешнеполитических успехов Москвы. На сегодняшний день со стопроцентной точностью невозможно предсказать, как дальше будет развиваться ситуация вокруг Сирии. Однако сирийская инициатива России, а также жесткая полемическая публикация Владимира Путина в New York Times и его яркая презентация на форуме в Валдае четко показали: Кремль пытается демонстрировать свое видение не только отдельных сюжетов мировой политики, но и международных отношений в целом. И к этому мнению готовы прислушиваться даже его критики и оппоненты. В этой связи возник вопрос: «В каком направлении Кремль собирается конвертировать свои – пускай и тактические – успехи?» Это в особенности важно для постсоветского пространства, которое российское руководство считает зоной своих приоритетных интересов.

Если же говорить об ОДКБ, то стоит обратить внимание, что половина членов этой структуры – государства Центральной Азии. Впереди у этого региона непростые испытания. Переформатирование международного присутствия в Афганистане в 2014 году повышает риски для безопасности Центральной Азии. Многие проблемы, обозначенные еще до 2001 года, то есть до начала американского и натовского вмешательства, не разрешены. И прежде всего, речь идет об укреплении государственной власти Афганистана. Тем более что и помимо «афганского фактора» регион переполнен другими проблемами, начиная от неразрешенных пограничных споров и проблемы обеспеченности водными ресурсами и заканчивая растущим радикальным исламизмом и проблемой преемственности власти. В отличие от ШОС – организации, в которой присутствуют два главных интеграционных поля (российское и китайское) и которая охватывает не только проблемы безопасности, ОДКБ выглядит как более компактное объединение с узкой специализацией. Означает ли это, что у нее больше шансов на успешное развитие? И можно ли говорить о постепенном превращении ОДКБ в аналог НАТО в Евразии?

Ответы на эти вопросы зависят от того, какие цели и задачи организация будет рассматривать в качестве приоритетных. Саммит в Сочи, если судить по принятым там документам, показал, что ОДКБ пытается работать по двум основным направлениям. С одной стороны, члены Организации приняли документ по ситуации в Сирии, в котором фактически солидаризировались с российской позицией. Была сделана еще одна попытка противопоставить «гуманитарной интервенции» как методологии решения этнополитических конфликтов, иное – если угодно, более консервативное видение. С другой стороны, явный акцент в сочинской повестке дня был сделан не на проблемы мировой политики, а на сюжеты региональной безопасности. Не случайно важнейшим приоритетом саммита стало рассмотрение помощи Таджикистану в переоснащении его пограничной службы. Таджикская граница с Афганистаном (особенно в связи с печальным опытом начала 1990-х годов) рассматривается как форпост ОДКБ на этом потенциально опасном направлении.

Нет никакого сомнения в том, что вопрос об обустройстве таджикско-афганской границы требует предметной качественной проработки и практической реализации. Лучше делать это в режиме превентивных мер, чем запоздалой реакции на опасные геополитические вызовы. Однако «среднеазиатский акцент» ОДКБ в то же самое время показывает и все ресурсные ограничители данной интеграционной структуры. В этой связи чрезвычайно важно обратить внимание на потенциал стран-участниц ОДКБ. Однако даже поверхностного взгляда достаточно, чтобы понять, что снова главным «донором» проекта выступает Россия. В отличие от НАТО, являющегося жизненным делом не только США, но и их союзников (которые также раскошеливаются на Альянс), ОДКБ – это в первую голову структура, за содержание которой платит и будет платить Москва.

У других членов ОДКБ собственная мотивация выражена намного слабее. Стоит обратить внимание и на то, что внутри ОДКБ, несмотря на отсутствие в рядах организации таких сложных постсоветских партнеров Москвы, как Украина, Молдова или Азербайджан, присутствует выраженная региональная специализация. И вряд ли в случае эскалации конфликта вокруг Нагорного Карабаха Минск, Душанбе и Астана поддержат Ереван однозначно и безоговорочно. То же самое относится к интересам Армении и Беларуси к проблемам безопасности в Центральной Азии. Риторика риторикой, но есть сомнения в том, что военные из этих стран на практике будут вовлечены в защиту таджикско-афганского рубежа. В пользу данных выводов говорят и примеры из недавнего прошлого. Вспомним, как во время августовской войны 2008 года в Закавказье ближайшие партнеры РФ не последовали примеру Москвы и не признали независимость Абхазии и Южной Осетии. Этого шага не сделал даже Александр Лукашенко, глава Беларуси, являющейся с формально-правовой точки зрения не просто союзником России, но и частью Союзного с РФ государства.

Таким образом, у ОДКБ есть возможности сыграть свою позитивную роль для укрепления безопасности в Центральной Азии. И было бы полезно, если бы этот фактор адекватно оценили бы и на Западе, и в КНР. Не пытаясь мешать деятельности организации на основании одной лишь подозрительности по поводу «аппетитов Путина» или «имперского возрождения России». Однако уже на Южном Кавказе ресурсы организации (если не считать собственных возможностей и интересов России) крайне ограничены. Внутри этой структуры нет такой степени спаянности, которая отличает натовские структуры. Следовательно, говорить о появлении «евразийского НАТО», как минимум, преждевременно. Но в качестве политического игрока в Центральной Азии ОДКБ необходимо рассматривать. Впрочем, лучшим подспорьем для этого могла бы стать эффективность самой организации.

15 responses to “ОДКБ: евразийская версия НАТО или структура региональной безопасности?”

  1. илья says:

    Россия,пытается объять,необъятное. Сил не хватит,людей умных и способных в правительстве России нет,а если и есть то по последним действиям они не принимают участия в руководстве страной. Так что все обычно и в духе Путина. Процветает маниловщина и хлестаковщина. Авторитет россии,буквально никакой. Да и поддержка народная всем инициативам ,нулевая.

  2. ELLA says:

    Илья, ну что Вы, в самом деле? Есть умные, есть способные, и их очень много.

    Другое дело, что коллеги по ОДКБ должны быть уверены, что эти способности будут проявлены в общем деле защиты безопасности, что их не обведут вокруг пальца, не заставят принимать решения, которые выгодны только российской стороне. Вообще, что будут коллегиальные решения по всем вопросам и им не будут выкручивать руки.
    ОДКБ – это естественная реакция на вызовы времени. Вызовы в этом регионе могут быть не только из Афганистана. На повестке дня – Китай. А с Китаем у некоторых стран Центральной Азии вполне дружеские деловые отношения. И эти нюансы Россия тоже должна будет учитывать.
    Поэтому пока что эта организация не совсем определилась со своими задачами. И надо торопиться, время поджимает.

  3. илья says:

    Элла уверяю вас,нет умных в правительстве российском. А иначе,как объяснить провалы и в космической отрасли и в высоких технологиях,космонавт Соловьев в интервью ГА точно заметил “Россия отстала от Америки на десятилетии”.Назначения на руководящие посты таких людей,как Шойгу,Рогозин,а чего стоит Набиулина с Голиковой о последней ходят анекдоты,дали свой результат. Путин окружил себя подобными себе кретинами. Люди,руководители от фсб,отличаются финаминальной тупостью и критинизмом. Страной управляют идиоты.

  4. ELLA says:

    Илья. Набиуллина оценивается специалистами как очень грамотный профессионал. Другое дело, на что направлены ее экономические таланты. Вот я встречала такие отзывы на ее деятельность по регулированию курса рубля : “Все правильно , чем ниже рубль по отношению к валютам, тем лучше для Путинской экономической модели”.
    Ведь она, как и другие профессионалы, работает не в безвоздушном пространстве, а под руководством…….
    А во внешнеполитическом министерстве – там такой зубр, как Лавров, и зубры поменьше, которые сидят при ООН, ведь как они обвели наивного Керри вокруг пальца – это только надо было видеть. И сейчас – ведь Керри даже в голову не придет, что в обход этой резолюции уже емкости с химией отправляются специальными коридорами в Ливан и Ирак.
    Они очень умело пользуются своими давними связями, комар носа не подточит.
    А Америка громогласно объявляет, что она будет делать, и не умеет это делать тихо, она как слон в посудной лавке – все открыто, и когда она пытается что-то скрыть, то это получается еще хуже. И она очень легко уязвима, т.к. внутри находятся такие же критики, как и снаружи. Американцы воспитаны своими же отцами-основателями, что главное – это демократия и права человека. Поэтому очень многие не согласны идти на компромис с основными американскими принципами, хотя бы из тех соображений, что в других странах люди сидят по своим норам, и обычный протест оборачивается тюрьмой. Сноуден и понятия не имеет, что бы с ним было, если бы он жил в России и попытался сделать то, что он сделал.
    Я хочу сказать, что члены ОДКБ должны хорошо понимать, на что они идут, связываясь с Россией. Например, в Назарбаеве я уверена, он прошел хорошую советскую школу и знает, как разговаривать с этими ребятами. Хорошо бы и другие знали, на что идут.
    А умных везде много, только хитрые их переигрывают.

  5. Олег says:

    Вот я встречала такие отзывы на ее деятельность по регулированию курса рубля : “Все правильно , чем ниже рубль по отношению к валютам, тем лучше для Путинской экономической модели”.
    ELLA, если Вы посмотрите на динамику курса доллара за последнее время, то будете очень удивлены: она совпадает с тем, что Вы привели в качестве примера. Полгода назад курс EUR/USD был 1,28, а сейчас он уже выше 1,35. Странно, что “Путинская модель” используется в США? А может быть это нормальная ситуация?

    “Сноуден и понятия не имеет, что бы с ним было, если бы он жил в России и попытался сделать то, что он сделал.”
    Вы серьёзно считаете, что он ничего не слышал про Гордиевского или Потеева? Но в отличии от этих двоих, Сноуден пошёл на это не из-за денег.

  6. Андрей says:

    Я бы не стал переоценивать спаянность НАТОвских структур.Какова вероятность участия эстонских военных в случае интервенции в Сирии?Если даже немцы и англичане категорически заявили что не будут в этом учавствовать?Фактически “аппетиты Обамы” остались неудовлетворёнными,появилась тенденция “имперского вырождения Америки”.Фактически штаты стушевались,оказавшись в одиночестве.Эрдоган и Олланд-не всчёт,их самих весьма припекает и они ищут способы переключить внимание населения своих стран на внешние проблемы.
    Не стал бы я преувеличивать и опасность со стороны талибов.Жили же все при их правлении 10 лет.С приходом НАТОвских защитничков и помощничков только поток героина увеличился в десятки раз,в остальном-всё по-прежнему.

  7. ELLA says:

    Андрей, вот у вас и будет возможность оценить опасность со стороны талибов после 14-го. Желаю вам, чтобы все обходилось мелкими проникновениями нежелательных элементов и их продукции.

    • Андрей says:

      Я уже писал,что при власти талибов все жили 10 лет.Могу добавить,что служил срочную в Афганистане 81-83гг и тогда достать героин там можно было только в больших городах и через посредников.В Союзе о нём вообще только из западных фильмов знали.Думаю что Вы и сами это помните.

  8. ELLA says:

    Ситуация с тех пор очень сильно изменилась. Например, тогда мало слышали о мексиканской мафии. А сейчас это главный бич Америки.
    Талибам нужны деньги на закупку более дорогого оружия. Откуда они их берут?
    У них уже и дроны, наверное, будут. Вряд ли они послушают призывов стать хорошими.

    • Андрей says:

      Талибам оружие покупать незачем.Его им щедро дарили США,англичане,итальянцы,саудиты,пакистанцы и прочие демократические режимы.Уверен,что и сейчас спонсоров хватает.Вот и натовцы во главе со штатами в следующем году оставят им всего интересного на миллиарды долл.

    • Олег says:

      “Талибам нужны деньги на закупку более дорогого оружия. Откуда они их берут?”
      Мало разве стран, готовых поддержать единоверцев или “борцов за свободу”?
      Вспомните, на чём “раскрутился” Усама бин Ладен в 80-е и получите ответ.
      Сейчас в Сирию идут “караваны”. Надо же содержать 100 тысяч “сирийских повстанцев” и регулярно обеспечивать их патронами, гранатами, амуницией, да и оружием. США официально продают вооружение Саудовской Аравии, Катару, Турции и т.п., а они уже передают его боевикам. А дальше “по воле Аллаха” оружие оказывается у талибов и других аль-каидовцев.
      Плюс пакистанская разведка тесно сотрудничает с талибами.

  9. Oleg Petrov says:

    ОДКБ – это альянс нелегитимных президентов. «Варшавский договор» тоже был противоестественным межгосударственным образованием, поэтому он и рухнул вместе с советской империей зла. Примечательно, что заключенные никогда не станут с оружием в руках защищать концентрационный лагерь, в котором они сидят. Самопровозглашенные политические людоеды в странах-изгоях просто уже достали всех своими бредовыми идеями. Сравнивать данную организацию с НАТО несправедливо и неправильно, бессмысленно и бесполезно.

  10. ELLA says:

    Кстати, сегодня в Евроньз показывали демонстрацию афганцев в память о жертвах в результате советского вмешательства. Список жертв невероятно значительный, намного больше, чем в результате натовского.
    А оружие все раздают всяким гадким режимам. И они всегда после этого становятся еще гаже. Например, асадовский. Уверена, что он еще не сказал своего последнего слова.

  11. спокойный says:

    каждая международная организация чего либо стоит если она обладает ресурсами для осуществления провозглашенных целей можно создать много разных организаций со слабыми африканскими странами объеденить условно говоря судан сомали и йемен ну и что сможет эта организация сделать так и одкб полутруп в виде россии тянет три четверти трупа в виде казахстана и белоруссии и полных трупа в виде остальных хорошая картина маслом

Leave a Reply to nodari Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

O блоге

O блоге

Евразия — величайший материк на Земле. Экспертный анализ событий в России, на постсоветском пространстве и в примыкающих регионах.

Об авторе

Об авторе

Сергей Маркедонов

Сергей Маркедонов – приглашенный научный сотрудник вашингтонского Центра стратегических исследований, специалист по Кавказу, региональной безопасности Черноморского региона, межэтническим конфликтам и де-факто государствам постсоветского пространства, кандидат исторических наук. Автор нескольких книг, более 100 академических статей и более 400 публикаций в прессе. В качестве эксперта участвовал в работе Совета Европы, Совета Федерации, Общественной палаты РФ. Является членом Российской ассоциации политической науки и Союза журналистов РФ.

Наши блоги

Календарь

September 2013
M T W T F S S
« Jul   Oct »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30