Ходорковский за территориальную целостность России

Posted December 24th, 2013 at 2:30 pm (UTC+0)
20 comments

Освобождение Михаила Ходорковского под занавес уходящего года стало одним из самых обсуждаемых событий российской политической повестки дня. Оно подвело черту под десятилетием противостояния властной «вертикали» Владимира Путина и некогда могущественного олигарха, попытавшегося выйти за рамки правил, предписанных государственной машиной постсоветской России. Сегодня еще не наступило время делать выводов о том, чем закончился этот процесс и завершился ли он полностью. Не стоит делать и скоропалительных прогнозов о будущем Михаила Ходорковского, основываясь только на его первых интервью и заявлениях. Обретение свободы ценно уже само по себе вне зависимости от любых сложных внутренних и внешнеполитических контекстов.

Между тем некоторые тезисы, озвученные вчера еще опальным олигархом представляют значительный интерес для политологического анализа. В первую очередь, конечно же, речь идет об оценке Ходорковским положения дел на Северном Кавказе. Какие существуют резоны для того, чтобы уделять особое внимание именно этому сюжету?

С нашей точки зрения, их несколько. Во-первых, по истечении двух десятилетий после распада Советского Союза Северный Кавказ по-прежнему остается самым турбулентным регионом постсоветской России. Только за третий квартал 2013 года 223  человека стали  жертвами северокавказского вооруженного насилия (133 убиты, 90 получили ранения). И при этом нестабильность Северного Кавказа распространяется за пределы самого региона. Вспомним хотя бы недавнюю историю с терактом в Волгограде. Добавим также, что помимо вооруженного насилия Северный Кавказ переполнен земельными конфликтами, зачастую переходящими в межэтнические противоречия, а также проблемами социально-экономического характера (самый высокий уровень безработицы по стране в целом, особенно в молодежной среде). При этом уровень интеграции республик Северного Кавказа в общероссийские культурные, правовые, социальные процессы остается недостаточным.

Во-вторых, в последние годы дискуссия по северокавказским сюжетам существенно изменилась. Из обсуждения отдельных локальных тем «окраины государства» она перешла в споры о той цене, которую Россия платит за сохранение региона в своем составе. Естественно, обсуждается и целесообразность этой «платы». При этом парадоксальным образом общие точки в данной дискуссии находят русские этнические националисты (для которых Кавказ видится культурно чуждым) и представители либерального спектра, считающих республики региона «похитителями свободы» и препонами для всесторонней модернизации страны. При этом и те, и другие выступают оппонентами российской власти, которая с их точки зрения, проводит неправильную политику на северокавказском направлении.

Михаил Ходорковский – не специалист по проблемам самого турбулентного российского региона. Однако стоит отметить, что к тематике Большого Кавказа он уже обращался. Так в 2008 году  во время кратковременной «пятидневной войны» между Россией и Грузией он высказался в поддержку действий Москвы. В интервью газете The Moscow Times (оно вышло в сентябре 2008 года) Ходорковский заявил, что «ни 8, ни 26 августа  (день признания независимости Абхазии и Южной Осетии – С.М.) у Медведева не было иного выбора». По его словам, тогдашний президент Грузии Михаил Саакашвили, «рассчитывая на поддержку Запада, решил провести военную операцию без санкции США и переоценил свои шансы заручиться их помощью в этой авантюре».

Можно по-разному оценивать и оценки опального олигарха пятилетней давности, и саму «пятидневную войну» на Кавказе, однако очевидно, что ситуация в Южной Осетии теснейшим образом была (и остается) связанной с положением дел на Северном Кавказе. В особенности с динамикой осетино-ингушского конфликта. И любое поражение России (а ее вытеснение из процесса разрешения двух этнополитических конфликтов было ничем иным, как однозначным проигрышем) отразилось бы на безопасности внутри страны. Это – не имперские происки и не запрос на воссоздание СССР. Таковы геополитические реалии сегодняшнего дня.

Но главное даже не в этом. Куда важнее то, что еще в 2008 году Ходорковский довольно четко сделал то, чего до него не пытались делать российские оппозиционеры  правозащитники. Напомню, что в 2010 году известный правозащитный центр «Мемориал» внес фамилию Ходорковского в список семидесяти российских политических заключенных.  Как бы то ни было, а опальный олигарх сумел разделить «начальство» и Отечество, продемонстрировав, что у России могут быть свои национальные интересы с Путиным, Медведевым или без оных. Парадоксальная вещь, но данную операцию без всяких потрясений делают грузинские и азербайджанские, армянские и украинские оппозиционеры. Жестко критикуя собственную власть, и даже рискуя жизнью и свободой, они, тем не менее, не ставят под сомнение принадлежность Нагорного Карабаха, Абхазии, Южной Осетии, Крыма своим Отечествам. Власть и страна для них не являются тождественными. К сожалению, Россия долгие годы шла, как обычно своим особым путем. Не только в государственном строительстве, но и в строительстве оппозиционном.  Для критика власти позиционировать себя в качестве защитника мощной и территориально целостной страны стало каким-то моветоном.

В 2013 году Михаил Ходорковский снова показал, иной путь возможен. Он высказался за то, что выход Северного Кавказа из состава России не будет способствовать ни миру, ни благополучию. Сложно сказать, в какой степени бывший глава «ЮКОС» владеет ситуацией в регионе. Но очевидно, что никакого общего конфликта некоего «единого Кавказа» и России не существует. Северный Кавказ – крайне сложный и противоречивый регион, переполненный внутренним противоречиями, которые зачастую сильнее, чем проблемы взаимоотношений с центром. И разрушение этой медиации Москвы может стать опасным вызовом не только для самой России, но и для европейской безопасности. Появление «второго Афганистана» может произойти намного ближе к странам ЕС чисто географически по сравнению с уже имеющимся первым. Многие журналисты и эксперты уже упрекнули Ходорковского за его тезис о том, что он «в определенной степени националист» и его фразу о «завоеванной земле».

Впрочем, стоит иметь в виду, что национализмы бывают разными. И помимо этнического национализма, ориентированного на пресловутый «пятый пункт» и голос крови есть национализм гражданский, пафос которого обращен к политическому единству всех граждан многоэтничной страны. То же касается и «завоевания». Хочется вспомнить в этой связи слова народного поэта Дагестана «Не Русь Ермолова нас покорила, Кавказ пленила пушкинская Русь». «Завоевание» не означало одного лишь включения территорий. Это было мощное многовековое культурное взаимодействие, проявившее себя разносторонне и в европейском образовании, и в социальной модернизации. И снова к месту оказывается формула Гамзатова: «Дагестан добровольно в состав России не входил и добровольно из нее не выйдет». И если кто-то считает, что односторонний уход от РФ будет усыпан розами, то пусть обратиться к истории «двух Ичкерий». Во многом сегодняшняя «кадыровизация Чечни» со всеми ее издержками – отложенный результат не до конца продуманного и эмоционально заостренного выбора.

Кавказская тема, конечно же, еще не раз, будет будоражить умы и сердца российских интеллектуалов, политиков и общественников. И в дискуссиях вокруг нее будут кипеть нешуточные страсти. Однако заявка на государственнический взгляд, не тождественный при этом позиции Кремля уже отличает оценки Ходорковского среди других. Как и его пафос отделения власти от объективных интересов страны.

Автор – Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

O блоге

O блоге

Евразия — величайший материк на Земле. Экспертный анализ событий в России, на постсоветском пространстве и в примыкающих регионах.

Об авторе

Об авторе

Сергей Маркедонов

Сергей Маркедонов – приглашенный научный сотрудник вашингтонского Центра стратегических исследований, специалист по Кавказу, региональной безопасности Черноморского региона, межэтническим конфликтам и де-факто государствам постсоветского пространства, кандидат исторических наук. Автор нескольких книг, более 100 академических статей и более 400 публикаций в прессе. В качестве эксперта участвовал в работе Совета Европы, Совета Федерации, Общественной палаты РФ. Является членом Российской ассоциации политической науки и Союза журналистов РФ.

Наши блоги

Календарь

December 2013
M T W T F S S
« Nov   Jan »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031