Президент Абхазии Александр Анкваб объявил о своей отставке ради сохранения мира и стабильности в республике. Это решение он принял не по состоянию здоровья и не ради альтруистического порыва «дать дорогу молодым». Оно стало реакцией на массовые оппозиционные выступления и фактически единогласное решение парламента поддержать его уход. Республику ожидают досрочные выборы. При этом Москва, традиционно скептически настроенная к стихийному политическому творчеству масс, на этот раз выразила свою готовность конструктивно взаимодействовать с новым руководством Абхазии. Таковы основные контуры абхазского кризиса, развернувшегося в конце мая-начале июня 2014 года.
Эти события стали самым масштабным внутриполитическим потрясением в республике, начиная с 2004 года. Тогда Абхазия стояла перед сложнейшей для любого постсоветского общества задачей – передачей власти от одного руководителя другому. И 9 с лишним лет назад эта головоломка, хотя и не без определенных эксцессов, была в целом успешно решена. Какие паззлы предстоит собирать абхазским политикам и общественным активистам уже в самое ближайшее время? И какие уроки им стоит извлечь из того, что произошло?
До дня 27 мая 2014 года, когда участники массового оппозиционного митинга заняли комплекс административных зданий, объявили себя ответственными за положение дел в Абхазии, а ее президент не расценил все это, как попытку переворота, Абхазия нечасто попадала в топы новостных агентств. О ней говорили либо в связи с подготовкой зимней Олимпиады в Сочи, либо в контексте перестановок в кремлевских коридорах (особенно после назначения на пост абхазско-югоосетинского куратора Владислава Суркова). Реже про республику вспоминали при обсуждении имущественных вопросов. При этом дискуссия вокруг них, как правило, носила эмоциональный характер и глубиной понимания деталей и нюансов не отличалась. Как бы то ни было, а грузино-абхазский конфликт, с точки зрения Москвы и Сухуми, конечно, считался решенным. РФ гарантировала безопасность и восстановление республики.
Относительно качества и темпов последнего можно было спорить, но в целом общий вектор был понятен. В самой Абхазии остановку «Грузия» уже считали пройденной. Весьма показательно, что когда на выборах 2011 года, на которых как раз и победил Александр Анкваб, были предприняты попытки использовать против него «грузинскую карту», они бесславно провалились. На первое место вышел вопрос о качестве обретенной независимости от Грузии под патронажем России.
И тогдашний триумф, и нынешнюю трагедию Александра Анкваба, надо рассматривать именно в этом контексте. Покидающий свой пост президент Абхазии очень долго поднимался на политический Олимп. Сначала ему мешали непростые личные отношения с харизматическим отцом-основателем республики Владиславом Ардзинбой и сопутствующий этому (придуманный во многом специально для Анкваба) «ценз оседлости». Затем он был вторым в команде Сергея Багапша, при котором Абхазия получила, пускай и ограниченное, но международное признание. У спортсменов есть такое понятие «перегореть перед стартом». Наверное, проведя долгие годы в борьбе, Анкваб слишком увлекся достижением своей цели, чтобы учитывать многочисленные противоречия и сложности вокруг него.
Встав во главе Абхазии под весьма популярными лозунгами наведения порядка и установления дисциплины, он излишне переусердствовал на этом направлении. По своей стилистике (блестящее знание цифр, фактов, даже незначительных мелочей, готовность к жесткой полемике) он моментами напоминал Владимира Путина. Не исключено, что где-то он пытался соответствовать управленческим стандартам, практикуемым российским лидером. Однако Абхазия – не Россия. Как бы банально этот тезис не звучал, он крайне важен для уяснения. Общество, потерявшее почти 4% своего довоенного населения в ходе вооруженного конфликта и долгие годы пребывавшее в состоянии осажденной крепости, с трудом мирится с тем, что вопросы о его будущности решаются узким кругом лиц, приближенных к первому чиновнику республики. При этом по своим габаритам республика небольшая, выстроить стену между властью и обществом практически невозможно, все и всё, как на ладони.
Взять хотя бы вопрос о паспортизации среди этнических грузин в Гальском районе. Понятное дело, среди критиков форсированной раздачи абхазских паспортов были сторонники этнонационалистических подходов. Но все не объяснишь только этим. Оппоненты Анкваба, в первую очередь, были противниками кулуарного решения проблемы, имеющей для государственного строительства Абхазии первостепенное значение. Аргументация при этом присутствовала, как правило, такая: «Мы, а не только один Анкваб, воевали за независимость Абхазии, значит, имеем право знать, кому, как и по каким основаниям, будут раздаваться ее паспорта». Как следствие, нарастание общественно-политического недовольства, которое отнюдь не в мае нынешнего года началось.
Политический кризис в Абхазии еще не закончен. Однако, как минимум, три основных вывода из него можно сделать. Во-первых, в республике кредит доверия недолог. И любой политик, который вчера еще уверенно приходил во власть, в скором времени может ее покинуть – если не будет должным образом учитывать того общества, которым взялся управлять. И наоборот, вчерашний неудачник может получить шанс на возвращение. В этом плане показательна судьба Рауля Хаджимбы, несостоявшегося преемника Ардзинбы. Сегодня через девять с лишним лет после своей неудачи он имеет хороший шанс на победу в конкурентной борьбе без жесткого административного вмешательства.
Во-вторых, всякая попытка «охоты на ведьм» будет чревата воспроизведением новых кризисов и конфликтов. Хочется верить, что это осознала и Москва, отказавшись от своей обычной практики поддержки провластных кандидатов или действующей власти.
В-третьих, сегодня в Абхазии нет конкуренции внешнеполитических проектов. И власть, и оппозиция стремятся взаимодействовать с Россией. Что, конечно же, не отменяет ни асимметрии российско-абхазского партнерства, ни имеющихся проблем и противоречий. Впрочем, это уже отдельная история.
Автор – Сергей Маркедонов, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета
9 responses to “Абхазские головоломки”
То, что происходит сейчас в самопровозглашённой и непризнанной Абхазии вызывает определённое удовлетворение у грузинского руководста, но никак не у российского. Сепаратистские анклавы всегда маргинальны и события в Абхазии показывают, что недовольство населения жизнью на этой, отколовшейся от Грузии территории перманентно усиливается. Не лучше обстоят дела и в Южной Осетии. Надежды населения на Россию испаряются. Путинская Россия весьма топорно орудовала в Абхазии, достаточно вспомнить как позорно закончилась попытка провести в президенты непризнанной республики Абхазии своего человека, бывшего сотрудника госбезопасности Рауля Хаджимбу. На выборах население предпочло проголосовать за другую кандидатуру, Сергея Багапшу. В результате в Сухуми были спровоцированы массовые волнения. Сейчас же так называемый президент Абхазии Александр Анкваб на волне абхазского “майдана” устранился от выполнения своих обязанностей. Главные претензии протестующих, требующих отставки всего руководства республики, – высокий уровень коррупции и нецелевое использование денег, поступающих в Абхазию в качестве российской помощи. Весьма примечательно, что Анкваба обвиняют также в авторитарном стиле правления. Подобное развитие событий в более дальней перспективе вполне может привести к осознанному желанию населения Абхазии покончить с сепаратизмом, ничего не давшему, кроме экономических проблем и клановой войны с ростом преступности в придачу и к возвращению в Грузию.
MIKEN90, объясните, а зачем бедной Абхазии возвращаться в бедную Грузию?! Вы серьёзно считаете, что если два нищих государства объединятся, то они станут единым богатым государством?
Всегда ли в истории объединение разных государств в одно целое определялось только одним критерием – “богатством”? Тем более для Абхазии – непризнанном, за исключением 4 стран, сепаратистским образованием, считающейся в Грузии наравне с ЮО оккупированной Россией территорией. Кроме того, нищета нищете рознь – уже сейчас в Грузии жизненный уровень и ВВП на душу населения в два раза превышает абхазский. Дальнейший экономический рост в Грузии вкупе с уже достигнутым значительным прогрессом в области борьбы с коррупцией и политической стабилизацией вполне могут позволить, как было отмечено мною не сейчас, а в “более дальней перспективе”, возвратиться сепаратистским регионам де-факто в состав Грузии.
“Всегда ли в истории объединение разных государств в одно целое определялось только одним критерием – “богатством”?”
Если объединение добровольное, а не силой, то практически всегда. Восточная Германия присоединилась (объединилась) с Западной. Бедные страны Восточной Европы вошли в ЕС, основанный богатыми странами. А до этого, вспомните историю США, бедные и неразвитые территории входили в состав Соединённых Штатов.
“уже сейчас в Грузии жизненный уровень и ВВП на душу населения..”
Давайте будем реалистами и признаем, что в ближайшие 15-20 лет Грузия сможет только приблизиться к сегодняшнему уровню России. Но если Вы говорили про период в 50 лет, то соглашусь с Вами.
MIKEN90, вопрос даже не в нынешнем уровне экономики Грузии, а в том, что его рост до сих пор не позволяет выйти экономике Грузии на советский уровень. Если в советское время ВВП/чел по ППС в Грузии в 2 раза превышало этот показатель в Армении и был выше чем в Азербайджане, а в момент прихода к власти Саакашвили этот показатель у трёх стран был почти одинаковый, то сейчас Грузия уже отстаёт даже от Армении.
GDP – per capita (PPP):
Azerbaijan $ 10,800
Armenia $ 6,300
Georgia $ 6,100
Всё это на фоне более низкого роста экономики (2.5% (2013 est.)) у Грузии против 4.6% у Армении.
И последнее, но весьма важное. Если для России не проблема выделить 100-150 млн долларов на поддержание экономики Абхазии, то для Грузии это непосильная ноша, т.к. она сама существует на “пожертвования”. Это что касается экономического аспекта проблемы, а есть ещё и межнациональный и исторический.
Разные причины приводят к объединению стран в одно государство и Ваша сентенция о том, что “если объединение добровольное, а не силой, то практически всегда” объединяются с более богатой страной – неверна. К примеру, история создания нынешней Швейцарии свидетельствует, что отдельные государства-кантоны в центре Европы присоединились к Швейцарии не потому, что видели в ней экономически более сильную страну, а чисто из военных соображений, для обороны от австрийцев, бургундцев и других соседей-врагов. Ваш пример с США также неудачен, поскольку, во-первых, тринадцать колоний объединились в одно государство опять таки не по экономическому, а по политическому признаку – независимость от Великобритании, а, во-вторых, дальнейшее вхождение в США других территорий никак не было связано с “бедностью и неразвитостью” входивших в США территорий. Это были или их покупки правительством США (Луизиана, Аляска, Флорида и т.д) или результатом войны, как к примеру Техас, ставший частью США после американской победы в Американо-мексиканской войне 1846-1848 годов.
Остальная часть Ваших замечаний по Грузии совпадает с моим взглядом на возможность возвращения сепаратистских регионов в состав Грузии. Совершенно бессмысленно гадать о сроках подъёма жизненного уровня в Грузии, как впрочем и в любой другой стране. Но на сегодняшний день известно, что согласно докладу Всемирного банка Грузия осуществила наибольшее количество реформ и стала самой реформируемой страной в мире; за последние годы страна поднялась со 137-го до 11-го места в международном рейтинге создаваемых в странах условий ведения бизнеса. Сегодня Грузия занимает в этом рейтинге 8-ое место, а Россия 92-е после Барбадоса. http://gtmarket.ru/news/2013/10/29/6340
Р. Хаджимба сказал: ” Я думаю, что в части, касающейся внешней политики, особых отличий не будет. Мы говорим о необходимости выстраивания отношений с Россией и другими странами, которые готовы сотрудничать с нами.
Что касается нашей внутренней тематики, то здесь вопрос намного серьезнее: необходимо достичь прозрачности в экономических, финансовых процессах. Необходимо решать проблемы, вызванные криминогенной обстановкой. Решать вопросы по паспортам. Все это требует скорейшего участия со стороны власти и открытости власти. Люди должны знать, что мы намерены делать, как мы будем выходить из сложной ситуации.
Дело в том, что по нашему закону о гражданстве мы не имеем права иметь гражданства других государств – за исключением российского.
Что касается грузинского законодательства, то и там институт двойного гражданства не предусмотрен. У нас же получилось так: лица грузинской национальности, живущие на территории Абхазии, но имеющие гражданство Грузии, автоматически (точнее, исходя из электоральных соображений) получили паспорта Республики Абхазия.
Республика Абхазия – суверенное государство.
Мы говорим о создании условий для того, чтобы более интенсивно интегрироваться в уже существующие объединения – в частности, в те, которые создаются при участии России, Казахстана и Белоруссии. Речь также идет о сотрудничестве с самой Россией в части, касающейся оборонных проблем, мы настаиваем на более широком сотрудничестве с Россией в экономике. Во всех этих вопросах нужно более серьезное взаимодействие. “
Действительно Абхазия не Россия,и народ поднялся. Кормит их Россия и уж точно не из своих личных карманов,московские власти деньги дают. Все за счет россиян. Ну а сегоднешние события показали,денег мало даёт Москва. Промышленных предприятий в Абхазии минимум,сельское хозяйство в упадке. Живут за счет туризма,ну а здесь еще Крым нужно превратить,то-ли в свободную игровую зону,то-ли свободную экономическую зону. Не получается у власти московской одной рукой за сиську,другой за письку.
Хватит того, что Россия не дала грузинам уничтожить абхазов. А кого они хотят выбрать над собой их личное дело и Россия не вмешивается в их дела, чем может помогает. У них идет клановые разногласия, будут выборы, выберут кого им надо. А Америка как всегда лезет куда её не просят. Сверхдержава липовая.
ну какие гнловоломки. не опускайтесь до путинскогот идиотизма.вы что забыли людоедов кто больше даст ссср иль сша? нет проблем. коль хавало ваша.но то позор..что против заповодей Божиих.