В минувшее воскресенье завершился официальный визит президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в Китай. Повестка дня была чрезвычайно насыщенной – казахстанский руководитель принял участие в открытии 12-й сессии Боаоского Азиатского форума и выступил перед ведущими китайскими СМИ (газетой «China Daily» и CCTV-2- телеканалом, освещающим финансово-экономическую тематику).
В экспертных кругах России и стран Запада давно и интенсивно обсуждается такой тренд, как «интернационализация» постсоветского пространства. С годами оно все больше изменяется, и даже для России трансформируется из «ближнего зарубежья» в регион с различными внешнеполитическими и внешнеэкономическими интересами. Среди стран Центральной Азии в этом плане особо выделяется Казахстан – государство, занимающее вторую по площади территорию в СНГ и девятую в мире. За период национальной независимости Казахстан не раз демонстрировал собственное понимание региональной и международной повестки дня по широкому кругу вопросов, начиная от террористической угрозы и трансграничных отношений до проблем европейской безопасности и сотрудничества. Достаточно сказать, что именно Казахстан стал первой постсоветской республикой, которая получила право председательства в ОБСЕ и провела в Астане первый после 11-летнего перерыва (1999-2010) саммит этой организации. По справедливому замечанию российского эксперта Александра Караваева, «Казахстан претендует на “державную” политику в больших геополитических масштабах…Задача Астаны – малыми средствами достигать максимально возможных результатов».
И на китайском направлении казахстанские дипломаты в последние годы добились немалых успехов. В 2012 году товарооборот между двумя странами вырос до 25 миллиардов долларов. Это уровень, аналогичный тому, что существует между Казахстаном и его крупнейшим евразийским партнером – Россией. КНР обеспечивает инвестиции в казахстанскую экономику на сумму в 15 миллиардов долларов. При этом 20% от объемов добычи в нефтегазовом секторе Казахстан экспортирует в Китай. И это не говоря уже про транспортные проекты и сотрудничество в индустриальном секторе. Для КНР же, считающей высшим приоритетом политическую стабильность и предсказуемость, Казахстан является одним из важных партнеров, помогающих продвижению ее интересов в среднеазиатском регионе, полном открытых и латентных угроз.
Особый интерес к апрельскому визиту был подогрет несколькими факторами. Во-первых, во главе Китая появился новый руководитель. Си Цзиньпин стал Председателем КНР лишь в марте нынешнего года (на пост генсека ЦК Компартии республики он заступил в ноябре 2012 года). И хотя ранее Назарбаев взаимодействовал с Си Цзиньпином в бытность в качестве заместителя Председателя КНР, в апреле прошла их первая встреча, как лидеров двух стран. Принимая во внимание важную роль персонального фактора в политике Востока, очевидно, что для достижения высоких результатов необходим достаточный уровень взаимного доверия. Во-вторых, визит предполагал обсуждение конкретных и весьма чувствительных вопросов, как совместное использование трансграничных рек. В-третьих, обе страны с большим вниманием относятся к работе Боаоского Азиатского форума (БАФ), который журналисты уже поспешили назвать «Азиатским Давосом».
Выступление Назарбаева в формате БАФ можно было рассматривать в качестве презентации казахстанского внешнеполитического подхода. По его главы Казахстана, значительное место в мировой политике должно по праву принадлежать Евразии, поскольку именно здесь производится более половины мировой продукции и проживает более двух третей населения земли. Уже по этим «статистическим выкладкам» понятно, что президент Казахстана, говоря о Евразии, имеет в виду не только постсоветское пространство. Это понимание соответствует, скорее, не российским подходам, фактически отождествляющим Евразию с территорией бывшего Советского Союза), а философии ШОС (Шанхайской Организации сотрудничества), видящей Евразию как мост между Востоком и Западом, и как нечто большее, чем только постсоветские образования.
И «Единое экономическое пространство», с точки зрения Назарбаева – это не проект, в котором у России должно быть доминирование, это объединение, «связывающее Восток и Запад». На мой взгляд, президенту Казахстана не свойственно жестко полемизировать ни с Москвой, ни с другими центрами силы. Однако нюансы и детали его подходов и оценок более чем очевидны. Ему важно продвигать брэнд Казахстана, как «европейца в Азии и азиата в Европе», а не просто как второй по площади республики бывшего СССР. До сегодняшнего дня это ему в целом удавалось. Отсюда и акцент на прагматизм, неприятие идеологически заданных схем. Казахстан, несмотря на тесные связи с Россией и участие во многих проектах, инициированных Кремлем, никогда не забывал и про западное направление. Неслучайно предыдущий госсекретарь Хиллари Клинтон назвала Казахстан «партнером США по стратегическому диалогу». Одновременно китайское направление для Астаны было и остается чрезвычайно важным.
Вместе с тем любые недостатки есть продолжение достоинств. Прагматичный и предсказуемый Казахстан, как во многом, и весь проект новейшей казахстанской государственности, сегодня базируется на харизме и управленческом мастерстве Назарбаева. Без всякого преувеличения, он мог бы сказать, подобно «королю-солнце», «современный Казахстан – это я». Однако проблема преемственности власти рано или поздно встанет, не только как личный сюжет, но и как проблема внешней политики. Смогут ли предшественники Назарбаева подхватить эстафету, и продолжить грамотное балансирование между ведущими центрами силы, не вступая с ними в конфронтацию? Вопрос, на который сегодня нет однозначного ответа. Но интерес к Астане сегодня силен и в Поднебесной, и по обе стороны Атлантики. Равно как и желание иметь такого прагматичного партнера, с которым шансы на стабильность и предсказуемость в Евразии более велики.
Автор – Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтона
8 responses to “Казахстан: особый взгляд на Евразию”
Интересная статья. И интересна даже не тем, что, по сути, там ничего толкового не сказано – так, пара общих фраз о вещах, которые и так каждый знает. Интересна характеристика, которую автор дает президенту Казахстана. Вы сравнили его с Людовиком XIV? Король-солнце, значит? Прагматичный и грамотный политик, значит? Великолепно! Прекрасно!!! Только что-то мы забыли про расстрел митинга рабочих в Жанаозене, которые взбунтовались из-за невыплаченной за пол года зарплаты! Именно РАССТРЕЛ (с реальными жертвами), а не разгон, как разгоняют в России, при чем в России это делают без оружия, голыми руками. И ведь ни одна правоохранительная организация даже не вякнула!!! Лицемеры!!! Что, Сергей Маркедонов, заказа на Назарбаева еще не было? Хозяин не сказал ФАС? Как это он сказал про Путина и Россию… Почем совесть продали? На квартиру/машину/дачу хватило? Или просто так в холуях у Госдепа ходите, за еду работаете?
Шансы на стабильность и предсказуемость в регионе как раз смутные, потому что основатель движения ” Талибан ” Мулла Омар, а не Х. Карзай может стать президентом Афганистана. Не исключено, что кандидатуру Омара могут поддержать и США.
В Дохе ( Катар ) уже почти год продолжаются переговоры между видными представителями ” Талибана ” и Госдепа США. Стало известно, например, что
М. Омара вычеркнули из списка террористов и если он будет допущен до выборов, то победа ему над Карзаем обеспечена.
Это грозит осложнениями во всей Центральной Азии, в том числе и ” партнеру США по стратегическому диалогу ” Назарбаеву, а также таджикам и узбекам из соседних стран.
Характеристика Назарбаева исчерпывающая. Именно:
” Без всякого преувеличения, он мог бы сказать, подобно «королю-солнце», «современный Казахстан – это я». Однако проблема преемственности власти рано или поздно встанет, не только как личный сюжет, но и как проблема внешней политики. Смогут ли ПОСЛЕДОВАТЕЛИ Назарбаева подхватить эстафету, и продолжить грамотное балансирование между ведущими центрами силы, не вступая с ними в конфронтацию?”
Тут все абсолютно верно, Казахстану удается балансировать, остается надеяться,что европейский лоск не лишит последователей Назарбаева его восточной мудрости.
А в сентенциях нашего коллеги Святогора как раз сквозит потеря этих двух качеств, у него – ни европейского лоска, ни восточной мудрости.
Елла, Ваши представления о моей скромной персоне не волнуют меня абсолютно – думайте что хотите. Однако, в свете Вашего недавнего высказывания о Назарбаеве, ответьте мне, пожалуйста, на пару вопросов:
1) Вы решили, что Назарбаев обладает европейским лоском и восточной мудростью по тому, что он приказал расстрелять мирный митинг рабочих в Жанаозене?
2) Если бы Путин расстрелял митингующих на Болотной, он бы тогда тоже обладал европейским лоском и восточной мудростью?
Очень бы хотелось увидеть Ваши ответы на эти вопросы!
Елла, Ваши представления о моей скромной персоне не волнуют меня абсолютно – думайте что хотите.
Ну если мое мнение вас совершенно не интересует, как вы утверждаете, то зачем вы тут же свое утверждение опровергаете?
Тем не менее, скажу откровенно: лично мне они оба кажутся клонами одной и той же генетической цепочки, которая, как и всякий живой механизм, должна совершенствоваться.
Назарбаев научился приспособляться, он учится и у Запада, и у Востока. И хотя бы внешне не раскрывает своей авторитарной сущности перед Западом, его выступления на международной арене соответствуют коду, принятому в отношениях между странами. События в Жанаозене являются единственной непопулярной акцией, которая нашла отрицательный огзыв в западных СМИ.
Сейчас активно раскручивают коррупционные связи его дочери, но по сравнению с российскими коррупционерами и их количеством это не кажется таким уж бессовестным явлением.
У Путина все наоборот. Кроме того, что он постоянно как бы провоцирует Запад, по-хамски обращаясь со своими гражданами, тем более, что они являются оппозиционерами. Но он не научился говорить и с западными партнерами. Газ и нефть сослужили ему плохую службу. Он не может понять, что прошло то время, когда он мог говорить в своей очень неприятной ехидной манере. Тогда это глотали, скажем, в Мюнхене, европейцы люди трезвые, углеводороды стоили того, чтобы пытаться не замечать хамства. Но уже надо бы перестроится, газопроводы уже проложены, их не разберешь. А он ведет себя, и внутри, и снаружи, как будто ничего не изменилось.
И далее: У Назарбаева был действительно переломный момент. Рабочие вышли не показать, что есть оппозиция, они вышли с вполне экономическими требованиями и были настроены очень решительно.Он сильно рисковал. Конечно, он негодяй. Но если встать на его логику, он действовал исходя из существующей угрозы режиму.
На Болотную вышли люди, чтобы продемонстрировать , что оппозиция есть, в этих шествиях не было реальной угрозы путинскому режиму, люди хотели честных выборов, сменяемости власти. И теперь Россия имеет 27 уголовных дел. Он не расстрелял людей, но он будет давить постепенно, так сказать, нежно. А самое главное, люди ведь умирают : Бекетов, кто следующий?
Т.е. резюмируя мой ответ на ваш вопрс, скажу, что даже если бы Путин расстрелял Болотную, его имидж на Западе уже ничто не ухудшит.
“ELLA says:
April 12, 2013 at 4:23 pm
…Ну если мое мнение вас совершенно не интересует, как вы утверждаете, то зачем вы тут же свое утверждение опровергаете?”
Интересно, где??? Или Вы, как Альфред, читаете то, что ненаписано?
“ELLA says:
April 12, 2013 at 4:23 pm
…Тем не менее, скажу откровенно: лично мне они оба кажутся клонами одной и той же генетической цепочки,…”
По сути все, ответ исчерпывающий. Т.е. Путин также, как и Назарбаев, по Вашим словам, “обладает европейским лоском и восточной мудростью”. Большое спасибо за честный ответ. Вот только не понятно, почему, если Путин и Назер такие одинаковые, про Путина пишут отрицательные статьи, а про Назера – сплошь положительные? Только по тому, что на Путина ваш Хозяин сказал ФАС, а в сторону Назарбаева – нет?
Правители америки есть наихудшее проявление порочности системы власти отточенной десятилетиями монопольного владычества одного хозяина , а именно представителя богатеев репудема т.е. двуликого республикодемократа , перекладывающего власть из одной руки в другую ,
создавая видимость политической свободы в америке , в реальности же просто дурача наивных американцев , превращая их в стадо , без собственного мнения .
Назырбаев по сравнению со всеми этими бушарейганобамами просто ангел и гений .
кстати о политической свободе.в раше она одна единственная хорошо олачиваемая.быть холуем слабоумного путина.добровольно за жирные помои вылизывая задницу путину и чем самозабвенней и умильней.тем ближе к ее центру.такое чувство что грызловым жириновским матвиенко бастрыкиным абрамовичам прохоровым потаниным вексельбергам ивановым сурковым у этого от лизания глаза мутные как у коровы и всей банде холуев палачей путинских в роддоме вместо материнской груди.сразу задницу путина подсунули.так и живут не представляя иного состояния как облизывать сие место.путину и в бане это место мыть не надо -вылижут добровольно подобострастно.и это единственно политика у путина.совать свой зад холуям.результат перед вами -задовый.потому что головы пустые и заняты денно и ночно одной вышеописанной проблемой