Пентагон верит в спецназ США

Posted February 2nd, 2012 at 11:17 pm (UTC+0)
5 comments

Executive Summary
The Pentagon’s new strategy and budget documents show that the administration expects the agility and flexibility of the US Special Operations Forces to compensate for the drawdown in the conventional forces.

Новая стратегия Пентагона и бюджетные поправки возлагают надежды на способность Сил специального назначения США компенсировать сокращения обычных войск.

Спецназ США с успехом проявил себя во время администрации Обамы. Это относится и к устранению террориста номер один Осамы бен Ладена, и к освобождению заложников на прошлой неделе, захваченных сомалийскими пиратами. В 2009 снайперы из «Морских котиков» устранили пиратов, захвативших капитана Ричарда Филиппса.

В течение нескольких прошлых лет значительная часть армии и морской пехоты США была преобразована из тяжелых формирований времен Холодной войны в более легкие и мобильные формы близкие к спецназу. В то же время обычные силы погрязли в Афганистане и попали под удар бюджетных сокращений.

По последним сведениям Пентагон планирует построить плавучую базу на Ближнем Востоке. Для этого ВМФ США сейчас переделывает подлежащий списыванию сорокалетний военный корабль в что-то вроде плавучей базы , с которой спецназ будет проводить операции на всем Ближнем Востоке.

Такая плавучая база идеально подошла бы для миссий по спасению заложников на море в Сомали, Иране и других ближневосточных странах. Спецназ также мог бы расчищать установленные Ираном мины в Ормузском заливе, а также перехватывать подозрительные грузы—например, компоненты ядерного оружия–проходящие через залив. Можно представить, что подразделения спецназа могли бы также использовать такую базу для проведения операций по извлечению упавших или сбитых БПЛУ, для уничтожения ядерного объекта в Иране, уничтожению террористов в Йемене и Сомали, или даже, например, для спасения дружественного правителя ближневосточной диктатуры.

На Ближнем Востоке США уже располагает самым мощным ВМФ с базой пятого флота в Бахрейне. И все же в некоторых ситуациях плавучая база была бы удобнее, чем использование военных кораблей, находящихся в постоянном перемещении. Более того, с морской базой Пентагону не пришлось бы договариваться с принимающими странами о поддержке той или иной темной военной операции.

Конечно, спецназ может лишь частично заменить сокращения обычных сил. Пираты уже действуют в водах за пределами Аденского залива. А у Ирана есть оружие помощнее мин.

Для преодоления конфликтов в Афганистане и Сомали необходима совмещенная работа сил из всех подразделений правительства США. Новая стратегия Пентагона, к счастью, подтверждает понимание администрации Обамы, что текущие вызовы безопасности требуют стойких и непрерывных усилий, а не одиночных молниеносных военных операций.

5 responses to “Пентагон верит в спецназ США”

  1. Д.Г.Анохин says:

    Очень правильная статья. Мне нравится. В Пентагоне приняли правильное решение.Действительно, время проведения гигантских сухопутных и морских операций при поддержке всех видов авиации прошло. Во-первых это очень дорого. Во-вторых это малоэффективно. В-третьих требует мощного информационного обеспечения. А действия спецназа? Они ничего этого не требуют , а стоят в разы дешевле. Эффективность же гарантирована.Это давным-давно поняли в Москве. В принципе, американские военные правильно оценили весь мировой опыт действия спецназа, и не только советского и российского, но также и французского, и израильского, и многих других. Вместо того, чтобы бить противника по голове тяжеленной дубиной, от которой он может увернуться, легче и быстрее его уколоть, не смертельно , тонкой острой иглой, от которой он надолго потеряет ориентацию в пространстве и времени. В статье приведены примеры удачных операций, проведенных американским спецназом. Примеры приведены правильно. Можно привести немало примеров и действий российского спецназа, но они и так хорошо известны специалистам. Что касается модернизации старого судна под плавучую базу для спецназа – то это палка о двух концах. С одной стороны такую базу легко и просто пустить ко дну тем же террористам. С другой стороны действия спецназа правительство США планирует проводить далеко от своих берегов, поэтому существование такой базы вполне оправдано. Как ни крути, а применение сил спецназа может в корне изменить политическую обстановку в целом регионе, как это показал опыт советского спецназа в Афганистане в 1979 году, когда ликвидировали Амина. Тогда бы Кремлевским старцам и остановиться бы на достигнутом, но коммунисты – то ведь не ищут легких путей, и поэтому всё положительное, что было достигнуто спецназом, тогда было сведено на нет впавшим в старческий маразм руководством Кремля, беспричинно двинувшим в Афган стотысячную тяжеловооруженную армию. Дело прошлое….. Сейчас так уже никто не поступит ни в России , ни в США. Выводы сделаны. И выводы правильные.

  2. Oleg Petrov says:

    Дедовщина – Новосоветские офицеры сознательно перекладывают большую часть работы по “воспитанию” солдат срочной службы на казарменных авторитетов, намеренно закрывая глаза на многочисленные бесчинства старослужащих. Бесправные рабы в погонах вынуждены все терпеть, т.к. коммунистическая система управления людьми, доведенная в армии до абсурда, не оставляет им другой возможности. Почему в цивилизованном мире нет и не могло возникнуть никакой дедовщины? Вот в чем вопрос.

  3. Valery says:

    “Такая плавучая база идеально подошла бы для миссий по спасению заложников на море в Сомали, Иране и других ближневосточных странах. Спецназ также мог бы расчищать установленные Ираном мины в Ормузском заливе, а также перехватывать подозрительные грузы—например, компоненты ядерного оружия–проходящие через залив.”
    США заменят морских пиратов, по всей видимости, если намерены сидеть у чужих берегов и поджидать “добычу”. А ну как “добыча” не по зубам окажется? – ядерная дубина пойдет в ход?
    Как говорят, чем дальше в лес, тем толще партизаны.
    Апологетика международного разбоя. НЕ касаясь технических и оргвопросов.

  4. alzaripov says:

    О том, что мобильные самодостаточные формирования более пригодны для ведения современной войны говаривал еще первый советский ВДВешник. Не будучи военным спецом такого масштаба, чтобы говорить о тактике и стратегии ведения военных операций, а способный только нарисовать карточку огня взвода, не могу обсуждать где и какие базы необходимо размещать, где и какие силы применять для обеспечения безопасности. Но в одном твердо уверен – накопление вооружения и военных спецов неизбежно приводит к войнам. Как в пьесе у русского писателя, если в первом акте есть ружье, то оно в третьем акте обязательно выстрелит. Нужно исключить наличие этих ружей и третий акт.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

O блоге

O блоге

Экспертный анализ внешней политики и американо-российских отношений в блог-формате

Автор

Автор

Ариэль Коэн
Ариэль Коэн
– Директор-основатель Центра энергии, природных ресурсов и геополитики (CENRG) Института анализа глобальной безопасности, и Директор International Market Analysis – компании, занимающейся развитием бизнеса и политическими рисками в области энергии и природных ресурсов. Kоэн учился в Гарвардском университете и получил степень магистра и докторат во Флетчерской школе дипломатии и права (Университет Тафтс).

Наши блоги

Календарь

February 2012
M T W T F S S
« Jan   Mar »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272829