Две стороны одного Гарварда: Фергюсон против Обамы

Posted August 25th, 2012 at 7:21 pm (UTC+0)
5 comments

Найлл Фергюсон

До президентских выборов в Соединенных Штатах остается чуть больше двух месяцев. В отличие от некоторых других стран, исход выборов главы государства в Америке не предрешен заранее, и политические баталии, в том числе и в СМИ, являются очень серьезными. По некоторым публикациям можно сделать выводы и отследить нюансы изменения в политическом климате страны.

Недавно  еженедельник Newsweek опубликовал статью профессора Гарвардского университета Найлла Фергюсона (Niall Ferguson) под недвусмысленным названием «Барак, проваливай. Почему нам нужен новый президент».

Фергюсон – известнейший историк, часто пишущий на «горячие» темы. Шотландец по происхождению, выпускник Оксфорда, он уже тридцать лет сторонник Маргарет Тэтчер и в 2008 был советником кандидата в президенты США  от Республиканской партии Джона Маккейна году.

В своей статье Фергюсон, специалист в области экономической истории, пишет о провалах администрации Барака Обамы, утверждая, что не следует спрашивать – «кто был лучшим кандидатом в президенты четыре года назад?», а стоит задаться вопросом: «выполнил ли победитель свои обещания?».

«Печальная истина заключается в том, что он этого не сделал», – пишет Фергюсон.

Автор обосновывает свой вывод, приводя конкретные цифры. «Безработица должна была в настоящее время составлять 6%. Однако, ее уровень в этом году в среднем составляет 8,2%. Реальный среднегодовой доход американской семьи упал более чем на 5% с июня 2009 года. Почти 110 миллионов человек получили помощь от государства в 2011 году, в основном, в виде медицинской помощи или талонов на питание», – пишет Фергюсон.

«Добро пожаловать в Америку Обамы: почти половина населения не облагается налогом», –  пишет автор.

«Мы становимся нацией, половина которой платит налоги, а другая половина получает от этого выгоду», – пишет Фергюсон.  Автор статьи также недоволен внешней политикой Обамы и его отношением к безопасности США.

«Неудачи руководства в экономической и налогово-бюджетной политике в течение последних четырех лет имеют геополитические последствия. К 2017 году Международный валютный фонд прогнозирует, что по уровню ВВП Китай обгонит США. Между тем, финансовый кризис запустил процесс резкого сокращения оборонного бюджета, в то время, когда становится очевидным, что мир не стал более безопасным местом», – пишет Фергюсон.

То, что автор недоволен администрацией Обамы, неудивительно. Согласно последним результатам социологических опросов, половина американских избирателей придерживается того же мнения.

Удивительно другое.

Во-первых, журнал Newsweek, в котором опубликована столь разгромная статья, традиционно придерживается левоцентристской ориентации, а его журналисты часто защищают интересы Демократической партии США. Один из редакторов журнала признался, что издание «довольно таки либеральное». Владельцы журнала, ныне покойный Сидней Харман, муж члена Конгресса США от Демократической партии Джейн Харман, и миллиардер Барри Диллер, известны как спонсоры и доноры этой партии.

Во-вторых, автор статьи – профессор Гарварда, alma mater президента Обамы и оплота американского либерализма.

В-третьих, республиканский кандидат на пост президента, Митт Ромни, выпускник Гарвардской бизнес-школы, где Фергюсон также занимает профессорское кресло.

Все это заставляет сделать следующий вывод: часть истеблишмента  Демократической партии вовсе не горит желанием видеть следующие четыре года Обаму в Овальном кабинете. Кроме того, часть истеблишмента Гарвардского университета  также, видимо, не поддерживает Обаму в гонке за президентское кресло.

Конечно, есть такие представители элиты Гарварда как Ларри Саммерс, бывший президент университета и главный советник президента Барака Обамы по вопросам экономики, и профессор Саманта Пауэр, старший директор Совета национальной безопасности, которые поддерживают Обаму, но это далеко не все.

Кстати, после публикации статьи Фергюсона, на него обрушилась лавина критики со стороны СМИ, поддерживающих демократов.

«…есть профессора, чемпионы свободы слова, которые потребовали, чтобы Фергюсон быть уволен со своей должности в Гарварде. Это проявление нестерпимой ярости и желание быстро закрыть рот человека, с которым вы не согласны. Это стало предпочтительным способом действия левых, может быть, потому что они стали мучительно осознавать, что потеряли аргументы и пришли к выводу, что сила и запреты смогут спасти их …», – пишет в своей статье, посвященной Фергюсону известный британский политический обозреватель Роджер Кимбалл.

Насколько разочарование сторонников Обамы скажется на результатах выборов, покажет время. Сегодня очевидно одно – политический ландшафт США меняется, и достаточно неблагоприятно для нынешней администрации.

Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики.

5 responses to “Две стороны одного Гарварда: Фергюсон против Обамы”

  1. MIKEN90 says:

    Фергюсон совершенно прав, негативно оценивая результаты работы Обамы. Обама – провальный президент и многие из продолжающих его поддерживать делают это иррационально, купившись на так называемое “обамовское обаяние” и красноречивую, но пустую по сути его болтовню и ничего не значащие обещания. Но в одном Обама преуспел – он не только до предела расколол американское общество, но и усилил и даже сплотил консерваторов. Так что будущее американской политики едва ли лежит в либеральной, а тем более левацкой плоскости.

  2. Олег says:

    “В отличие от некоторых других стран, исход выборов главы государства в Америке не предрешен заранее,”

    Ариэль, готов с Вами поспорить, что и на этих выборах, и на выборах 2016 года победит или республиканец, или демократ, но не победит представитель другой партии или самовыдвижениц..Поэтому то итог известен заранее, причём на многие годы вперёд.

    “«Мы становимся нацией, половина которой платит налоги, а другая половина получает от этого выгоду», – пишет Фергюсон.”
    Как в России. Переняли “опыт”, к сожалению.

    “политический ландшафт США меняется, и достаточно неблагоприятно для нынешней администрации.”
    Неблагоприятно для демократов, но благоприятно для республиканцев.
    Но скорее всего меняется не ландшафт, а сами американцы, которые с годами забыли то, чем славилась и притягивала к себе Америка – свободой и равными возможностями.

  3. Ариэль .
    Отбросим словесную шелуху профессора Гарвардского университета бичующего Б.Обаму не объективно о налогово- бюджетной политике ,МВФ ,Китае.
    Лишь вскользь – 23 трлн .долл.США запрятаны в рае офшорных зон.
    Дефицит бюджета США 16, … трлнн.долл.
    Так что профессор лукавит некомпетентно или же проплачен .
    А остановимся на его ключевой фразе: ” … сокращение оборонного бюджета… мир не стал более безопасным местом. ”
    Это когда у штатов была такая оборонная доктрина ,да никогда.
    Разместить военные базы и взять под колпак – это не оборонна.
    Скорее работа на теневиков ВПК за счёт бюджета и по калькам холодной войны.
    Пора переформатироваться профессуре ,чай не 60 годы в период карибского кризиса.
    Бюджет секвестировать надо резко и не взирая на вопли вояк ,спецслужб и Госдепа.
    Нельзя содержать армию правозащитников по всему миру,невзирая на предержание печатного станка в частных руках.
    Невозможно содержать армаду безделников во всевозможных фондах , причём с аппетитами геополитизма.
    Ножки протягивают по одёжке.
    Барак Обама ни в чём не виноват – прогрессию затрат на Пентагон,ЦРУ,ГОСДЕП ,заложили на три пятилетки вперёд задолго до его прихода в Белый Дом.

  4. Oleg Petrov says:

    – это самая отсталая часть Европы, в которой все шиворот-навыворот, поэтому коренное население не в силах ассимилировать еще более диких гастарбайтеров. Проблема противостояния местных жителей и выходцев из Средней Азии является культурной. Варвары разных национальностей в принципе не способны к компромиссному поведению. Уважаемые дамы и господа, пожалуйста, помните, что трудовые мигранты нужны неэффективному государству госп. В.В.Путина, а не рядовым гражданам России.

  5. Oleg Petrov says:

    Глобализация – это главная тенденция трансформации человеческой цивилизации, поэтому построение многополярного мира в принципе невозможно. Рядовые граждане России считают разглагольствования госп. В.В.Путина на саммите АТЭС типичным советским бредом, от которого просто уже тошнит всех вменяемых людей. Уважаемые дамы и господа, пожалуйста, помните, что Евразия неизбежно распадется, а коммунистическая мафия большевиков и кремлевская преступная группировка гарантированно окажутся на свалке истории.

Leave a Reply to MIKEN90 Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

O блоге

O блоге

Экспертный анализ внешней политики и американо-российских отношений в блог-формате

Автор

Автор

Ариэль Коэн
Ариэль Коэн
– Директор-основатель Центра энергии, природных ресурсов и геополитики (CENRG) Института анализа глобальной безопасности, и Директор International Market Analysis – компании, занимающейся развитием бизнеса и политическими рисками в области энергии и природных ресурсов. Kоэн учился в Гарвардском университете и получил степень магистра и докторат во Флетчерской школе дипломатии и права (Университет Тафтс).

Наши блоги

Календарь

August 2012
M T W T F S S
« Jul   Sep »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031