Внешняя политика США в дебатах и в реальности

Posted October 23rd, 2012 at 9:52 pm (UTC+0)
32 comments

Фото АР

Фото АР

Традиционно, в ходе президентской кампании в США вопросы внешней политики уступают по своей актуальности для избирателей экономическим и общественным проблемам. Однако состоявшиеся в понедельник, 22 октября дебаты могут оказаться более значимыми, чем обычно – день голосования очень близко, а два предыдущих раунда существенно сказались на симпатиях избирателей (после первых дебатов Митт Ромни сумел практически сравняться с президентом Обамой в опросах общественного мнения.

В третьем раунде Ромни неожиданно продемонстрировал рискованную стратегию – по многим основным вопросам внешней политики он выступил с солидарных с администрацией Обамы позиций. Возможно, он хотел тем самым апеллировать к давней двухпартийной традиции в американской внешней политике, чтобы подтвердить, что он будет хорошим защитником национальных интересов США. Но может, как считают многие эксперты, он посчитал достаточным завоеванное преимущество в вопросах экономики, и не стал рисковать, отстаивая какие-то новые внешнеполитические тезисы.

Как бы то ни было, комментаторы считают, что сделав особый акцент на своем миролюбии, вчера Митт Ромни сумел развеять опасения избирателей по поводу того, что он является сторонником войны. Он не только заявил о намерении избегать вовлечения США в новые войны, но и подтвердил, что его администрация будет использовать при решении глобальных проблем программы экономической помощи и дипломатию.

Претендент повторил свою стандартную критику в адрес нынешней администрации, пусть и не так энергично, как во время предвыборных мероприятий, упрекнув президента в том, что тот не сумел отстоять американские принципы, отказав в поддержке иранской оппозиции после спорных президентских выборов в Иране в июне 2009. Ромни заявил, что тем самым Обама посеял сомнения среди союзников Америки, и в то же время приободрил ее соперников.

Однако акцент на умеренность сделал Ромни более уязвимым к обвинениям Обамы в том, что его оппонент непоследователен, и часто меняет свою позицию. Обама также изобразил Ромни как опрометчивого и неопытного политика на международной арене, чтобы подчеркнуть свой собственный имидж надежного, вдумчивого и опытного лидера.

Хоть Ромни и одобрил многие внешнеполитические цели администрации Обамы, он попытался доказать, что в случае его избрания на президентский пост эта стратегия будет реализована более эффективно. К примеру, Ромни заявил, что он намерен ужесточить санкции в отношении Ирана. Но даже по этому вопросу различия между двумя кандидатами состояли в нюансах – они обещали, что сделают все, чтобы не допустить завладения Ираном ядерным оружием.

Наиболее агрессивно вчера Ромни выглядел, отстаивая свою позицию по экономическим вопросам. Он назвал огромный федеральный долг главной проблемой национальной безопасности, обвиняя Китай в манипуляциях курсом валюты, хищении американской интеллектуальной собственности и недобросовестной конкуренции, которая стоила США рабочих мест. Его основным аргументом было то, что администрации Обамы за последние четыре ничего не сделала для того, чтобы укрепить американскую экономику, подорвав тем самым основы глобального лидерства США.

Обама парировал это статистикой, согласно которой страна добилась определенного успеха, выходя из глубокой экономической депрессии, которую его администрация унаследовала в 2008 году. Президент обвинил Ромни в том, что его экономическая программа, сводящаяся к снижению налогов и наращиванию военного бюджета, приведет лишь к дальнейшему росту национального долга, и является контрпродуктивной.

Тема России всплывала чаще, чем раньше. Обама подтвердил свою приверженность политике «перезагрузки», хотя даже для его администрации сегодня нелегко приводить доказательства того, что отношения между США и Россией за последние четыре года улучшились, особенно в свете последних осложнений.

Ромни вынужден был объясняться по поводу своих предыдущих комментариев, в которых он называл Россию главным геополитическим соперником США. В то же время, он заявил, что намерен проводить более реалистичную политику, чтобы противостоять президенту России Владимиру Путину. Обама сказал, что Ромни все еще живет стереотипами Холодной войны.

Исторически сложившейся тренд в США таков, что в целом каждая новая администрация сохраняет преемственность в отношении внешней политики. Так, например, администрация Обамы часто следовала политике, принятой администрацией Буша во время его второго срока, хотя и не признавая это.

Поэтому я считаю, что кто бы ни стал президентом США по итогам выборов 6 ноября, в ближайшие года мы, скорее всего, увидим продолжение американской внешней политики, в том числе – в отношении России. Основной акцент, как заявили и Барак Обама, и Митт Ромни, США сделают на возрождении основ американской экономической мощи, что станет фундаментом для ее проекции в глобальном масштабе.

32 responses to “Внешняя политика США в дебатах и в реальности”

  1. MIKEN90 says:

    Барак Обама не менее слаб во внешней политике, чем во внутренней. Это хорошо проявилось во вчерашних теледебатах. Так Обама, в отличие от Ромни не понимает природу путинского режима, в противном случае он не стал бы затевать глупую “перезагрузку”, которая закончилась ничем. Ромни чётко сказал Обаме, что не считает Россию угрозой безопасности США, но считает её геополитическим противником, что полностью соответствует действительности. То, что Обама пытался апеллировать к “Аль-Кайде”, как к главной угрозе США, лишний раз показывает непонимание Обамой разницы между геополитическими противниками и мусульманским терроризмом.
    Заявление же Обамы, что “Ромни всё ещё живёт стереотипами Холодной войны” просто смехотворно. Обаме до сих пор не в домёк, что не Ромни, а господин Путин живёт такими стереотипами и проводит международную политику по лекалам Холодной войны. Ромни лишь беспристрастно констатирует это и как он верно подметил не намерен смотреть на путинскую Россию сквозь “розовые очки”.
    Пассаж Ричарда Вайца о том, что “основной акцент, как заявили и Барак Обама, и Митт Ромни, США сделают на возрождении основ американской экономической мощи” наводит на заключение о том, что в случае победы Обамы никакого возрождения “основ американской экономической мощи” не произойдёт, поскольку левацкая политика Обамы направлена не на развитие частной инициативы и предпринимательства, а на возрастание роли государства в регулировании экономики.

    • Иванович says:

      Стереотипами Холодной войны живут оба кандидата: Обама, и Ромни, а также Конгресс США. Путин здесь ни при чем, он защищает национальные интересы России. Ни Россия, а США развертывают систему ПРО в Европе, которая нарушает Договор СНВ-3. Военный бюджет США составляет более 50% от всех расходов в мире на вооружение и после Буша вырос в 2 раза. Ни Россия, а военные США убили 100.000 населения в Ираке. Обама и Саркози бомбили Ливию, а не Путин. США и Израиль сейчас угрожают военным вторжением в Иран, сосредоточили армаду в Персидском заливе, страны НАТО вводят односторонние санкции и развернули информационную войну в мире, а не Россия.
      Кроме того, США приняли новую доктрину по сосредочению своих войск и ВМФ в Азиатско-Тихоокеанском регионе. До сих пор льется кровь граждан Афганистана в результате интервенции США и НАТО.
      Агрессивная политика США, их огромные военные расходы и гегемонизм, вынуждают страны мира вооружаться. Китай, Пакистан, Индия и др. разрабатывают новые ракеты, строят авианосцы и атомный подводный флот.
      Имнно США подстегивают гонку вооружений в мире, в стиле Холодной войны.
      И к чему это приведет пока никто не знает, так-как внешний долг США итак уже составляет 15 триллионов долларов.
      Есть над чем подумать американцам перед голосованием.

  2. Ella says:

    Ну что может Ромни сделать России? И зачем говорить то, что не знаешь, как выполнить? Мне тоже не по нраву нынешнее российское руководство. Но политика – это искусство возможного, а Россия – не враг, как сам Ромни сказал, а foe, т.е. соперник. Надо стараться договариваться, как бы это ни было противно.

    Это же касается и экономики. Ромни убежден, что может создать 12 млн. рабочих мест, но его убежденность не намажешь на хлеб. Он это выводит из того, что, если он снизит налоги, то ВВП увеличится на 4%, и это создаст новые раб.места. Но с чего вдруг он увеличиться аж на 4%, если при сниженных налогах еще при Буше экономика начала уменьшаться?
    Конечно, частная инициатива эффективнее, но только в том случае, если весь государственный механизм работает как часы. Но ведь сейчас ничего этого нет, произошло разрегулирование, государственные институты не пришли в сознание после последнего нокаута. Поэтому сейчас очень важно государственное вмешательство, чтобы эти часы завести. Нужно создать систему сдержек и противовесов, например, хотя бы для того, чтобы никому неповадно было выводить рабочие места из страны. Эти сказки мы уже слышали, что бизнесы сами их создадут здесь, если не снимать льготы. Возникает законный вопрос: а почему они их не создавали при Буше, когда эти льготы существовали?
    Конечно, политики всегда обманут, это не вопрос, но просто сейчас у Обамы больше шансов оздоровить экономику.

  3. Alzaripov says:

    Конечно, желание М.Ромни сделать человека экономически состоятельным и самостоятельным достойно похвалы, но совершенно несбыточны.Данные идеи говорят, что человек совершенно оторван от действительности. Есть необходимость ему обогатить свои познания экономики чтением “Капитала” К.Маркса.
    В РФ горячечные умы проводят подобный эксперимент. Результат – замирающая жизнь в селах, вымирающая нация … (с 1993 года)

    Вывод, как не крути, но роль государства все более будет возрастать. Конечно, все понимают, что государство это Левиафан с которым человеку необходимо постоянно бороться.

    У США сегодня достаточно мощных союзников и какие отношения могут сложиться с РФ им, по большому счету, безразлично. Даже такое противостояние обеим странам в чем-то выгодно:
    -не отсыреет порох;
    -не будет неожиданностей.

    Человек с англо-саксонскими корнями предпочтительнее на посту президента США. Представителям других народов – вице- президент. В этот раз победа будет за Б.Обамой.
    Трудно себе представить президента США с китайской или мексиканской физиономией. Хотя тоже самое было и с афро-американской.

  4. Илья says:

    Договариваться с Россией безполезно тем более российское руководство ни чего не делает для улучшения ситуации. Главное остановить отток капитала из страны. Российские деньги не нужны на западе они просто ведут к новой волне кризиса. Закупка технологий,заводов,но это не происходит. Русские просто рушат рынок. И они утомили своей тупостью и дуростью.

  5. Илья says:

    Есть границы развития америка уперлась в эту границу. Называйте как пожелаете экономического,научного развития,ей нужен партнер в дальнейшем развитии из России не вышел союзник,только одни проблеммы,то Бут,то последние чекисты сраные,Сирия Ливия. Проблемма в России и не нужно спорить,повторяю народ бежит из России, а не наобород,так что все дело в Путине и его шёбле.

  6. Oleg Petrov says:

    Демократия – это политическая биржа, на которой устанавливается истинная цена идей, партий и всех общественных активистов. Дебаты заставляют кандидатов в президенты говорить только правду, что позволяет избирателям понять самую суть. Госп. М.Ромни и госп. Б.Обама на своих диспутах вели себя вполне достойно, т.к. они оба верят в Бога. В США есть правовое государство, поэтому узурпация власти там в принципе невозможна. Почему демагогия марксистов на американцев действует пугающе? Вот в чем вопрос.

    • Игорь Кубань says:

      Олегу Петрову за новую интерпритацию демократии , пора присвоить Шнобелевскую премию.
      А ты задай вопрос американцам в Лондоне ?

  7. Илья says:

    Да действительно у них был диалог,но наш дельтопланерист только с журавлями умеет разговаривать,что показывает ущербность самого Путина и ег окружения.

  8. На практике я ожидал бы как проводить аналогичную политику в отношении России

  9. Олег says:

    “Поэтому я считаю, что кто бы ни стал президентом США по итогам выборов 6 ноября, в ближайшие года мы, скорее всего, увидим …”
    мы увидим продолжение правление кланов Рокфеллеров и Ротшильдов.

    Ромни много критикует Обаму, но почему же тогда республиканцы, когда 8 лет в Белом Доме был Буш, не делали то, что хочет Ромни? Почему “втягивались” и не использовали дипломатию?
    Вот уж точно “борьба нанайских мальчиков”.

  10. Олег says:

    “Внешняя политика США в дебатах и в реальности”

    А какая она в реальности?
    “Два дня назад генеральный прокурор Техаса Грегг Эбботт распространил весьма недружелюбное открытое письмо в адрес миссии наблюдателей Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ)

    В своем послании власти Техаса не только указали на то, что “сами выборы и порядок их мониторинга определяются исключительно законами штата”, а “представители ОБСЕ не наделены полномочиями посещать избирательные участки Техаса”, но и пригрозили – “уголовным преступлением может стать присутствие наблюдателей в 100 футах от входа в места голосования”.

    Нарушение этого правила может привести к аресту сотрудников ОБСЕ, подчеркнул Грегг Эбботт….

    “Похоже, что наблюдатели ОБСЕ находятся в заблуждении относительно того, что Государственный департамент США может каким-то образом помочь им обойти избирательный кодекс Техаса. Наблюдателям следует соблюдать наши законы, как и всем остальным”, – написал неугомонный генпрокурор штата Грегг Эбботт.”

    Хорошая внешняя политика!

  11. Павел says:

    Для Oleg Petrov . Демократия сегодня, это власть денег!

  12. Ella says:

    Ричарду В. Знаете, есть такое выражение – стой там иди сюда. С Россией надо договариваться, ни на йоту не поступаясь своими интересами. Что Обама говорил Медведеву при включенном микрофоне? Никому не нужны эти тайные знаки внимания, намекающие на особые доверительные отношения. С Путиным у американского Президента таких отношений не должно быть.
    ПРО, Закон Магницкого, Иран, Сирия, Грузия – это те ориентиры, от которых нельзя отходить. И при этом с помощью ВТО стараться налаживать обоюдно -выгодные экономические связи.
    А как иначе? Ведь никто не обещал политикам легкой жизни, пусть стараются.

    • Олег says:

      Ella, так и Путин в ответ будет проводить такую политику.
      ПРО? Вгрохают денег и создадут ракету, способную обойти эту ПРО. Дальше что? Америке тратить ещё десятки миллиардов долларов на обновление ПРО?
      Закон Магницкого? Так Путин создаст условия, при которых американские и британские компании не смогут работать в России. И кому от этого будет выгода?
      Иран, Сирия, Грузия? Это уж совсем мелочной базар. Проходили это всё во второй половине ХХ века. Вьетнам, Афганистан. 58 тысячи американцев и 15 тысяч советских ребят погибло в этом тупом противостоянии. И кому от этого стало лучше? Американцам или россиянам? А может миллионам погибших вьетнамцев и афганцев?
      Экономические связи Америки и России итак низкие, если сравнивать их со связями с Европой.
      Вы ещё ради прикола предложите Америке “наехать” на Китай.

      Политикам никто не обещал лёгкой жизни, но они обязаны исходить из реалий, а не из застывших догм. А реалии постоянно меняются и, к сожалению для американцев, не в сторону США. Кто ещё 20 лет тому назад мог предполагать, что крупнейшим кредитором Америки будет Китай, да и Россия станет не получателем финпомощи, а станет кредитовать Америку? А в США сменилось всего три президента и это стало реальностью.

  13. Alzaripov says:

    Единственно, где можно поддержать деятельность В.Путина – это некоторые направления во внешней политике, а именно:
    РФ – ЕС. РФ, по утверждению Президента, РФ никогда не будет вступать в ЕС. Исторически верное решение, только дальнейшее развитие и РФ и ЕС подскажет правильное решение будущим поколениям.

    РФ – США. Несмотря на усиление влияния США в мире, руководство РФ пытается удержаться на плаву. И лишь внутренние проблемы мешают РФ правильно оценить ситуацию и выработать правильный спектр действий.

    С решением внутренних проблем, РФ будет развиваться быстрыми темпами на радость своим друзьям.

    • Нам нужно больше взаимной торговли и инвестиций, чтобы стабилизировать отношения

      • Олег says:

        Ричард, а взаимной торговлей чем? Россия – продавец углеводородов, но США предпочитают покупать их не у России, а в Саудовской Аравии.
        США – продавец высокотехнологической продукции и продовольствия, но второе уже в достаточных количествах производится в России, и только откровенно демпинговыми ценами США могут пробить себе путь в Россию, а первое пока ещё не столь востребовано в России.
        Инвестиции? Дело хорошее, но опять же возникают проблемы с взаимным допуском к инвестируемым объектам.

        • в гражданской ядерной энергетике

          • Олег says:

            Тут сотрудничество скорее не “благодаря”, а “вопреки”. Хотя возможно я и ошибаюсь.
            Но Вы правы, что пытаться развивать сотрудничество надо, пусть даже и слишком мало “точек соприкосновения” из-за недоверия властей наших стран.

  14. Ella says:

    Реалии таковы, что пока что Америка – первая экономика мира. А Россия – совсем не вторая. И у Америки есть свои приоритеты и среди них нет такого, что американцам непременно надо инвестировать в Россию. Тут столько подводных камней, что, наверное, лучше – пока не надо.
    Что касается гонки вооружений, то пока Россия начнет догонять Америку, её уже и след простынет. Если проанализировать последние скандалы в вашем ВПК, то станет ясно, что ни о каком перевооружении российской оборонки пока что речи нет.
    Да, люди гибли во всех войнах. Вы считаете, что они все были спровоцированы Америкой? Это смотря что считать провокацией и с каких позиций на это смотреть. Америка была мировым полицейским, и плохо или хорошо, но старалась выполнять эту тяжелую и неблагодарную работу. Полицию не все вообще любят, она иногда делает больно.
    А теперь об американских долгах. Американская резервная система, у которой берет деньги американское правительство, ничего Китаю не должна, она должна Комитету из четырех крупных финансовых домов, два из которых – американские. Пока что рано говорить: Акелла промахнулся. Мировой порядок не нарушен.

    • Олег says:

      Да, уважаемая Ella, Россия не вторая, а пока шестая-седьмая, если верить спецам из Ленгли. И ещё больше Вы правы в том, что Америка именно “пока” первая.
      А вот насчёт вооружений Вы явно не правы. Вооружения это такая вещь, где бездумное копирование глупо. Вооружение это такая вещь, где пара десятков МБР, долетевших до цели, стоят больше чем сотня новейших авианосцев, т.к. наносят они больший ущерб. И именно разработки Курчатова, Сахарова и Королёва сейчас нивелируют отставание России в разработке новейших видов оружия.
      И, уважая Ваше мнение, Ella, я больше верю тем американским и израильским спецам, которые сделали всё, чтобы Россия не продала старые С-300П (1979 года разработки) Ирану и Сирии. Повторюсь, не новые С-400, а старые.советские ещё С-300. И я, вот наивный, опять же больше верю израильтянам, которые добились того, чтобы Россия не поставляла Сирии комплекс Искандер. Мне кажется, что эти эксперты знают что-то, чего Вы не знаете.

      Насчёт воин и того кто их провоцировал. Их провоцировали те, кого принято называть “ястребами”. Они есть везде. И в России, и в США. Но ещё больше их в странах. на территории которых были военные конфликты. Вспомните Ким Ир Сена и Корейскую войну или премьера Зьема и Вьетнамскую войну. Первый, положив сотни тысяч своих соотечественников, умер своей смертью, а второго шлёпнули свои же. Но в результате в обе войны оказались замешаны и США, и СССР. Сейчас политики стали умнее и в войне на Балканах в 90-е Россия не полезла, а США не полезли в Грузию в августе 08. Но есть ВПК двух стран и его хозяева не любят когда падают их прибыли. А поэтому конфликты и будут продолжаться. И никакие скандалы в российском ВПК не остановят перевооружение. Замедлят и приведут к удорожанию, но не остановят.

      Ну и по поводу “Америка – полицейский”. Да, для мелких стран, которые хотят поиграть в независимость от всех это так. Но не для Китая, Индии или России и им подобных. Например, власти США могут что угодно говорить про Лукашенко, но они не применят никакой силы против Беларуси. С другой стороны, как бы не дули щёки “ястребы” в США, но им пришлось промолчать в августе 2008. И это не потому, что полицейский решил соблюдать законы, а потому что он знает, где проходит граница его владений. А когда полицейский об этом забывает, то ему напоминают старшие товарищи, как это было в Югославии в 1999 году, когда британский генерал Джексон поставил на место генерала Уэсли Кларка словами “I’m not going to start the Third World War for you”.
      Понимаете, никто особо не против чтобы был “полицейский”, но это должен быть вменяемый полицейский, действующий по единым законам. Америка этим критериям не соответствует никак.

      “Американская резервная система, у которой берет деньги американское правительство”
      Красиво сказано. Только проблема в том, что ФРС даёт правительству ничем не обеспеченные деньги. Впрочем и погашает кредиты тоже ничем не обеспеченными деньгами. И из 16 триллионов долга только 11 приходится на частников, а 5 на Government Account Series перед правительствами других стран. А “воздухом” с ними не расплатишься.

  15. Alzaripov says:

    Еще немного и господин Олег Петров начнет говорить доступным русским языком , а не лозунгами – штампами.

    “Почему демагогия марксистов на американцев действует пугающе?” Только потому, дорогой товарищ, что он (К.М.) прав.

    Разгадка Вашего извечного вопроса проста – мы все движемся по пути указанному этим бородатым евреем. Что делать
    , он прав.

  16. Ella says:

    Олег, мне кажется не нужно воспринимать все так однозначно и катастрофически, а, главное, с таким обвинительным уклоном в адрес Америки.

    Насчет вооружений. Если мы говорим о локальных конфликтах, то там и старые “Грады” и “новые” “Кассамы” могут сильно напакостить, несмотря на то, что “Кассам ” – это по сути дела труба, заряжаемая банальным порохом. Естественно, всё, что можно, надо запретить.
    Если говорить о стратегических вооружениях, я тут тоже с Вами согласна, Россия через какое-то время догонит США, но США еще на шаг окажется впереди. Это как в древнем мифе, про Ахиллеса и черепаху, т.е.гонка продолжится. Я лично не знаю( и не знаю, кто знает), как это можно остановить. Сейчас у всех на слуху Карибский кризис, как тогда сработали наши власти. Не знаю, можно ли это повторить. Насчет того, что сказал один генерал другому, я могу парировать это только тем, что сказал один представитель в ООН другому, помните – это про Катар и Сирию? Возможно, каждый из них думает, что именно он предотвращает войну, но всегда это не так или не совсем так.
    Насчет полицейского. Да, он не всегда работает в белых перчатках. Иногда грешит превышением власти и никогда не бывает белым и пушистым. Но как без него? Другого ведь нет. Может, пока нет. Если появится, тогда и поговорим. Пока что ни одна страна в мире не может выполнять эти сложные и тяжелые обязанности по наведению порядка. И Америка делает это так, как ей кажется нужно делать, т.к единых законов нет.
    А насчет необеспеченных денег – так это забота только американского правительства. До тех пор, пока, например, у России покупают нефть, эта нефть является источником богатства России. До тех пор, пока у Америки покупают доллары, эти бумажки будут являться источником богатства Америки. Но, кроме этих бумажек, у Америки есть ещё кое-что. А если бумажки покупают, неужели надо перестать их продавать? Конечно, может случиться, что отпадет в них нужда. Вы можете представить, что это будет, если Америка объявит себя банкротом? Не поздоровится абсолютно всем. Так что об этом не стоит и мечтать.

    • Олег says:

      Ella, вопрос вооружения важен только тогда, когда у кого-то его становится больше и появляется угроза другим. Да, у США больше авианосцев, но это не является проблемой для России, т.к. паритет достигался за счёт наличия у обеих сторон определённого количества ЯО, средств их доставки и договором по ПРО.
      Если Вы вспомнили про древние времена, то это аналогично равному количеству стальных мечей и щитов из дерева. Но , по такой аналогии, США заявляют “мы начинаем делать щиты из стали”. Ответ же России, что это нарушает равенство, парируется “вы ничего не понимаете”. а что тут понимать, если со стальными щитами противник защищён от стальных мечей, а ты с деревянным от него нет?
      Получается, что Россия придерживалась всех заключённых договоров только ради того, чтобы США в один момент смогли сделать защиту, способную противостоять российским ракетам. Т.е. нарушается тот принцип, который действовал последние 60 лет и сдерживал наши страны. Более того, с 70-х годов пришло понимание, что таких огромных запасов ядерного оружия и не надо и происходило их сокращение. Это было выгодно всем как с точки зрения безопасности, так и с экономической точки зрения.
      Теперь же США придумали угрозу со стороны Северной Кореи и Ирана и этим обосновывают необходимость ПРО.
      Но Вы же, Ella,. разумный человек и понимаете, что если действительно угроза только от этих двух стран, то надо просто устранить источник угрозы. Ведь смогли же 50 лет назад обе страны это сделать (карибский кризис). Так что же мешает сейчас сделать тоже самое?
      Да, с Ираном тяжело договориться, но надо же смотреть из-за чего. У иранцев есть вопросы по своей безопасности со стороны других государств и никто не может развеять их. Или специально не хочет, а хочет продолжать нагнетать обстановку, отлично понимая, что пока есть угроза Ирану, тот будет пытаться разрабатывать ракеты и возможно ядерные заряды.

      Теперь про “полицейского”.
      “Иногда грешит превышением власти”. Смотря чем грешит. Если он поднимает на Вас голос, то Вы можете понять почему. Но если он начнёт убивать Ваших родственников, только за то, что они ему показали палец, то это уже не грех, а преступление. А именно это и произошло и в Ираке, и в Ливии. Про Ирак и говорить нечего, т.к. это была ничем не спровоцированная агрессия, а с Ливией не всё так просто. Да, Совбез ООН дал разрешение на установление “бесполётной зоны”. Но никто не давал разрешения на применение наземных сил, что было, как теперь уже известно. Да и с “зоной” не всё так просто. заявления, что обстрелы мирных кварталов были просто ошибкой наведения ракет или действием радаров, установленных видимо в подвалах, просто смешно. Вспомните конфликт между Грузией и Россией 08/08/08. За пару дней российская авиация подавила все радары и грузинские ВВС перестали принимать участие в конфликте. Ну хорошо, учитывая размеры Ливии на уничтожение всех радаров могла понадобиться неделя максимум и резолюция Совбеза была бы выполнена. Более того, не возникло бы противоречий между США и Россией с Китаем по сирийскому вопросу.
      Но, повторюсь, именно США и европейские страны нарушили резолюцию по Югославии, нарушили резолюцию по Ираку, нарушили резолюцию по Ливии. Так что же удивительного в том, что теперь они не получают резолюцию по Сирии, если понятно, что они и её нарушат? Хотите нарушать? Пожалуйста действуйте без одобрения, пусть и формального, со стороны России и Китая. Это будет обычная агрессия, ничего не имеющая с действиями полицейского.

      Ella, действия администрации Буша-мл. во внешней политике нанесли Америке намного больший урон, чем действия против Америки любой другой страны. Вас удивляет почему многие критикуют Америку, так посмотрите на историю последних 12 лет. Частичный отход от демократии (Патриотический Акт), агрессия в Ираке, использование пыток в отношении невиновных, содержание под стражей людей годами без предъявления обвинений, укрывательство военных преступников, расстреливающих мирных граждан в других странах, несоблюдение международных норм и т.п.
      Возможно американцам это не кажется важным, т.к. это или не касается их лично, или им говорят, что это делается во благо Америки, но остальные то не столь наивные. Америка сама уничтожает свой авторитет. заработанный десятилетиями. И я считаю это наносит ущерб не только имиджу США, но и демократии, которую принято ассоциировать с Америкой.
      Поэтому то я и считаю, что именно Америка сделала больше всего в продвижении антиамериканских настроений как среди россиян, так и подталкивая власти России к “закручиванию гаек” и антиамериканской риторике.

  17. Alzaripov says:

    Согласен, что нужна торговля и не столько, быть может,она, эта пресловутая торговля, сколько обмен народными депутациями, чтобы воочию убедиться кто как живет. Не ради того, чтобы потом говорить: ах как они живут.

    Было бы хорошо, например: скотоводы съездили и посмотрели друг у друга как все это делается, У нас, к сожалению,скоро конь будет в диковинку . Как лес культивируется. Даже было бы хорошо узнать как у вас (США ) изготавливаются табуретки. Сегодня, к сожалению, табуретных дел мастера или за границей или туча витает над ними.

    Ведь РФ это не абрамовичи и иже с ними, РФ – это люди, которые, наконец, осознают всю ответственность перед последующим поколением.

    Они, наконец, начинают понимать – далее ничего.

  18. Alzaripov says:

    Если, даже, вдруг, каким-то образом США объявят себя банкротом содом и гоморра не ожидается. От такого факта кто-то взгрустнет – деньги потеряны; кто-то возрадуется – круг соперников уменьшился.

    США поступают как вздумается только до той поры пока не встретят достойное сопротивление.

    РФ, согласно бодрым докладам, не отставала и не отстает от США в военной области. Гонка вооружений продолжится не потому, что РФ и США живут в других измерениях, а только потому, что это есть способ существования и каждая страна обладает здравым рассудком.

    Мир жил и живет не потому, что есть США, это США процветает пока существует такой мир.

  19. Oleg Petrov says:

    Госп. В.В.Путин – это советский урод, у которого вместо религиозной души есть лишь сатанинский гнойник, поэтому он и организовал лобовой штурм Театрального центра на Дубровке. «Норд-Ост» еще раз показал всем истинное отношение диктатора к народу. Президент-выродок намеренно разрешил применение отравляющих веществ, заранее зная о ядовитых свойствах секретного газа. Уважаемые дамы и господа, пожалуйста, помните, что целью спецоперации ФСБ было уничтожение террористов, а не освобождение заложников.

  20. Павел says:

    Чей урод Oleg Petrov says, неизвестно, скорее всего он даже не из рода человеческого, а порождение должностного оклада….

    • Святогор says:

      Есть две гипотезы насчет Олега Петрова. Первая – что под этим ником здесь присутствует В. Новодворская. И вторая – что это группа британских ученых пытаются изменить мнение россиян о своей стране и президенте. В любом случае это все не просто так.

  21. Ella says:

    “Мир жил и живет не потому, что есть США, это США процветает пока существует такой мир.” С этим соглашусь, но только в том случае, если под словом “мир” Вы имеете в виду Вселенную. Шучу.
    Я согласна с Вами, АлЗарипов, и с Вами, Олег, что у Америки есть грехи. И самый большой, на мой взгляд, это Ирак. У всех остальных стран тоже есть грехи и грешки, но помельче. Не хочется здесь ввязываться в спор, кто что кому сделал, особенно когда у страны были возможности, свойственные большим странам.
    И на каждую из существующих сейчас проблем можно смотреть под разными углами зрения. Для примера возьму один тезис из приведенных Олегом грехов Америки. Гуантанамо и пытки. Вы опускаете такую мелкую подробность: Гуантанамо – это лагерь, где содержаться террористы, которые повинны в тысячах смертей. И для того, чтобы узнать у них, какие ещё планы лелеют их оставшиеся сообщники, я считаю, что не только можно, но и нужно применять определенные, утвержденные методы допроса. И не нужно лить слёзы по этому поводу, таким образом мы сохраняем жизни тысячам людей, и за это можно причинить неудобства негодяю и убийце. А не скажете мне, из-за каких причин пытали Магницкого, а совсем недавно Развозжаева? Кого убили они?
    Одно ясно: очевидное для вас не является таковым для меня. И наоборот.
    Поэтому наши страны будут делать то, что считают нужным, и здесь не место демагогии. А будущее покажет, кто прав.

    • Олег says:

      Уважаемая Ella, а кто, по Вашему мнению, имеет право делить людей на террористов и нетеррористов? Советник по нацбезопасности Буша тоже считала, что к террористам можно применять пытки, правда она называла их по другому, т.к. пытки, любые пытки, запрещены международными конвенциями.
      Вы в курсе, что именно под пытками один из предполагаемых террористов сказал, что в Ираке скоро будет ядерное оружие и есть химическое и что иракцы обучают террористов Аль-Каиды? Сказал для того, чтобы его оставили в покое.
      А чем всё закончилось? Уже лет 8 как всем ясно, что Ирак не разрабатывал ядерное оружие, а террористов Аль-Каиды Саддам вообще не переносил и зачастую ставил их к стенке. Про химоружие и вспоминать не стоит. Но результатом этой “ценной информации” для США стала гибель 4488 военных и 90 гражданских американцев. Для самих же иракцев это обернулось смертью более 100000 человек.

      ” таким образом мы сохраняем жизни тысячам людей”
      Очень оригинально. Погубить более ста тысяч, но спасти гипотетическую “тысячу”.

      И ещё. Если Вы знаете историю, то помните, что под пытками сознавались и в том, что копали тоннель под Кремль, чтобы убить Сталина и в других маразматичных “преступлениях”.
      Реальных же результатов пытки не дали, т.к. не они привели к ликвидации Усамы и они до сих пор не помогли обнаружить аз-Завахири. Да и что сейчас могут сказать люди, пленённые 8-10 лет назад?

      Ещё небольшое отступление. Вы в курсе, что не все заключённые оказались террористами? Да и многие, которые до сих пор содержаться, могут считаться таковыми с огромной натяжкой. Какой террорист водитель Усамы? Да никакой! Он нужен был только для того чтобы дать информацию, хотя этот человек ничего противозаконного не совершил.

      Насчёт Магницкого и Развозжаева. Очень изощрённые пытки применяли к ним, что даже адвокаты, которые постоянно с ними встречались, ничего не заметили. По Развозжаеву было сказано, что к нему применили “психологические пытки”, а по простому угрозу, а по Магницкому то, что на него надели наручники и не оказали медпомощь. Поверьте, Ella, в полицейских участках применяют настоящие пытки иногда. И бороться надо с этим, а не с “возможными пытками”.

      “Одно ясно: очевидное для вас не является таковым для меня.”
      Совершенно верно. Вы в упор не замечаете, что у Магницкого и Развозжаева были и есть адвокаты, которые регулярно посещали и посещают их и ведут их дело, а в Гуантанамо годами люди сидят без предъявления обвинения и без адвокатов.Для меня это очевидная разница, а для Вас нет. Поэтому Вы и сравниваете эти эпизоды.
      Для меня очевидно, что “дело Бута” в России не имело бы никаких перспектив, а в США человек получил 25 лет только за фразу “я тоже ненавижу американцев”. и не надо говорить про оружие, т.к. ни один образец не был изъят и представлен суду. Были представлены только слова.
      И вот тут я Вас поддержу, т.к. Россия стала идти по пути США и скоро сажать будут за слова. Правда не на 25 лет.

      Ещё раз повторю, что я согласен с теми американцами, которые считают, что бездумная политика Буша и Райс привела к тому, что США потеряли моральное право на лидерство, но я считаю, что Америка сможет преодолеть этот период и восстановить верховенство закона и морали. И снова станет образцом для подражания для всего мира.

Leave a Reply to Игорь Кубань Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

O блоге

O блоге

Экспертный анализ внешней политики и американо-российских отношений в блог-формате

Автор

Автор

Ариэль Коэн
Ариэль Коэн
– Директор-основатель Центра энергии, природных ресурсов и геополитики (CENRG) Института анализа глобальной безопасности, и Директор International Market Analysis – компании, занимающейся развитием бизнеса и политическими рисками в области энергии и природных ресурсов. Kоэн учился в Гарвардском университете и получил степень магистра и докторат во Флетчерской школе дипломатии и права (Университет Тафтс).

Наши блоги

Календарь

October 2012
M T W T F S S
« Sep   Nov »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031