Геополитические шахматы Кремля

Posted September 16th, 2013 at 4:10 pm (UTC+0)
54 comments

Главы внешнеполитических ведомств России и США Сергей Лавров и Джон Керри договорились о последующих шагах по выходу из сирийского кризиса. Стороны договорились о том, что находящийся в Сирии арсенал химического оружия должен быть уничтожен или вывезен из страны к середине 2014 года.

На прошлой неделе случилось и еще одно знаковое событие – обращение к американскому народу президента России Владимира Путина, опубликованное в The New York Times. Это – попытка поговорить с американским народом через головы выбранных им представителей.

Для российского практикующего политика, подобного рода выступление можно рассматривать как акт некой информационной войны. Уже на протяжении  десятилетий Россия рассматривает США как минимум как стратегического конкурента, в борьбе за геополитическое влияние на Ближнем Востоке, в Европе и на постсоветском пространстве. С этой точки зрения, американское общественное мнение является приоритетной целью в многолетнем конфликте между Москвой и Вашингтоном.

Чтобы улучшить имидж российского лидера в США, Кремль в 2006 году даже нанял американскую пиар-фирму Ketchum. С тех пор российский газовый гигант «Газпром» заплатил Ketchum почти 50 млн долларов – согласно данным, полученным газетой The Wall Street Journal от Министерства юстиции США.

Впрочем, не менее важным с точки зрения Москвы является и мнение международного сообщества, которое одобрительно отнеслось к инициативе Путина по Сирии и высказывает недоумение и критику по поводу невнятных действий президента США Барака Обамы. Пока что складывается впечатление, что российский план почти сработал.

Через четверть века после того, как пала Берлинская стена и, несмотря на компромисс, на который пошел Обама, стереотипы “холодной войны” по-прежнему преобладают в отношении Кремля к Белому дому.

Президент Обама, пытавшийся подготовить удар по режиму Башара Асада, остался практически в одиночестве, и в дальнейшем ему будет сложнее добиться поддержки. Миротворческие инициативы Кремля, которые поддерживают страны, высказывающиеся против войны, прибавили российскому президенту очков в глазах мирового сообщества. И это именно то, чего так хотел Кремль.

Обращение Путина является одним из шагов в многоходовой геополитической комбинации. Первым шагом стал план передачи химического оружия властями Сирии под международный контроль. Такой план видимо должен, по замыслу Москвы, загнать США в угол, подорвать американское лидерство на Ближнем Востоке, и поставить под вопрос международную роль Вашингтона.

Говоря о недопустимости использования военной силы в обход резолюции Совета Безопасности ООН, в котором Россия имеет право вето, Россия, вместе с Ираном, не гнушается продавать оружие режиму Башара Асада. Сирийский конфликт подпитывался бездействием России, не раз использовавшей вето для защиты Асада и российским оружием.

Демонизация США в письме Путина сбивает с толку. Российский лидер описывает США как серийного разжигателя войн, для которого «попытки силового вмешательства в различные внутренние конфликты становятся обычным делом» и как игрока, который делает ставку исключительно на грубую силу, сколачивая под конкретную ситуацию коалиции с лозунгом «кто не с нами – тот против нас».

Де-факто альянс Москвы с иранскими аятоллами и режимом Асада, конечно, может быть назван попыткой остановить рост суннитского экстремизма, который угрожает российскому Северному Кавказу. Однако, это также попытка расширить сферу влияния России на Ближнем Востоке.

Да и в целом Кремлю намного интереснее участвовать в роли миротворца в конфликте разворачивающейся за тысячи километров от дома, чем разрешать свои тяжелые внутренние проблемы.

Пока Обама думает о возможности удара по Сирии, он не будет беспокоить Путина вопросами о репрессивных законах, принятых Думой в течении последних двух лет, или о расширении Евразийского Союза.

А план по избавления Асада от химического оружия станет еще одним шахматным ходом России на геополитической шахматной доске мира – в игре, в которой до сих пор Обама проигрывал.

Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики.

54 responses to “Геополитические шахматы Кремля”

  1. Роман says:

    Здравствуйте.
    Если позволите, то выскажу свое мнение, которое базируется на реалиях современного мироустройства, как я его понимаю.
    Есть два государства: США и Россия, которые, по воле судеб, противостояли друг другу в период биполярного мира, но противостояние было системным, то есть не один народ против другого, а капитализм против коммунизма.
    И у России, и у США есть свои интересы на Ближнем Востоке или Среднем Востоке, это факт, потому что экономические законы существуют и их никто не отменял, а оружие Россия продает только то, что устанавливает международное законодательство и контрактные отношения между РФ и Сирией были подписаны давно, закон обратной силы не имеет.
    Относительно Президента РФ, то он беседовал с Обамой Б., но не смогли найти решение, а через диалог с обществом нашли, что плохого?
    Относительно СБ ООН, то у СБ есть свои функциональные обязанности и он их выполняет, не хорошо, не плохо ,, как может.
    У РФ есть законное право вето.
    Относительно “Шахматной доски”, то надо тогда ПРО обсудить, а потом проблематику военных конфликтов за последние 10 лет. Выводы делает каждый сам, но участники те же.
    Относительно pr, то я не берусь оценивать, но не думаю, что Президенту РФ хочется вмешиваться в дела суверенного государства. Не думаю, что Б. Обама остался один.
    С уважением, Серов Роман, только мнение.

    • Иванович says:

      Путин абсолютно прав. В современной политике США- как во внешней, так и во внутренней- нет ничего, что можно было бы назвать исключительным.
      Об этом и пишет Тревор Томас в ” American Thinker ” ( США ):
      http://www.inosmi.ru/world/20130917/213049580.html
      На основании этой статьи можно сказать, что ” геополитичекие шахматы Кремля “- это всего лишь плод фантазии А. Коэна.
      Нет никаких ” шахмат “, а есть суровая действительность, которая отражает настоящее положение дел в США.

  2. Тамара Кали says:

    Заранее прошу pardon за несколько иное мнение, оно может и не сработать,\ но я не считаю, что в долгосрочной перспективе Барак Обама проиграл, да и в краткосрочной тоже, для тех людей, кто не имеет привычки бросаться на фантики. Письмо Путина, как и банан Родниной, в конце концов быстро возымеет эффект отторжения. Так обычно ведет себя эliтный зритель, когда незаметно теряется почва под ногами, от внутреннего бессилия. Такой зритель начинает понимать, что что -то уже идет не по плану Маршалла.\ Но нам, просто зрителям, представляется совершенно естественным, что можно исповедовать самые разные взгляды, исключением является только экстремизм. Но с однiм но – в отстаивании своих убеждений человек, если это, конечно, личность, должен быть последовательным. Скажи Путин без утайки, да, я выходец из КГБ, это моя альма -матер, я считаю, что для моей страны курс, проводимый мною является наиболее полезным, и мои действия не расходятся с моими словами, и даже я могла бы его уважать, хотя бы за цельность позиции. И, конечно, не товарищу всего обездоленного американского народа учить Америку демократии. Смех смехом, друзья, но когда в Кремле пытаются рассуждать об этом загадочном предмете, ненароком получается, что и в Киеве, и в огороде – дядька, и не без банана. Это п о з о р. Go home, Putin. Обама -наш президент.

    • Андрей says:

      Ну а почему обладатель “правильного черепа” Маккейн кого-то учит?Надо эту тему осветить.

      • Тамара Кали says:

        Когда -то один британский художник сказал мне, что мог бы нарисовать мой череп. На что я ему ответила, что правильным является только череп Йорика. Андрей, политика -это, в том числе, и the art of recommendations. Применительно к Путину и Маккейну, я вижу две большие разницы. Первый вылез на страницы NYT (какое имя!) с популистской статьей, претендуя на роль эксперта по демократии. Если бы он спросил меня, я бы порекомендовала ему этого не делать. Американская нация не политизированная, и это, конечно, плюс, но в то же время искушенная, привыкшая к дебатам. Так с чем вылез Путин? С теми недоразумениями, которые всегда оставляются на десерт. Я слышала спекуляции американских политиков по поводу исключительности Америки, знакома и с точкой зрения tea party. Ничего страшного, Америка исключительна тем, чем она является в реальности. И эта реальность состоит также и в том, что я живу в Америке и считаю себя, без подсказок, должником этой прекрасной страны. Вспоминая маму, папу, земли Джона поклонись, слова моего Папы. Маккейн написал ответную статью, потому что ему любезно, но не без страха, предоставили такую шикарную возможность. Некоторые, не скажу уважаемые, но анонимные и с непропорциональными претензиями, пытаются слабо нас убедить в том, что все написанное относится к личности Путина. Это неправда. Маккейн вкратце обрисовал контуры того, что есть Россия сегодня. Сам формат статьи ограничивает. Но надо отдать должное мастерству – все живо, остро, интересно.Будут приглашать, будет писать еще, благо откликов на статью было много, резонанс, одним словом. P.S. Андрей, вам всего хорошего, побольше путешествуйте. И спасибо за вопрос -своевременный.

  3. Хейнрих Ансон says:

    Путин и Обама на геополитической шахматной доске мира, на мой взгляд, играют в разные игры, и у них разные цели.

    Путин не упускает ни одной возможности, чтобы обусловить действия США на международной арене разрешением России. Именно для этого он везде, где возможно, усложняет проблемы, помогая врагам США (Иран, Сирия и тп). И только для того, чтобы с большим трудно позволить себя уговорить и с торжеством показать всему миру, что ни одна проблема не может быть решена без участия России. Он одержим погоней за статусом России (а на самом деле собственным статусом) в качестве второго глобального силового полюса, и готов на все ради этого.

    Обама чемпион по убедительности, по влиянию на общественное мнение и избираемости. Видимо именно поэтому ему присудили Нобелевскую премию мира еще до того, как он успел что-либо для этого сделать. Такое впечатление, что благоприятные результаты опросов общественного мнения для него важнее, чем реальные результаты его политики. Проблема однако в том, что участники опросов слабо информированы, подвержены модным в данный момент трендам и, главное, не несут ответственности за свое решение. Возможно я и ошибаюсь, но у меня такое ощущение, что именно поэтому нет ни одной проблемы, которую он бы не затянул и не завел в тупик.

  4. илья says:

    Не стоит относится к Путину серьезно. И американские,а тем более европейские политики,давно это поняли. А попытка путина поговорить с народом Америки,тем более через газету,очень похожа на речь Сталина после начала ВОВ . Братья и сестры,обращаюсь к вам. Вроде так начинал ,людоед-Сталин. Надеюсь у американцев много информации о тов. Путине ,и они сами разберутся. Но мне больше кажется им (американцам)просто все равно,и глубоко до лампочки. Ну а Путину нужно с кем то поговорить,тем более россияне с(простые,независящие от власти),давно послали и власть и Путина. Да и россиян мало остается.

    • Андрей says:

      Сочувствую,но уважаемые политики не примут ваше предложение.Вы не в комментариях,где анонимно можно городить чего хош.

  5. Иванович says:

    Карла Дель Понте из комиссии ООН заявила, что половину сирийской оппозиции составляют радикальные исламисты, в том числе те, кто поддерживает связи с Аль-Каидой.
    В своем докладе она сообщила о резком росте количества преступлений, совершаемых боевиками при активном участии иностранных наёмников.
    http://rus.ruvr.ru/news/2013_09_17/Karla-del-Ponte-zajavila-chto-polovinu-sirijskoj-oppozicii-sostavljajut-radikali-0265/

    • Андрей says:

      В этом никто не сомневается уже.Даже м-р Керри,которого ткнули личиком.

  6. Д.Г.Анохин says:

    “… Стереотипы холодной войны по-прежнему преобладают в отношении Кремля к Белому Дому”. Пардон, а в отношении Белого Дома к Кремлю стереотипы холодной войны разве не преобладают? Достаточно вспомнить очередную речь Обамы насчет “исключительности” американцев. Ариель, Вы же образованный человек и должны знать одного персонажа мировой истории середины двадцатого века, который тоже говорил возглавляемой им нации, что они “исключительные”. Вы также должны знать, что стало с этим персонажем и возглавляемой им нацией. Похоже, что наступление на старые грабли не только национальный спорт русских, но и американцев. Далее. Можно припомнить сенатора Маккейна. Вот уж кто ненавидит Россию! Вы возразите – мол, он работает не в Белом Доме, а в Конгрессе, да и с головой у него того… Но сути дела это не меняет. Он там у Вас есть и не изолирован от общества.
    Да и сами Вы, Ариэль, что пишете-то? “Пока Обама думает о возможности удара по Сирии,он не будет беспокоить Путина о репрессивных законах, принятых Думой в течении последних двух лет, или о расширении Еврозийского Союза”. Ариэль, Вы сами до сих пор на “холодной войне”. Какое Вам дело до русских законов? Вас это не касается. Какое Вам дело до Еврозийского Союза? Боитесь реставрации СССР? Чушь! Вы же знаете, что это невозможно. Боитесь растущей экономической и военной мощи России? А, с чего бы это? Вы там в Америке сами относитесь к нам, к русским, как к людям второго сорта, а хотите ,чтобы мы вас любили. Такого не бывает. Вы там, в Америке сами паранаидально боитесь быстро растущих Россию и Китай, а хотите, чтобы правительства наших стран были у вас на побегушках, как правительства Евросоюза. Этого не будет.Вы, там, в Америке, возомнили о себе Бог весть что и сильно обижаетесь, когда другие над вами, американцами, уже просто смеются. Так, кто же мыслит догмами “холодной войны”? Американцы, вместе с Ариэлем Коэном, или кто-то еще? Я так думаю, что когда в Америке поймут, чего на свете не бывает, чего на свете не будет и почему над американцами смеется уже пол-мира, тогда догматы “холодной войны” уйдут в прошлое повсеместно.

  7. igor says:

    Почему это Обама проигрывал? Кризис Штаты преодолели,сейчас наблюдается положительная динамика роста экономики,соответственно и безработица сократилась,расходы бюджета сократили…и т.д.Обама занимается внутренними вопросами т.е непосредственно заботится о своих гражданах,а не поучает жизни пол мира,не гоняет ворон на дельтаплане не занимается ещё множеством пацанячих глупостей.Ни чего страшного ,что Обаму не поддержали в отношении Сирии,пусть “миротворец “Путин по рулит в Африке,дома он уже нарулил,что без его личного вмешательства в,что либо ни чего само не работает.

  8. илья says:

    Точно,все зависит от экономики,в Америке,нормально,в россии,как всегда,все зависит от цен на нефть. Путин лежит со своими инициативами,не смотря на свою ненужность.

  9. Олег says:

    “Российский лидер описывает США как серийного разжигателя войн”
    Это описание фактов и ничего более. Посмотрите на все войны последних 20 лет и сами сделайте вывод.

    “бездействием России, не раз использовавшей вето”
    Придётся и тут повторить.

    За последние 15 лет США “блокировали” работу Совбеза ООН 13 раз, Россия 7, Китай – 5 (Вместе с Россией)
    Т.е. Китай и Россия наложили вето на 7 резолюций, а США на 13.
    За последние 50 лет США воспользовались правом вето 83 раза. Россия (и ранее СССР) – 23 раза. КНР – 9.

    “он не будет беспокоить Путина вопросами о репрессивных законах, принятых Думой”
    Ариэль, Вы действительно думаете, что Путина беспокоят такие вопросы?

  10. ELLA says:

    Я не очень понимаю, что так задело россиян, когда Обама говорил об исключительности Америки. Да, у американцев есть качества, которые очень сильно их отличают от остальных народов.
    Но ведь и россияне не устают рассказывать о своей исключительности, о том, что русская душа – это такой неопознанный объект, очень сложный для понимания остальным миром. И, главное, никто не воспринимает в штыки это утверждение. Наоборот, некоторые американские лидеры специально выучили русский, чтобы прочитать в подлиннике Достоевского и получить представление об этой душе.
    В статье Путина сквозит озабоченность тем, что Америка остается лидером свободного мира, он стремится доказать, что это не так. И доказательством служит то, что Америка “разжигала” войны. Причины, это вызвавшие, не берутся во внимание.
    Путин как бы аккумулирует мнение очень многих людей, что никакие вмешательства, даже направленные на “принуждение к миру”, не являются оправданными. Да, такая точка зрения распространена среди среднестатического жителя, занятого своими проблемами.
    Но Путин – не среднестатистический житель. И не может быть, при его-то послужном списке, что он в самом деле так думает. А если принять во внимание его действия, направленные на завуалированное вмешательство, которое прикрывается мидовским сладкопением, то становится понятно: да, это все шахматные ходы. Направлены они на то, чтобы любыми способами сместить ферзя противника со своей позиции.
    А дальше что? Какие реальные цели могут быть достигнуты таким противостоянием, кроме того, что этот самый среднестатический житель скажет: Ай да Путин, ай да молодец! Самого Обаму уел!
    Дальше-то что?

    • pontey says:

      “Но Путин – не среднестатистический житель.”

      Он ниже, он мент.
      Психология подобных исключает креативность творческую деятельность.
      Эти люди заточены под исполнение приказов кем-то над ними стоящими.
      И у этого есть “ночной президент” Путин это кукла. Он даже не в состоянии понять и изложить своими словами “теорию научного коммунизма” Но он его реанимирует “стрелу направленности” путинских поползновений проанализируйте
      А его хозяин это может и действует из “подполья”
      Как вы думаете куда делось ГКЧПу? Ни при каких обстоятельствах ГКЧПы на “покой” от власти не уходят

      • Андрей says:

        Не любишь ментов?Значит ты из этих.Ошибся,ты вообще не из русских.Не стоит тут так громко звенеть.Могу ответить в твоём стиле,НО!Пробовал уже.Ваша свобода сказать.

        • pontey says:

          Не любишь ментов?Значит ты из этих.Ошибся,ты вообще не из русских.Не стоит тут так громко звенеть.Могу ответить в твоём стиле,НО!Пробовал уже.Ваша свобода сказать.

          Вот потому что “свобода наша” имериканския. Тебе красному здесь не надо звенеть.
          Обратись в кансамольскую правду.

  11. Михалыч says:

    “Президент Обама, пытавшийся подготовить удар по режиму Башара Асада… “.
    Так вот он ларчик… . Пытался подготовить…, и потравил с помощью зарина мирное население, в целях подготовки. Но подготовка свержения оказалась напрасной, только люди погибли.
    И вообще. Можно всё теперь валить на Обаму. Это уже отработанный материал. А про тех, кто использует американских президентов, предпочтительно не говорить.

  12. Олег says:

    “Через четверть века после того, как пала Берлинская стена и, несмотря на компромисс, на который пошел Обама, стереотипы “холодной войны” по-прежнему преобладают в отношении Кремля к Белому дому. ”

    “Президент Бразилии Дилма Руссефф отложила запланированный визит в США в связи с растущей напряженностью в двусторонних отношениях из-из программы слежения Агентства национальной безопасности (АНБ)….Власти США заявляли, что слежка была направлена только на выявление подозрительной активности, связанной с террористической угрозой.”(Голос Америки, 18.09.2013)
    Ариэль, с трудом верится, что президент Бразилии собиралась совершить теракт против США. Так может быть “холодная война” не в Москве, а в Вашингтоне, который “воюет” со всем миром? Если уж США считают активность президентов Бразилии и Мексики террористической угрозой, но при этом собираются помогать, хоть и косвенно, террористам в Сирии, то не пора ли Америке пересмотреть свои стереотипы?
    Или эта слежка была простым промышленным шпионажем государственного масштаба, поскольку следили ещё и за бразильской нефтяной компании «Петробрас»?

    Не знаю что хуже, но это уже перешло все разумные границы.

  13. Alzaripov says:

    Хотя Б. Обама и проявляет чудеса “гибкости” во внешней политике, как, впрочем, он и обещал в своем нечаянно подслушанном разговоре, но утверждать, что он шаг за шагом проигрывает, то есть способствует утрате позиций США в мире в целом и на Ближнем Востоке, в частности, преждевременно и опрометчиво.
    То, что Б.Обама все же пошел по “мирному” пути развития событий в Сирии, не говорит о его нерешительности. Он и его окружение понимают, что добиться изменений в Сирии можно и без прямого военного вмешательства.
    Россия, веский аргумент (ядерное оружие) в проведении своей внешней политики, всеми силами пытается сохранить остатки своего былого влияния в мировой политике.
    Можно писать различные статьи и публиковать их в различных изданиях, при этом совершенно забыв что страна находится в состоянии регресса.
    Чудо состоит в том, что большинство населения верует этим выступлениям и докладам.

  14. Святогор says:

    Когда ж этот наивный чудак-перезагрузочник уйдёт уже из Белого дома, а? Должен же прийти ему на смену какой-нибудь вменяемый, трезвый человек, чтоб понять наконец, с каким исчадием ада в лице кремлёвского беса он будет иметь дело.

    • Святогор says:

      Ник смени, плагиатор!

      • Святогор says:

        Святогор, это уже не ты: то одно пишешь, то другое. Меняй ник, а то платить перестанут!

      • Андрей says:

        Ага!Мне ты тоже так писал,я прост не заметил чьи данные в окнах.А здесь может и умысел,я знаю,не твой стиль.

  15. илья says:

    Такое впечатление,что именно в шахматы играет руководство России. Не вникая в подробности и реалии современности,не учитывая традиции и религиозные особенности народов. Сказали,что вахобиты плохие и все,сунити,плохие,шииты плохие,теперь украинцы плохие. А чем лучше власть алавитов,или вроде как светская власть Кадырова,непонятно. Алавиты на протяжении сорока лет гнобили и суннитов,и шиитов . Власть Кадырова,с тем же успехом загоняет вахобизм и др.вероисповедания у себя в Чечне. Все похоже на церковный раскол в России,когда староверы бежали в Сибирь. Америка,всегда славилась своей толерантностью к разным религиям,но в России власть всегда подминала религию под себя. За что религия просила власть оградить людей от других,возможно более привлекательных конкурентов. Все,как в экономике российский рынок закрыт для других более продвинутых технологий и производств. Вот и варится Россия в этих помоях уж сколько лет. А россияне доедают друг друга под присмотром властьпридержащих.

  16. pontey says:

    “Говоря о недопустимости использования военной силы в обход резолюции Совета Безопасности ООН, в котором Россия имеет право вето, Россия, вместе с Ираном, не гнушается продавать оружие режиму Башара Асада. Сирийский конфликт подпитывался бездействием России, не раз использовавшей вето для защиты Асада и российским оружием”

    Можно ли относится серьезно к государству наложившее право вето. которое само себя отымело ( в 1991 году) и продолжает иметь самое себя. Миллиарды товарищей Путиных – это результат отымения государственных ресурсов.
    Путем злоупотребления самим государством
    То есть государство РФ недееспособно как и его вето.

    И в ООН надо поднять вопрос о попечительстве в отношении России. И контролировать ее поведение с тем что бы Россия сама себя не зашибла.
    встав на путь коммунисьего рецидивизьма

    Своими тупыми телодвижениями на международном поприще. Россия поставила крест на перезагрузке.
    И уж поскольку речь идет о шахматах. То шахи водятся в Иране. Америке все равно кого “перегружать” На днях снимут эмбарго и экономические санкции. Ииранская нефть отличного качества и по низкой цене бурным потоком направится во все части света.
    И в Россию придет Весна.
    “Опять весна. опять грачи.
    Опять тюрьма. опять…. мычи” (скажем так)
    А если Америка к процессу подтянет Саудовскую Аравию и расконсервирует свои нефтяные ресурсы.
    Спрос на “белые тапочки” в России, превысит предложение.

    Мочить в сортире ” белые ленточки презервативы” “надо знать откуда ноги растут” Вот подтекст письма Путина в Нью Таймс.
    Он игнорировал народную мудрость “Отправляясь за американской шерстью, остерегайся чтобы самого не постригли” поставив в угол(!).
    В угол де они де поставили Обаму из “Хижины Дяди Сэма” де. Вот уроды!

  17. pontey says:

    “Через четверть века после того, как пала Берлинская стена и, несмотря на компромисс, на который пошел Обама, стереотипы “холодной войны” по-прежнему преобладают в отношении Кремля к Белому дому”

    Это не стереотипы это чистой воды коммунизм.

    У вас получается что Путин отказался от коммунизма и перешел к свободному рынку, к капитализму. И даже в конституции РФ записано статья 2 “Россия – демократическое государство” следовательно президент РФ демократ, Так да:?
    и в принципе он де проводит политику демократии и свободного де рынка.
    Но якобы временами у него мкнёт крыша и начинает действовать по коммунистически и “холодная война” в это время начинает “преобладать”
    а в основное урочное время “холодная война” не преобладает.
    Это не только ваше заблуждение.

    Президент Обама начал политику перезагрузки с Москвой. под влиянием расчета что вновь избранный президент РФ Медведев отличается от КГБшника Путина. То есть Обама воспринимал Медведева как самостоятельно президента за чистую монету и не допускал мысли что Медведев подсадная утка. Он даже с Медведевым за одним столом в кафе гамбургеры кушал, там у вас в штатах.
    Только потом вы поняли подлинную личность Медведева.
    Падением авторитета США по последним отношениям вы обязаны аналитикам из АНБ США которые должны были по роду и характеру занятий знать что 20 миллионов коммунистов во главе ЦК КПСС. не было развешено на фонарных столбах и коммунизм продолжается. И продолжают влиять в соответствии со статьей 6 Конституции СССР “Организующей и направляющей силой в РФ является КПСС (Единая Россия)
    Ни один американец не может допустить мысль о том что в США Барак Обама назначен президентом лицами захватившими власть неконституционным путем.
    Это и понятно это надо быть каким смельчаком с двумя головами (одну отобьют точно) чтобы посягнуть на национальные интересы США и вытирать ноги о нацию постоянно обманывая ее.
    А России нет национальных интересов есть интересы кучки коммунисеров которые не боятся что им отобьют “ихину” тупую голову
    И при этих обстоятельствах Америка идет на компромисс. Давая коммунистам основания российскому обывателю и не только пинать по ушам. видите какая плохая эта Америка. И мы коммунисеры не дадим вас в обиду – мы правильно вами управляем для вашей же безопасности

  18. Самаритянин says:

    “Противостояние”… “капитализм”… глупые ничего не значащие термины. Абстрактные. А в реальности есть реальные люди. Богатые и влиятельные. Они и давят на Обаму и американских сенаторов исходя не из некого абстрактного “противостояния”, а из своих шкурных интересов. Чтобы стать ещё богаче и ещё влиятельнее. И журналисты в Штатах “умные” и “послушные”. Сказано им поливать дерьмом к примеру Асада или Путина – вперёд, принялись за дело. Конец здесь неизбежен – жизнь построенная на лжи и двуличии, на пренебрежении ко всему, кроме собственного кошелька однажды приведёт к крупным неприятностям. Обаму толкают к войне с Ираном и Сирией. Это будет очень большая война, в окопах которой, надеюсь, американское общество быстро прозреет.

  19. Роман says:

    Здравствуйте.
    Прочитал, частично, комментарии, но не все понимаю, то есть понимаю, что все по разному относятся к российской политике, понимаю, что оценки могут быть разными, понимаю, что внешняя политика связана с внутренней.
    Не понимаю: зачем персонифицировать процесс, то есть личность Путина – это лицо государства, относительно его поступков не у кого из Вас нет достоверной информации, тогда почему Вы судите?
    Относительно “Единой России”, то в документах все есть, что обсуждаем?
    Относительно КПСС, фактов не вижу и “холодной войны” не усматриваю.
    На все не отвечаю, но интересы разные и отстаивают их по разному, а МИД РФ свою работу делает.
    С уважением.

    • pontey says:

      “Не понимаю: зачем персонифицировать процесс, то есть личность Путина – это лицо государства, относительно его поступков не у кого из Вас нет достоверной информации, тогда почему Вы судите?”

      Во первых не лицо государства. А именно мусорская харя легавого государства.
      Путин это позор России.
      Во-вторых Путин не личность у него есть хозяин.
      В третьих “замочу в сортире” “белые ленточки похожи на презервативы” “оторвать яйца” “приезжайте сделаем обрезание” убийство зрителей на Дубровке, школьников в Беслане – это что не поступки?Третий срок президенства. Разве не сигналит вам что Путин вас за урода держит.
      Вы наверное большой поклонник археологических поползновений Путина с подставными кувшинами. Это что не ложь при чем дешевая и примитивная. Фу! Мерзость!

  20. илья says:

    Мне кажется,путина переоценивают. Он слабый,трусливый и давольно пакостный товарищ. Ждать от подобных только подлость можно. А последняя гораздо предсказуема,нежели умные действия,нежели ходы. Цель путинской команды одна,удержаться у власти,с целью сокрытия преступлений,как у себя в России,так и за границей.

  21. Роман says:

    Здравствуйте.
    Прошу прощения, но мнение есть мнение, если оно не противоречит закону. Мое мнение, что Путин В.В. не обязан устраивать всех без исключения, также не обязан нравится всем в мире и вообще нравится не тот термин. Относительно завуалированного ухода от ответственности, именно путин – это не Президент РФ, то будьте конкретны и не “лейте воду” без дела. Есть конкретные претензии, идите в суд, помните что Президент РФ – это носитель секретной информации и делиться ей он, по должности, не имеет права.
    С уважением, Роман.

  22. Роман says:

    Уточнение.
    В принципе здесь обсуждается статья, которая рассказывает о поступке Президента РФ и рассматривает действия РФ в определенных обстоятельствах.
    Все что здесь написано не относится к господину Путину В.В. (Президенту РФ) как к личности, потому что Президент РФ – это институт, это работа множества людей. Все что здесь – это оценочные суждения.
    С уважением, Роман.

  23. илья says:

    Возможно в кремле играют в шахматы и путин не устраивает определенное колличество россиян,и залез путин на трон незаконно,как и депутаты,пишущие законы для россиян. Но америка мне лично кажется (креститься не стану),давно поставила крест на россии. И американцев больше волнует,что будет на территории россии. А перспективы очень печальные,толи это рассадник экстремизма,толи это китайское…

  24. ELLA says:

    Илья : “И американцев больше волнует,что будет на территории России”.
    Илья, откуда вы это взяли, что американцев вообще волнует Россия?
    Если иметь ввиду пишущих здесь, на ГА, то и американцами в полном смысле слова нас нельзя назвать. Пишем по привычке по-русски, и конечно, нас волнует судьба наших друзей, родных и страны, в которой все мы когда-то жили.

    Но даже наши дети, не говоря уже о внуках, имеют совсем незначительный интерес к происходящему там. А что же говорить о настоящих американцах?

    Есть примеры американцев, которые обожглись, вызвав невесту по переписке. И теперь от одного звука русской речи их бросает в дрожь.
    Но в целом отношение к русским такое же, как к другим европейцам.

  25. Василий says:

    Белые начинают и выигрывают .

    Черные силы тьмы не имели и малейшего шанса
    после того , как народы мира увидели истинное лицо
    международного терроризма и закулисья ,
    что платит и заказывает похоронную музыку раз за разом .

    Если вам в Америке так нравится Шопен ,
    послушайте ноктюрны , а то уперлись в похоронный марш .

    Слава Русским ,
    без них Америка уже бы до цигундера весь мир доканала .

  26. Alzaripov says:

    США и американцев интересует весь мир. Они не просто интересуются, но стараются привнести порядок, с их точки зрения, в общественную жизнь стран, чтобы эти страны страны жили подчиняясь хотя бы здравому рассудку. Миссионерская роль США в мире велика.

  27. ELLA says:

    Alzaripov , вы умница. Ваши мысли точно соответствуют истине, которую многие наши коллеги не хотят воспринимать как истину. Бредят какими-то захватническими планами Америки и прочей ерундой.
    Но давайте поставим точки над i. Последние события дают основания полагать, что США утрачивают свою роль мирового полицейского и регулятора международной жизни. 9\11 надорвали Америку, все последующие события только ухудшали внутреннее состояние Америки, а вследствие этого, и международное. Соответственно этому и американские лидеры не имеют той бесспорной силы и авторитета, который был присущ американским лидерам раннее. Ведь и Клинтон, и Рейган сами по себе не такие уж гении политической мысли, просто все их действия освящались бескомпромиссной мощью Америки.
    Если принять это за аксиому, то тогда надо посмотреть, что просматривается впереди. Кто может заменить Америку и американского лидера?
    Впереди имеем две альтернативы, обе небесспорные.
    Первая – это Путин Именно не Россия, а Путин. Исходя из того, что он сам позиционирует себя как мировой лидер первой величины. Не буду здесь останавливаться на том, насколько бесспорна его роль как лидера. Но то, с каким блеском он выкрутился из сирийской проблемы, и вместо напарника убийцы стал миротворцем, это дает ему много очков. Другое дело, что Россия не может претендовать на роль преемницы Америки ни по одному из параметров.

    А вот вторая альтернатива – это Китай. Именно Китай, а не сегодняшний Сицзянпин. Мощная держава с огромным населением, с мощным вооружением в ближайшем будущем. Ей по плечу любые операции по наведению порядка в любой точке Земли, если они могут квалифицироваться как угроза существующему порядку. Но мне кажется, что эта перспектива, по зрелому размышлению, не особенно устроит людей с европейской ментальностью. Этот порядок будет очень сильно отличаться от того, что считается порядком сейчас.
    Может, лучше, пусть все остается, как есть? И лучше не ставить подножки Америке, не воспитывать граждан в ненависти к ней? Не рубить сук, на котором сидит вся европейская цивилизация?

  28. Роман says:

    Здравствуйте.
    Может и не надо ставит “подножки” Америке, я думаю, что на это нет оснований ни у кого, это о Генассамблее ООН.
    А по поводу замены, то я базируюсь на цивилизационном подходе, то есть народы сами принимают решения и им в этом можно помогать, например ООН или не помогать, например США (принуждать).
    Есть еще одна концепция, которая мне близка, но из другой области знаний, хотя и смежных, это: Мир-система.
    Вообщем, это моя позиция, с уважением Роман.

  29. Василий says:

    Альзарипову .
    Порядок , сообразующийся со здравым смыслом и логикой …. ?
    О чем вы говорите ?

    Ведь по принципам логики любое действие оценивается по его последствиям . А какие последствия от порядка установленного там где у США это получилось ?
    Возьмем Ирак . Что было раньше и что сейчас . Где здравый смысл ?
    Где порядок ?
    Возьмем Ливию , Афганистан , Сирию .

    Америка , как раз в противоположность вашему заявлению , сеет беспорядок и хаос за пределами своих границ , и именно такая логика , по убеждению ее правителей , в большинстве своем выходцев из ЦРУ и Пентагона и способствует укреплению внутреннего порядка самой америки .
    Это логика военных , у которых основная извилина от фуражки не дает покоя их голове , – яркий пример – Маккейн .

  30. Alzaripov says:

    То, что творится в странах Ближнего Востока не является следствием действия США. Это внутренние противоречия этих стран обострились и ищут своего разрешения. Например, в России эти противоречия “разрешились” выстрелами из танка по парламенту.
    Когда говорят о роли США, то почему-то упоминают только те страны, где идут процессы разрешения этих противоречий со всеми своими издержками. США просто обязаны показать этим странам демократический путь развития, то есть путь к процветанию. И, быть может, тогда и только тогда они станут процветающими и их граждане не будут бежать за границу в поисках лучшей доли.
    В связи с этим можно упомнить помощь США ФРГ и Японии после Второй мировой войны. Сегодня мы видим эти страны передовыми и процветающими. А где ГДР, позвольте спросить?
    Надо отметить, что политическая и экономическая жизнь государства замирает, когда во главе его, откуда не возьмись, появляется единственный и незаменимый человек Следствие: за коротким периодом расцвета наступает время загнивания а затем и распада.

    • Василий says:

      Интересное заявление что США здесь не при чем .
      То есть это у вас исторический материализм в стиле марксистских наук ?
      А вы не задумывались об том , что , образно говоря ” если звезды зажигают , то это кому нибудь нужно ” ?
      Может не было интервенции сша в ирак ?
      Может не сша убили Хусейна ?
      Может при Хусейне жили хуже чем сейчас в ираке ?

      Вас не смущает , что события в Ливии и Сирии имеют временную последовательность , т.е. когда покончили с Ливией , начали заниматься Сирией , что подтверждает , что эти события являются следствием действия одного агента .
      Сирия в лице их премьера открыто заявляет что события настоящего времени есть попытка сша получить влияние над их территорией через третьи страны , т.е страны финансово и управленчески подчиняющиеся сша сейчас , т.е. Израиль , ОАЭ , Катар , Ирак , частично Турцию .

      Насчет фрг и японии – тот же процесс получения влияния , позволяющий сейчас сша жить в долг и не возвращать этот долг , кстати фрг пытается уйти от этого влияния , но прошло пока мало времени , частично инструментом для отрыва от объятий америки является введение евро .

      Мое мнение что сша живет по принципу –
      – чем хуже соседу тем лучше мне –
      что позволяет сша брать в долг у слабого соседа ,
      не опасаясь что потребуют вернуть .
      Европа в этой связи очень даже не свободна .
      Примеры : МВФ , НАТО – это все американское 100 % управление .

  31. Роман says:

    Добрый вечер.
    Прошу прощения, но не Америка, не Европа, не Китай, не Япония, то есть все страны имеют свои цели – это политика, значит ресурсы и интересы. Россия не исключение, значит и у РФ есть интерес.
    Неореализм имеет три фактора, хотя помню центральный, но он основополагающий – это национальный интерес. Не думаю, что стоит судить какую либо страну, потому что мало данных о ее интересах, легальных или публичных.
    Существует разница между государством и обществом, обществом и личностью, то есть руководители стран никогда не отражают своей личной позиции, это всегда нац. интересы.
    С уважением.

  32. Alzaripov says:

    К К.Марксу отношусь уважительно. Не его вина, что его взгляды извратили.

    США выступает в роли повивальной бабки, помогая народиться новому обществу в странах Ближнего Востока. Если пустить на самотек, то вскоре вновь появятся кадаффи, хусейны… В республиках бывшего СССР так и случилось, за исключением некоторых. Как долго будут существовать эти режимы, одному Аллаху известно. Корни этих режимов произрастают из всем известного государства.

    Влияние личности на историю, в ее бесконечности, ничтожно, но в жизни 1-3 поколений определяюще. Благо, когда личные интересы совпадают с общественными.

  33. Роман says:

    Добрый вечер.
    Мне хотелось бы написать по поводу “Войны цивилизаций”, то есть Америка не вправе никого и ничему учить, потому что – это слишком “юное” государство, например Сирии более 3500 лет.
    Навязывать никому ничего нельзя, потому что существует наднациональный институт – это ООН и он действует на основе Устава.
    ООН рекомендует, хотя там множество комитетов и комиссий, на вскидку не вспомню, но примерно 26/28 и у каждого свои функции, обязанности.
    Относительно господ из руководства РФ и США, то без сомнения интересы государства главенствуют, хотя понимание этих интересов уже конфликт, потому что они разнонаправленны.
    С уважением.

    • agrigoryev says:

      Ув. Роман. Небольшая поправка. Cовременное сирийское государство намного моложе США: оно было образовано только в 1946 году. Это я пишу совсем не для того, чтобы оспорить Ваш тезис.

  34. Alzaripov says:

    Бесспорно, опыт СССР подтвердил, что каждый народ имеет свой путь развития и попытки наставить его на “правильный” зачастую заканчиваются полнейшим провалом. То же самое можно сказать и о формировании “нового” человека.

    У США есть преимущество – объединяющее начало этой страны, Конституция, вобрала и воплотила передовые идеи человечества, то есть это не воплощение традиций одного народа, а опыт многих народов и поколений. Поэтому США всегда будут пытаться посеять свои идеи на новую почву. Всходы будут совершенно различными.

    ООН, встречи верхушек в различном численном составе – это всего лишь своего рода безвольные тусовки.

  35. Роман says:

    Здравствуйте.
    Уважаемый Author: agrigoryev.
    Благодарю Вас за мою поправку, но прошу Вас обратить внимание на контекст, то есть речь о цивилизации, надеюсь формальное оформление государства и его цивилизационные основы имеют один “корень”.
    С уважение, Роман.

    • agrigoryev says:

      Ув. Роман.
      Ага, следовательно Сирия времен Древнего Египта, Сирия Антиохов, римская Сирия, византийская Сирия, Сирия под властью халифата, Сирия под властью турок и Сирия под властью Франции, и Сирия под властью Асадов – это одна и та же цивилизация? С разными языками, религиями, различной композицией этносов, различным хозяйством, различными традициями госуправления и пр. Че-то как-то сомневаюсь

  36. Роман says:

    Добрый вечер.
    Выскажу свое мнение, которое может быть ошибочным, но я думаю таким образом.
    Считаю, что формирование нового государства, если предположить что кто-либо решил заниматься подобным, то это длительный и предельно опасный опыт, потому что вероятность ошибок велика и результат не известен, но сомнителен.
    Относительно ООН и, например G20, то видимо я чуть чаще заходил на данные сайты и думаю, что данные организации предельно значимы, более того очень актуальны.
    Относительно попыток навязывать и “сеять” или предлагать выбор, без выбора, то у меня четкая и однозначная позиция – это не имеет под собой никакой правовой основы.
    С уважением.

  37. Роман says:

    Добрый вечер.
    Уважаемый, Author: agrigoryev.
    Я ничего не предполагаю и ничего не додумывая, но несколько фактов: Россия образовалась (современная) 1991 г., СССР образовалась 1917-..18 гг. Сколько лет России?
    Спросите самих сирийцев, например: с какого года берет начало Ваша страна?
    Спросите россиян, вопрос тот же.
    С уважением.

  38. Alzaripov says:

    В Беловежской Пуще, к сожалению, так вовсе не думали, а ничтоже сумняся взяли разом и создали новые государства.

    Об организациях наднациональных и надгосударственных – их роль роль в решении проблем межгосударственного общежития невелика. В мире по-прежнему царствует право сильного.

    Если сосед видит, что сосед “поедает” себе подобного – можно ли объяснить невмешательство правом каждого народа следовать принципам, идущим от пращуров? Вмешиваться или жить, взирая на это? Вот дилемма!

  39. […] Ариел Коен, известен американски политолог, водещ експерт във Фонда “Наследство” по проблемите на Русия, Евразия и международната енергийна политика, е  публикувал поредната си статия – “Геополитическият шахмат на Кремъл”. […]

Leave a Reply to Святогор Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

O блоге

O блоге

Экспертный анализ внешней политики и американо-российских отношений в блог-формате

Автор

Автор

Ариэль Коэн
Ариэль Коэн
– Директор-основатель Центра энергии, природных ресурсов и геополитики (CENRG) Института анализа глобальной безопасности, и Директор International Market Analysis – компании, занимающейся развитием бизнеса и политическими рисками в области энергии и природных ресурсов. Kоэн учился в Гарвардском университете и получил степень магистра и докторат во Флетчерской школе дипломатии и права (Университет Тафтс).

Наши блоги

Календарь

September 2013
M T W T F S S
« Aug   Oct »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30