НАТО: между двух огней

Posted September 5th, 2014 at 8:44 pm (UTC+0)
18 comments

Война в Украине и «Исламское Государство», захватившее треть Сирии и половину Ирака, стали главными темами саммита НАТО в Уэльсе.

На моей памяти это первый саммит, не считая Ирака и Афганистана, на котором лидерам западного мира пришлось тушить не один, а целых два больших пожара на разных континентах.

Европейские руководители, да и президент Барак Обама, предпочли бы заниматься внутренними экономическими проблемами, но ни «халиф» «Исламского Государства» Абу Бакр аль-Багдади, ни Владимир Путин не интересовались их мнениями.

Петр Порошенко на саммите присутствовал, и ему было обещаны оборудование, финансовая помощь и даже советники для давно назревшей реформы ВС Украины. Но он, очевидно, не получит ни НАТОвских солдат, ни оружия, что подвигнет его на замирение с Кремлем, причем на условиях Кремля.

Даже если заявление Путина уходящему президенту Еврокомиссии Жозе Мануэлю Баррозу, что он может взять Киев за две недели, была попыткой запугать европейцев или бахвальством, НАТО не станет воевать за Донецк.

Достижением саммита в Уэльсе стало создание сил быстрого реагирования, говорят западные лидеры. Но опять эти декларации могут оказаться примером политики Североатлантического альянса, основанной на принципе «слишком мало, слишком поздно».

Украину пророссийские сепаратисты и так называемые «отпускники» ВДВ рвут, как Тузик грелку. Бывшие руководители Приднестровья оказываются во главе ДНР и ЛНР. Они не имеют отношения к Восточной Украине, но у них большой опыт создания полицейского сепаратистского анклава, занимающегося контрабандой оружья и подчиненной российской армии и спецслужбам.

Российская армия больше не скрывает, что ее танки, установки залпового огня и ПВО введены на территорию братского государства.

4 тысячи солдат вновь созданных сил быстрого реагирования НАТО не остановят это наступление, и не смогут препятствовать созданию Мегаприднестровья, которое станет очагом напряженности на годы, если не на десятилетия, и скорее всего, закроет Украине путь европейской интеграции.

З сентября президент Обама в Таллине заявил, что Эстония стала новой «красной линией». А через два дня, был похищен и перевезен в Россию офицер контрразведки Эстонии. Можно предположить, что это ответ Москвы на заявления Обамы. Вызов российского посла в эстонский МИД пока что выглядит беззубым ответом. Зная эстонцев, реакция будет небыстрой, нестандартной, и неприятной. Для России.

Премьер Великобритании Дэвид Камерон заявил, что правительство Ее Величества предоставит в распоряжение новой бригады до тысячи солдат. Командовать ею будет британский генерал.

Штаб нового соединения будет в Польше, подразделения будут дислоцированы на базах в странах Балтии, Центральной и Восточной Европы.

Настоящие силы сдерживания не являются силами быстрого реагирования. Это постоянные базы с большим количеством конвенционального и ядерного оружия. Так Америка сдерживала СССР в Европе, и так она сегодня сдерживает Северную Корею на 38-й параллели.

Тем не менее, новая бригада, растянутая чуть ли не от Балтийского до Черного моря, не способна противостоять быстро модернизирующейся российской армии, в составе которой будет 50 бригад, половина из них – быстрого реагирования.

Тем не менее, создание сил быстрого реагирования провозглашено большим достижением НАТО. К сожалению, в кратчайшие сроки станет видно, что громкие декларации и демонстративные шаги, призваны скрыть нежелание альянса во главе с Бараком Обамой, остановить российскую агрессию в Украине.

Очевидно, успехи в борьбе с «Исламским Государством» окажутся более осязаемыми. США и Великобритания традиционно стоят плечо к плечу, нанося авиаудары по позициям ИГ в Сирии и Ираке. Вместо того, чтобы отправить на консервацию или продать один из авианосцев, Британия будет держать его в боевой готовности.

НАТО и союзники Альянса, включая Австралию, будут тренировать вооруженные силы Ирака и курдов. Усилится координация с государствами Персидского залива и даже с Ираном. Несмотря на столкновение из-за Украины, даже России имеет смысл участвовать в войне против террористической структуры, которая заявила о грядущем «освобождении» Чечни и Кавказа.

Но саммит в НАТО не стал переломным моментом на пути к миру в Восточной Европе. Наоборот, слабость, продемонстрированная союзниками, может привести к большой трагедим.

Aриэль Коэн, Директор компании International Market Analysis Ltd, занимающейся менеджментом политических рисков инвестиционных проектов, и Директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики в Институте Анализа международной безопасности (Вашингтон).

18 responses to “НАТО: между двух огней”

  1. MIKEN90 says:

    Заявление господина Коэна о том, что Украина не получит от НАТО оружия противоречит сказанному на брифинге саммита НАТО в Уэльсе президентом Порошенко, который подтвердил, что страны-члены НАТО будут поставлять Украине на двусторонней основе высокоточное оружие. Порошенко отметил, что во время саммита НАТО фактически каждая страна констатировала заинтересованность в проведении на двустороннем уровне консультаций об оказании военной помощи Украине. Кроме того, США готовят меры по оказанию помощи Украине в разработке новой оборонной стратегии и укреплении Национальной гвардии. Об этом говорится в заявлении Белого дома.
    Озабоченность Ариэля Коэна недостаточными по его мнению мерами НАТО в связи с агрессией России понятна, однако понятно и другое: НАТО не видит прямой угрозы для кого-либо из союзников по НАТО, поскольку решимость альянса, его оборона и возможности сдерживания сильны. Украина же членом НАТО не является и руководство НАТО неоднократно подчеркивало, что исключает боевые действия в Украине. А создание сил быстрого реагирования направлено на борьбу с так называемой “гибридной войной”, если она будет иметь место на территориях прибалтийских стран. Непосредственная же агрессия путинской России против любой страны-члена НАТО повлечёт за собой войну не силами быстрого реагирования, а вооруженными силами всех 28 стран против России в условиях всеобщей мобилизации в соответствии с Пятой статьёй Устава организации, что ещё раз подтвердили и президент США в Эстонии, и руководство НАТО на саммите в Уэльсе. При всей своей отмороженности путин не пойдет на свое и страны самоубийство.

    • Андрей says:

      Интересно,кто в НАТО пользуется большим влиянием,Кэмерон или Поросенко?Чьим словам надо больше верить?Я вовсе не считаю Кэмерона честным человеком,но все помнят как вскоре после “избрания” г-н Вальцман заявил,что ситуация в Донбассе будет решена в течение дней и даже часов.

  2. Q says:

    Кувейт в 1991 году тоже не был членом НАТО. В чем разница? В том, что у России есть ядерное оружие? Ну так верните его Украине, раз не хотите выполнять Будапештские гарантии от 1993 года. Или просто Обама – чудак на букву “м”, который не понимает сам, что делает? Эдакая Хилари Клинтон – лайт, только в штанах.

  3. ELLA says:

    MIKEN90 , к сожалению, вы принимаете желаемое за действительное.
    Все обстоит почти что так, как написал, автор, но не совсем. А значительно, просто невообразимо хуже. “Слабость, продемонстрированная союзниками” не “может”, а уже привела. Третья Мировая уже идет.
    Обычно не отсылаю собеседников к СМИ, но сейчас просто вынуждена это сделать.

    Сергей Григорьянц. Ответ Андрею Илларионову на статью “Утонченный путинизм-дугинизм З.Бжезинского”
    update: 04-09-2014 (21:10)

    Что вы об этом думаете, Майкин?
    Если бы ув автор прокомментировал, было бы замечательно.

    http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/otvet-andreyu-illarionovu/

    • MIKEN90 says:

      Непонятно, где в моих размышлениях Вы увидели “желаемое принимаемое за действительное”? Сообщения о поставках оружия Украине отдельными странами НАТО подтверждено как самим руководством НАТО, так и президентом Украины, а то, что НАТО не собирается вводить свои войска на территорию Украины и помогать в войне с российскими силами – неоспоримый факт.
      Тем не менее Ваше, ELLA, недовольство реакцией западных стран на агрессию путинской России разделяю и если Вы помните все мои предыдущие комментарии, то я всегда критиковал нынешнюю администрацию Обамы за его неудовлетворительную политику по отношению к России.
      Статью Сергея Григорьянца по Вашей ссылке я прочитал и в основном согласен с его мнением. Хотя говорить, как он, что Третья мировая уже началась, полагаю преждевременно, будущие месяцы покажут и развитие украино-российской войны и дальнейшие шаги или их отсутствие в реализации неоимперской политики путина. Григорьянц прав, когда отмечает, “что «русский народ любит и умеет воевать», как говорил Сталин; что ощущение своей страны как осаждённой врагами крепости является в России привычным и даже приятным”. Однако это не значит, что путинизм на ура будет приниматься “русским народом” бесконечно долго: увеличение прибытия груза 200 и ухудшение экономического положения могут изменить Россию. И Григорьянц верно подмечает главное отличие гитлеровской Германии от путинской России при всей их схожести – экономическое, внутреннее положение. “Россия, пишет он, переживает крах всей своей структуры управления и хозяйствования. Проект, первоначально задуманный Андроповым, передачи всех сфер управления от КПСС Комитету государственной безопасности, то есть создания небывалой страны, управляемой спецслужбой, оказался несостоятельным ни с политической, ни с экономической точки зрения”. Поэтому экономические санкции Запада против России, которая по большинству своих экономических позиций зависит от Запада, весьма действенное оружие. Другой вопрос, – и здесь мы с Вами, ELLA, занимаем одинаковую позицию, до настоящего времени санкции были слишком мягкими. Но только санкции и политическая изоляция России возможна в качестве реакции Запада на агрессию России против Украины. Как неоднократно говорилось ранее, прямое военное вмешательство Запада в украино-российский конфликт приведёт к ядерной войне, поэтому если военное участие НАТО то самое “желаемое”, о котором Вы пишете, то оно так и останется таковым. Да и сам Григорьянц признаёт, “что никакое военное вмешательство Запада в положение на Украине Путина не остановило бы, скорее обрадовало бы, придавая относительную легитимность русской агрессии”.

    • Q says:

      Ella, когда в одиночку против всего мира, как Россия сегодня (Russia Today) – то это не мировая война.
      Не может Ким Чен Ын или там Пут Ын развязать мировую войну в одиночку.
      Надо, конечно, проверить,, может обострение на Ближнем Востоке связано с проблемами Путина в Украине.

    • Владимир says:

      Элла! Приведенная вами статья вызвала мой живой интерес.
      Автор пытается полемизировать, в основном, с Бжезинским, но его анализ, мягко говоря, представляет собой набор сомнительных штампов, основанный на догматическом мировоззрении автора, увязанном с незыблемостью демократических устоев и неизбежностью гибели авторитаризма во всем мире. Риторика вполне знакомая, но уже устаревшая. Идеи мировой революции, как видно, переиначиваются, но суть остается прежней.
      Не знаком я, к сожалению, со статьей Бжезинского, но по авторскому анализу можно сделать огромное количество выводов. Бжезинский анализирует религиозные основы русского народа, говорит о единстве русского народа, что, по мнению автора, малосущественно. Но именно Бжезинский зрит в корень: подобные знания важны при планировании войны или агрессии против любого народа. Немецкое командование в 1941 году по воспоминаниям, по-моему, Паулюса рассчитывало на войну против платонов каратаевых, но действительность оказалась для них ужасной.
      Бжезинский призывает США предотвратить третью мировую войну, что вполне понятно, ибо на данный момент Америке придется вести борьбу на нескольких фронтах, но автор уверен: третья мировая уже началась и начал ее Путин. Хотя опыт уже двух прошедших войн говорит о том, что эти войны начинаются с локальных конфликтов, которые, если межгосударственные противоречия не примут глобальный характер, могут и не перерасти в полномасштабную войну. В данный момент цивилизация находится именно на этой начальной стадии, а украинцы, мусульмане, израильтяне есть расходный материал, который защищает интересы одной из сторон. И это понимает «старый антисоветский лис». Но для автора все уже решено: война идет и, как следствие, пути назад уже нет.
      Далее идет русофобский бред, не соответствующий действительности. Не говорил Сталин о том, что русский народ воевать любит, только – умеет. Не ощущают себя россияне защитниками осажденной крепости: США, Евросоюз, плюс Канада и Австралия – это примерно несколько больше площади России, а вот весь остальной мир настроен по отношению к США, мягко говоря, скептически. В противном случае речи о войне на несколько фронтов просто не возникло бы. И это понимает Бжезинский.
      Уподобление политики Путина гитлеровской политике – полный абсурд. Причем, Бжезинский неоднократно выступал, исходя, правда, из практических соображений, против таких неумных сравнений: подобные вещи еще больше настраивают россиян против США и демократических догматов. Что такое фашизм? Ну, или национал-социализм, давайте не будем вдаваться в тонкости и определять: чем Гитлер отличался от Муссолини? А фашизм – это вера в превосходство одного народа над другим по каким-либо качествам. У Гитлера, в частности, – это расовая принадлежность. Путин в своей речи американцам заявил: «Все мы равны перед Богом!» и не был понят американским обществом. Не обижайтесь, господа демократы, но именно вы делите людей на цивилизованных и не очень и несете «свет демократии» туда, где ее еще нет. Так что именно вы и представляете собой нечто, более близкое к фашизму. Да и у автора в статье где-то там проскальзывает «полуцивилизованная верхушка» российского общества таким образом, что создается впечатление: эта верхушка и есть лучшее среди россиян. Это ли не фашизм?
      Далее не буду разбирать весь этот бред. Просто обобщу. Перед нами два врага России: автор статьи и Бжезинский. Первый из них, имеющий, несомненно, догматическое мышление, принимающий все демократические положения за истину и, как следствие, неадекватно оценивающий все происходящее в мире, никакой опасности для России не представляет. А вот Бжезинский, прагматик до мозга костей, не верящий в демократию, прекрасно понимающий, что все в этом мире преходяще, – вот это враг страшный

  4. Иванович says:

    . Премьер-министр Словакии Роберт Фицо считает, что для всего мира будет лучше, если Украина не вступит в НАТО

    «Это мое личное мнение, но я считаю, что и для всего мира, и для нашего региона было бы лучше всего, если бы Украина не вступила в НАТО», — сказал Фицо во время дискуссии на республиканском радио.

    По его словам, Словакия не намерена участвовать «ни в каких военных авантюрах». «Военное решение на Украине я от имени правительства Словакии абсолютно исключаю, — заявил премьер, — а на то, что сделают большие государства, я повлиять не могу». В связи с этим он напомнил, что участники саммита НАТО в пятницу констатировали, что необходимо продолжать поиски именно дипломатического урегулирования украинского конфликта.

    Коснувшись вопроса о стремлении Украины вступить в состав Евросоюза, Фицо сказал, что Киев для этого должен будет принять крупнейшие внутриполитические решения. «Украина должна будет выполнить определенные условия для вступления в ЕС, а условия эти чрезвычайно тяжелые, особенно для страны, находящейся в столь сложной экономической, социальной, финансовой, а также и внешнеполитической ситуации», — констатировал словацкий премьер.

    По словам Фицо, подписание даже первоначального соглашения об ассоциации с ЕС несет с собой немалые проблемы для страны-кандидата. «Товары и продукты, которые прежде шли с Украины на восток, теперь начинают поступать в Европу. И при этом сразу становятся на 30-40 процентов дешевле, что при учете новых цен на электроэнергию, иных условий охраны окружающей среды и прочих новых условий несет производителям очень серьезные проблемы», — сказал Фицо.

  5. Андрей says:

    Если штаты и НАТО оказались между двух огней,то никто кроме них самих в этом не виноват.Сами разожгли два костерка,чтобы руки погреть,а получилось как в старой байке про мужика,который сжёг избу чтобы погреться.Мы ведь все помним,кто постоянно тёрся на майдане,подбадривая и науськивая путчистов,одновременно угрожая Януковичу всевозможными карами даже за неласковое слово в адрес майдаунов.Помним,как на следующий день после приезда в Киев директора ЦРУ хунта двинула войска против Донбасса.
    Аналогичная картина и на Ближнем Востоке,только там вы открыто,путём военной интервенции,свергали и до сих пор пытаетесь свергнуть неугодных вам правителей.Ведь ИГИЛ это те самые господа,с которыми вы плечом к плечу воевали в Ливии,Ираке и которые ничего бы добились без продолжающейся поддержки ваших ближайших союзников,в.т.ч. Турции,которая тоже член НАТО.
    Однако силёнок не рассчитали.Вам удалось убить Хуссейна и Каддафи,Янукович оказался трусом и сбежал,но дальше всё пошло не по вашему плану.Вальцман ничем не лучше Януковича и под угрозой полного военного поражения пошёл на переговоры с Донбассом.А ваши союзники по Ливии и Сирии напротив оказались сильнее и амбициознее,чем вы думали,вот и результат.Вы собираетесь противопоставить России какую-то бригаду,а сами не можете справиться с бандой слабо вооружённых бородачей.Тут мы вам не помощники.Сами,исключительные вы наши,сами.
    И не надо приписывать России чужие заслуги.Ведь именно Украина с некоторыми членами НАТО из прозелитов занималась контрабандой старого советского оружия в горячие точки.Именно у НАТО есть опыт образования в Европе анклавов во главе с подчинённым американским спецслужбам террористом,занимающимся контрабандой не только оружия,но и наркотиков,и человеческих органов.

  6. Alzaripov says:

    Не блуждают руководители стран между “трех сосен”:современная жизнь характеризуется тем, что сегодня никто не хотел “воевать”, даже зная, что завтра может наступить всеобщий раздрай и могут низвергнуться до ада.

    Борьба США и НАТО против арабского мира бесперспективна: там идет процесс зарождения чего-то нового. Подавить ЭТО будет невозможно. Нужно искать точки соприкосновения для создания мирных условий развития.

    В конфликте Украина – Россия лучше занять нейтральную позицию и не вмешиваться в этот процесс своими санкциями, выставляя тем самым себя посмешищем.

    Лучше грозно молчать, надув щеки, чем трепаться языком аки бабы на базаре.

    Жаль, что Дж. Брук сказал всем нам “До свидания!”

  7. Иванович says:

    The Telegraph: Причиной кризиса на Украине стали действия Запада

    Причиной украинского кризиса стало вовсе не желание президента России Владимира Путина «расширить» границы России, а нелепое стремление западных политиков увидеть Украину в составе ЕС и НАТО, пишет на страницах британской The Telegraph журналист Кристофер Букер.

    По его мнению, нет и никогда не было ни малейшей вероятности, что Путин одобрит включение Украины, стоящей у истоков российского самосознания, в западный силовой блок, передает RT.

    Когда политики называют чьи-либо действия «неприемлемыми», они имеют в виду, что понятия не имеют, что с этим делать, считает автор.
    Настоящая проблема не только в том, что европейские лидеры не знают, что предпринять в отношении вооруженного конфликта на Украине. Проблема в том, что на Западе с самого начала неверно оценили этот кризис, уверен автор статьи.
    Кристофер Букер считает, что конфликт вызван отнюдь не желанием Путина восстановить прежние границы Советского Союза, а нелепым стремлением Запада увидеть Украину в составе ЕС и НАТО. «Нет и никогда не было ни малейшей вероятности, что Путин одобрит включение страны, стоящей у истоков российского самосознания, в западный силовой блок, – убежден автор. – Еще с большим неудовольствием Кремль должен отреагировать на переход российского военно-морского порта в Крыму под контроль военного альянса ( НАТО ), первоочередной задачей которого является противодействие России».

    Букер придерживается мнения, что лидеры НАТО знают, как мало существенных действий они могут предпринять в этой связи. Месяцами они говорили о «санкциях», мучительно осознавая зависимость ЕС от России.

    Когда президент Франции Олланд месяцы назад призывал Дэвида Кэмерона закрыть доступ на лондонский финансовый рынок российским банкирам и олигархам, вложившим 27 млрд фунтов стерлингов в Соединенное Королевство, все знали, что инвестиции самой Британии в России достигают 46 млрд фунтов стерлингов, сообщается в статье.

    В конце концов западные лидеры собрались за круглым столом в Уэльсе поговорить об очередных санкциях, пишет Кристофер Букер. Они сетовали на «неприемлемость». Однако они знают, что не рискнут на решительные действия, полагает автор.
    Западные лидеры оказались застигнуты врасплох кризисом, который должен был предвидеть любой мыслящий человек.

  8. ELLA says:

    “Западные лидеры оказались застигнуты врасплох кризисом, который должен был предвидеть любой мыслящий человек.”
    В этом я согласна и с журналистом, и с вами, Иванович.
    То, что западные лидеры не рассмотрели, что собой представляет Путин – не очень хорошо говорит об их умственных способностях.
    Но более огорчительна оглушающая жадность западного общества, когда за наворованные российские бабки лондонцы продали огромную часть своего замечательного города этим нуворишам. Так же повели себя жители и власти других европейских стран, когда там высадился этот криминальный десант.
    Наверное, “сильные мира сего” думали, что российская наглость растворится в их “благородном”обществе и что россияне станут законопослушными гражданами, влившись в общую семью народов.
    И это внедрение сделает Россию нормальным членом мирового сообщества. Россия стала важным тоговым партнером Запада.
    Как видим, эти надежды были призрачными. А что западные лидеры? Их сменят на посту другие, которые не посчитают себя виноватыми в этой безрассудной халатности. Никто не виноват.
    Обвинять ПУтина в агрессии – это все равно, что обвинять хищника, что он загоняет и убивает жертву. Он так устроен.
    Чтобы выжить в изменяющейся экономической обстановке в связи с Крымнашем, Путину нужна была войнушка на Востоке Украины.Он действовал логично.
    А вот то, что никто не мог этого предположить – тема другого разговора.
    Я думаю, что всех лидеров Европы и Америки надо отправить в Гаагу за их вину в поддержке агрессора.

  9. Иванович says:

    “…А что западные лидеры? Их сменят на посту другие, которые не посчитают себя виноватыми в этой безрассудной халатности. Никто не виноват. ”
    ———————————————————————-

    Вот, уж точно, Элла.
    На смену одним придут другие и ничем не лучше, чем Эштон или Баррозу, да и Нуланд давно не видно и не слышно. За её дела сейчас отдувается ” говорящая голова ” Псаки, над которой все смеются.
    Обама и Порошенко заврались по уши как и Кэмерон.
    Лучше ” всех лидеров Европы и Америки надо отправить ” не в Гаагу за их вину на Украине, а в Гуантанамо, чтобы впредь другим неповадно было вмешиваться во внутренние дела чужих стран и совершать там цветные революции. Поэтому Путин совершенно тут ни при чем, не надо Элла наводить тень на плетень и валить с больной головы на здоровую.

  10. Олег says:

    “Даже если заявление Путина уходящему президенту Еврокомиссии Жозе Мануэлю Баррозу, что он может взять Киев за две недели, была попыткой запугать европейцев или бахвальством,…”

    Ариэль, а ничего, что уже пресс-секретарь президента Еврокомиссии подтвердил, что эта фраза была вырвана из контекста и разговор был совершенно о другом? Зачем же пользоваться тем, что уже дезавуировано??
    “Аренкильде-Хансен; К сожалению, часть его информации была предана огласке в вырванном из контекста виде”.

    Забавно, что и Вы попались на эту пропагандистскую удочку. Но ещё забавнее, что Вы использовали это!
    Теряете хватку.

  11. KB says:

    Основа благополучия интеллект .развивающийся в единственной среде свобода дающий разумные законы с их плодами .благополучие народов правовых высокоразвитых стран.у народов этих цивилизованных стран есть честные свободные выборы руководителей. .и потому решение настолько будет умным рациональным.насколько развиты умственно эти народы.эфективность их образовотельных систем.стимулы развития интеллекта.память истории кровавых идиотов. Сталиных гитлеров а теперь путиных .понимание последствий для народов этих стран.путиных невозможно убедить в разумном гуманном по их идиотизму. Результат второй мировой пред вами.а позволите ли вы очередному придурку. Путину устроить третью? Достаточно ответить на вопрос зачем. Понять что путины на разумное не способны.как гитлеры сталины.не дано от природы по идиотизму.

  12. Ariel C says:

    Олег, когда говорят, тем более пресс секретари, а не сам НАЧАЛНЫК что “вырвано из контекста”, это признание, что а) было сказано и б) слив *доставил* обьекту слива, в данном случае Путину В.В., и объект очень недоволен.

    Новые недавние угрозы тактическим ядерным оружьем ПОДТВЕРЖДАЮТ тактику запугивания и бахвальства. Все знают, что у российской армии большое конвенциональное преимущество перед Украиной, а также на порядки больше тактического ядерного оружия, чем у НАТО. Но безответственные, пацанские разговоры об этом, НЕ ОТРИЦАЕМЫЕ ни той, ни другой стороной могут привести к неконтролируемой эскалации, о которой пожалеют ВСЕ.

  13. илья says:

    НАТО справится с поставленной задачей и решит назревшие проблемы. Но вот Россия опять благодаря своему руководителю оказалась на обочине. На Путине,как на политике поставлен крест. И путин прекрасно понимает что он кончился как политик,да в общем-то и не было им. Путин обычная склочная личность.

Leave a Reply to Ariel C Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

O блоге

O блоге

Экспертный анализ внешней политики и американо-российских отношений в блог-формате

Автор

Автор

Ариэль Коэн
Ариэль Коэн
– Директор-основатель Центра энергии, природных ресурсов и геополитики (CENRG) Института анализа глобальной безопасности, и Директор International Market Analysis – компании, занимающейся развитием бизнеса и политическими рисками в области энергии и природных ресурсов. Kоэн учился в Гарвардском университете и получил степень магистра и докторат во Флетчерской школе дипломатии и права (Университет Тафтс).

Наши блоги

Календарь

September 2014
M T W T F S S
« Aug   Oct »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930