Роберт Конквест, RIP

Posted August 11th, 2015 at 4:29 pm (UTC+0)
97 comments

Третьего августа в Пало-Альто, Kалифорния, скончался известный историк, советолог и поэт Роберт Конквест. Ему было 98 лет.

Конвест родился в 1913 году, до начала Первой мировой. Мне посчастливилось встретиться с этим выдающимся ученым лет десять назад, уже на закате его жизни. А ему посчастливилось дожить до конца предмета его исследования – советского коммунизма.

Ненадолго ставший членом коммунистической партии Великобритании в возрасте двадцати лет, Конквест стал известен, прежде всего, жесткой критикой коммунистической идеологии. Его главной работой стала книга «Большой террор», изданная в 1968 году. В этой работе историк опубликовал широкомасштабное исследование сталинских репрессий 1930х годов.

До этого на Западе в основном издавались мемуары переживших сталинские застенки: от воспоминаний его секретаря Бориса Бажанова и партработника Абдураххмана Авторханова, до книги премьера Израиля Менахема Бегина «Восстание », в качестве пленного офицера польской армии проведшего несколько лет за полярным кругом.

Впервые перед западным читателем раскрылись масштабы чисток, проводимых советским режимом в предвоенные годы. По самым скромным оценкам автора, число жертв сталинского террора составляло «как минимум 13 миллионов человек», а значит – было выше, чем число жертв Холокоста.

Несмотря на то, что большая часть данных, опубликованных в книге, являлась результатом оценочных суждений, публикация архивных документов после распада СССР подтвердила их справедливость, и даже увеличила количество жертв до 20 миллионов человек.

На протяжении всей своей жизни Конквест не переставал критиковать приверженцев левой идеологии на Западе, обвиняя их в пристрастности и отсутствии объективного взгляда на советский режим.

Именно Конквест впервые выдвинул тезис о том, что сталинский террор был прямым продолжением ленинского, а не девиацией коммунистической идеологии, как утверждал Хрущев на ХХ съезде КПСС. Таким образом, все «марксистко-ленинские идеалы» обретали логическое продолжение в институте насилия, созданном Сталиным – и в той или иной степени поддерживаемом после его кончины.

Работы Конквеста являются ценными и поныне, поскольку система, созданная Лениным и Сталиным во многом ответственна за порождение нынешнего российского строя. Его термин «наказанные народы» и сегодня применим, например, к крымским татарам.

События, происходящие сейчас в России, лишь подтверждают эту мысль. Манипуляция истории, запрет на сравнение тоталитарного социализма «в одной, отдельно взятой стране» (Сталин) с арийским национал-социализмом, пресечение попыток критиковать культ Великой Победы – вплоть до изъятия из библиотек литературы с «противоречивым» содержанием, пропагандистская истерия российских СМИ, круглосуточно занятых поиском внешних и внутренних врагов – это лишь самые яркие признаки рецидива советской общественной модели, описанной Конквестом.

К сожалению, пока корни системы, созданной большевиками и отточенной Сталиным, продолжают формировать политическое устройство России, о создании справедливого гражданского общества в ней не может быть и речи.

Конквест хорошо понимал, что самые страшные преступления совершаются с молчаливого согласия большинства. Согласие основано на страхе – но и на энтузиазме тех, кто любит эту власть. Это, пожалуй, главный общий признак всех диктаторских режимов.
Однако и изменения к лучшему могут произойти по воле наиболее активной части населения, которая, как правило, малочисленна. И в этой борьбе российская оппозиция имеет преимущество перед недовольными режимом в 1920е-1930е годы – у нее есть доступ к информации – и её пока уничтожают точечно и редко, а не топят на баржах, не расстреливают в подвалах НКВД и не загоняют на рудники Колымы и в шахты Воркуты.

Остается надеяться, что уроки прошлого, описанные и проанализированные историками и борцами, такими как Роберт Конквест, не будут забыты – потому что именно отсутствие исторической памяти и нежелание выучить уроки истории являются опорой тирании.

97 responses to “Роберт Конквест, RIP”

  1. Бенедикт Бенедиктов says:

    Его замечательную книгу “БОЛЬШОЙ ТЕРРОР” читали
    на волнах ГОЛОСА АМЕРИКИ в 1983 -1984 г.г.

    Думаю, на многих слушателей в СССР она произвела впечатление.

  2. Аноним says:

    Да упокоится его душа в мире.

    К сожалению, непредвзятость заядлых антисоветчиков – так же ирреальна, как и искренность игрока за покерным столом.
    То есть: совершенно всё равно что он там наисследовал.

    • Иванович says:

      Согласен.

      Скорбим вместе с автором, одним русофобом стало меньше.

  3. MIKEN90 says:

    Уроки истории не идут впрок, особенно в такой стране как Россия, по кругу столетиями наступающей на одни и те же грабли. Поэтому книги Роберта Конквеста сыграли бОльшую роль в разоблачении преступлений большевизма и сталинизма для левацких кругов на Западе, чем в самой России.

    • 609рость says:

      ПОДОПЛЁКОЙ является то, что в одной азиопской стране любят рабство – рабство там перманентное состояние души…
      на протяжении столетий.

      • Рюрикович says:

        Нетрадиционная политическая ориентация?

        • Ф.Ф. says:

          У Руси?
          Бесспорно.

          • Рюрикович says:

            Ну так – за равноправие ориентаций, не?

          • Иванович says:

            Правильно. Потому что на Руси испокон веков жили всегда своим умом, а не так
            как, например, сейчас вассалы США.
            Поэтому и выкидывают книги Конквеста и Фонда Сороса в топку.
            О.кей

          • Юрий says:

            Это на Руси то жили своим умом? Когда бы это, может когда у Византии схавали религию, а может когда бесноватый дедушка Ленин схавал у Маркса с Энгельсом их теории и приложил к несчастной Руси? А может последние годы Ельцина и Путина, когда по-попугайски списывали и списывают с Запада азы рыночной экономики? Ну насмешил, иванович….

          • Рюрикович says:

            Юрий, если говорить о СССР, то наряду с марксистами в нем работало огромное количество людей со взглядами скорее народников. И понять историю СССР рассматривая её как чисто марксистскую конструкцию просто не возможно. С остальным – то же самое.

          • Юрий says:

            Эка невидаль, народники. Каким боком они доказывают, что Русь жила и живет своим умом? Никогда она не жила своим умом, заимствовала практически все из-за бугра.

          • Рюрикович says:

            Юрий, “жить своим умом” – это не означает “ничего не заимствовать”. Это означает заимствовать только то, что считаешь нужным и “подгонять” заимствованное под свою реальную ситуации.

          • Юрий says:

            Не выкручивайся, в посыле ивановича такой аргумент не работает.

  4. практика - критерий истины says:

    бездарные карлики кроме агрессии ни на что не способны

    • Рюрикович says:

      Это вы про Наполеона или Александра Македонского?

      • Юрий says:

        А чего же карлика Путина не включил в список? Начальство не позволяет или по велению сердца? Али как?

        • Рюрикович says:

          Вам начальство приказало включить Путина в один ряд с Наполеоном и Александром Македонским или повелению сердца?

          • Юрий says:

            Ответ вопросом на вопрос – не ответ. Когда ответишь, так и быть, отвечу и я.

          • Рюрикович says:

            Юрий, вообще-то я намекаю, что ПРЕЖДЕ чем задавать вопрос мне, вы должны были по логике задать озвученный мной вопрос себе и на него ответить. Но никак не наоборот. Поэтому давайте по порядку.

            Кстати, вы карлик или великан, раз уж других начали делить по данному признаку?

          • Юрий says:

            Я тебе ничего не должен. Убери свой менторский тон, если нечего ответить так и скажи.

  5. ELLA says:

    “На протяжении всей своей жизни Конквест не переставал критиковать приверженцев левой идеологии на Западе, обвиняя их в пристрастности и отсутствии объективного взгляда на советский режим”.

    Такое впечатление, что Конквест умер и развязал руки “полезным идиотам”.
    Обозреватель Times Роджер Бойес.
    “Они все превратились в “полезных идиотов” Владимира Путина: эти греческие министры в гавайских рубашках, испанские активисты, выступающие против мер жесткой экономии, жители северной части лондонского района Излингтон [на протяжении многих лет голосующие за лейбористов], в общем все эти люди с Красной планеты (Марса). Эти коллаборационисты, часто ставшие таковыми по неведенью, внезапно стали полезны в критический для Кремля момент. ”

    Вот именно, стали они такими по неведенью. Хоть и полезные, но все же идиоты.
    И полезность их очень сомнительна. эта каста существует еще со времен Гитлера.
    Как бы не доиграться им опять.

    • Б.Б. says:

      Вы прямо идеолог какой-то…

      • Рюрикович says:

        Элле стоит, кмк, поменять шаблон при написании текстов, найти что-то более подходящее. Да, режет глаз.

  6. БУДДА says:

    Да упокоется дух его в мире…

  7. Александр Квак says:

    Конквест разбудил многих…

  8. asolonitsyn says:

    Да, в 60-х нужна была такая оценка, и я тоже слушал ГА втихую на КВ. Но уже на 20-ом съезде КПСС Хрущёв четко определил понятие “культ личности”. Правда, не затронув источник сего культа. После примерно 89-90-го года необходимость в “прозрении со стороны” отпала: в СССР мы сами на свое прошлое вылили значительно больше грязи, чем наши “друзья”. Причем обгадили даже то, что было хорошим, например, создание при Сталине мощной системы технического образования, причем бесплатной.
    А сравнивать текущую политическую систему в России со сталинским СССР – просто глупо. Одна неизменная политическая деталь правда остается: когда на нас давят со стороны, мы сплачиваемся. Не давят – шалопайствуем. Но возраст этой детали лет 300-400, если не больше.

    • Иванович says:

      Хрущев был ярый сторонник и исполнитель репрессий, что Сталин
      написал ему: ” Уймись, дурак! ”
      Однако на 20-м съезде Хрущев о своих преступных делах ничего не сообщил.
      Он всё решил свалить на одного Сталина.

      • asolonitsyn says:

        Я – не сторонник Хрущёва. Уж больно хитёр был этот “шахтёр”. Думаю, что Крым он отдал тоже частично для того, чтобы от репрессий откреститься: я хороший и добрый.

  9. привет says:

    историк с чистой совестью, да еще признанный, это редкость, а смерть – потеря.
    Были такие у русских , но книги в тоталитарных кострах горят хорошо, … и вот на территории проживания русских полное отсутствие достоверной истории, верить – опасно. Русский народ, как отработанный материал, успешно превратили в призрак, следующий шаг – превращение в миф. Германец ,верно, проскочил, а последний русский погиб во II мировой?

    • Рюрикович says:

      А какие книги (в таком множественном числе, что аж костер) сожгли в СССР? Или это у вас “форма речи”? Звучит фальшиво и солдафонски.

      • О.Ф. says:

        Их там не сожгли, а просто не печатали и запрещали – что вам прекрасно известно.

        • Рюрикович says:

          Но речь о фразе “книги в тоталитарных кострах горят хорошо”. И их все таки печатали. Хотя доступ ограничивали, это да.

  10. Рюрикович says:

    К сожалению, результата Конквиста абсолютно противоречат объективным данным недавно скончавшегося Земскова, которого тоже стоит помянуть добрым словом.

    К сожалению, чистая совесть не является гарантией научной достоверности

    • Юрий says:

      С тем же успехом можно сказать и о Земскове: его писанина абсолютно противоречит объективным данным. А Конквеста-нет. Тебе русским языком о работах Конквеста сказал Ариэль Коэн, что ” публикация архивных документов после распада СССР подтвердила их справедливость, и даже увеличила количество жертв до 20 миллионов человек”. Да, и на будущее – Конквест пишется через “е”, а не “и”. “Учёному” надо быть повнимательнее и пограмотнее.

      • Рюрикович says:

        >С тем же успехом можно сказать и о Земскове: его писанина абсолютно >противоречит объективным данным. А Конквеста-нет. Тебе русским языком о >работах Конквеста сказал Ариэль Коэн, что ” публикация архивных документов .>после распада СССР подтвердила их справедливость, и даже увеличила количество жертв до 20 миллионов человек”.

        Это интересно. Юрий, а ссылки на эти архивные документы и их публикации есть?
        Что и как сделал Земсков – понятно. Он ввел в оборот хозяйственные документы ГУЛага и проанализировал их достоверность как исторических источников.

        Кроме того есть достаточно общие экономические критерии о возможной доле непроизводительного населения. И есть личные впечатления, доля пострадавших среди тех, с кем общался за свою не короткую уже жизнь..

        Если есть сомнения в достоверности источниковедческого анализа Земскова – опять же интересно ознакомиться, я читал буквально 5-6 текстов из дискуссии Земскова с оппонентами. не помню, был ли среди них Конквест.

        Ни про какие архивные документы, опубликованные после распада СССР и увеличившие количество ЖЕРТВ (т.е. расстрелянных и умерших, если я правильно понимаю терминологию) до 20 миллионов я никогда не слышал. Ни до 2000 года ни после. С интересом ознакомлюсь. У Земскова – 800 тысяч, напомню. Разница слишком большая, чтобы её игнорировать.

        > Да, и на будущее – Конквест пишется через “е”, а не “и”. “Учёному” надо быть повнимательнее и пограмотнее.

        Ученому тем более надо. Но если ты посмотришь внимательнее, то почти везде у меня так и написано, через “е”. Внимательности да, частенько не хватает, сорри.

        А ты сам то кто, дорогой друг? What are you? Или тоже глубоко законспирированный агент наряду с эллонамизоигорямиспокойнымифф и прочими буквами алфавита? В чем профессионал?

        • Юрий says:

          Чепуха, ты сам то видел эти документы? Мало ли кто, что напишет, даже и со ссылкой на архив. Не верь никому, как твоему Земскову, так и Коэну. Но ты “предпочитаешь” Земскова. Без проблем. А я предпочитаю Коэна. Делов то!
          И прекрати спрашивать тут всех, кто они, в чем профессионалы. Это что в тебе, чекистская закваска допросов сидит? Если нет, то, используя твое любимое словцо, нафик тебе все это надо? Не смеши людей. Лучше поработай над грамотностью.

          • Рюрикович says:

            Юрий, а на “ты” обязательно надо переходить? На брудершафт вроде не пили. Хотя я особо не возражаю. Давай на “ты”. И давай без дурацких фантазий.

            Вопрос “what are you” позволяет понять аргументы и логическую базу собеседника. Позволяет перейти от геббельсовских завываний о “чекисткой закваске” к конструктивной дискуссии. Ну и мне это помогает идти навстречу собеседнику и использовать хорошо знакомые ему понятия и логику. Что ты видишь здесь плохого?

            Давай выбирать, либо ты продолжаешь геббельсовские завывания, либо мы начинаем что-то обсуждать.

            Вопрос о “сам читал” я просто не понял. Поясни, будь ласка, что имеешь в виду. Я пока логику твоих высказываний не могу понять. Документы, на которые ссылается Земсков – да, полагаю доступны и при желании можно их посмотреть.

            Так что про документы, упоминаемые Коэном и тобой, что это за новые документы и о чем они?

    • Рюрикович says:

      Кстати, в связи с обсуждением Кунгурова, оно, как ни странно покажется кому-то, напрямую связано с результатами Конквеста. ГУЛаг – экономическая дыра, соответственно на размеры этой дыры существуют экономические ограничения (так как на размеры армии). Цифры Конквеста этим ограничениям не удовлетворяют, причем очень сильно.

      • Юрий says:

        “Геббельсовские завывания” с головой выдают твою совковость – прямо фраза из передовицы “Правды”. И непонятливый какой-то, логических выводов элементарных сделать не можешь. Неужели все такие ученые в нынешней Руси? “Полагает” он, что документы, “на которые ссылается Земсков доступны и при желании можно их посмотреть”. Ну так посмотри, али желания нету? Так и пустят тебя в архивы, как же. Вот уж в чем не заинтересованы путинисты , так это в допуске к документам, раскрывающим преступления близкого им по духу сталинизма.
        А твое дурацкие и надоевшее “what are you” не обсуждаю, если ты дожил до седых лет и до сих пор не понял, что никто не будет тебе как в исповедальне сообщать о себе, то ты безнадежен. Это касается и твоих постоянных заявлений, что ты “учёный”. Не удивляйся и не возмущайся, что над тобой здесь потешаются.

  11. Рюрикович says:

    Уважаемый Ариэль. К сожалению, практика показывает, что наиболее адекватную модель происходившего в 20-30-е годы представил Захар Прилепин в своей книге “Обитель”. Именно его модель подтверждается экспериментально сегодня. В том числе и на ГА.

    • ПП says:

      Что вы повсюду лепите Захара Прилепина?
      Ну нравится он вам – ну и ладно…

      • Рюрикович says:

        ПП, я же написал “что” и почему. Потому что его модель подтверждается ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО. В том числе на этом форуме.

  12. Namiz says:

    Главной и вечной причиной возникновения тирании является неистребимое желание одной воли подчинить другие, чем больше, тем лучше.

    Страх, как естественный инстинкт самосохранения, есть благодатная почва для возникновения и процветания диктатуры одной личности.

    И она (диктатура) возникала (тираны Древнего Мира), возникает сегодня (некоторые бывшие республики СССР) и будет возникать в будущем.

    Выводы. Борьба с данным явлением является вечным, как и само явление. Знание истории не гарантирует общество от возникновения тирании. Тиран и его окружение тоже изучают историю и диктатура является в ином обличье с прежней своей сутью. “Волк каждый год линяет, да обычай не меняет”.

    • asolonitsyn says:

      Вы говорите о внутренней тирании. СССР, например: своих били, чужих жалели. Сейчас более актуальна международная тирания со стороны США: внутри закон работает, за пределами страны – делай, что хочешь.

    • Рюрикович says:

      Почему “борьба с тиранией” по большей части проходит в форме беспардонного и наглого антинаучного затыкания рта всем несогласным?

  13. Kuzma says:

    Г-н Кунгуров очень доходчиво, убедительно и на понятном для российского читателя языке обрисовал прошлое, настоящее и будущее России. Сравнительный анализ, данный на примерах компаний Apple и Газпром, не оставляет надежд на благополучное “вставание с колен”, господа записные патриоты. Не злорадствую, а грущу вместе с вами. Читайте
    http://kungurov.livejournal.com/124688.html

    • Рюрикович says:

      Почитал. По-моему – набор штампов и ошибочных утверждений. Начиная со стоимости “андроидов” и средней зарплаты в РФ.

      Вообще вопрос один – я прекрасно помню, как лет пятнадцать все “кунгуровы” и прочие экономические знатоки уверяли, что у каждой страны своя роль в мире и у России роль добывать нефть и прочие ресурсы. Мы пытались доказать. что это не так и надо развивать и ту индустрию и науку, которые сделали в СССР.

      Попытка теперь перевернуть все с ног на голову вызывает вполне понятные чувства.

    • Аноним says:

      На сугубых олигофренов рассчитаны тексты г-на Кунгурова.
      Есть БАЗОВЫЕ потребости экономики – без ублажения которых население попросту вымрет. Зерно, газ, электричество, крупнотоннажное производство пластмасс, удобрений, металлов, строительство …
      Закройте Газпрому вентиль, закройте. Опустите цены до предела. Пусть в России будет больше газо-нефте-переработки. И приходите за готовым продуктом.

      И почему в качестве образца “высокотехнологического заработка” взяли АйФон-производство?
      Есть же более убедительные и чистые виды бизнеса – финансовые и банковские.
      Давайте сравнивать банкира с фермером?

    • asolonitsyn says:

      Я не открываю ссылки участников блога. Но эту открыл. Многое там справедливо, и экстенсивность в России просматривается веками. Но что лучше: иметь I-Phone или дрова? Ну, будешь обычным ватником, но зимой себе ничего не отморозишь. Ну, пусть Россия далеко не самая богатая страна. Я сам это прекрасно вижу. Живём себе, кашу жуем… Так и забудьте про нас, не лезьте.
      Но ведь не даёт Россия спокоя только тем, что существует. Я уже писал: с какого перепуга в 1918 году американцы высадились в Архангельске и на Дальнем Востоке? А русские и не думают атаковать на надувных лодках устье Потомака – им США на хрен не нужны. Давайте будем жить своей жизнью.
      А что касается социальных экспериментов, например, коммунистического переворота в 1917 – Россия веками глупит, на этом другие учатся. Полезная страна, нужная миру. Если её уничтожить, то учиться будете на своих ошибках.

    • Kuzma says:

      Почитал возражения участников форума Кунгурову. Как-то все не очень убедительно, господа. Ну, можно, конечно заявить, что статья – “набор штампов и ошибочных утверждений” и посчитать, что опровергли всю статью. Нет, так не получается. Если и есть ошибки и некоторая предвзятость, то думаю, их не так много. Ведь цифры, отражающие финансово-экономическую, производственную деятельность взятых для примера компаний, никто не опроверг. И кстати, сравнение деятельности этих двух разнотипных компаний вполне законно. В статье ведь не сравнивается, несравнимая себестоимость абсолютно непохожих продуктов. Сравниваются результаты хозяйственной деятельности. И вывод прост, как дважды два: эффективна эта деятельность или убыточна. Что вы, господа оппоненты, можете на это возразить?

      • Аноним says:

        По крайней мере в первом своём утверждении (см. комментарий выше) я не ошибся.

      • Рюрикович says:

        Kuzma, вы, похоже, не поняли моего возражения.

        Оно НЕ в том, что экономика РФ замечательна и сырьевая основа экономики – это счастье для России. Никто так не считает.

        Возражение в том, что именно кунгуровы (возможно к самому Кунгурову это не относится – я просто его не помню) же и кричали совсем недавно, что это такое международное разделение труда и это именно кунгуровы (ельцины-чубайсы-ходорковские) и требовали уничтожить “неэффективную науку и промышленность СССР в России”.

        Можно конечно и детали обсудить, только не в них суть. Можно начать и с обсуждения общности тезиса “прибыльно – хорошо, не прибыльно – плохо”. И рассмотреть науку-образование-здравоохранение и продажу алкоголя.

        Именно при Путине и вопреки кунгуровщине наука и промышленность в РФ начала выход из полной задницы, в которую её загнали чубайсы с ельциными и ходорковскими. Что выйдет – не факт, очень много потеряно, практически потеряно поколение “сорокалетних”, И именно оно сейчас должны бы было играть определяющую роль. Пока во многом помогают предыдущие поколения, но …

        Что касается роли прибыли, то нужно для начала вспомнить что именно формирует рыночная экономика в области ценнообразования. Вы помните формулировки теории экономического равновесия?

        И да, добыча углеводородов и их транспортировка в условиях РФ требует достаточно высокого развития технологий, не нужно упрощать. А энергетика – это в частности и атомная энергетика.

        • Kuzma says:

          >>наука и промышленность в РФ начала выход из полной задницы>>
          Оптимизм – хорошая вещь, но реальность, насколько я знаю, несколько другая. Если судить, например, по Сколково.
          >>из полной задницы, в которую её загнали чубайсы с ельциными и ходорковскими>>.
          Уж не знаю, чем Чубайс перед вами провинился, но Ходорковского вы сюда включили, не подумавши. Ходорковский вывел убыточную компанию на самый верх доходности, модернизировав управление и технологию по мировым образцам. А то, что он стал личным врагом Путина и его друзей – это уже другая, довольно гнусная, история.
          >>именно кунгуровы (ельцины-чубайсы-ходорковские) и требовали уничтожить “неэффективную науку и промышленность СССР в России”.>>
          Если они это кричали (я не припомню), то кричали правильно. Кому нужны неэффективные наука и промышленность. А то, что они были в СССР неэффективны, даже вы не станете спорить. Вспомните эти низкосортные стали и чугун, никому не нужные, которые выплавлялись в огромных количества. Вспомните некачественную сельхозтехнику и автомобили, вспомните уродливую одежду и обувь.
          Ах, да, танки были качественные.
          То же с наукой. Я помню эти бессмысленные кандидатские и докторские диссертации-компиляции, содранные друг у друга и не представляющие никакой научной ценности. Нужные лишь, чтобы получить прибавку к зарплате и пару дне к отпуску.
          >>добыча углеводородов и их транспортировка в условиях РФ требует достаточно высокого развития технологий>>
          Естественно. Но технологии-то все западные! Нет у России своих технологий, хоть убейтесь.
          >>Вы помните формулировки теории экономического равновесия?>>
          А как же. “Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон”. (Монтер Мечников. “Двенадцать стульев”).

          • Рюрикович says:

            Давайте с конца. Все помнят слова об экономическом равновесии и никто не обращает внимание на формулировку теоремы о существовании равновесных цен, помнят then, но не помнят if, при котором это then рассматривается.

            А теорема говорит о существование равновесных экономически цен ПРИ ЗАДАННОМ распределении общественных благ. Поменяйте распределение благ – и “равновесные” экономически цены станут другими.

          • Рюрикович says:

            Я тоже помню эти кандидатские. Докторские трудно сравнивать, в США их нет. А вот кандидатские по своей тематике в СССР, США и Франции я сравнить могу.

            По тому, что видел я – абсолютно идентичный уровень, похожие темы, похожие результаты. Российская степень 100% признавалась в США, и российские специалисты. те, которые это хотели (возможно это важно), без проблем работали на западе.

            Это во-первых. Во-вторых, сама идея разрушить, уничтожить науку (пусть в качестве тезиса и предпосылки обсуждения примем отсталость советской науки) до основания для меня выглядит странно. Напишите. пожалуйста, как вы представляете себе процесс восстановления полностью разрушенной науки.

            Можно на примере физики в Германии после ВМВ.

          • Kuzma says:

            Я понимаю, почему вы “начали с конца”: на мои начальные утверждения вам нечего возразить. И в самом деле, что тут возражать, если все это чистая правда, без всяких дискуссионных преувеличений или передергиваний.
            Что касается вашего желания обсуждать “теорию экономического равновесия” (которую затем вы почему-то называете неподходящим словом “теорема”, и которая к предмету разговора имеет весьма слабое отношение), то должен сообщить вам, что я не поклонник Кейнса и его теории, многократно опровергнутой и другими экономистами, и самой жизнью.

        • Kuzma says:

          Да, к моему перечню убогой советской промышленности и науки нужно непременно добавить фантастическое сельское хозяйство. Колхозы в сталинскую эпоху кое-как держались на труде крепостных крестьян (ведь при Сталине деревенским паспортов не давали, и они не могли никуда уехать), а во времена “дорогого Никиты Сергеевича” и такого же “дорогого Леонида Ильича” сельское хозяйство выживало на рабском труде ИТР и студентов. Так картина маслом будет объемнее.

          • Рюрикович says:

            Kuzma, давайте не будем использовать фантастическую глупость и дурное клише. Десятки миллионов “колхозников без паспортов” за сверхкороткий по историческим меркам срок десять-двадцать лет переехали из деревни в город.

            Паспортизация не запрещала переезд в город, а лишь помогала контролировать этот процесс. Ну нельзя писать вещи противоречащие реальности. Нужно ли было контролировать этот процесс, ведь нужно же было и жилью хоть самое убогое и питание и транспорт и школы и медобслуживание хоть какое-то для миллионов людей – можно обсудить.

          • Kuzma says:

            Рюрикович, то, что вы написали, называется “грузите апельсины бочками”. Похоже, вы отвечаете на кокую-то другую реплику – не на мою. Если бы я рассказывал анекдот, а вы его не поняли – я бы попытался вам его разъяснить, хотя это было бы уже не смешно.

            “Нельзя писать вещи, противоречащие реальности”, – заявляете вы. Не знаю, что вы имеете в виду (“фантастическая глупость и дурное клише” – это, нужно понимать, ваша неуправляемая реакция на мои слова), но Я В ЭТОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЖИЛ. Как вам это не покажется странным.

        • arkadyc says:

          Рюриковичу – не совсем в тему, но все же, визит Путина в Крым и его слова о пропавших денежках точно прокомментировал в своем блоге Муждабаев:
          …”Как нет денег и на поддержание в нужной позе “вставшей с колен” РФ. Просто, если в Крыму с его сверхожиданиями некоторые уже начали это понимать, то базовая РФ-публика пока пребывает в анабиозе “победы над Америкой” и прочего клинического “патриотизма”.

          Но денег нет и не будет, товарищи “патриоты”, — если ваши фамилии, конечно, не Якунин, Тимченко или Ротенберг. Им на скудную дворцовую жизнь с горем пополам хватит, а вот вас, полуголых Маугли, воспитанных телевизором, будут душить. Когда вы это поймете? Какие счета вам должны прийти, какие надо поднять налоги, с какой работы уволить, каких пенсий и пособий лишить? В какой высоты стопку ваших рублей должен преобразиться вечно “умирающий” доллар?

          Ваши деньги (точнее, нефтегазовые доходы РФ + налоги и сборы) пойдут на “главное” — чиновников, вооружение, полицию, спецслужбы и воровство. И почему-то последняя статья расходов представляется наиболее масштабной. Ведь даже самые “патриотичные патриоты” знают цену российской системе власти и подсознательно чувствуют: так и будет.”

          • Рюрикович says:

            arkadyc, я не понял пассажа. Мне показалось, что это желание давить на мою психику типа “посмотри как мало тебе платят”. Если это так – то мимо.

            Во-первых, “кроме свежевыстиранной сорочки мне по сути ничего не надо”. Я не отношу себя к потреблядям.

            Во-вторых, как раз мне платят хорошо. По крайней мере последние лет десять. Ну, так получилось. А до этого платили плохо. Особенно плохо при господстве ходорковских и чубайсов. И если бы они остались у власти с большой вероятностью я не вернулся бы в Россию.

      • Рюрикович says:

        Кстати, интересно посмотреть как влияют санкции против России и контрсанкции России на экономику европейских стран, например согласно исследованиям австрийских экономистов. Там, по-моему просто сумасшедшие потери европейцев.

        http://naspravdi.info/analitic/2250

        ссылку на оригинал искать поленился, извините.

        • arkadyc says:

          Рюрикович,
          А вот вам частчиный ответ, как эти санкции влияют. Причем на китайских товарищей:
          http://newsru.com/finance/21aug2015/china_russia.html

          • Рюрикович says:

            Влияют на российские банки и на европейских производителей. В настоящий момент.
            Пока на Россию гораздо больше влияют нефтяные цены. вы, конечно, можете сказать, что его устроил США для влияния на РФ. Но стоит ли вам это говорить – наверное надо подумать.

            Я вот только не понимаю, почему вас российские банкиры волнуют, а европейские производители – не волнуют. Вас вообще производственная сфера не волнует, что ли?

  14. практика - критерий истины says:

    если для вас не достоверны более полсотни миллионов садистски убитых ваших соотечественников то вам не историк нужен а психиатр

    • asolonitsyn says:

      Стиль Спокойного, а не Практики.

    • Рюрикович says:

      Спасибо за доброе пожелание. Предлагаю в качестве психиатра выступить вам.

      Вопрос первый – являлся ли Виктор Николаевич Земсков, российский историк, доктор исторических наук (2005 г.), главный научный сотрудник Института российской истории РАН, историком и означает ли чтение его работ психическое заболевание?

      Вопрос второй, какие законы источниковедения нарушены в его работах. Если надо уточнить, что я имею в виду – напишите, я уточню.

      Вопрос третий – а что, собственно, вы имеете в виду написав набор буковок “вам нужен психиатр”.

      Ну и да, напишите пару слов о себе, если не трудно. What are you.

      Я живу на свете уже не мало и пятидесятые уже помню, по крайней мере середину.
      Начало не помню, а середину – уже. Поэтому утверждение о более пятидесяти миллионах (кстати, что скромничаете то, Конквест, емнип, писал о ста) – вещь вполне проверяемая из личного опыта.

      Успехов,

    • Рюрикович says:

      Спокойный, я предпочитаю историка Земскова.

  15. практика - критерий истины says:

    сколько миллионов унесет безумие путина репрессиями голодомором агрессией

  16. практика - критерий истины says:

    бездарность тупость проявляет себя только параноей властолюбия скотством

    • Рюрикович says:

      самокритично, чоужтам. Продолжайте каяться, мы вас внимательно слушаем.

  17. БУДДА says:

    Да пребудет мир…

  18. Андрей says:

    Истиноид один тут нам полную истину несёт.Есть страны,построившие себя на истреблении местного населения,но мнящие себя апологетами демократии.Это не только Австралия.Есть ещё Исключительная Нация,юбер аллес.Кондолиза,которая из Атланты,наверняка в автобусе ездила на отдельном сидении,ну вы меня поняли.Это сейчас в неё полицейские не станут стрелять на улице.Но вовсе не из толерантности,а из страха перед Большими Деньгами и Большим Братом.

  19. Сергей says:

    Когда по существу сказать в свое оправдание нечего, в связи с глупой политикой по отношению к России, то всегда вспоминают о Сталинских временах. Любую власть либо в союзе или в России , за уши будут притягивать к Сталинскому террору. Да это было, да это ужастно, но постоянно себя трахать этим Западникам не надоест ни когда. Они всякий раз будут достовать это чучело ,когда им ненравится та власть в России , каторая не отвечает требования Запада.

  20. Namiz says:

    “Даже если народ идет назад, он стремится все-таки к идеалу: он все еще верит в “вперед”.

    “Правдивый в конце концов понимает, что он лжет постоянно”.

    Наличествует ли в общественных “науках” “научная обоснованность”? Практика показывает, что различные выводы в этих “науках” зачастую ошибочны несмотря на их “научную обоснованность”.

    • Аноним says:

      Всё проще.
      Публичная (открытая) часть “общественных наук” – галимая манипулятивная пропаганда.
      Поэтому и является абсурдом.

      • Рюрикович says:

        Все сложнее, imho.

        Для меня все же основа закладывается в теоретическом базисе. Поппер в качестве “основы всего” меня сильно смущает.

        • Аноним says:

          (Могу уточнить, но текст будет длиннее.)
          1. Слишком много написано обществоведческого, причём, большинство трудов отягощено пропагандой, тщеславием, заблуждениями и корыстными мотивами авторов.
          2. Всё существенное прочитать и отфильтровать – требует бОльших ресурсов, чем
          построение своими силами с нуля. Речь о базисных принципах общества.
          3. Первоисточники в интернете не являются достоверными – редактировать текст умеет даже детсадовец – а занятия в солидной библиотеке требуют опять-таки затрат времени и сил.
          ——————————
          Вывод:
          бытовой здравый смысл ВСЕГДА предпочтительнее писанного в интернете.

    • Рюрикович says:

      Являются ли общественные(гуманитарные) науки наукой?

  21. Ф.Ф. says:

    КНИГИ Роберта Конквеста помогали менять сознание “советского человека” –
    из “гомо советикуса” он постепенно превращался в человека думающего.

  22. ПРОБУЖДЁННЫЙ says:

    Если люди будут думать, на земле будет мир.
    Если люди будут позитивно, на земле будет добрый мир.

    Когда в душе человека свет, он красив.
    Когда человек красив, в его доме царит гармония.
    Когда в доме царит гармония, в стране порядок.
    Когда в стране порядок, в мире покой.

  23. БАГАВАН says:

    ВСЁ, что способствует пробуждению – замечательно…

  24. Namiz says:

    В России виновных найти легко – это, как принято, предыдущий руководитель страны со своей командой. Что Б.Ельцин, что В.Путин – все едино. Скоро будут и В.Путина ругать.

  25. 1983 says:

    Переиздаются ли его книги в современной России?

  26. asolonitsyn says:

    “Развитие украинского кризиса показывает, что Запад перешел от довольно туманной цели интегрировать Россию когда-нибудь в западное сообщество к цели ее разрушить, считает бывший госсекретарь США Генри Киссинджер. Украинский кризис превратился в трагедию из-за подмены понятий, считает Генри Киссинджер: долгосрочные интересы мирового порядка заменили немедленной необходимостью восстановить украинскую идентичность”.
    О чём это говорит?
    1. Слова осторожные, мужик он очень умный. Но не стерпел старик Генри, выговорился.
    2. США, включая Киссинджера, как-то ладили с СССР, описанным Конквестом. Не было массы беженцев из Азии. Не было трагедии Украины. Не было неофашизма и исламского экстремизма.
    3. Уже всё человечество отчётливо понимает, что США много лет боролись не с коммунизмом, тоталитаризмом или ещё с чем-то непотребным.

  27. Рюрикович says:

    Вообще удивительные вещи мы обсуждаем. Еще более удивительно. как мы это обсуждаем.

    Нет, это хорошо, что мы помним, что происходило в 30-х годах прошлого века, но это было уже почти 100 лет назад, а обсуждаем как будто это что-то сверхактуальное. Хотя уже не помним настроения тех времен (а это всего 10-15 лет после гражданской войны), не помним реалий. Да и американское общество в то время было совсем другое.

    А на Украине СЕЙЧАС активно обсуждается тема национальной неполноценности русских по сути – слишком много у них угро-финской крови, знаете ли, поэтому они не совсем славяне (пишут, что вообще не славяне), и вообще рабы по генетике.

    Я серьезно. Это официальный курс исторической науки В Украине. Мне это что-то напоминает.

    Может быть уважаемый Ариэль Коэн что-нибудь напишет на данную тему, а мы прочитаем и обсудим? Мне кажется это более актуально.

  28. Рюрикович says:

    Кстати, интересный, кмк, материал о черных 30-х.
    Ленинград-1935. Пригородные поезда и течение реальной жизни.

    http://periskop.livejournal.com/1447703.html

  29. Ilaam says:

    При всей привлекательности стройного суждения одного индивидуума(сообщества) о всей ситуации в международных отношениях не может быть истиной. Данное заблуждение и порождает непонимание друг друга субъектов земного сообщества в каждой из горячих точек мира.

Leave a Reply to Андрей Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

O блоге

O блоге

Экспертный анализ внешней политики и американо-российских отношений в блог-формате

Автор

Автор

Ариэль Коэн
Ариэль Коэн
– Директор-основатель Центра энергии, природных ресурсов и геополитики (CENRG) Института анализа глобальной безопасности, и Директор International Market Analysis – компании, занимающейся развитием бизнеса и политическими рисками в области энергии и природных ресурсов. Kоэн учился в Гарвардском университете и получил степень магистра и докторат во Флетчерской школе дипломатии и права (Университет Тафтс).

Наши блоги

Календарь

August 2015
M T W T F S S
« Jul   Sep »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31