Сердце Евразии разрывают конфликты

Posted January 25th, 2013 at 4:58 pm (UTC+0)
23 comments

Фото Reuters

Фото Reuters

В последние годы борьба за влияние в Центральной Азии обострилась. Россия долгое время пыталась ограничить американское присутствие в Афганистане и заявляла, при поддержке Китая, что США не должны иметь военные базы в регионе.

Россия мотивирует свою позицию тем, что ЦАР имеет для нее жизненно важное значение. Центральная Азия включает в себя не только пять постсоветских республик, но и Иран и Афганистан. Все страны региона являются богатым источником углеводородов и других сырьевых материалов, воды, гидроэнергии, или играют важную транзитную роль с севера на юг и с запада на восток.

Этот регион является также стратегическим транзитным маршрутом для трубопроводов и железнодорожных дорог, которые со временем могли бы стать частью “Нового шелкового пути”. Не удивительно, что Центральная Азия является местом пересечения интересов и причиной геополитического противостояния между Китаем, Россией и Западом. США, ведущая держава последнего, потерпела стратегическое поражение в Афганистане от суннитских экстремистов (талибан), поддерживаемых пакистанской разведкой ISI и финансируемых государствами Персидского залива.

Москва желает усилить своё влияние в этом регионе, в особенности в постсоветских среднеазиатских республиках, которые входят в так называемую “зону привилегированных интересов” России, как некогда назвал её главный сислиб, экс-президент и премьер Дмитрий Медведев.

Однако не все так просто. Выход Узбекистана из ОДКБ и его переход в орбиту Китая может подорвать планы Кремля по восстановлению гегемонии в ЦАР. При этом вхождение Кыргызстана и даже Таджикистана в Таможенный – и в конце концов, в Евразийский союз, не сможет компенсировать выход Узбекистана из орбиты влияния Кремля.

На деле, пять бывших советских республик предпочли бы не быть во власти ни России, ни Китая. Но США далеко, и им не до того. Москва и Пекин неизбежно будет стремиться доминировать в любых системах, создающихся в ЦАР. При этом, пять стран Центральной Азии настолько разобщены, что они не могут не попадать под влияние крупных игроков. Инициатива Президента Казахстана Н.А. Назарбаева по созданию региональной Центральноазиатской организации безопасности и сотрудничества, (в принципе независимой ни от России, ни от Китая), успехом так и не увенчалась, в основном из-за упрямства и стратегической близорукости других лидеров.

На сегодня руководители постсоветских республик выбирают «знакомого дьявола», тот город, ту страну где они учились и языком которой они владеют. Правда, роль России как великой державы в Центральной Азии может измениться, когда к власти придет новое поколение лидеров, например которым ближе английский или китайский язык и культура.

Китай и Россия не видят проблемы в поддержке авторитарных светских лидеров, в то время как многие чиновники и политическая элита в США относится к ним настороженно. Тем не менее, любые планы России по эксклюзивной сфере влияния в Центральной Азии, по всей видимости, недостижимы: жизненные интересы политических элит Центральной Азии, подъем Китая, воинственность радикального ислама, – все это не позволяет Москве иметь достаточно рычагов в Центральной Азии, чтобы разорвать отношения стран с внешними игроками и изолировать регион.

Необходимо признать, что как инициатор создания Содружества Независимых Государств и Организации Договора о коллективной безопасности Россия является самым мощным фактором безопасности в регионе. Москва имеет средства, в том числе и военные, чтобы реагировать на кризисы. Китаю это на руку: он может не тратиться на оборону и концентрироваться на бизнес проектах.

Однако, Москва будет вмешиваться только тогда, когда на карту будут поставлены ее ключевые интересы. Наглядным примером этого были события в кыргызском Оше в 2010 году, когда Россия, не смотря на погромы и человеческие жертвы так и не решилась вмешаться перед лицом противодействия Китая и Узбекистана.

Главный вопрос на повестке дня в регионе: что произойдет после того, как США и НАТО выведут свои воска из Афганистана? Многие наблюдатели, особенно в самой России считают, что хрупкие режимы Центральной Азии, и особенно слабые в экономическом плане Кыргызстан и Таджикистан, не могут самостоятельно противостоять натиску исламистов. Узбекистан, со своей хрупком авторитарной архитектурой, также может распасться, если столкнется с серьезными угрозами безопасности.

Россия на данном этапе играет позитивную роль в плане обеспечения безопасности в регионе и пытается бороться с исламистской угрозой исходящей из Афганистана. Скорее всего, такого рода сотрудничество между странами Центральной Азии и России будет продолжаться и после вывода американских войск в 2014 году, потому что РФ заинтересована в сохранении присутствия в Центральной Азии, и, вероятно, будет ожидать поддержки американской логистики и разведки в случае, если они понадобятся, для обеспечения большей безопасности в Центральной Азии.

Поэтому Кремлю не имеет смысла продолжать эскалацию конфликтов, и без того накопившихся между Москвой и Вашингтоном. Как говорит народная мудрость: «не плюй в колодец, пригодится воды напиться».

Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики.

«Большие ставки и черные лебеди». Что рекомендуют эксперты Бараку Обаме?

Posted January 23rd, 2013 at 4:46 pm (UTC+0)
23 comments

Барак Обама произносит клятву. Вашингтон, округ Колумбия. 21 января 2013 года

Барак Обама произносит клятву. Вашингтон, округ Колумбия. 21 января 2013 года

Несет ли второй срок Барака Обамы в Белом Доме «мир – народам», и в частности, России? Скорее всего, да. Но, как это часто бывает в жизни, не все так просто.

Инаугурационная речь однозначно показала: Обама остается сторонников переговоров и дипломатии, в том числе многосторонней. Этим объясняются и его попытки договориться с Россией по Сирии и Ираку, хотя нельзя сказать, что Москва идёт ему навстречу.

Если Кремлю не нравятся односторонние военные операции в стиле Джорджа Буша-младшего, России было бы логично сотрудничать и в двустороннем плане, и в рамках международных организаций: ОБСЕ, НАТО, наконец, ООН. Ан нет – как и «на заре советской власти», игра с нулевой суммой из моды не выходит. Пока не прижмет, как Сталина в 1941м.

В серьезном исследовании «Большие ставки и черные лебеди», подготовленном для второй администрации Обамы, обычно подчеркнуто сдержанный Институт Брукингса (считающийся своего рода «кадровым резервом» Демократической партии), призывает президента не забывать, что США необходима глобальная стратегия.

Такая стратегия, считают аналитики из Брукингса, состоит в том, что США должны одновременно фокусироваться на Восточной Азии, Ближнем Востоке и Европе. По-английски это называют «одновременно ходить и жевать резинку». То, что это надо напоминать президенту-второсрочнику – меня опечаливает.

Во-вторых, говорят эксперты, США сегодня находятся на развилке: послевоенное мировое устройство 1945 года дает сбои, включая «либеральный» миропорядок, под надзором США не дававший разразиться большой войне. Альтернативой же этого будет не «Священный союз», созданный на Венском конгрессе (1815) для поддержания международного порядка после победы над Наполеоном, а глобальный ядерный хаос, где все выступают против всех.

Я согласен с теми экспертами, кто считает, что основной «большой ставкой» должна быть политика, которая предотвратит создание Ираном собственного ядерного оружия. «Трудно представить себе больший удар по международной системе безопасности, чем крах режима нераспространения ядерного оружия, которые будут следовать за успешным приобретением Ираном ядерного оружия» – говорит посол Стивен Пайфер, бывший замгоссекретаря по России и Евразии. Он также считает, что ценой для США за поддержку Москвы в этот вопросе может стать новое соглашение СТАРТ. Маловероятно, но как рабочая гипотеза годится.

Другими маловероятными, но деструктивными событиями, эксперты Брукингса считают новую китайскую революцию и войну (например, с Японией или в Южно-Kитайском море). Такой конфликт может обрушить глобальную экономику и втянуть в него США.
Катастрофами могут обернуться обвал Еврозоны, конфронтация на Корейском полуострове, хаос в Кабуле.
Революция в Саудовской Аравии (при победе исламистов), а также коллапс мира между Египтом и Израилем и/или Палестинской автономии в Рамалле, и её замена правительством террористов ХАМАСа, также могут привести к новой войне на Ближнем Востоке.

Среди рецептов экспертов Брукингса –в Восточной Азии, «большая ставка» должна быть сделана на создании такого регионального порядка, при котором КНР будет развиваться в мирном направлении. Для этого администрация Обамы должна поощрять новое руководство Китая меньше зависеть от военных, а также повышать экономическую и политическую интеграцию за рубежом.

Для США это будет означать углубление диалога с новыми руководителями в Токио и Сеуле, строительство новых партнерских отношений с народами региона. Кстати, диалог с Россией по Китаю возможен и нужен, если Кремль перестанет публично повторять, что «русский с китайцем братья навек». Один раз мы это уже проходили, и помним, чем это закончилось.

Аналитики Брукингса рекомендуют развитие партнёрства с Индией – крупнейшей демократии и растущей экономической державой.

Укрепление свободного экономического порядка также должно быть более приоритетным для США. Заключение соглашений о свободной торговле с АТР и с Европой будет способствовать экспорту США и глобальному экономическому росту. Россия географически находится в обоих регионах, что, несомненно, плюс. Вопрос, сможет ли Россия интегрироваться в такую торгово-инвестиционную либерализацию, имея нынешний уровень коррупции и госуправления?

Строительство инфраструктуры и внедрения стратегий, необходимых для экспорта американского природного газа ключевым союзникам и партнерам, особенно в Европе и Азии, поможет снизить их зависимость от России и Ирана. Переход на природный газ сможет содействовать «озеленению» промышленности, о котором так много любят говорить наши кабинетные энергетики.

США будет пытаться выстраивать союз со странами с развивающейся демократией, такими как Бразилия, Индонезия, Мексика, Южная Африка и Турция. Они становятся все более влиятельными экономически и политически, но в некоторых случаях пока не дотягивают до статуса великих держав.

В то же время, предупреждают эксперты, мощные автократии, такие как Россия, «застолбили позиции» в Организации Объединенных Наций, и противодействуют прогрессу, например, по проблеме Сирии. «Автократы должны понимать, что злоупотребление своими полномочиями, обструкционизм, заставит демократическое международное сообщество будет больше двигаться дальше без них, и они будут изолированы», пишут авторы доклада Института Брукингса и заключают:

«Настало время вновь поставить Соединенные Штаты в авангард глобального демократического движения… Соединенные Штаты имеют стратегический, политический и экономический интерес в распространении стабильной, либеральной демократии. Хотя демократии могут быть капризными, а в переходные периоды неустойчивыми, в конце концов, они являются более надежными сторонниками либерального мирового порядка, к которому стремятся американцы. В отношениях с Россией нужно будет подписать новые стратегические соглашения по ядерному оружию, а также принять во внимание уважение к желания и стремления российского народа. Президент должен действовать для того, чтобы направить Россию в положительном направлении, укрепляя, где можно, силы, которые способствуют экономической и политической модернизации».

Для России могла бы открыться новая страница в отношениях с США. Налицо возможность резко улучшить взаимоотношения и расширить экономическое сотрудничество. Но тон и содержание заявлений, доходящих до Вашингтона из Москвы, заставляют сомневаться, что мы находимся накануне новой «разрядки».

Ариэль Коэн, ведущий эскперт Фонда «Наследие» по вопросам России, Евразии и международной энергетической политики.

Вторая администрация Обамы: задачи и возможности

Posted January 22nd, 2013 at 6:30 pm (UTC+0)
8 comments

Барак Обама

Барак Обама

Президент Барак Обама начинает свой второй срок в то время, как идет формирование его новой команды, которой предстоит отвечать за национальную безопасность страны. Среди вариантов – возможное смещение акцентов в работе этой команды на Ближний Восток и другие регионы с тем, чтобы сам президент мог особое внимание уделить Азии, где он видит большой потенциал для лидерства США. Вместе с тем, мировые события, вероятно, могут помешать реализации этих планов.

Во время первого срока президентства Обамы Африке уделялось меньше внимания, чем ожидалось, однако последние события в Алжире, Мали, и в других государствах континента вынуждают США пересмотреть позицию. Число вооруженных исламистских группировок в Африке возрастает, некоторые из них имеют тесные связи с наркоторговцами и Аль-Кайдой, их влияние охватывает территорию от Сомали на Африканском Роге, до стран Магриба и Мали.

Поскольку международная коалиция выводит свои войска из Афганистана, можно ожидать усиления военного присутствия США в Африке. В текущем году запланировано провести около ста отдельных учебных миссий в более тридцати африканских странах. Большая часть этих усилий направлена на разработку мер для предотвращения распространения терроризма в уязвимых африканских странах.

Вмешательство Франции в недавние конфликты можно понять, так как повстанческие группировки в Африке имеют связи с наркоторговцами и организованной преступностью в Европе. Однако пока трансатлантическим союзникам не удается согласовать эффективное сотрудничество в этом направлении.

Есть и другие проблемы: союзникам следует предпринять больше усилий по осуществлению плана мероприятий по обновлению НАТО, принятого на саммитах в 2010 и 2012 гг. Несмотря на бюджетные ограничения, альянс должен устранить недостатки, учитывая цели и возможности своих миссий. В дополнение к существующим проблемам в Северной Африке, членам Комитета оборонного планирования НАТО необходимо предпринять меры по сокращению военной угрозы, исходящей из Сирии, Ирана, и Ближнего Востока.

Ирак остается проблемой. Премьер-министр Малики преследует своих суннитских оппонентов, и подавляет политическую оппозицию в целом, что, в свою очередь, приводит к массовым антиправительственным протестам и росту насилия. В своих проблемах Малики обвиняет зарубежные страны, особенно Турцию. Тем не менее, турецкие лидеры разделяют беспокойство Багдада в связи с тем, что гражданская война в Сирии может активизировать стремление курдов к созданию региональной автономии.

Кроме того, нельзя исключать вероятность того, что суннитские повстанцы в Сирии могут направиться в Ирак и укрепить позиции местное оппозиции, связанной с Аль-Кайдой. В самой Сирии растет угроза раскола страны, повстанцы могут начать воевать между собой, в результате чего беспорядки распространятся на соседние страны, включая Ливан, Иорданию, а тот же Ирак. Кроме того, политические потрясения продолжают переживать Египет, Тунис и Ливия.

Похоже, что серьезной проблемой для новой администрации Обамы останется Иран. Потеряв своего союзника в Сирии, иранский режим окажется в более затруднительном положении. Может осложнить ситуацию и отсутствие надежного партнера для ведения переговоров с Ираном по ядерной программе – как ожидается, на предстоящих в июне выборах в Иране победит кандидат, одобренный существующим режимом. Рассчитывать на смену Ахмадинежада, оставившего своему народу в наследие изоляцию и страдания, вряд ли стоит.

Ожидаемо победив на сегодняшних выборах, правые силы в Израиле окажут больше давления на Обаму в вопросе военной операции против иранской ядерной программы. Посредством санкций уже были достигнуты весомые успехи, и экономика Ирана была подорвана. Международное сообщество объединилось против ядерной деятельности Тегерана, но, в целом, санкции не смогли значительно повлиять на растущий ядерный потенциал Ирана.

Мне представляется, что на данном этапе, администрация Обамы могла бы добиться лишь одного – отдалить Турцию еще дальше от Ирана, и примирить ее с Израилем, тем самым восстановив естественный геополитический баланс Анкары.

Ричард Вайц – старший научный сотрудник и директор Центра военно-политического анализа в Гудзоновском институте (Hudson Institute) в Вашингтоне.

Россия модернизирует ядерный подводный флот. А США?

Posted January 21st, 2013 at 3:04 pm (UTC+0)
9 comments

Подводная лодка «Юрий Долгорукий»

Подводная лодка «Юрий Долгорукий»

Россия продолжает работать над модернизацией и расширением своего флота атомных подводных лодок, в то время как США, как кажется, нацелены на сокращение подводного флота, что может стать проблемой для безопасности страны.

В начале января, после долгих проволочек, Россия впервые за 20 лет представила новую атомную подводную лодку с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) проекта 955 (проект «Борей»), которая названа «Юрий Долгорукий». Это – значительный шаг для российских ВМФ, которая расходует десятки миллиардов долларов, чтобы возродить свой флот.

Сейчас испытания проходит еще одна лодка проекта – «Александр Невский», в конце прошлого года из эллинга была выведена третья лодка «Владимир Мономах», а летом по усовершенствованному проекту 955А заложена четвертая лодка – «Князь Владимир». Богата князьями земля русская, хотя подвигами на морях-океанах они не отличались.

«Юрий Долгорукий», по сообщению ВМС России, готовится к одним из крупнейших, с момента окончания холодной войны, военно-морским учениям. Очевидно, что идея усиления военно-морских сил стала центральной темой президентства Владимира Путина, несмотря на довольно скромные успехи России как морской державы.

Достаточно сказать, что подводные лодки типа «Борей» были впервые разработаны в 1980-х годах, а строительство подлодки «Юрий Долгорукий» было начато еще в 1996 году. От кого, кроме как США и Китая, эти лодки будут охранять РФ, тоже неясно.

При этом численность ВМС США значительно сократилась со времен президентства Рональда Рейгана. Время, когда на службе американского военного флота состояло 600 кораблей, закончилось, и теперь американские военные пытаются найти пути для отражения новых угроз, обходясь примерно 300 судами. Американский флот неизбежно сократится еще больше, если вступит в силу сокращение военного бюджета, а в модернизацию военно-морских сил не будут вкладываться новые средства.

Cогласно планам администрации Обамы, в период с 2029 по 2041 года ВМС сократит количество лодок в своем боевом составе до 10 единиц, поскольку старые субмарины класса «Огайо» будут сниматься с вооружения еще до того, как будут введены в строй новые, что подтверждает Исследовательская служба Конгресса (CRS).

Надо заметить, что ВМФ США начал сокращаться задолго до принятия закона о секвестре бюджета, согласно которому стране придется сократить расходы Пентагона на 10 проц.
В 2010 году Бюджетное управление Конгресса сообщило, что фактический уровень финансирования уже в 2005-2010 годах упал ниже уровня, который по оценкам экспертов ВМФ необходим для достижения целей флота. Прогнозы показывают, что нынешний уровень финансирования приведет к сокращению флота до 260 кораблей.

В то время как Россия улучшает и модернизирует свой стратегический флот атомных подводных лодок, США, увы, отстают от своих собственных стандартов. Законом установлен минимум для флота ПЛАРБ ВМС США: 12 подлодок.

Ведь согласно Закону о национальной обороне (National Defence Authorization Act For Fiscal Year 2012, “непрерывное сдерживание в море обеспечивается надежным и современным флотом атомных подводных лодок с баллистическими ракетами, что имеет решающее значение для поддержания ядерного сдерживания, и, следовательно, является центральным столпом национальной безопасности США”.

Учитывая статус этого флота как наиболее важной части американской ядерной триады, не следует пренебрегать этим принципом. В тот момент, когда Иран и Северная Корея все ближе к обладанию ядерным оружием и межконтинентальными баллистическими ракетами, значение ядерного флота США, безусловно, возрастает еще больше.

Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики.

Россия возрождает былую мощь подводного флота

Posted January 18th, 2013 at 4:24 pm (UTC+0)
10 comments

Первая российская атомная подводная лодка четвертого поколения, построенная по проекту 955 «Борей» класса РПКСН (ракетный подводный крейсер стратегического назначения), и оснащенная новой баллистической ракетой «Булава» (SS-NX-30 по классификации НАТО), официально заступила на боевое дежурство в составе Северного Флота 10 января 2012 года.

Окрещенная в честь князя Юрия Долгорукого, лодка строилась на заводе «Севмаш» в Северодвинске с 1996 по 2008 год. Изначально предполагалось, что лодка будет оснащена гораздо большей по размерам ракетой Р-39УТТХ «Барк». Однако когда российское правительство решило отказаться от ракет «Барк» в пользу ракет меньшего размера «Булава», кораблестроителям пришлось менять конструкцию подлодок класса «Борей» с тем, чтобы приспособить их под данные ракеты еще до того, как те из чертежей превратились в реальность.

Военные намерены использовать комбинацию ПЛАРБ-БРПЛ «Борей» – «Булава» в качестве основы ядерной триады России, по крайней мере, до 2040-х годов. Стоимость проектирования и разработки этой новой комбинации стала, пожалуй, самой дорогой статьей в последнем оборонном бюджете. По оценкам экспертов, на этот проект затрачено более трети всего бюджета российских вооружений.

Такие большие расходы отражают степень важности проекта. На церемонии принятия «Юрия Долгорукого» на вооружение президент Владимир Путин гордо заявил: «”Юрий Долгорукий” — атомный ракетоносец нового поколения. Лодки такого класса станут важнейшим элементом морской составляющей морских стратегических сил, гарантом глобального баланса, безопасности России и ее союзников”

«Булава» представляет собой одну из немногих крупных систем российского вооружения, разработанных после распада Советского Союза. Она оснащена 10 маневрирующими РГЧ с ядерным эквивалентом порядка 100-150 килотонн каждая, с радиусом действия около 8000 километров.

По замыслу разработчиков, такие характеристики «Булавы», как твердое топливо, небольшой размер, легкий вес, высокая скорость, маневренность и другие возможности делают ее превосходным средством сдерживания в существующем арсенале БРПЛ России.

Хотя «Булава» смогла провести успешные испытания совсем недавно, руководство России сочло их достаточными для принятия этой ракеты на вооружение. Тем не менее, хорошо известны многолетние негативные показатели результатов предыдущих испытаний «Булавы» , начиная с 2006 года – первоначально запланированной даты ввода «Булавы» в эксплуатацию. Около половины испытаний по запуску этой ракеты завершалось неудачно. Повторные серьезные провалы подрывали авторитет российской оборонной промышленности, причем в то время, когда власти пытались вернуть России статус великой державы.

ВМФ России с нетерпением ждал этих субмарин, так как срок службы подводных лодок действующего флота России заканчивается. Я считаю, что хотя российские инженеры, похоже, сумели наконец «довести до ума» дуэт Борей-Булава, этот успех может оказаться исключением. Российское правительство выделило огромные суммы на этот важный проект, прилагать подобные усилия для других систем вооружения будет крайне трудно. Так, например, российские чиновники уже были вынуждены объявить о повторных задержках в планах по строительству новых самолетов.
Следует отметить, что со схожей проблемой сталкиваются и американские военные. В ситуации, когда Администрация и Конгресс ведут ожесточенные споры по поводу сокращения государственного долга США, Пентагону приходится тщательно взвешивать свои приоритеты, и готовиться к сокращению бюджетных средств, предназначенных на закупки многих крупных систем вооружений.

Ричард Вайц – старший научный сотрудник и директор Центра военно-политического анализа в Гудзоновском институте (Hudson Institute) в Вашингтоне.

Это сладкое слово «свобода»

Posted January 17th, 2013 at 3:02 pm (UTC+0)
4 comments


В начале января исследовательский центр Heritage Foundation, в котором я тружусь уже 20 лет, и газета The Wall Street Journal (WSJ) опубликовали Индекс экономической свободы на 2013 год. Для составления индекса используются десять критериев: защита права собственности, коррупция, фискальная, финансовая и монетарная свобода, расходы государства, свобода ведения бизнеса, рынка труда, торговли, и инвестиций.

Эксперты делят страны на четыре категории: «свободные», «в основном свободные», «относительно свободные», «в основном несвободные», «закрытые».

В новом «Индексе» первые три строки рейтинга заняли Гонконг, Сингапур и Австралия. Новая Зеландия, Швейцария, Канада, Чили, Маврикий, Дания и США входят в десятку лидеров.

Несколько хуже обстоит дело с Россией, индекс экономической свободы которой составляет 51,1 пункта. В рейтинге экономической свободы страна поднялась на пять строк по сравнению с предыдущим годом. Теперь она находится между Гвинеей-Бисау (138-е место) и Вьетнамом (140-е), оставшись в списке «в основном несвободных» стран. Россия занимает 41-е место из 43 стран Европы, и ее общий балл ниже средних мировых и региональных показателей.

Эксперты, подняв рейтинг страны по сравнению с прошлым годом, признали улучшение шести из десяти экономических свобод в России. Например, вступление России в ВТО в прошедшем году повлияло на оценку свободы торговли. Кроме того, Россия обладает, по сравнению со многими странами, низким уровнем долга (11,8% ВВП), что также является позитивным фактором.

В рейтинге также отмечены рост монетарной свободы, и сохранение благоприятного для бизнеса налогового режима. При этом, последний рейтинг характеризуется заметным снижением свободы труда и финансовой свободы в России.

Несмотря на относительно высокие темпы экономического роста, которые, как и все предыдущие годы объясняются продажами нефти и газа, перспективы долгосрочного экономического развития России остаются не очень веселыми. Это неудивительно, ведь без стабильно работающей правовой базы и низкого уровня коррупции, экономическое развитие страны остается под вопросом. Учитывая, что уровень коррупции в России, согласно отчету, также остается на высоком уровне, заключение экспертов не вызывает удивления.

Еще одним немаловажным фактором определения места России в рейтинге экономических свобод является тот факт, что государство через госпредприятия сегодня усиливает присутствие во многих отраслях. Российские госпредприятия последовательно увеличивают свое влияние в финансовом секторе, перевешивая долю частных банков.

Ключевым фактором является и то, что локомотивом развития и основой российской экономики является нефтегазовый сектор, где действует несколько теоретически государственных (а практически квази-приватизированных) гигантов, в деятельности и развитии которых государство играет весьма существенную роль, а они, в свою очередь, влияют на принятие государственных решений.

Что касается ситуации с финансовой свободой, который, по мнению экспертов Heritage Foundation и WSJ, ухудшилась, то, по мнению российских наблюдателей, здесь сыграло роль практически монопольное положение Сбербанка в большом количестве регионов страны.

Согласно отчету, прогресс в сфере рыночных реформ был также неравномерным. Законодательная и нормативная база в России препятствует развитию частного сектора, что, естественно, серьезно затрудняет полноценное экономическое развитие страны. Что касается вопроса макроэкономической стабильности, то тут решающую негативную роль играет рост инфляции.

Таким образом, на сегодняшний день у России есть шанс от года к году повышать свою позицию в рейтинге только при условии, что будут претворены в жизнь масштабные планы по приватизации госактивов, и меры, направленные на борьбу с коррупцией и на улучшение инвестиционного климата.

Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики.

Амбициозные планы Казахстана

Posted January 15th, 2013 at 4:15 pm (UTC+0)
6 comments

В своем декабрьском послании к народу Казахстана президент Нурсултан Назарбаев представил новый стратегический курс развития страны на период до 2050-го года. Этот документ основывается на стратегии «Казахстан-2030», принятой в 1997-м году, и подтверждает поставленные ранее цели: к 2050 г. вывести страну в число 30 самых развитых стран. Стратегия Казахстана также определяет важнейшие приоритеты внутренней политики, которые позволят добиться этой цели: переход к новой экономической политике, основанной на государственно-частном партнерстве и новых рынках; поддержка малого и среднего бизнеса и обеспечение высокого уровня иностранных инвестиций. Есть среди приоритетов и создание новой социальной модели, которая позволит сократить бедность, безработицу и неравенство в доходах, и своевременное реагирование на межнациональные проблемы. Казахстан также намерен уделять первостепенное внимание накоплению человеческого капитала посредством создания эффективной системы образования и здравоохранения, повышения транспарентности и эффективности правительства, укрепления казахской государственности и патриотизма, основанных на национальной культуре и разнообразных традициях.

Основной экономической задачей Казахстана сегодня является преодоление так называемой «ловушки среднего уровня доходов». С этой проблемой уже столкнулись многие развивающиеся страны, чей рост останавливается после того, как они больше не могут получать легкую прибыль от дешевых инвестиций в национальное производство. Казахстан обладает ценным сочетанием редких минералов, углеводородов и плодородных земель, особенно в расчете на душу населения, что делает выгодным малое население. Тем не менее, Казахстану предстоит переориентировать свою экономику с экспорта ресурсов на развитие более технологичных секторов экономики. Необходимо также улучшить качество рабочей силы путем повышения уровня образования.

Речь Назарбаева отчасти является ответом на ряд глобальных проблем, которые могут повлиять на Казахстан: рост и старение мирового населения, продовольственный и энергетический дефицит, нехватка воды, истощение природных ресурсов, а также угроза будущих экономических кризисов. Однако способность Казахстана справиться с некоторыми из этих проблем гораздо ниже, чем у более развитых стран. Например, страна географически отдалена от мировых рынков. Казахстан имеет выход только к Каспийскому морю, в то время как большинство дорог, железнодорожных путей и трубопроводов по-прежнему проходят через север, через Россию, отражая их советское происхождение.

Несмотря на большие усилия Казахстана и других стран развить транспортную инфраструктуру региона, многие физические и нефизические барьеры препятствуют торговле в Центральной Азии и Каспийском регионе. «Стратегия-2050» называет эти проблемы и предлагает сотрудничество с иностранными партнерами по устранению препятствий. Однако для этого требуется кооперация усилий нескольких стран, что находится вне контроля Астаны. В дополнение к нежеланию Узбекистана и других стран Центральной Азии сотрудничать с Казахстаном, Россия и Китай имеют свои собственные конкурирующие экономические интересы в регионе. Нестабильность на территории южных соседней Казахстана тоже может иметь негативные последствия для его амбициозных планов.

С учетом этих факторов, можно констатировать: добиться выхода Казахстану в «тридцатку» самых развитых стран к 2050-му году – задача чрезвычайно трудная. Среди прочего, это будет зависеть от того, позволит ли какая-нибудь страна-член этой элитной группы обойти себя, а также от серьезной конкуренции со стороны таких, к примеру, динамично развивающихся стран, как Польша, Аргентина, да и многих других сильных кандидатов.

Ричард Вайц – старший научный сотрудник и директор Центра военно-политического анализа в Гудзоновском институте (Hudson Institute) в Вашингтоне.

Назначения Обамы: у сенаторов есть вопросы

Posted January 14th, 2013 at 6:43 pm (UTC+0)
2 comments

В ближайшие недели в Сенате США пройдут слушания, на которых предстоит утвердить, либо отклонить кандидатов Барака Обамы на ключевые посты в его второй администрации. Речь идет Пентагоне, Госдепе и ЦРУ. На руководство этих бюрократических столпов американской государственности претендуют, соответственно, бывший сенатор от штата Небраска Чак Хейгел, о кандидатуре которого я недавно писал в этом блоге, председатель комитета по международным делам Сената Джон Керри, и профессиональный разведчик Джон Бреннан, ныне являющийся советником президента по борьбе с терроризмом.
Однако обо всем по порядку. Предыдущая тройка – министр обороны Леон Панетта, госсекретарь Хиллари Клинтон и глава ЦРУ, генерал Дэвид Петреус вообще-то к Обаме осбого отношения не имели. В 2008 г. Клинтон была его главной соперницей в Демократической партии в борьбе за номинацию кандидатом на президентский пост. По моему мнению, в Госдеп она была назначена скорее в соответствии с принципом «держи друзей близко, а врагов – еще ближе». Ну и, пожалуй, в качестве компенсации за критически важную поддержку, оказанную до сих пор очень популярным Биллом Клинтоном в ходе избирательной кампании Обамы.
Панетта был отозван со своей фермы, на которой он выращивал каштаны в Калифорнии. До этого он был главой аппарата президента Клинтона, а администрации Обамы ему довелось сначала возглавить ЦРУ, а потом и Пентагон, хотя в его послужном списке было мало постов, имевших отношение к вопросам обороны или разведки. Аппаратчик – он везде аппаратчик, особенно опытный.
Петреус, «погоревший на аморалке», то есть на адюльтере с автором собственной биографии, одно время даже упоминался как возможный кандидат республиканцев на пост президента.
Теперь давайте разберемся, что же представляют собой новые назначенцы, что их объединяет, и почему именно им Обама решил доверить право реализовывать американскую политику в ближайшие четыре года?
На посты главы Госдепартамента и министерства обороны президент предложил Джона Керри и Чака Хейгела, ветеранов Вьетнамской войны, самой провальной за всю историю США. Рассмотрим, чем занимались до этого кандидаты. Хейгел преподавал в одном из ведущих вузов Вашингтона – Джорджтаунском университете. Также он председательствовал в исследовательском центре «Атлантический Совет» – Atlantic Council, и был назначен Обамой сопредседателем группы советников президента по вопросам разведки (Presidential Foreign Intelligence Advisory Board), занимающейся  стратегическими вопросами политики в области разведки.
Хейгела и Керри объединяет не только героическое прошлое (оба дважды удостоены награды «Пурпурное Сердце» за боевые ранения), но и общее видение современных вызовов миру и США. Они – противники силовых методов и сторонники многосторонней дипломатии. Как известно, эту позицию разделяет и Россия, имеющая право вето в Совбезе ООН.
Вообще, отношение к России всех трех претендентов весьма показательно. Насколько я знаю, Джон Бреннан, кандидат на пост главы ЦРУ, за двадцатипятилетнюю историю работы в американской разведке, не был причастен к работе по российской проблематике. Зато будучи резидентом ЦРУ в Эр-Рияде он имел доступ к ключевым – и богатейшим – членам королевской семьи. Считается, что Бреннан курировал пересмотр политики США к исламскому миру.
Например, в бытность его советником президента, «Братья-мусульмане» получили доступ в к членам американской администрации, и стали считаться чуть ли не «в основном, светской организацией». На мой взгляд, так и нацистов можно назвать «социалистами», только потому, что в названии их партии стояло слово «социалистическая».
Г-н Керри, оправдывал и хвалил каждую попытку Обамы быть «гибким» по отношению к политике В.В. Путина и запомнился поддержкой курса Обамы на «перезагрузку» отношений с Россией, считая ее чуть ли не основным партнером для решения проблем современного мира.
Сенатор Керри известен своими неоднократными встречами с президентом Сирии Башаром Асадом и призывами интегрировать его в систему международных отношений.
Как предполагается, Керри встретит наименьшее сопротивление со стороны Сената, однако и ему предстоит дать ответы на ряд животрепещущих вопросов. Например, какую роль должна играть Россия в решении иранской ядерной проблемы? Как он относится к развертыванию американской системы ПРО в Европе? Как США следует действовать в отношении сирийского режима?
Керри полностью одобрил нашумевший отчет Гарвардского университета, составленный комиссией, сопредседателем которой был Чак Хейгел, о «Правильном направлении американской политики по отношению к России». Несмотря на то, что почти все рекомендации, упомянутые в данном отчете, были реализованы, российско-американские отношения на современном этапе находятся, возможно, в наиболее критическом состоянии со времен холодной войны.
Он и Хейгел уверены, что США не должны влиять на путь, избираемый Грузией и Украиной, однако не видят их готовности к вступлению в НАТО. Не равнозначно ли это, на радость многим в Москве, признания того, что страны бывшего СССР находятся в сфере влияния России?
Керри также активно добивался отмены поправки Джексона-Вэника. Он считает, что товарооборот между странами в ближайшем будущем существенно возрастет. Как говорится, дай-то Бог, но посмотрим… Объективные геополитические противоречия между Москвой и Вашингтоном никто не отменял.
Так или иначе, каждому из кандидатов придется непросто, отвечая на вопросы сенаторов.
Бреннан, снявший свою кандидатуру на пост директора ЦРУ в 2008, будет отвечать за применение «интенсивных методов дознания» его подчиненными. Будут вопросы и по поводу его отношения к исламу и исламистским течениям, Хейгелу предстоит разъяснить его, мягко говоря, оригинальные походы к иранской проблеме и высказывания по поводу политики Израиля, ближайшего союзника США на Ближнем Востоке, которые многие расценили как неадекватные.
Противники назначений, как всегда, будут искать компромат, сторонники – расхваливать достоинства кандидатов. Кто победит? Следствие, то есть слушания, покажут.
Ариэль Коэн, ведущий эксперт фонда «Наследие» по вопросам России, Евразии и межднународной энергетической политики.

«Аль-Джазира» завоевывает Америку

Posted January 12th, 2013 at 2:47 pm (UTC+0)
10 comments

Эл Гор признал, что продал “Аль-Джазире” свою телекомпанию Current TV

Катарский телеканал Al Jazeera приобрел американскую телекомпанию Current TV. Газета The Wall Street Journal сообщила, что сделка может принести основателю телеканала – бывшему вице-президенту и кандидату в президенты США Элу Гору от 70 до 100 млн долларов.

The Wall Street Journal, ссылаясь на «источники, знающие об условиях сделки», уточняет, что бывшему вице-президенту США принадлежит 20% всех акций Current TV. Аудитория канала насчитывает около 50 млн человек, большинство из которых проживают в Лос-Анджелесе, Нью-Йорке и их пригородах.

Al Jazeera – канал, финансирующийся эмиром Катара, придерживается далеко не проамериканской направленности СМИ, особенно в его арабоязычной версии. Эксперты окрестили телеканал «джихад словом», или по-советски, орудием идеологической борьбы в «великом противостоянии мира ислама и “неверных”».

В интервью The Wall Street Journal партнёр Гора и один из основателей Corrent TV Джоэл Хайатт пояснил, что выбор покупателя мотивировался схожестью миссии: «При рассмотрении нескольких претендентов, которые были заинтересованы в приобретении компании, стало ясно, что Al Jazeera была основана с теми же целями, что и наш канал – чтобы дать голос тем, чьи голоса обычно не слышны, чтобы говорить правду, обеспечить различные и независимые точки зрения».

По словам Хайатта, сделку и он сам, и Гор, обдумывали со всей тщательностью. Хайатт даже провел неделю в штаб-квартире Al Jazeera в столице Катара и был впечатлен журналистской работой. 

Удивительное признание, учитывая, что о канале Al Jazeera известно достаточно много, чтобы продолжать обманываться по поводу истинной сути вещей.

Не секрет, что этот канал отражает интересы эмира и правительства одного из самых консервативных, исламских эмиратов. Несмотря на профессионализм его англоязычной службы, в основном составленной из бывших работников BBC, канал занимает радикальную позицию, освещая события в разных регионах мира – от Чечни до Сектора Газа. Кстати, владелец канала – Эмир Хамид бин Халифа Аль Тани, который назначил своего двоюродного брата главой Al Jazeera – не так давно пожертвовал 400 млн долларов террористической организации ХАМАС.

Пропагандистская и антиамериканская направленность катарского ТВ делает его похожим на российский канал Russia Today (RT).

Как советует The Wall Street Journal, господину Гору следовало бы прочесть статью на одном из ведущих сайтов, где публикуются материалы о Ближнем Востоке – Middle East Quarterly – под названием «Два лика Al Jazeera», где приводятся доказательства того, что данный канал разжигает в арабских странах антиамериканские настроения, антисемитизм и исламизм.

Основатели канала особо и не скрывают своей позиции. В 2008 году Al Jazeera устроила вечеринку по поводу освобождения палестинца Самира Кунтара из израильской тюрьмы. Кунтар был участником банды, захватившей израильскую семью в 1979 году. Тогда он убил четырехлетнюю девочку. Кадры чествования Кунтара сотрудниками бюро Al Jazeera в Бейруте, доступны на портале YouTube, куда The Wall Street Journal также советует заглянуть Гору.

Не может Гор не знать и о том, что освещение каналом Al Jazeera кровопролитных восстаний так называемой «арабской весны» небеспристрастно, в интересах эмира и его внешней политики.

Бывший журналист канала Али Хашем в апреле писал в британской Guardian, что правительственные чиновники «попросили канал, притормозить освещение ситуации в Бахрейне» – соседней с Катаром стране, где суннитский монарх подавляет возмущение протестующих шиитов.

Йехуда Перл, чей сын Дэниэл, репортер The Wall Street Journal, был похищен и обезглавлен в 2002 году террористами «Аль-Кайды», пишет, что канал «безусловно и беззастенчиво служит террористам ХАМАСа и Хезболлы… Это уже не столкновение с журналистскими стандартами, но столкновение с нормами цивилизованного поведения».

И теперь, благодаря сделке с Элом Гором, этот канал получит возможность влиять на аудиторию в США, в то время как американские СМИ обладают ограниченными возможностями влиять на аудитории в мусульманских государствах.

Конечно, сделка выгодна для Эла Гора, но её последствия могут быть самыми печальными для страны, которую он когда-то собирался возглавить.

Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики.

Хамид Карзай в Вашингтоне – неделя на принятие решений

Posted January 11th, 2013 at 3:26 pm (UTC+0)
5 comments

Хамид Карзай

Хамид Карзай

Встречи этой недели президента Афганистана Хамида Карзая в Вашингтоне должны помочь решить некоторые из ключевых вопросов, которые определят судьбу его страны и дальнейшую роль США в Афганистане. Будут обсуждаться вопросы, касающиеся численности американского военного контингента, который останется в Афганистане после 2014 года, а также – насколько быстро будут выведены остальные войска.

В ходе встреч будет обсуждаться вопрос мирных переговоров с афганским Талибаном и их иностранными покровителями. Также будет рассмотрен вопрос о передаче Карзаем власти своему преемнику в 2014.

Прежде всего, на этих встречах будут определены границы американского влияния на земле, на протяжении последних нескольких десятилетий охваченной конфликтом – наследие, которое, вероятно, будет чувствоваться еще много лет.

На это лето запланирована передача ответственности за обеспечение безопасности по всей стране от сил международной коалиции, поддерживающих афганское правительство, к Афганской Национальной Армии (АНА). Несмотря на возрастающую ответственность, АНА все еще остается слабой структурой и имеет недостатки, такие как недостаточное материально-техническое обеспечение и некомпетентная разведывательная служба. Ежегодно Одна афганская армия должна менять одну треть персонала, что в свою очередь препятствует развитию профессионализма войск.

Афганские и американские официальные лица будут также спорить по вопросу о том, кто виноват в провале афганского правительства в борьбе с коррупцией, в улучшении обеспечения общественных услуг, и достижения более устойчивого развитии экономики Афганистана. Карзай сделал ряд заявлений, обвиняя США во многих из этих проблем и перечислил действия, которые, как он утверждает, поощряют коррупцию и игнорируют закон. К ним он относит выплаты чрезмерных сумм наживающимся на них поставщикам военного снабжения и наем частных охранных предприятий, которые сами устанавливают закон.

Карзай может вступить в союз с Обамой против Пентагона по вопросу о темпах и окончательном выводе войск США из Афганистана. Белый Дом хочет вывести войска быстрее, чем предусмотрительно планирует Пентагон; администрация также склонна к тому, чтобы оставить меньше солдат в Афганистане после 2014, чем предлагают некоторые из военных экспертов. Если Карзай действительно верит в суть своих утверждений, он должен быть доволен тем, что большая часть войск покинет страну, а остальная часть будет иметь ограниченные функции, включая борьбу против повстанческого движения и контртерроризм, а также не будет вмешиваться в процесс госстроительства. Карзай обладает некоторыми рычагами влияния, так как в США хотят, чтобы афганское правительство приняло Соглашение о статусе американских сил, которое даст войскам США неприкосновенность от афганских судебных действий.

Возникает противодействующий фактор – каким образом вывод американских войск может повлиять на мирные переговоры с афганским Талибаном? При том, что после нескольких месяцев в безвыходном положении, Талибан недавно укрепился и добился ряда очевидных успехов.

В прошлом месяце, члены афганского Талибана встретились с представителями афганского правительства и других афганских групп оппозиции, чтобы обсудить, как закончить войну. Команда Талибана утверждала, что смягчила свои взгляды в отношении прав женщин и некоторых других вопросов.

Тем не менее, Талибан все еще отклоняет действующую конституцию Афганистана, так как считает ее незаконной. Кроме того, практически отсутствует коммуникация между афганским Талибаном и афганским правительством. Афганский Талибан утверждает, что Карзай- марионетка, и поэтому они хотят вести переговоры непосредственно с Соединенными Штатами. Также, военачальники Талибана кажутся менее заинтересованными в мирных переговорах, чем их политические лидеры.

Российское правительство и некоторые другие страны призвали к нейтральному Афганистану, но трудно представить возможность развития нейтрального Афганистана, если в стране нет гарантии прочной внутренней стабильности. В противном случае, различные афганские группировки обратятся к соседним государствам с просьбой о поставке оружия и оказания другой помощи.

К сожалению, после смерти посла по специальным поручениям Госдепартамента Ричарда С. Холбрука в декабре 2010 года, Соединенные Штаты не сделали больших усилий по обеспечению региональной безопасности.

Более того, трудно достигнуть мира, когда так велик круг тех, кто может наложить на это вето – Карзай, боевые командиры, различные фракции Талибана, соседние страны, и страны НАТО. Даже если стороны утверждают, что хотят мира, они расходятся во взглядах на то, как его добиться.

O блоге

O блоге

Экспертный анализ внешней политики и американо-российских отношений в блог-формате

Автор

Автор

Ариэль Коэн
Ариэль Коэн
– Директор-основатель Центра энергии, природных ресурсов и геополитики (CENRG) Института анализа глобальной безопасности, и Директор International Market Analysis – компании, занимающейся развитием бизнеса и политическими рисками в области энергии и природных ресурсов. Kоэн учился в Гарвардском университете и получил степень магистра и докторат во Флетчерской школе дипломатии и права (Университет Тафтс).

Наши блоги

Календарь

April 2024
M T W T F S S
« Jan    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930