Российское оружие в Сирии

Posted December 6th, 2011 at 3:11 pm (UTC+0)
58 comments

Последняя партия российского оружия, проданная Сирии, вызывает серьезные опасения. Официально была подтверждена продажа Дамаску нескольких установок мобильного берегового комплекса «Бастион», оснащенных сверхзвуковыми ракетами «Яхонт». Этот комплекс предназначен для защиты сирийского побережья от возможных атак со стороны западных или израильских кораблей. Тем не менее, хотя системы доставлены, по мнению российского источника, потребуется некоторое время, чтобы обучить сирийских военных использованию новых ракет и радаров.
Стремление России предотвратить военное вмешательство Запада в Сирию несложно понять. Сирия является одним из немногих оставшихся союзников Москвы на Ближнем Востоке. В Сирии Россия имеет значительные экономические интересы. Российские официальные лица продолжают высказывать те же опасения, что и во время конфликта в Ливии – т.е. что внутренняя нестабильность [http://www.voanews.com/russian/news/Syria-conflict-2011-12-03-134959373.html] в мусульманских государствах только укрепит силы экстремистов в регионе.

Российские аналитики обеспокоены тем, что гражданская война в Сирии может привести к росту нестабильности в сердце Ближнего Востока и активизировать деятельность исламистов на Северном Кавказе и в Центральной Азии. Разумеется, в Кремле понимают, что падение режима Ассада будет означать конец российского влияния в Дамаске. В сентябре лидеры сирийской оппозиции угрожали в случае прихода к власти наказать Россию и другие страны, выступавшие в поддержку режима Башара Асада.
А пока Россия призывает сирийские власти вступить в мирный диалог с оппозицией для нормализации обстановки в стране. Сирийский министр иностранных дел заявил о том, что его правительство поддерживает усилия Москвы по посредничеству в переговорах. Москва часто пыталась играть роль посредника в урегулировании конфликтов между Израилем и «Хамас», Ираном и Западом, Израилем и Сирией. Это отражает стремление России оставаться влиятельным игроком на мировой арене. Кремль хотел бы провести мирную конференцию по ближневосточному урегулированию с целью подтверждения своего статуса в регионе.

Российский флот располагает важным объектом по обслуживанию военных судов в сирийском порте Тартус, который обеспечивает поддержку российским операциям по борьбе с пиратством у побережья Сомали и поддерживает российское военно-морское присутствие в Средиземном море. Военно-морская база в Сирии дает возможность российским кораблям за несколько дней достигать Красное море через Суэцкий канал, и Атлантики – через Гибралтарский пролив.
Кроме того, Москва не желает потерять доходы от продажи оружия Сирии, которые сейчас составляют 7% российского военного экспорта. Россия поставляет оружие Дамаску как с целью извлечения прибыли, так и для помощи в защите от возможной атаки со стороны Израиля или Запада, которая могла бы привести к падению режима Асада и поставить под угрозу значительные российские экономические и военные интересы в Сирии.

Представители России подтвердили свое право продолжить поставки оружия сирийскому правительству, несмотря на многотысячные жертвы с начала беспорядков в этой стране. Российская позиция заключается в том, что оружие можно продавать любой стране, не попадающей под соответствующие санкции [http://www.voanews.com/russian/news/US-EU-Syria-2011-12-01-134871493.html] ООН. А поскольку Россия обладает правом вето в Совете безопасности, она, теоретически, может продавать оружие кому угодно.

Следует учитывать, однако, что в прошлом Москва отменила несколько военных контрактов, которые вызвали жесткую реакцию со стороны Израиля и Запада. Например, российское правительство в ряде случаев отказалось от планов по поставкам сирийцам комплексов «Искандер». Эти ракеты средней дальности класса «земля-земля» могут поражать объекты на большем расстоянии (приблизительно 280 км), причем делать это с большей точностью, чем «Скады», имеющиеся у сирийских военных.
В 2007 году Россия согласилась поставить Сирии перехватчики Миг-31. Контракт, оценивавшийся на сумму $400-500 миллионов, предполагал поставку восьми модернизированных МиГ-31. Однако в конце апреля 2009 года Совет директоров завода «Сокол», ответственного за исполнение контракта, подтвердил, что самолеты не будут переданы Сирии в связи с давлением со стороны Израиля.
Тем не менее, я считаю, что на этот раз, несмотря на давление Запада, Россия вряд ли готова с легкостью сдать свои позиции в Сирии.
Ричард Вайц – старший научный сотрудник и директор Центра военно-политического анализа в Гудзоновском институте (Hudson Institute) в Вашингтоне.

Выборы. Конец эпохи?

Posted December 5th, 2011 at 7:13 pm (UTC+0)
54 comments

Владимир Путин

Я считаю, что прошедшие вчера парламентские выборы свидетельствуют о политическом провале правящей партии «Единая Россия» и, практически, вотуме недоверия кандидату в президенты от этой партии, Владимиру Путину. Правящая партия, которая много лет была приводным ремнём Путина, понесла неожиданно тяжелые потери, не набрав большинство в 50 процентов.

Избирательные участки закрылись вчера на фоне сообщений о кибератаках на либеральные сайты, включая «Эхо Москвы», «КоммерсантЪ», «Новую Газету» и др. На моей страничке в Фэйсбуке высветились десятки сообщений о подтасовках, вбросе бюллютеней, нарушениях избирательного законодательства, и акций протеста против результатов выборов. В воздухе носилась и некоторая растерянность правящих элит.

Согласно данным экзит-поллов, поддержка партии «Единая Россия», которую блоггер и борец с коррупцией Алексей Навальный окрестил «Партией жуликов и воров» (ПжиВ), резко упала. Окончательные данные еще уточняются, однако можно предположить, что «Единая Россия» будет претендовать на 238 из 450 депутатских мандатов в Госдуме шестого созыва – против 315 в прошлой Думе. Нужно, правда учитывать, что по данным СМИ Центризбирком и её председатель Чуров может нарисовать ей 270 мандатов.

И это всего за три месяца до того, как премьер-министр Владимир Путин вновь выставит свою кандидатуру на пост президента страны. А ведь еще три недели назад, на встрече с членами Валдайского клуба, спикер Госдумы единоросс Борис Грызлов с уверенностью заявлял, что обладание менее, чем тремястами креслами в законодательном органе будет рассматриваться правящей партией как провал.

Итак, провал на лицо. Эти выборы были призваны стать своего рода референдумом не только о доверии «Единой России» и стоящему во главе списка Дмитрию Медведеву, но о Владимиру Путину и его планам остаться в роли политического лидера России на долгие годы.

Власть в России попала в «вилку», или, говоря по-шахматному, в цугцванг: на фоне общей напряженности сфальсифицировав для себя слишком много, она рисковала еще сильнее накалить ситуацию. Одно дело манипулировать выборами, когда народ доволен ситуацией, или по крайней мере равнодушно молчит, как это было в 2003 и 2007 годах.
И совсем другое – манипулировать результатами на фоне растущего общественного возмущения. Одна волна недовольства уже больно ударила по рейтингам тандема, после того, как 24 сентября Владимир Путин и Дмитрий Медведев заявили о смене ролей. Недавние освистание Путина во время поединка по смешанным единоборствам не оставило сомнений – народ уже не тот. Усталость от «Единой России» накапливалась годами, и ее отражением стали вчерашние выборы.

Правда и объявленные их итоги кажутся несправедливым. По данным с многих избирательных участков, опубликованных в социальных сетях, по подсчётам институтов общественного мнения, «Единая Россия» реально набрала 30-35 процентов. Об этом говорил и один из лидеров оппозиции, бывший зам. спикера Думы Владимир Рыжков. Так что возможно, что между «ЕдРом» и главной оппозиционной силой в обществе, коммунистами образовался паритет.

А если брать совокупные голоса, отданные анти-демократическим силам (Жириновскому и коммунистам), получаем как минимум 33 процента, то есть треть населения – невеселый результат через 20 лет после коллапса советской власти. При этом результаты выборов показывают – большую поддержку сегодня, а не либералы. Оно и понятно – существующая среди некоторых россиян уверенность, что националистическая ЛДПР и «Справедливая Россия – в руках Кремля и будут голосовать вместе с «Единой Россией» в парламенте, сыграли на руку коммунистам.

Такой «глас народа» не гарантирует спокойствие режиму на следующие пять лет. Резкое ослабление поддержки правящей партии может стать поворотным моментом в истории для нынешнего режима. Оно может означать для народа первый звоночек, что блок власти ослаб, а это не может не сказаться негативно на его шансах на победу в президентских выборах.

Можно ли говорить о начале конца эры Владимира Путина? Опросы общественного мнения уже сегодня подтверждают, что большинство россиян не в восторге от планов Путина баллотироваться в президенты в 2012 году. Последний опрос Левада-Центра показал, что Путина поддерживает только 31 процент россиян. Даже если добавить к этому те семь процентов, которые готовы голосовать за президента Дмитрия Медведева, то правящий «тандем» может рассчитывать примерно на 38%, что не слишком впечатляет, учитывая жесткий контроль властей над телевидением и другими СМИ.

Три партии меньшинства, имеющие места в Думе – Коммунистическая партия, националистическая ЛДПР и социал-демократическая «Справедливая Россия» – добились серьезных успехов. Кроме прочего, это значит, что у единороссов не останется иного выбора, кроме налаживания рабочих отношений и принятия решений совместно с, как минимум, некоторой частью оппозиции (скорее всего – с «ручной» ЛДПР).

На мой взгляд, результаты выборов в Госдуму говорят об одном: какой бы ни была конфигурация будущей политической системы в России – закат нынешнего режима уже начался.

Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики.

Конфликт вокруг ПРО: как перезагрузить перезагрузку?

Posted November 28th, 2011 at 6:05 pm (UTC+0)
105 comments

Фото Reuters

На мой взгляд, нынешний виток напряженности в российско-американских отношениях, связанный с российской реакцией на пока что не реализованные планы размещения ПРО в Европе – eще одно яркое доказательство тому, что «перезагрузка» в отношениях между Москвой и Вашингтоном трещит по швам.

Вашингтон неоднократно заявлял, что размещение американских элементов системы ПРО в Центральной Европе не угрожает национальным интересам и безопасности России. Более того, количество перехватчиков ПРО никак не может угрожать российскому ядерному арсеналу, даже при гипотетическом сценарии обмена ракетными ударами нападения траектории перехватчиков не достигают траекторий российских боеголовок. Тем ни менее, Москва, похоже, не исключает возврата на позиции времен холодной войны, когда две страны держали друг друга под прицелом баллистических ракет. 23 ноября президент Дмитрий Медведев отдал приказ российским командующим вооруженными силам подготовить размещение баллистических ракет ближнего радиуса действия на рубежах страны – в Калининграде, Краснодарском крае, (некоторые эксперты считают, что, возможно, и на территории Беларуси). Если это произойдет, то можно будет сделать вывод – Россия возвращается на позиции брежневско-андроповского СССР, а военный психоз будет только нарастать. Особенно, в предвыборную пору.

Помимо этого, Медведев пригрозил, что в случае неблагоприятного развития ситуации с ЕвроПРО Москва оставляет за собой право выйти из договора СНВ-3. Эта реакция Кремля была вызвана, очевидно, тем, что 22 ноября американский Госдепартамент заявил, что он прекращает предоставлять России данные о своих вооруженных силах в Европе – выйдя (в отношении России) из Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), который требует такого обмена информацией.

Тут, правда, уместно напомнить, что Россия сама приостановила свое участие в договоре еще в 2007 году, когда отношения между США и Россией переживали не лучшие времена. Соединенные Штаты заявили, что они не будут работать с Россией по обмену подобной информацией до тех пор, пока Россия не вернется за стол переговоров по ДОВСЕ.

После заявлений Медведева трудно не сделать вывод, что диалог с Россией, о котором столько говорила нынешняя американская администрация, зашёл в тупик. Россия словно не слышит доводы Вашингтона, о том, что в предлагаемой системе ПРО нет ракет-перехватчиков, способных преодолеть расстояние до траектории запуска российских ракет. По мнению экспертов, разговоры о том, что американская ПРО, якобы, направлена против России безосновательны – как минимум, с точки зрения физики и баллистики.

Размещая свою систему в южных частях Европы (противоракетный локатор в Турции, например, перехватчики на военных кораблях, в Румынии и Болгарии), США не собираются перехватывать российские ракеты. Кроме того, учитывая довольно сложную экономическую ситуацию в США, Вашингтон не имеет и материальных ресурсов, чтобы угрожать России, которая выделяет огромные ассигнования на оборону.

Однако Кремль не устает напоминать о мифических угрозах, исходящих от американской ПРО, искусственно раздувая причину для конфликта. Я считаю, что на самом деле возмущение Кремля не имеет ничего общего непосредственно с системой ПРО. Москва, скорее, просто пытается представить американские планы по ПРО в Европе как нарушающие американо-российский ядерный паритет, чтобы вынудить США бесплатно поделится с Россией технологиями ПРО. Более того, эти угрозы еще раз переводят отношения между Москвой и Вашингтоном в русло ядерного паритета, то есть на ржавые рельсы Холодной войны.

Кстати, с августа 2011 г. Россия и Соединенные Штаты уже ведут переговоры о том, чтобы найти роль для России в системе противоракетной обороны в Европе. Причем Россия пока не хочет идти на те компромиссы, которые предложены США. Существуют также и другие причины, почему Россия не может осуществить данный проект – так, например, техническое несоответствии систем. К примеру, у России просто нет аналогов американской системы «Иджис» (Аaegis) наземного базирования.  У Москвы нет ударных систем, которые они могли бы интегрировать в совместный с США проект. Для этих целей не подходят ни существующие С-300, ни С-400. И вместо того чтобы исходить из того, что предложили США, Россия предпочла пойти на открытую конфронтацию.

Что же касается угроз выйти из нового договора по СНВ, то это похоже на блеф, так как этот договор – в первую очередь – отвечает российским интересам. Такой шаг будет глубоко неконструктивным и поставит под вопрос все достижения, о которых до этого говорили Обама и Медведев.  Есть все основания рассматривать заявления Медведева как начало нового витка напряженности вокруг системы противоракетной обороны, которая может привести к новой гонке вооружений. Неужели нынешние и бывшие (они же будущие) руководители в Кремле так ничему и не научились со времен Холодной войны, интеллектуально и эмоционально застряв в начале восьмидесятых годов?

Вашингтон по-прежнему ждет сотрудничества с Москвой, включая сотрудничество в области ПРО, а Россия по-прежнему требует письменных гарантий. У меня в этой связи возникает вопрос – а почему бы США не потребовать письменных гарантий, что РВСН и тактические ядерные силы, превосходящие силы НАТО в пропорции 10:1, не направлены против Запада, и посмотреть, как на это отреагирует Москва?

А пока, с сожалением, можно заключить, что спор о ПРО становится индикатором призрачной сути перезагрузки в отношениях между Вашингтоном и Москвой, на которую обе стороны возлагали столько надежд.

Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики.

Провал ЦРУ на Ближнем Востоке

Posted November 26th, 2011 at 8:48 pm (UTC+0)
38 comments

Об успехах разведчиков мы слышим редко, но об их провалах, как правило, известно намного больше. Американская разведка потерпела тяжелое поражение на Ближнем Востоке, что может привести к непредсказуемым последствиям.

О раскрытии агентурных сетей, собиравших информацию для США,  несколько месяцев назад сообщили Иран и радикальная ливанская группировка «Хезболла», но только теперь  американские источники подтверждают, что те сообщения были «в значительной мере правдивыми».

ЦРУ потеряло десятки агентов, работавших в Ливане и Иране, сообщили американские СМИ. Зная специфику Ближнего Востока, можно предположить, что агентов ждет смерть в самое ближайшее время – если, конечно, они еще живы.

Парадокс заключается в том, что раскрыта не одна, а две отдельные, независимые друг от друга американские агентурные сети. Речь идет о  платных источниках ЦРУ, работавших против иранского режима и против террористической организации «Хезболла» в Бейруте.

Представители спецслужб уже подтвердили, что разведывательной сети, занимавшейся мониторингом иранских ядерных программ, нанесен серьезный урон. По словам другого источника, теперь ЦРУ не имеет возможности постоянно получать информацию и о «Хезболле». Учитывая нарастающую напряженность ситуации в регионе, худшего времени для подобных новостей придумать было нельзя.

Такой катастрофический провал стал возможен, очевидно, из-за халатности американской разведки. Как это часто бывает, противника недооценили. За годы работы в Ливане и Иране агенты ЦРУ расслабились и пропустили точку невозврата, после которой уже ничего исправить было нельзя. По сообщениям прессы, руководитель ливанского отдела ЦРУ получал предупреждения о том, что «Хезболла» сумела внедрить в ряды агентов ЦРУ своих информаторов. Очевидно, он не предпринял надлежащих мер, но пока не понес ответственности за провал. И это учитывая, то что «Хезболла» всегда считалась одним из самых опасных врагов США, и до трагедии 11 сентября 2001 года убила больше американцев , чем любая другая террористическая группировка. Согласно сообщениям СМИ, американские резиденты в Ливане потеряли бдительность и слишком часто использовали для встреч одни и те же места.

Используя новейшие системы программного обеспечения, лидер «Хезболлы» – шейх Хасан Насралла начал методичный поиск шпионов в своей группировке. Чтобы найти их, анализировались данные об использовании мобильных телефонов. Анализ определил несколько номеров, которые использовались очень редко, в определенных местах и только в течение короткого периода времени. При желании и более серьезном походе к работе, ЦРУ можно было предсказать и такую возможность, и не подвергать опасности своих людей.

Напомним, что это не первый разведпровал на Ближнем Востоке. Причем провал тактический – a были и стратегические.  В 1973 году, израильская военная разведка АМАН неверно оценила ситуацию ¬– в результате, египетские и сирийские войска неожиданно атаковали Израиль.

В 2009 году, практически всю группу агентов МОССАД, занимавшуюся ликвидацией высокопоставленного террориста ХАМАС в Дубае, местная полиция засняла на камеры внутреннего наблюдения в гостиницах.  Их «легенды» и паспорта были засвечены.

Кропотливая работа иранских контрразведчиков также была вознаграждена сполна. Иранская разведка раскрыла тайный канал интернет-коммуникаций между источниками ЦРУ и британской SIS, и научился вычислять их агентуру, отслеживая перемещения сограждан за рубежом. Это практика была отточена до совершенства, после 2007 года, когда, бригадный генерал Корпуса стражей Исламской революции Али-Реза Аскари, пропал в Турции.

Непрофессионализм агентов ЦРУ, который привел к провалам в Ливане, связан с смещением приоритетов работы американских спецлужб.  Сегодня все силы переброшены с обычной агентурной работы, которую разведчики оттачивали многие годы, на борьбу с терроризмом. Очевидно, что такого рода работа не всегда может быть полезна для сбора агентурных сведений разведчиками, работающими под прикрытием.

Именно из-за дисбаланса в приоритетах, сегодня у США уменьшилась возможность сбора сведений об иранской ядерной программе и о террористической организации «Хезболла», что может привести к печальным последствиям не только для Вашингтона, но и для его союзников на Ближнем Востоке.

Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики.

Россия и ОПЕК

Posted November 23rd, 2011 at 4:50 pm (UTC+0)
57 comments

Фото АР

Российский премьер-министр Владимир Путин заявил, что Россия, в настоящий момент являющаяся ведущим производителем нефти в мире, планирует тесно сотрудничать с Организацией стран-экспортеров нефти (OPEC). Россия давно говорила о координации работы с ОПЕК и зачастую посылала делегации высокого уровня на ее мероприятия в качестве наблюдателей. В сентябре 2008 года Россия в Вену на встречу министров стран ОПЕК делегацию во главе с вице-премьером Игорем Сечиным, который предложил расширить сотрудничество между Россией и ОПЕК, чтобы удовлетворить мировые потребности в энергоресурсах.

На этот раз Владимир Путин не сказал ничего конкретного о том, как именно Россия намерена сотрудничать с организацией, и даже о том, будет ли она участвовать в следующем саммите ОПЕК. «Мы иногда вызываем раздражение у стран ОПЕК, поскольку не будучи страной, входящей в эту организацию, производим больше нефти (чем любой из ее членов ), и это влияет на мировые цены на рынках, – заявил Путин. – Но мы все-таки будем координировать нашу работу с ОПЕК».
Read the rest of this entry »

Москва, Пекин и Иран: недальновидный альянс

Posted November 21st, 2011 at 9:11 pm (UTC+0)
82 comments

Photo: AP

Пять постоянных членов Совета Безопасности ООН – Франция, Великобритания, США, Россия и Китай – вместе с Германией одобрили проект совместной резолюции по Ирану для МАГАТЭ. В тексте резолюции говорится о «глубоком и возрастающем опасении» по поводу возможных исследований Тегераном в области ядерного оружия, в соответствии с последним квартальным отчетом МАГАТЭ.

Тем не менее, резолюция, по сути, является набором общих фраз без реального содержания, что объясняется занятой в этом вопросе позицией Пекина и Москвы. Важно отметить, что проект резолюции даже не ссылается на иранское досье в Совете безопасности ООН, которое, согласно международному праву, является единственным документом, позволяющим осуществлять принудительные действия. Совбез может дать разрешение на введение целого ряда санкций, также как и на использование военной силы для обеспечения международного мира и безопасности. Read the rest of this entry »

Американская система ПРО и Россия: проблемы и перспективы

Posted November 17th, 2011 at 5:17 pm (UTC+0)
102 comments

Фото: Associated Press

Хотя тесное сотрудничество между Москвой и Вашингтоном по ПРО, на мой взгляд, отвечает интересам обеих сторон, десятилетия печального опыта свидетельствуют о том, что эту тему не следует делать центральной в рамках политики «перезагрузки». В течение почти двух десятилетий, Россия участвовала в различных совместных проектах по ПРО как с Соединенными Штатами, так и с Североатлантическим альянсом в целом. Ни одно из этих усилий не привело к устойчивому успеху. Вместо того, чтобы тратить дополнительное время и усилия, нам следует сосредоточиться на углублении двустороннего сотрудничества по другим вопросам – региональной безопасности в Афганистане и Центральной Азии, а также развитии наших явно недостаточных экономических связей.

И американцы и, особенно, россияне периодически тщетно надеялись, что с течением времени перспективы двустороннего сотрудничества по противоракетной обороне улучшатся. С американской стороны все еще ожидают, что в какой-то момент в Кремле, наконец, осознают, что американские планы по противоракетной обороне не направлены на ослабление российского потенциала сдерживания.

А тем временем в Москве неоднократно выражают надежду, что России каким-либо образом удастся сорвать планы по формированию американской ПРО. Там надеялись, что новая администрация США откажется от реализации этой программы, что если России удастся оказать достаточное давление на Европу, то она откажется от размещения на своей территории элементов американской ПРО из опасения обострения отношений с Москвой. В России также рассчитывали, что проблемы с бюджетным дефицитом в США приведут к сокращению финансирования этих программ. Однако развитие системы противоракетной обороны в настоящее время пользуется поддержкой обеих партий в Конгрессе, а члены НАТО сплотились вокруг новых американских планов по ПРО. К слову, нынешний бюджет ПРО составляет всего около 10 млрд долларов в год из более чем 600 млрд годового бюджета Пентагона.

Я считаю, что шансы на принятие договора о противоракетной обороне, скорее всего, уменьшатся в ближайшие годы из-за причин, не зависящих от возвращения Владимира Путина к власти. Во-первых, администрация Обамы лишь отложила, а не отменила развертывание более совершенных систем противоракетной обороны в Европе. Они должны быть размещены в Европе в течение следующего десятилетия (Раздел IV «Поэтапного Адаптивного Подхода»), если прогресс Ирана в области разработки ядерных баллистических ракет неожиданно не прекратится.

Во-вторых, будет все труднее провести различие между тактической и стратегической системой противоракетной обороны по мере развития технологий сетевых сенсоров и интегрированной многоуровневой защиты. Это заставит американцев более активно возражать на предложения по ограничению функциональности нестратегических систем ПРО по определенным параметрам, способных сделать ее в будущем более эффективной. В свою очередь, это сделает Россию еще менее склонной к сотрудничеству по «тактической» или «театральной» ПРО, которые могли бы способствовать развитию стратегической национальной системы противоракетной обороны.

Взаимодействие в этой области основывается на опыте неудач и взаимного недоверия, и это наследство будет трудно преодолеть. Каждая американская и российская администрации на протяжении последних двадцати лет заявляли о своей поддержке совместной российско-американской ПРО. Они рассматривали различные подходы и проекты, но все они были безрезультатными. И в Вашингтоне, и в Москве есть влиятельные люди, которые полагают, что другая сторона не заинтересована в настоящем сотрудничестве и лишь пытается выиграть время.
Американцы считают, что россияне пытаются задержать и, в идеале, сорвать формирование системы ПРО США, выдвигая необоснованные и непрактичные для сотрудничества требования. В России полагают, что американцы делают неискренние публичные заявления о готовности сотрудничать с Москвой в этом вопросе для того, чтобы усыпить бдительность российских противников развития американской ПРО, а также потенциальной оппозиции среди европейцев, не желающих рисковать серьезной конфронтацией с Россией.

Поэтому я убежден, что вместо того, чтобы продолжать этот бесплодный поиск вариантов сотрудничества по ПРО, будет лучше, если Вашингтон и Москва начнут сотрудничать по менее спорным вопросам, таким как, например, решение проблемы нестабильности в Центральной Азии и Афганистане. Если они добьются эффективного сотрудничества на этом направлении, то, возможно, через несколько поколений стороны смогут предпринять смелый шаг по созданию совместной системы противоракетной обороны, от эффективности которой будет зависеть их взаимное выживание.

Ричард Вайц – старший научный сотрудник и директор Центра военно-политического анализа в Гудзоновском институте (Hudson Institute) в Вашингтоне.

Всерьез и надолго. Путин на Валдайском Клубе

Posted November 15th, 2011 at 8:59 pm (UTC+0)
90 comments

В.В. Путин

В пятнинцу на прошлой неделе ваш автор ужинал в компании В.В. Путина в ресторане Le Cheval Blanc, (Белая Лошадь) что в московском конно-спортивном клубе на Рублевке. Ужин был шикарный, а компания состояла из завсегдатаев Валдайского клуба, что ежегодно встречается с российскими лидерами.

Заявления В.В. Путина о том, что нынешняя политическая система себя не исчерпала, и что из политиков следующего поколения он может назвать по имени только президента Дмитрия Медведева, указывает на то, что нацлидер пришёл всерьез и надолго. Вернее, никуда он и не уходил. Разговоры о том, что он «не залезал на поляну» Медведева в области внешней политики и обороны московские аналитики отметают, указывая, что с Путиным Медведев советовался по всем кардинальным проблемам управления страной.

Несколько ключевых заявлений национального лидера говорят о том, куда пойдет Россия во время его третьего президентского срока (и четвертого властного цикла, если считать тандем с Медведевым).

Во-первых, Путин упомянул мнение неназванных экспертов о том, что многопартийная система «себя изжила». При этом один из этих российских экспертов сидел недалеко от меня и важно кивал головой.

«Нужно больше внутрипартийной демократии», сказал нацлид, имея в виду ЕдРо. Сегодня такой демократии нет, и, по словам другого эксперта и члена будущей Думы от «Единой России», участвовавшего в ужине, его (эксперта) прохождение праймериз никакого отношения к его месторасположению в списке не имели. Короче, Россия страна неформальная, и если политические перемены начнутся, скорее всего, они станут косметическими, а не системными.

Путин не согласился с мнением большинства экспертов Валдайского клуба, что нынешняя система себя исчерпала и в экономике, и в политике, и что необходимы глубокие реформы. Примерно так рассуждал Государь Император Николай II в разговорах со Столыпиным и министрами где-то году в 1911, в аккурат 100 лет назад. До февральской грозы и октябрьской агонии оставалось всего 6 лет.

Путин же хочет сохранить накопленное, и прирастать новым. Россия будет осуществлять модернизационную модель, не отказываясь при этом и от расширения нефтегазового хозяйства, включая соединение западносибирских газопроводов, работающих на Европу, с Восточносибирскими, направленными на Азию – заявил премьер. Будет ли это экономически эффективным, неясно. Стоить это будет десятки миллиардов долларов, и откуда они возьмутся, непонятно.

Премьер, спикер Госдумы Грызлов, с которым мы встречались перед ужином в «Белой Лошади», и приближённые российские эксперты много времени уделили вопросам, связанным с будущим Евразийским Союзом. Грызлов называл его проект «Большая страна». Наверно, не знал, что немецкий геополитик Карл Шмитт (Carl Schmitt), которого называли коронным юристом Третьего Рейха, придумал этот термин, означающий эксклюзивную зону влияния. Путин этот момент смягчил, сказав, что Евразийский Союз будет экономическим, а не военно-политическим и якобы никого туда насильно загонять не будут. Также говорили о Таможенном Союзе, куда настойчиво приглашают Украину; и о роли ВТО для Казахстана и Украины (Россия будет их туда продвигать).

Путину также был представлен доклад экспертов Валдая. Доклад озвучивал профессор Гарвардского университета, биограф Б.Н. Ельцина, Тимоти Колтон. Он резюмировал несколько сценариев, подготовленных российскими экспертами под руководством Сергея Караганова, Леонида Григорьева и Владимира Рыжкова из Высшей Школы Экономики, и Федора Лукьянова, главреда журнала «Россия в Глобальной Политике» (и регулярного участника «Поединка» на Голосе Америки http://www.voanews.com/russian/news/crossfire/) .

Сценарии предложены были следующие:

  • стагнация и статус-кво;
  • авторитарная модернизация;
  • либерально-демократические реформы;
  • революционно-демократический (а я бы добавил, и националистический, или популистский)
  • жесткий авторитаризм и репрессии.

Колтон выразил мнение многих участников Клуба, сказав, что институты власти в России все еще слабы, и хотя экономика развивается, политическая система стагнирует. Но энтузиазма предложения Валдайского Клуба у высшего руководства не вызвали.

О возможном допуске либеральных партий в Думу говорил Грызлов, считающий результат менее 300 мест для ЕР поражением, но не Путин. Поскольку встреча с партийными лидерами ничего нового не открыла, и господа Грызлов, Зюганов и Жириновский озвучили свои обычные лозунги, и поскольку премьер в основном отчитывался о достигнутом, говорить о системных политических реформах «сверху» не приходится.

Единственным сторонником глубоких реформ из встреченных нами политиков был лидер эсеров Сергей Миронов. Но бывшее третье лицо в государстве, без боя сдавшее позицию предсовфеда, на роль локомотива реформ, по мнению экспертов Валдая, не тянет.

Также были обсуждены европейский экономический кризис (премьер рекомендует ЕЦБ более чем вчетверо увеличить резервы, до 1.5 триллионов евро, и критикует политику создания единой валюты из-за разного уровня развития стран севера и юга Европы).

С теплотой отозвался Путин об уходе друга Сильвио (он считает Берлускони «последним из могикан» европейской политики, а ажиотаж вокруг его любовных похождений – напускным); – см. мой предыдущий блог на эту тему.

Также Путин говорил о конфликте с США вокруг ПРО; и уходе США из Афганистана. Тут Путин прав, что срок ухода можно называть для принуждения правительства Афганистана к усилению собственной армии и сил безопасности, но выводить силы НАТО надо только в зависимости от реальной обстановки.

Те, кто обеспокоен разгулом коррупции в России, будут рады узнать, что необходимо «усиление репрессивных мер», и «устранение правовых предпосылок» для этого бича современности, «одной из проблем для всех стран». Премьер упомянул, что «Медведев поставил этот вопрос во главу угла», но не заметил большого прогресса, хотя он, Путин, активно поддерживал эту инициативу Дмитрия Анатольевича, равно как и гуманизацию уголовного законодательства.

Премьер резко высказался по поводу операции НАТО в Ливии, и предостерег от дальнейшего вмешательства в Сирии. Он повторил несколько раз, что у России особых деловых интересов там нет, торговля и оружейные сделки «небольшие», до 1 миллиарда долларов, а Газпром вовлечен всего в одно нефтяное и одно газовое месторождение. А вот об Иране Путин не сказал практически ничего, тем самым поставив под вопрос одно из гипотетических достижений политики перезагрузки, приписываемых Бараку Обаме и Дмитрию Медведеву. Хотя В.В. Путин пребывает в адекватной психологической форме, мне заметны и его мировоззренческие ограничения. У него, у страны и у мира впереди – серьезные вызовы.

Европа, главный экономический партнер России, скатывается к минимальному росту, если не рецессии. «Российские энергоносители выдавливают с европейского рынка», заявил Валдайскому Клубу премьер, имея в виду недавние выемки документов у партнеров Газпрома в связи с введением так называемого «третьего пакета» документов по энергетической реформе Евросоюза, и ее требования разделить компании добывающие и перекачивающие газ. На горизонте – усиление роли сланцевого газа, способного вытеснить часть российского экспорта.

Путин добровольно взял на себя тяжелую и неблагодарную работу по управлению огромной страной во время непростого периода глобального экономического кризиса и ослабления Pax Americana.

История – строгий судия. Время покажет, как нацлид будет справляться с вызовами времени.

Д-р Ариэль Коэн, член Валдайского Клуба, ведущий эксперт Фонда «Наследие», Вашингтон.

Чао, Сильвио!

Posted November 14th, 2011 at 5:58 pm (UTC+0)
44 comments

Сильвио Берлускони

Президент Италии Джорджио Наполитано принял официальное прошение экс-премьера Италии Сильвио Берлускони об отставке с должности премьер-министра страны. Берлускони покинул свой пост в субботу после 17 лет пребывания у власти (с перерывами). Он пообещал не выставлять свою кандидатуру на следующих выборах и вообще уйти из политики. Его отставку в стране встретили ликованием, которое длилось всю ночь. Многие члены правящей партии отказались поддержать премьера и вместе с оппозицией воздержались при голосовании, давая таким образом понять, что Берлускони им больше не нужен.

Конец эры Берлускони, трижды возглавлявшего кабинет: с 1994 по 1995 год, с 2001 по 2006-й и с 2008-го по настоящее время, вполне логичен. Странно, что этого не произошло раньше. Он пережил на посту премьера более полусотни вотумов недоверия к своему правительству, судебные разбирательства, сексуальные скандалы. Любой другой политик, при прочих равных условиях, уже давно добровольно ушел бы с политической арены или проиграл бы в парламенте и в судах. Однако, Берлускони не только не покидал пост премьера, но, казалось, бравировал тем, что вокруг его имени ходит столько слухов и легенд, зачастую не самых пристойных. Read the rest of this entry »

«Русский марш» в никуда?

Posted November 10th, 2011 at 2:29 pm (UTC+0)
25 comments

Каждый год 4 ноября – в День национального единства – русские националисты организуют так называемый «Русский марш», собираясь вместе и выкрикивая антикавказские и антисемитские лозунги. Правда, на этот раз молодые люди протестовали не только против мигрантов из Средней Азии и с Северного Кавказа, но еще и против Владимира Путина. Таким образом, за месяц до российских парламентских выборов представители националистических и ультранационалистических организаций заявили о себе как о политической силе и провели на окраине Москвы хорошо организованную демонстрацию с требованиями смены власти в Кремле.

«Русский марш» в День национального единства

Состоявшийся в пятницу марш оказался одним из самых крупных антипутинских протестов в истории, по сообщениям полиции и официальных лиц марш собрал около 10 тысяч человек, а по заявлениям самих организаторов акции – более 25  тысяч. Эта цифры настораживают. На Манежной площади прошлой зимой националисты собрали на митинг 10 тысяч человек.

То, что на нынешний «Русский марш» пришло в 2,5 раза больше людей говорит о тенденции, не могущей не пугать власть – сила националистов растет. Read the rest of this entry »

O блоге

O блоге

Экспертный анализ внешней политики и американо-российских отношений в блог-формате

Автор

Автор

Ариэль Коэн
Ариэль Коэн
– Директор-основатель Центра энергии, природных ресурсов и геополитики (CENRG) Института анализа глобальной безопасности, и Директор International Market Analysis – компании, занимающейся развитием бизнеса и политическими рисками в области энергии и природных ресурсов. Kоэн учился в Гарвардском университете и получил степень магистра и докторат во Флетчерской школе дипломатии и права (Университет Тафтс).

Наши блоги

Календарь

June 2024
M T W T F S S
« Jan    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930