O поставках оружия Украине

Posted February 9th, 2015 at 2:46 pm (UTC+0)
80 comments

Мы еще не знаем, чем в итоге закончится переговорный процесс, начатый канцлером Меркель и президентом Олландом в Москве. Боюсь, что ничем хорошим.

Но есть люди, которые «знают, как надо» завершить конфликт в Украине.

На прошлой неделе было озвучено мнение ведущих центристских организаций США по внешней политике по вопросы войны в Украине: «Атлантический Совет», Институт Брукингса и Чикагский Совет по международным отношениям опубликовали совместный доклад «Сохранение независимости Украины, противостояние российской агрессии: что обязаны сделать США и НАТО».

Автор доклада считают, что только расширением поставок оружия, противодействием, заставляющим Россию платить высокую цену за вмешательство в Донбассе, можно остановить войну.

Доклад был приготовлен высококвалифицированными специалистами в области внешней политики, начиная от заместителей госсекретаря, бывшего посла в Украине и заканчивая бывшей заместителя министра обороны США. Достаточно сказать, что среди людей, поставивших свои подписи под докладом, – тяжеловесы американской внешней политики Строуб Тэлботт, Стивен Пайфер, Мишель Флурной, Фред Кемп, Джеймс Ставридис, бывший главнокомандующий силами НАТО в Европе и декан Флетчерской школы дипломатии и права, в которой учился ваш покорный слуга, и другие.

В первой части доклада говорится, что Россия поставляет оружие сепаратистам, намереваясь сменить нынешнюю украинскую власть, то есть демократически избранных президента и Верховную Раду. Экономические санкции, сами по себе, недостаточны для того чтобы принудить Россию двигаться к мирному разрешению конфликта в Украине.

На фронте видна огромная разница в военной подготовке и вооружении солдат украинской армии в сравнении с пророссийскими сепаратистами и поддерживающих их элементами российской армии – в пользу последних.

По этим причинам, по мнению экспертов, Украине требуется не только гуманитарная, но и военно-техническая помощь, а также поставки оружия – необязательно самого современного.

В докладе выражена обеспокоенность по поводу плачевного состояния ПВО Украины и незащищённых каналов связи украинкой армии – их переговоры легко могут быть прослушиваться российскими военными и спецслужбами, поддерживающими сепаратистов.

В декабре Конгресс принял «Закон в поддержку свободы Украины–2014». Из бюджета США были выделены 350 миллионов долларов в течение 3-х лет на оказание гуманитарной и военной помощи. Этот закон позволяет США предоставлять Киеву военную технику, но администрация Барака Обамы не спешит пользоваться этой возможностью. На сегодняшний день, США ограничилась, в основном, в предоставлением бронежилетов и медицинского оборудования.

По мнению авторов доклада, для поддержки Украины 350-ти миллионов недостаточно. Необходимы, как минимум, три миллиарда долларов – по одному миллиарду долларов в год, чтобы Украина могла противостоять сепаратистам и их покровителям.

Но инициатива не должна исходить только от США: европейские страны-члены НАТО – в особенности те, что граничат с Украиной и Россией – должны играть более активную роль в помощи Украине. Они могут поставлять вооружение и оборудование, оставшееся со времен их членства в Варшавском договоре.

В заключение, авторы доклада рекомендуют странам участникам НАТО помочь Украине обрести полную независимость в выборе внешней политики, без «помощи» России.

Конфронтация на востоке Украины, перерастающая в полномасштабную войну между пророссийскими сепаратистами украинской армией продолжается. С апреля прошлого года Украина и ДНР-ЛНР – Россия потеряли, как минимум, 5 тысяч человек убитыми.

Без серьезных переговоров конфликт только будет разгораться – с катастрофическими последствиями для Украины, России и Запада.

Ариэль Коэн, директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, Институт Анализа Глобальной Безопасности; директор, International Market Analysis, Ltd.

Фильм года: «Американский снайпер»

Posted February 4th, 2015 at 12:57 am (UTC+0)
26 comments

Пока в России ломают копья вокруг фильма Андрея Звягинцева «Левиафан», в США тоже разгорелась дискуссия о кино. Леволиберальная и пацифистская общественность выступила с нападками на блокбастер «Американский снайпер». Фильм снял ветеран Голливуда Клинт Иствуд, один из немногих республиканцев в американской киноиндустрии.

Сюжет фильма основан на мемуарах снайпера Криса Кайла, служившего в спецподразделении Navy SEALS (в России их часто называют «морскими котиками»).  Бойцы команды No.6 NAVY SEALS  провели ликвидацию Усамы бин Ладена и множество других рискованных операций.

Кайл во время своей военной службы убил 255 человек (по официальным данным 160). Он был признан самым смертоносным снайпером в американской истории, за что получил прозвище «Легенда». Кайл погиб в мирное время: выжив после четырех командировок в Ирак, Кайл был застрелен бывшим американским солдатом, получившим психологическую травму на войне.

Первая сцена фильма показывает нам Брэдли Купера в роли Криса Кайла в Ираке. Он  целится в женщину с ребёнком, которые приближаются к движущимся солдатам США, с гранатой в руках. Психологическая и этическая дилемма ясна с самого начала.

Крис целится в этих людей, и в этот момент фильм переносит нас в его воспоминания. Мы видим, как Крис в детстве учится стрелять с отцом – известно, что охотники часто становятся отменными снайперами.

Нам показывают строгое отцовское воспитание, отец объясняет сыну, что люди делятся на три категории: овцы-жертвы, волки-хищники и овчарки-защитники.
В течение следующих несколько минут фильма, мы понимаем, что Крис вырос «овчаркой»: он хочет защищать слабых. Он честный парень и отправляется воевать в Ирак не потому, что герой – он едет, потому что получил приказ и выполняет свой долг.

Но фильм не ограничивается рассказом о том, что привело Криса Кайла на военную службу. Он показан, как любящий муж и хороший отец. Его жена страдает, потому что эмоциональный груз замораживает душу снайпера. Его преданность принадлежит – в первую очередь – друзьям и подразделению. Его снова и снова тянет в бой.

По возвращении домой с войны, он не может привыкнуть к повседневной жизни, отношения в семье складываются не лучшим образом. И Крис решает начать помогать ветеранам – таким же, как он сам – прошедшим войну и не сумевшим, оправиться от ее травм.

Фильм заканчивается текстом на черном экране, из которого мы узнаем, что Крис был застрелен ветераном, которому пытался помочь.

«Американский снайпер» номинирован на шесть «Оскаров», в том числе, претендует на награды за лучший сценарий и лучшего исполнителя мужской роли. Это достойный подарок Клинту Иствуду.

Фильм получил позитивные отзывы от кинокритиков, но после его выхода на экраны начались споры о политическом значении картины.

Фильм обсуждают и американские политики, и Голливуд, и зрители. Одни утверждают, что фильм описывает все, чем пожертвовал Кайл во имя исполнения долга и защиты своей страны – другие говорят, что фильм пропагандистский и способствует ксенофобии. Однако снайпер убивал только террористов, никакой ксенофобии я в этом тяжелом военном фильме не увидел.

Большинство консервативных политиков, оценивших «Американского снайпера» – таких как Сара Пейлин и Ньют Гингрич – выступили в защиту фильма Клинта Иствуда. Первая леди США Мишель Обама также поддержала фильм, назвав его «реалистичным изображением ветерана и его семьи».

Я полностью согласен с Первой леди. Фильм действительно стал отражением внутренней борьбы американского солдата, который сделал для себя выбор: служить своей стране всегда и везде.

Да будет благословенна память павших героев.

Ариэль Коэн, Директор, Центр энергии, природных ресурсов и геополитики, Института Анализа Глобальной Безопасности и Директор, International Market Analysis, фирмы, специализирующейся на оценке и менеджменте политических рисков.

Загадка рейса МН17

Posted January 26th, 2015 at 4:00 pm (UTC+0)
123 comments

«Боинг 777» Малазийских авиалиний, выполняющий рейс из Амстердама в Куала- Лумпур был сбит в июле прошлого года. Полгода спустя нет результатов официального разбирательства, подтвержденного фактами и доказательствами. Расследованиe o причинах падения самолёта готовят Комиссии по безопасности инфраструктуры и транспорта Нидерландов и Агентство гражданской авиации Малайзии. Расследования Совета безопасности Голландии (СБГ) и ОБСЕ продолжаются.

Самолёт упал в 16:20 по местному времени, 17 июля, на территории Донецкой области, контролируемой сепаратистами и российскими «волонтёрами». В небе над Донбассом было уничтожено 298 человек, включая 80 детей. По заявлению агентства ИТАР-ТАСС «эта авиакатастрофа стала крупнейшей в XXI веке».
Но это не «катастрофа», а умышленно сбитый гражданский самолёт, выполняющий обычный рейс. Слова имеют большую смысловую нагрузку – и в случае с MH17 тоже.

Доступ к месту крушения голландские и малазийские эксперты получили спустя несколько дней, так как пророссийские силы противились соглашению о прекращении боевых действий. Пока что сепаратисты и местные жители рылись в остатках багажа.

Россия, вместо того, чтобы использовать возможность отмежеваться от своих вышедших из под контроля бандформирований, сбивающих авиалайнеры, решила направить указующий перст на Украину. Гибель невинных людей стала аспектом политической и дипломатической конфронтации между Западом и Россией.

Как только мировые лидеры оправились от шока, они начали обвинять друг друга в крушении самолёта. С одной стороны, Запад обвиняет Кремль в поставке про-российским сепаратистам зенитно-ракетных комплексов «Бук». С другой, Россия обвиняет украинский штурмовик СУ-25, по ее утверждению, находившийся неподалёку от «Боинга».

В сентябре прошлого года СБГ опубликовало предварительной отчет об авиакатастрофе, благодаря которому мы узнали следующее: украинское авиапространство было закрыто ниже высоты в 32 000 футов. А MH17 совершал полет на высоте 33 000 футов, характерной для авиалиний. Пилоты не отправили сигнал SOS до падения.

По данным отчета Комиссии по безопасности инфраструктуры и транспорта Нидерландов по расследованию причин крушения самолета, он потерял управляемость, развалился на куски в воздухе и упал.

Это произошло по причине ударов по фюзеляжу большим количеством двигающихся предметов, исходящих снаружи спереди и сверху, что характерно для взрыва боеголовки ракеты рядом с самолётом. Версия о том, что «Боинг» был сбит украинским Су-25 с потолком в 21 000 футов не соответствует имеющимся доказательствам и противоречит здравому смыслу.

Через 90 минут после катастрофы авиапространство над востоком Украины было закрыто. Окончательной отчет будет опубликован в нынешнем году.

В течении этих шести месяцев российские и западные СМИ постоянно напоминают нам об авиакатастрофе, с новыми деталями, очевидцами и отчетами. Но сегодня, я обращаю ваше внимание на новое сенсационное расследование CORRECT!V.

Группа немецких журналистов на своей интернет-странице опубликовала свою версию событий, которые привели к крушению «Боинга». Их выводы основаны на опросе свидетелей, специалистов и разговоров с главами сепаратистов, контролирующих восток Украины.

Они пришли к выводу, что ракетная установка «БУК М1», сбившая малазийский самолет, была доставлена в город Снежное Донецкой области 53-й бригадой ПВО России из Курска для защиты российских танков, действующих в Украине. В Интернете имеется множество фотографий этой установки на территории Донецкой области. Эту версию должны будут проверить голландские эксперты. Скорее всего, мы узнаем об их выводах в течение 2015 года.

В общем, исследование хорошо сбалансировано и убедительно, но проблема в том что многие из очевидцев, показания которых приводятся, не разглашают свою личность. Причина ясна: они боятся за свою жизнь, но к сожалению из-за этого, на данном этапе, подтверждения их версии у нас нет.

Журналистское расследование должно быть принято во внимание Комиссией по безопасности инфраструктуры и транспорта Нидерландов. Я думаю, мы получим оценку этой информации, равно как и наиболее полную картину преступления после публикации полного отчёта.

Ариэль Коэн, директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, Институт Анализа Глобальной Безопасности; директор, International Market Analysis, Ltd.

70-летиe освобождения Освенцимa

Posted January 22nd, 2015 at 5:08 pm (UTC+0)
80 comments

И только порой под сердцем
Кольнет тоскливо и гневно:
Уходит наш поезд в Освенцим!
Наш поезд уходит в Освенцим
Сегодня и ежедневно!
А. Галич

27-е января весь мир отмечает 70-летие освобождения концентрационного лагеря Освенцим Красной Армией. С 1996 года в Европе – и с 2005 во всём мире, мы отмечаем эту дату как Международный День памяти жертв Холокоста, поминая почти 6 миллионов евреев, убитых нацистами с 1941 по 1945 гг., в Германии и на оккупированных Германией территориях, во время Второй мировой войны.

Во время войны антигитлеровская коалиция получала свидетельства очевидцев от бежавших из концентрационных лагерей, например, польского офицера и связного Армии Крайовой Яна Карского, и официальные документы об истреблении евреев нацистами. В числе в этих документах был и отчет, предоставленный правительством Польши: «Массовое уничтожение евреев в оккупированной немцами Польше».

Если коалиция знала о геноциде миллионов евреев, то напрашивается вопрос, почему она ничего не предпринимала? До сих пор нет однозначного ответа на этот вопрос, однако есть три возможных объяснения тому, почему коалиция не вмешалась.

Первое, наиболее наивное: потому что лидеры антигитлеровской коалиции не понимали настоящий истинный масштаб нацистских злодеяний, совершаемых в лагерях смерти. Но уже осенью 1942 году газета номер один США – The New York Times – публикует небольшую заметку об уничтожении евреев Европы, и утверждает, что нацисты могли убить до 1 миллиона человек. К сожалению, New York Times никогда не сделала Катастрофу главной темой ни одной из своих газет военного времени, и даже принижала значимость этой темы.

Второе, более реальное: союзники не видели в геноциде военной или стратегической угрозы. Не было понятия «преступление против человечности», хотя были военные преступления. Даже само слово «геноцид» еще не было придумано.

В-третьих, президент США Франклин Д. Рузвельт, и премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, принимавшие ключевые решения в войне, не желали, чтобы нацистская пропаганда или внутренние оппоненты говорили, что союзники воюют «ради еврейских интересов».

Сталин тоже не бомбил лагеря уничтожения, не желая тратить самолёты и бомбы. Ему они нужны были, чтобы захватить как можно больше территории в Европе.

С точки зрения этики, если бы коалиция начала бомбардировку Освенцима и других концлагерей и лагерей уничтожения, то были бы убиты не только нацисты, но и их узники. Но это было бы оправданно ради спасения большего количества жертв.

Освенцим на польской земле был далеко не единственный концентрационный лагерь. Они были развернуты на всей территории Третьего рейха с 1933 г., в тот же год, когда Гитлер пришёл к власти. Эти лагеря чем-то напоминали сталинский ГУЛАГ. Изначально нацисты их использовали для того, чтобы изолировать политических оппонентов, гомосексуалистов и евреев, но во время войны, они превратились в лагеря смерти для всех евреев и цыган, и частично для славян.

Возможно, немецкий философ и политолог Ханна Арендт была права, сказав: «Печальная истина состоит в том, что наибольшее зло причиняется людьми, которые не потрудились даже задуматься над тем, что хорошо и что плохо». Нацистская Германия и её лидеры действительно считали, что делают добро немцам и человечеству, избавляюсь от евреев.

Освобождение Красной армией Освенцима произошло 27-го января 1945 года, когда 7500 пленников было спасено, и все зверства нацистов задокументированы. Однако правительство СССР не разглашало все ужасы, через которые прошли евреи в концентрационных лагерях. В Советском Союзе на местах расстрелов в Румбуле и Харькове, Минске и Могилеве, и в сотнях других мест, на памятниках жертвам не упоминались ни имена, ни национальная принадлежность погибших.

На памятниках не была указана национальность погибших даже в Бабьем Яру – месте уничтожения евреев Киева. Он был памятником погибшим советским гражданам, не смотря на то, что большинство погибших были евреи. До падения Берлинской стены в ноябре 1989 года, жители СССР не знали слова «Холокост».

По той же причине большое количество книг были запрещены, такие, как «Чёрная Книга» Ильи Эренбурга и Василия Гроссмана, в которую вошли свидетельства очевидцев, переживших геноцид нацистов еврейского народа.

К сожалению, на церемонии памяти 70-летия освобождения Освенцима не будет президента России. На прошлой неделе, пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков, заявил, что президент не поедет на 70-летнюю годовщину освобождения Освенцима Красной Армией. Скорее всего, Российскую Федерацию будет представлять российский посол в Варшаве. Речь шла, с точки зрения России, о несоблюдении поляками дипломатического протокола – отсутствии письменного приглашения. Но и других глав государств на эту церемонию приглашали по телефону. Не помогло ситуации и высказывание министра иностранных дел Польши, что освобождали лагери и открывали его ворота украинцы.

Я думаю, что память о прошлом сегодня, когда опять идет война в Европе, важна как никогда. Нельзя нынешние разногласия по Украине и экономическим санкциям ставить выше самого страшного события Второй мировой войны, тем более, что СССР, несмотря на ранний пакт о союзе с Гитлером, оказался на стороне победивших фашизм, и что именно советские солдаты освободили Освенцим.

Отсутствие на церемонии президента страны, армия которой освободила Освенцим, более чем огорчает. Оно свидетельствует о том, что консенсус о главном событии прошлого века нарушен, а это чревато глубокими конфликтами в будущем. Г-н Песков мотивирует отсутствие Путина недостатком времени. Не поедет в Освенцим и премьер-министр Дмитрий Медведев. Наверно, он тоже занят.

Ариэль Коэн, директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, Институт Анализа Глобальной Безопасности; директор, International Market Analysis, Ltd.

Танцы на крови

Posted January 9th, 2015 at 3:24 pm (UTC+0)
70 comments

Российский телеканал LifeNews переплюнул сам себя. Он выпустил в эфир и вывесил в Интернете интервью «политологом» Алексеем Мартыновым, заявившим, что Соединенные Штаты устроили «бойню в Париже».

Мартынов объяснил, зачем понадобилось США море крови в редакции известного юмористического еженедельника Charlie Hеbdo. Оказывается, это нужно для саботажа глобальных усилий борьбы против терроризма (под руководством России, естественно), а также для того чтобы наказать президента Франции Франсуа Олланда за желание отменить торговые санкции против России и провести переговоры вокруг Украины в Астане 15 января.

Телеканалу не пришло в голову попросить у Мартынова объяснения, где он взял такие конспирологические наработки – или какими веществами пользовался перед их формулировкой.

LifeNews также не сообщил аудитории, что Мартынов – не политолог, а проплаченный пропагандист, комментатор имперского издания Regnum.

В его послужном списке не только «активное мероприятие» против США, но и рассказы о том, что Россия может предъявить территориальные претензии на Карабах, Гянджу и Баку. Мартынов назвал «весомой» версию о покушении на Путина при гибели малазийского «Боинга» в небе над Донбассом.

Для меня это – deja vu. Это кино мы уже смотрели. В советское время такие «активные мероприятия» проводились по всему миру. Только занимались ими не прокремлевские каналы LifeNews и RT. Для этого были подкормленные издания по всему миру – от Индии до Зимбабве.

Там публиковались истории о том, как американцы разработали и заразили чернокожих в США и в Африке вирусом СПИДа. Советская и арабская пресса регулярно публиковала истории о «сотрудничестве» сионистов и нацистов для делигитимации врага СССР – Израиля.

В постсоветский период на московских телеканалах постоянно появляются шарлатаны вроде итальянского журналиста-коммуниста Джульетто Кьеза, рассказывающие страшилки о том, как США стоят за терактами в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года. Зачем? Чтобы представить Штаты, как исчадье ада.

«Врите, врите, врите – кто-нибудь в это поверит».

Дальше-больше. Не оскудела земля русская талантами и художниками слова. В смысле, чеченская.

Дукуваха Баштаевич Абдурахманов, писатель, бывший председатель Союза писателей Чечни, а ныне Председатель парламента Чечни, назвал Михаила Ходорковского «врагом всех мусульман».

Почему? Потому что Ходорковский призвал все издания Европы опубликовать карикатуры Charlie Hebdo на Пророка Мухаммада. Не потому что Ходорковский не любит мусульман, а в знак солидарности с убитыми карикатуристами.

Потому, что свобода слова важнее, чем самоцензура. Или, как сказал тогдашний президент России Медведев Д.А., «свобода лучше, чем несвобода».

Известный блоггер Олег Кашин приводит слова Абдурахманова в изложении пресс-службы чеченского парламента: «Видимо, с утра Ходорковский не умылся или был пьян с предыдущей попойки, иначе не стремился бы стать врагом для 1,5 млрд мусульман. Лично для меня после этих слов Ходорковский – враг”, – приводит слова Дукувахи Абдурахманова пресс-служба Законодательного собрания Чечни. Спикер республиканского парламента напомнил, что президент России помиловал Ходорковского и выпустил его из тюрьмы, пожалев его больную мать. “Если будучи за решеткой, Михаил представлял хоть какой-то интерес для западных стран (те считали его “политическим узником”), то после освобождения он перестал волновать кого бы то ни было. И вот после этого Ходорковский начал предпринимать попытки обратить на себя внимание. То он говорит, что пошел бы с оружием в руках защищать Кавказ и целостность России (когда на Кавказе войны давно нет), то заявляет о желании стать президентом. И вот теперь призывает всех журналистов публиковать карикатуры на пророка Мухаммада».

Ничего удивительного тут нет. Босс Дукувахи, Рамзан Кадыров наехал на Ходорковского, неуважительно отозвавшись о его 10-летнем заключении и угрожая его жизни. Зная внесудебную практику чеченского руководства, угроза жизни Ходорковского налицо. Вот что написал Кадыров: «Своими безмозглыми действиями Ходорковский поставил на себе крест. Он объявил себя врагом всех мусульман мира. Значит и моим личным врагом. Я уверен, что в его любимой Швейцарии найдутся тысячи законопослушных граждан, которые призовут беглого уголовника к ответу. И, видимо, этот спрос будет жестким и чувствительным».

Вместо того, чтобы вместе со всем цивилизованным миром ужаснуться беспрецедентной, кровавой расправе над журналистами, российские политики с Северного Кавказа и проправительственная желтая пресса устроили пир на крови.

Они использовали трагедию в Париже для травли США и для политической вендетты против политического оппонента.

Сказать, что это цинизм – не сказать ничего. Стыд и совесть для них – такие же чуждые понятия, как и свобода слова.

Позор!

Ариэль Коэн, директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, Институт Анализа Глобальной Безопасности; директор, International Market Analysis, Ltd. 

 

Год 2014: итоги

Posted December 29th, 2014 at 5:26 pm (UTC+0)
37 comments

Оценивать уходящий год непросто: СМИ заостряют внимание на плохом. Жизненные достижения и передряги окрашивают происходящее эмоционально, но субъективно.

Для нас, американцев, жизнь здесь и сейчас важнее событий за тридевять земель. Тем ни менее, постараюсь быть объективным, но со своей, американской колокольни. Итак, события года:

– Рост экономики США. За третий квартал ВВП вырос на 5 процентов. Для развитой экономики с годовым ВВП в 17 триллионов – это огромный рост. За квартал американцы произвели на 850 миллиардов долларов больше товаров и услуг, чем в прошлом году. Эта разница – почти половина годового валового продукта России. За год – рост на 2,5%, а в году будущем рост прогнозируется еще более высоким – до 3,3%. Уровень безработицы составил 5,8% – самый низкий показатель с 2008 года. Биржевой индекс Доу-Джонса установил рекорд в 18 тысяч пунктов. Экономика США справилась с последствиями тяжелейшего кризиса 2008-2009 годов.

Но не все безоблачно: снижение темпов роста в Китае, нулевой экономический рост в Европе, кризис в России – все может замедлить или даже разрушить американское благополучие. Пока что рост экономики США покрыл позором разговоры о крахе доллара и «загнивающем империализме». Учебники марксизма-ленинизма стоит сдать в макулатуру, и перестать выдавать желаемое за действительное.

– Конфликт на/в Украине. Читатели газеты «Уолл-Стрит Джорнал» назвали его главным событием года. В международном измерении это может и так, хотя я считаю, что взлет «Исламского государства» может иметь далеко идущие последствия. Об этом ниже.

Война на Донбассе ознаменовала попытку России изменить границы в Европе, навязать политическую волю украинской элите, закрыв дорогу в Евросоюз. Это была попытка заставить Украину найти своё место в рамках квазиимперского проекта Евразийского Союза. Но дело тут не только в Украине: концепция «русского мира» должна была заменить существующий режим в Европе и в Евразии, расширить границы России, запустить маховик имперской реконструкции, как это происходило после 1917 года под руководством Ленина, Троцкого и Сталина.

Резкая реакция Запада и экономический кризис в России, вызванный структурной зависимостью от экспорта нефти и газа, падением цен на нефть, и западными экономическими санкциями пока приостановили этот процесс. В 2015 году мы увидим – надолго ли.

– Ближний Восток остается главным источником нестабильности в мире. Попытка организации «Исламское государство» запустить проект Халифата – военно-теократической диктатуры в перманентном состоянии войны со всем окружающим миром, подвергла сомнению результаты войн в Ираке (и возможно, в Афганистане). Из последнего США и войска коалиции практически ушли в этом году. Контроль ИГ над территориями в Сирии и Ираке размером в Сирию, зверское уничтожение «неверных» и просто несогласных, включая публичное отрубание голов, массовые изнасилования – все это заставляет нас серьезно посмотреть на состояние рода человеческого в 21-м веке. Сотни экстремистов, прибывших с территории бывшего СССР, в том числе из Северного Кавказа, Азербайджана, Казахстана и других стран, принимают участие в этом конфликте в рядах ИГ – как это делают и экстремисты из Европы и США.

Америка, арабские страны и Иран, на мой взгляд, должны создать мощную коалицию для борьбы с ИГ. Это не только чисто военный конфликт, но и идеологическое противостояние, в котором гуманизм должен победить, в том числе в медиа, в образовательном секторе, в деле обеспечения основных прав человека. Радикализм ИГ сродни нацизму и худшим проявлениям коммунизма в своей кровожадности.

– Ближний Восток остается в центре внимания международного сообщества не только в связи с ИГ. Иран и постоянные члены Совета Безопасности ООН подошли вплотную к соглашению с Ираном о будущем ядерной программы этой страны, но пока нет соглашения о доступе инспекторов МАГАТЭ и контроле над ней.

«Несокрушимая скала» – операция Армии Обороны Израиля в секторе Газа, показала как трудно бороться с терроризмом под наблюдением международных СМИ и двойных стандартов мусульманских и развитых государств. Израилю помогла система «Железный купол», сбивающая ракеты, направленные на города и сёла еврейского государства, а также позиция Египта, находящегося в конфликте с «Братьями-мусульманами», частью которых является ХАМАС. Результат летнего раунда далеко неясный, и новые столкновения вероятны в будущем.

– Вернемся к США. Два события: расовые волнения и победа республиканцев на промежуточных выборах явились главными политическими событиями прошедшего года. Протесты против применения силы полицией, приведшие к смерти двух афроамериканцев, вызвали демонстрации во многих городах Америки – в основном, демонстрации мирные. Новый, республиканский Конгресс и власти штатов и городов, должны заняться формулировкой политики, снижающей смертность в результате полицейских акций. Нынешние волнения не разрушат американскую политическую систему и не станут главной темой президентских выборов 2016 года.

Выборы в Конгресс ознаменовали начало президентской гонки 2016 года. В то время, как у демократов – один сильный кандидат – Хиллари Клинтон (плюс губернаторы штатов Нью Йорк и Мэриленд, Эндрю Куомо и Мартин О’Mэйли), у республиканцев – 23. Сильнейшими, вероятно, сейчас является Джеб Буш, брат 43-го президента Джорджа Буша-младшего и сын 41-го президента Джорджа Буша-старшего, и бывший губернатор Массачусетса Митт Ромни. Конечно, ирония президентских выборов Буш-Клинтон будет многократно обсуждаться, но такое соревнование более интересно, чем, например, российские президентские выборы 2018: Путин против Зюганова и Жириновского.

Желаю всем моим читателям здорового и счастливого Нового Года!

Ариэль Коэн, директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, Институт Анализа Глобальной Безопасности; директор, International Market Analysis, Ltd.

Стресс-тест для Путина

Posted December 22nd, 2014 at 4:42 pm (UTC+0)
64 comments

В двух долгих интервью – агентству ТАСС и на пресс-конференции 18 декабря – президент России Владимир Путин достаточно глубоко раскрыл своё видение страны и мира. Информационная политика в России вытекает из того, как глава государства воспринимает внутренние и внешние вызовы. В том числе, и нынешний экономический и валютно-финансовый кризис.

Поговорим о том, эффективна ли российская медиа-стратегия. На мой взгляд, с февраля 2014 до настоящего момента она была эффективна – рейтинг Путина тому доказательство. Однако всё меняется и очень быстро.

В тяжелой экономической ситуации не помогут PR и пропаганда. В других странах и при меньшем кризисе лидеры, правительства уходят в отставку, а народ выходит на улицы. Посмотрим, станет ли Россия исключением из правила.

На россиян через гостелеканалы, проправительственные газеты и радиостанции, через проплаченных блогеров, обрушиваются водопады информации.

Я считаю, что любой информационный контент наиболее эффективен, когда сочетает целый ряд инструментов и платформ и когда месседжи оттачиваются на различных аудиториях и подгоняются под их уровень восприятия. Т.е. месседж для образованной космополитической аудитории, разъезжающей по миру и разбирающейся в экономике, будет иным, чем для бабушек в Сызрани.

Поэтому нельзя говорить, что этим занимаются только телевидение или только социальные сети. Серьезный информационный игрок (актор), да и любой толковый эксперт по информационному обеспечению будет, как я уже говорил, дифференцировать свои аудитории, каналы распространения информации и месседжи.

Информационная политика – это информационная политика, а «кремлевская пропаганда» – эпитет. Kонечно, лучше, когда ложь не является частью такой политики. Потому что, как говорил президент Авраам Линкольн, «можно долго обманывать немногих, можно недолго обманывать многих, но нельзя бесконечно обманывать всех».

Вопрос в том, на кого рассчитана информационная политика: есть разные аудитории для политики, поэтому политик несколько.

Это информационное обеспечение рассчитано на внутреннее потребление, чтобы усилить поддержку действующей власти, разъяснить народным массам ту или иную позицию, скажем, по Украине или по отношению к США или Европе. Правительство объясняет, почему происходит конфронтация с Западом, и почему народ должен идти на жертвы для того, чтобы поддерживать действующую власть.

Какое-то время это работало – я считаю, где-то с конца февраля (т.е. начала событий в Крыму и на Украине) до настоящего момента. И сейчас наступает серьезный стресс-тест для всей политики, в т.ч. информационной. Стресс-тест связан с ухудшением экономической ситуации, с падением курса рубля, а также с тем экономическим кризисом, который нарисовался на горизонте.

Дело в том, что реальные проблемы никогда нельзя решить с помощью PR и пропаганды. Это урок истории: можно что-то улучшить, поднять уровень поддержки (иногда достаточно значительно). С помощью пропаганды можно выиграть выборы, если они реальные, а не фиктивные. Но назвать черную кошку – белой пропаганда позволяет только во время ограниченного отрезка времени и для ограниченного круга людей: те, кто имеет глаза и голову, знают, когда кошка черная, а когда белая. Это называется «независимое мышление». Разные правительства в разные времена этого не хотят, боятся, и борются с ним. Например, в СССР.

Полагаю, что в информационной политике США сегодня «сумбур вместо музыки», нет четкого понимания, чего они хотят, какие платформы у них есть, чего они добиваются и какими путями. Как правило, стараются не врать и для объяснения своей информационной политики подбирают факты.

Например, если были пытки в рамках кампании по борьбе с «Аль-Каидой» и Талибаном, их можно называть «усиленными методами дознания». Но никто не отрицает, что такие «усиленные методы» имели место быть.

Также есть страшилки, которыми пугают людей в России, говоря об информационной политике США. Якобы, эта политика всемогущая и направлена на свержение режима Владимира Путина, а ее частью являются неправительственные организации как «Комитет солдатских матерей» или общество «Мемориал».

На самом деле нет единой информационной политики, тем более США не в состоянии скоординировать все те тысячи неправительственных организаций, которые поддерживали различные американские НКО, фонды и государство. Бабушки, и не только, которые смотрят телевизор, больше не получают никакой информации и никогда не были в США, готовы поверить этой страшилке, хотя это далеко не так.

Чем более будет ухудшаться экономическая ситуация в России, тем больше граждане будут требовать реальных ответов, экономических решений, приостановки роста цен и замедления инфляции.

От рассказов о халве во рту слаще не будет.

Ариэль Коэн, директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, Институт Анализа Глобальной Безопасности; директор, International Market Analysis, Ltd.

Конгресс США – за поставки оружия Украине. Слово за президентом

Posted December 15th, 2014 at 3:02 pm (UTC+0)
57 comments

Kонгресс США принял законопроект, способный изменить баланс сил в конфликте в/на Украине, но одновременно еще более ухудшить отношения США и России.

«Закон о поддержке свободы Украины», известный как HR 5859, был принят Палатой представителей в пятницу 12 декабря, и будет утвержден Сенатом США до того, как нынешний 113-й Конгресс закончит свою работу. За день до этого, Сенат принял законопроект, известный как S.2828, незначительно отличающийся от версии Палаты представителей.

Несмотря на то, что 113-й Конгресс завершает свою работу в этот уикэнд, обозреватели ожидают, что он не закроется и остается в режиме так называемой сессии pro forma до того, как 114-й Конгресс не начнет работу в январе.

Продолжение работы после официального закрытия стало практикой Конгресса, с тем, чтобы президент не могут наложить так называемое «карманное» вето, не подписав принятый закон.

Украинские организации в США требуют, чтобы билль HR 5859 был подписан президентом. Они и их союзники – организации выходцев из государств Центральной и Восточной Европы – начали кампанию звонков в Белый Дом, чтобы пролоббировать это законодательство.

Окончательный вариант законодательства будет подписан соответствующими должностными лицами Палаты представителей и Сената и представлен на проверку юридическим советникам Белого Дома, перед тем, как президент подпишет законопроект или наложит на него вето.

У президента есть  несколько вариантов действий:
1) он может подписать законопроект, сделав его законом,
2) он может наложить вето и вернуть в Конгрессу вместе с объяснениями принятия этого решения в течение 10-ти дней,
3) Если он ничего не делает, и Конгресс остается в режиме сессии более десяти рабочих дней, законопроект станет законом без подписи президента,
4) Если Конгресс не заседает, президент может просто ничего не делать, наложив так называемое «карманное вето», которого Конгресс пытается избежать.

Сенат, раздираемый противоречиями между республиканцами и демократами, оказался на редкость единодушным.

«Территориальная целостность Украины должна быть восстановлена и президент (России Владимир) Путин должен понять, что его дестабилизирующие действия имеют серьезные и далеко идущие последствия для его страны», – заявил председатель Комитета по международным отношениям Сената Роберт Менендес (демократ из Нью-Джерси).

Но Белый дом дал уклончивый ответ на вопрос: подпишет ли Президент Барак Обама новый законопроект?  Президент не хочет забегать далеко вперед, отрываясь от Евросоюза. Для него сохранение коалиции с Европой, которая была едина в своем осуждении вторжения России в Украине, остается важным приоритетом.

«Это тонкая работа, и именно поэтому мы собираемся изучить законопроект и определить, действительно ли президент может подписать его», – заявил представитель Белого Дома.

Законопроект разрешает Президенту Обаме ввести санкции в отношении компаний, включая банки, которые помогают России нефть из глубин более, чем 500 футов (152м), включая воды арктических морей и сланцевых пластов.

Законопроект позволяет Бюро безопасности Министерства торговли и промышленности и офиса Казначейства по контролю за иностранными активами еще больше ограничить экспорт продукции для энергетического сектора России, в том числе оборудования для нефтедобычи.

Вопрос: как поведет себя Россия в условиях падения рубля и обвала цен на нефть? Попытается ли она найти базу для компромисса – или по прежнему будет проводить жесткую линию, включая подготовку и оказание военно-технической и финансовой помощи сепаратистам на Востоке Украины?

С моей точки зрения, гибель тысяч людей на территории соседнего государства и российских военнослужащих– не в интересах России и россиян, равно как и не в интересах украинцев. Рана 2014 года будет десятилетия отравлять отношения между двумя народами.

Международное сообщество в 21-м веке не согласится с изменениями границ, тем более, что изменения эти проходят далеко не мирным путем. Европа и США не разругаются из-за санкций.

Если произойдет замирение между Киевом и Москвой, США и Европа отменят санкции. Вопрос в том, как скоро наступит мир – и как долго придется бороться за отмену санкций.

Альтернатива – продолжающаяся эскалация – наверняка усугубит ситуацию и затянет конфликт.

Народная мудрость «худой мир лучше хорошей войны» применима к войне на Донбассе сейчас, как никогда.

Ариэль Коэн, директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, Институт Анализа Глобальной Безопасности; директор, International Market Analysis, Ltd.

Почему Россия может проиграть Турции

Posted December 8th, 2014 at 6:58 pm (UTC+0)
35 comments

1 декабря два лидера Евразии, президент России Владимир Путин и его турецкий коллега Реджеп Тайип Эрдоган, встретились на Пятом ежегодном саммите Турции и России в Анкаре.

Россия и Турция переживают сложный период в своих взаимоотношениях из-за разногласий по поводу Сирии и Украины. В историческом контексте, однако, отношения между двумя странами лучше, чем когда-либо прежде в течение последних 350 лет, на протяжении которых две великие евразийские сухопутные империи сталкивались более 20-ти раз – с катастрофическими результатами для Турции.

В Соединенных Штатах, такая «древняя история» редко вспоминают и часто отметают: например, кто сегодня вспоминает войну между Великобританией и Францией, так называемую «франко-индейскую войну», в результате которой вся Канада отошла к Британии? Мало кто помнит покупку Луизианы и Миссисипи у Наполеона, или войну Мексики и США, после которой к США отошли большие территории, включая Калифорнию.

В Европе и Азии, однако, исторический аспект двусторонних отношений часто очень долго воздействует на настроения элит и простых людей.

Сегодня, к счастью, поиск взаимовыгодного будущего, а не кровь прошлого, определяет отношения между Анкарой и Москвой. Таки проектом стал новый проект газовой трубы через Турцию. Он должен заменить трубу «Южного Потока», от которой пришлось отказаться из-за давления Евросоюза.

Эрдоган и Путин ищут свои «особые пути», чтобы дистанцироваться от Запада, но траектория их развития показывают, что две страны будут в стратегическом паритете к 2050 году, а возможно и раньше.

Амбиции Турции на Балканах, на Кавказе, в Восточном Средиземноморье, и в Центральной Азии обрекает ее на столкновение с Россией. Эти амбиции продиктованы политикой «неоoттоманизма», густо замешанного на исламизме. Обе идеологии исповедуются как Эрдоганом, так и его премьером – Ахметом Давутоглу, автором концепции «стратегической глубины».

Динамика двусторонних отношений заметно меняется. Звезда России восходила со времен Петра Первого и большую часть последних 350 лет, в то время как Османская империя загнивала. Это происходило, поскольку Третий Рим был более успешен в деле модернизации/вестернизации, чем Блистательная Порта.

С  17-18 веков турки уступали Западу и России в сферах образования, науки, военного дела, госуправления и, как результат, проигрывали одно сражение за другим.

Но сегодня история возвращается. Оба лидера изобретают идеологические конструкции на основе религиозных и этноцентрических мифов.  Это повлияет на их общества на десятилетия вперед.

Траектория экспансии, вероятно, приведет к столкновению между историческими соперниками в будущем, поскольку Турция становится сильнее и сильнее.

Экономическое соревнование  – не в пользу россиян. В то время как Россия делает ставку на углеводороды как источник доходов (70 процентов доходной части бюджета) – в Турции процветают сельское хозяйство, промышленное производство, строительство, торговля. Недорогие и очень сервис-ориентированные турецкие ривьеры стали любимым местом отдыха не только россиян, но и всей Европы. Турецкие строительные фирмы осваивают территорию России. Они быстро научились ориентироваться в джунглях российского бизнеса, и на 2012 год получили контрактов более чем на 13 миллиардов долларов, включая реконструкцию «Белого дома».

Россия, со своей стороны, удовлетворяет 60% потребностей Турции в природном газе, и эта цифра может увеличиться, если газовый хаб на границе Турции и Греции станет реальностью. Продолжается строительство четырех ядерных реакторов Росатомом, на сумму в 20 млрд долларов.

Москва и Анкара едины в своем стремлении уйти от доллара как расчетной валюты в двусторонней торговле и перехода на рубли и турецкие лиры.

Социально-экономически, обе страны борются с проблемой «ловушки среднего дохода». Заработная плата в каждой из них выше, чем в Китае, Южной и Юго- Восточной Азии. Поэтому в секторе производства ширпотреба им трудно конкурировать.

Но Турция, с ее широко диверсифицированной экономической базой, показывает лучшие результаты, чем Россия, по двум основным причинам. Во-первых, ее население моложе, и продолжает расти. А, во-вторых, Турция держит в высшем руководстве экономистов высокого калибра, что позволяет проводить успешные реформы.

Турция преуспела в сфере образования и профессиональной подготовки, здравоохранения и пенсионной реформы, и использовала налоговую систему, чтобы поднять средний и малый бизнес.

Контраст между двумя странами сегодня не в пользу РФ. Без сомнения, Россия – страна с огромными природными богатствами. Но вместо того, чтобы служить в качестве источника доходов для развития экономика, ресурсная база страны используется для повышения финансового благосостояния элиты.

Таким образом, ресурсное богатство России превратилось в так называемое «ресурсное проклятие». Неудивительно, что основные социальные показатели России, такие как коэффициент Джини, описывающее неравенство при распределении доходов, ниже, чем в Турции.

Важно отметить, что турецкий  «средний класс» гораздо более многочисленный и влиятельный, чем российский Средняя продолжительность жизни в Турции на целых пять лет больше, чем в России. Одной из основных причин этого является то, что в подавляющем большинстве, мусульманское население Турции пьет гораздо меньше, чем россияне. Кроме этого, турецкие медики получают образование в рамках западных учебных программ. И не забудем, что средиземноморская диета здоровее, чем с российская кухня – с высоким содержанием жира и углеводов.

Население Турции по прогнозам достигнет 93 млн к 2050 году, в то время как население России сократится с нынешних 144 млн – до 120 млн, и доля мусульман в нем значительно возрастет.

Контраст между двумя странами виден и в мире финансов. В то время как корпоративное управление в России стало притчей во языцех, Турция проводит последовательную работу, чтобы приблизиться к современным мировым стандартам.

Это также проявляется в контрасте между Стамбульскаой фондовой  биржей, которая привлекает IPO от Средиземного моря до Каспия, и биржей РТС в Москве, переживающей непростой период из-за снижения цен на нефть, падения курса рубля, и санкций. Хорошо регулируемый и стабильно растущий рынок капитала имеет решающее значение для будущего страны. Это еще одна область, где Турция пока взяла верх.

Через четверть века после окончания «холодной войны», Турция и Россия, безусловно, становятся похожими в их политической практике. Свободы слова в обеих стало меньше, а «выборный авторитаризм» пускает глубокие корни.

Но, несмотря на все разговоры о том, что отторжение демократии и обращение к имперским и религиозным «духовным скрепам» сближает обе страны,  в условиях конкурентного макроэкономического управления и взаимоисключающей геополитической повестки дня, раньше или позже они вернутся к противостоянию.

А это не сулит ничего хорошего для будущего российско-турецкого антизападного альянса.

Ариэль Коэн, директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, Институт Анализа Глобальной Безопасности; директор, International Market Analysis, Ltd.

Московские уроки

Posted December 1st, 2014 at 8:50 pm (UTC+0)
66 comments

МОСКВА. Проведя почти неделю в Москве, я понял: любимое занятие в сегодняшней России – обсуждать и критиковать американскую внешнюю и внутреннюю политику. О том, зачем это нужно, мы поговорим особо.

Пока что стоит заметить, что здесь появился целый класс людей, которые таким образом зарабатывают себе на жизнь – причем очень неплохо.  Тт. Железняк, Кургинян, Марков, Милонов, Мизулина, Проханов, Симонян, Скобейда и им подобные на жизнь не жалуются.

Они призывают народ клеймить позором Обаму и американцев, затягивать пояса потуже.  «Шеренги равнять стройнее! Печатать шаг громче!»

Давайте все-таки начнем с себя.  Целый эфир известнейшего ток-шоу уважаемые люди посвятили критике американской полиции после событий в Фергюсоне. Но когда я упомянул известную бутылку из-под шампанского, и тот факт, что частота убийств на 100,000 в США ниже, чем в России, меня как бы немножко “приглушили”.

Причем один из панелистов, якобы исследователь в Институте США и Канады, договорился до того, что демонстрации в Фергюсоне организовал Обама. Зачем? Чтобы “предупредить республиканцев, недавно победивших на выборах в Конгресс, что его импичмент заставит его вывести миллионы демонстрантов на улицы и “сжечь Америку”.

Извините, но это бред сивой кобылы.

Я считаю, что, когда речь заходит о внутренних вопросах, критику нужно начинать с себя. А вот внешняя политика – это наше общее дело.  Ее надо обсуждать, а не обвинять.

Так, например, я считаю, что та критика, которая была в России по поводу, например, вывода войск США из Афганистана и Ирака – критика по делу.

Я сам слышал от Путина: «Кто же объявляет о дате вывода войск без того, что все к этому подготовлено?» Президент Обама сначала объявил о дате вывода – и тогда любой иракский или афганский политик, понятно, не будет тем, кто подпишет соглашение о статусе, о присутствии американских войск, потому что исламские радикалы его заклеймят как предателя.

И что получилось? Вывели войска из Ирака (2009-2011), и через год или даже меньше случился ИГИЛ – «Исламское государство». Теперь войска нужно посылать обратно.  Барак Обама не хочет, потому что он считает это своим большим достижением. И даже министр обороны Чак Хэйгел – самый миролюбивый республиканский сенатор, уходит в отставку, потому что он соглашался с военными – с «Исламским государством» без наземного спецназа не справиться. Такие проблемы, безусловно, заслуживают не только обсуждения, но и спора.

Вызывают у меня вопросы и другие внешнеполитические шаги президента. Сам он ни разу не был в Украине – послал вице -президента Джо Байдена в 2009 году. Байден в аэропорту под микрофоны раскритиковал в пух и прах Ющенко и Тимошенко за коррупцию. За дело? За дело! Но под микрофон – неправильно. Если вы хотите, чтобы друзья прислушались, делайте это за закрытыми дверями и тихо, а не в мегафон.  Никто не любит, чтобы их публично отчитывали.

 

Но если Вашингтон допускал искренние ошибки, то в Москве сегодня превалирует конспирология. И крик.

 

Разговоры о том, как “оружие массового поражения” США – «печеньки» –  обеспечили победу революции на Майдане – смешны.  Это же абсурд!

 

Теории о том, как Америка делает цветные революции с помощью дьявольских инструментов: Фейсбука и Твиттера – это тоже абсурд.  Если бы это было так – почему нет революции в Бразилии, в Китае, в Южной Африке? В нелюбимой Венесуэле, в Пакистане или Индии?

 

А может, внутренние причины в каждой стране более важны для революций, чем американская поддержка?  И врать о том, как США якобы потратили 5 миллиардов долларов на Майдан – это тоже абсурд.  Конечно же, никто таких цифр мне показать не смог.

 

Российские рассказы об Украине упускают главное: она была страной, которую Америка реально бы в НАТО не пустила, потому что у фрау Ангелы Меркель, канцлера Германии, есть вето на внешнюю политику в Европе.

 

Фрау Меркель – это серьезный партнер США. Германия еще в 2008 году говорила, что Украина и Грузия не будут членами НАТО.  Более того, в 2008-м году в Бухаресте Владимир Владимирович Путин в разговоре с Джорджем Бушем, 43-м президентом США, сказал, что «Украина – это вообще не государство». Это не секрет. И такая  риторика продолжает быть проблематичной сегодня.

 

А потом уже начался Крым, потом начался Донбасс. И Обама, как юрист, понимает – насколько опасны нарушение тех норм международного права, и той архитектуры европейской безопасности, которая существовала со времен Ялты и Потсдама, с 1945-го года, с сделки между Рузвельтом, Сталиным и Черчиллем.

 

Сегодня происходит резкое ухудшение глобального климата, с точки зрения международного права, угрозы для европейской безопасности растут.

Мы выходим на еще более опасный виток кризиса.  В январе заступает на вахту новоизбранный Сенат, в котором большинством будет располагать Республиканская партия. Джон Маккейн становится председателем сенатского комитета по обороне. Он – один из ярких представителей жесткой лини, но сегодня он олицетворяет двухпартийный консенсус о том, что нужно давать оружие Украине. Вот нам и первая «фишка» на начало 2015-го года – прохождения через Сенат билля №2828 о поставках оборонительного оружия в Украину.

Будет ли Обама накладывать вето? Я считаю, что, наверное, будет. В его политическом календаре декабря/января Украина занимает пятое, а то и десятое место. Не забудьте, что проблема переговоров с Ираном – одна из главных политических болевых точек – не решена. Ирак и «Исламское государство»,  Афганистан, ядерный Иран – угроза для американских союзников на Ближнем Востоке, для Саудовской Аравии, для Израиля.

Так что сегодня в интересах России и США вести серьезный разговор о взаимных интересах и разруливать кризисы, а не указывать пальцем, влезать в дебри конспирологии, и портить друг другу жизнь. Она и так слишком коротка. Таковы, вкратце, мои уроки из поездки в Москву.

Ариэль Коэн, директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, Институт Анализа Глобальной Безопасности; директор, International Market Analysis, Ltd

 

 

O блоге

O блоге

Экспертный анализ внешней политики и американо-российских отношений в блог-формате

Автор

Автор

Ариэль Коэн
Ариэль Коэн
– Директор-основатель Центра энергии, природных ресурсов и геополитики (CENRG) Института анализа глобальной безопасности, и Директор International Market Analysis – компании, занимающейся развитием бизнеса и политическими рисками в области энергии и природных ресурсов. Kоэн учился в Гарвардском университете и получил степень магистра и докторат во Флетчерской школе дипломатии и права (Университет Тафтс).

Наши блоги

Календарь

December 2021
M T W T F S S
« Jan    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031