Этнос и погром

Posted November 18th, 2014 at 4:59 pm (UTC+0)
36 comments

Пока Запад пытается понять «загадочную русскую душу» и разгадать ее сокровенные желания в Украине, равно как и «полеты во сне и наяву» по периметру Европы и Америки – внутренняя динамика в России дает все больше поводов для беспокойства.  Много писалось о том, как Россия после развала СССР перестала быть идеологизированной. Это воспринималось как положительное явления после коммунистического затмения, погубившего миллионы, и разрушившего сельское хозяйство, культуру, и религию.

Но свято место пусто не бывает. Религия заполняет идеологический вакуум. Недавно Патриарх Кирилл, на открытии XVIII Всемирного русского народного собора (ВРНС),  заговорил о единстве Церкви и народа в условиях давления «врага внешнего». В речи Кирилла смазались границы между церковью Христа и русским этносом, между этносом и государством, и между государством и церковью.

Перефразируя классику – «Все смешалось в доме Гундяевых».

«Судьба русского народа, его благополучие, его целостность, зрелость его самосознания должны быть признаны ключевыми факторами в сохранении духовного и политического единства России… Пренебрегать этим сегодня – значит разрушать государство, закладывать под него мину замедленного действия», процитировал Святейшего «Интерфакс».

Как когда-то в рассказе Куприна «Поединок», для России в конце ХIХ и начале ХХ века вовне во всем виноваты были «немцы и турки», а внутри страны – «жиды и студенты», так сегодня виноваты, конечно же, Штаты и Запад вообще – «те, кто считают себя победителями в холодной войне».

Сегодня в России считают, что они «навязывают миру свое понимание экономики и государственного устройства, стремятся подавить решимость отстаивать ценности и идеалы, отличные от … связанных с идеей потребительского общества».

Иными словами, прозрачное, сменяемое и ответственное правительство, нормальная торговля и сервис, инновационный и предпринимательский бизнес – объявляются «неправославными» ценностями?

Возврат к сакрализации и несменяемости власти, к очередям, к дороговизне и дефициту, характерные для большевиков – становятся новой нормой?

Нужно ли Церкви оправдывать самоизоляцию и поносить Америку? Ее ли это дело? И когда Иисус говорил две тысячи лет назад, что для него “несть ни эллина, ни иудея” – как это понимать в свете новых тезисов РПЦМП?

Ключевым на Соборе стал тезис о «государствообразующей роли русского народа», практически сталинский и одновременно националистический. Декларация русской идентичности, вынесенная на обсуждению собора указывает, что главный критерий национальности – самосознание. Трудно спорить.

Но тут РПЦМП вводит новые, «четкие» критерии, помогающие любому провинциальному кадровику разобраться, «кто есть ху»: русские не имеют «иных этнических предпочтений», говорят на русском языке, признают православное христианство основой национальной духовной культуры, ощущают «солидарность с судьбой русского народа».

Таким образом церковь, определяющая, что такое русский народ, из института духовного, религиозного и нравственного превращается в институт этнокультурной идентификации. Нечто квазигосударственное. И тогда, может, во главе ее опять будет стоять «Обер-прокуроръ Святейшего Правительствующего Синода»?

Не хочу такую организацию называть «Союзом русского народа», но параллели напрашиваются

Вдумайтесь – «настоящий русский» не имеет «иных этнических предпочтений», говорит на русском языке, признает православное христианство основой национальной духовной культуры, ощущает «солидарность с судьбой русского народа».

Если русские являются «государствообразующей нацией», что делать с татарами и другими мусульманами, занимающими не последние должности в Москве и в регионах? Куда отнести нам немцев – православных, католиков и протестантов, три века играющих важную роль в управлении государства российского?

Что делать с детьми таджикских мигрантов, родившихся и выросших в России? Я не говорю уже о проклятом «еврейском вопросе». Что делать с полукровками, квартеронами и октаронами? Кто их будет проверять и зачищать?

«Исследование» об этнической  принадлежности российских богатеев появилось неслучайно.

Вопрос. Почему цари и императоры говорили по-немецки и по-французски (Екатерина II так вообще по-русски говорила с акцентом!)? Почему женились на немках и датчанках, и очень здорово импортировали европейскую живопись, музыку и балет? Литературу, в конце концов – не говоря уже о науке, технологиях, в том числе военных и административных. Культурный и религиозный изоляционизм и импорт военной техники не работает в арабских странах, не будет работать и в России.

С правителями вообще путаница. Про царей (и цариц) я уже писал. Ленин и Сталин и Хрущев были воинствующими атеистами (думаю, Горбачев тоже поклоны не бьет). Сталин любил грузинские песни и вино, а В.В. Путин, очевидно любит немецкий язык, культуру и эстетику.

Про Брежнева, Андропова и Черненко, кроме атеизма, вообще ясности нет.

Так что же получается – с Петра Алексеича (Романова, не Порошенко) и до Бориса Николаевича Ельцина Россией правили «нерусские»? Или, может быть, все-таки «этно­-религиозная» дефиниция РПЦМП хромает?

Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Блок, Горенко (Ахматова), Мандельштам и Пастернак – «нерусские» поэты/писатели?  А христианин Иосиф Бродский?

А как быть с Петром Ильичом Чайковским (упс…) ? Глинкой? Дунаевским и Мурадели, в конце концов! Рихтер вот тоже, мой герой, гениальный музыкант – имел нездоровые симпатии к своим немецким корням. Баха хорошо играл, то есть, преклонялся перед Западом. И куда отнести нам Шнитке и Губайдуллину? Майя Плисецкая к русскому балету тоже отношения не имеет?

Сращение религии с этнической принадлежностью бывало не раз (Синтоизм, иудаизм, Church of England). Но это старые религии и этносы. Неужели в 21 веке, имея растущее мусульманское меньшинство и не менее массовую миграцию, в основном из Средней Азии, Россию спасет сегрегация по непонятным этническим критериям?

Разделит ли государство своих граждан на своих и чужих? Как писал Пастернак, «какое, милые, у нас, тысячелетье на дворе?».

Ариэль Коэн, директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, Институт Анализа Глобальной Безопасности; директор, International Market Analysis, Ltd. 

Новая «холодная война»?

Posted November 17th, 2014 at 1:18 pm (UTC+0)
36 comments

Министр обороны РФ Сергей Шойгу объявил о начале патрулирования вблизи берегов США бомбардировщиков ТУ-95, способных запускать крылатые ракеты с ядерными боеголовками. В прессе также появились сообщения, что российские военные отрабатывали пуски таких ракет по Нью-Йорку и Вашингтону.

Приехали! В 25-ю годовщину падения Берлинской стены патрулирование российских самолётов по границам США и Канады, включая Мексиканский залив, Калифорнию, Северный Ледовитый Океан и Аляску стало очевидным симптомом кризиса в двусторонних отношениях.

Сегодня мы имеем не только что-то очень похожее на «холодную войну», но и внутренний двигатель для национально-этнических и религиозных конфликтов.

Как я писал в газете «Нью-Йорк Таймс», Кремль не только отгораживается от окружающего мира, создавая «крепость Россия», но и провоцирует конфликт с ним.
С военной точки зрения, дорогущая программа расширения военных баз и патрулей работает на всю катушку. Россия также объявила о создании сети баз и расширении сети радиолокационных станций на Крайнем Севере в 2015 году.

Более того, Россия пытается развивать военное сотрудничество с Египтом, Венесуэлой и Аргентиной, ключевыми странами Ближнего Востока и Латинской Америки. Эта штука тоже очень дорогая – на миллиарды долларов.

Главным же направлением противостояния является новая версия «идеологической борьбы» для 21-го века. Борьба идет через пропагандистские телеканалы вроде RT на английском, испанском, арабском, а вскорости, и на немецком и французском языках.

Восстанавливается сеть «братских» партий, занимающих прокремлевскую позицию. Парадокс в том, что если в 20 веке СССР поддерживал в основном коммунистов и левых социалистов, то сегодня поддерживаются ультра-консервативные партии, занимающие анти-атлантические позиции – вплоть до фашистских. Например, французский Front Nacional во главе с Марин Ле Пен, ориентируется на Москву, и на дух не переносит англосаксов и евреев. Равно как и мусульман.

Но ключевой момент – оппозиция европейских партий, получающих московскую поддержку, Евросоюзу и США, ставшему стратегическим противником Кремля. Будь ты хоть левым социалистом в Германии, правой партией UKIP, выступающей за выход Великобритании из Евросоюза, или шотландским сепаратистом, ты будешь любимцем Москвы.

Вместо того, чтобы расширять отношения с Евросоюзом и США перед лицом усиливающегося Китая и растущей угрозы транснационального радикального ислама, вроде «Исламского Государства», Россия решила «откреститься» от ненавистного Запада.

Более того, недавно принятое РПЦ определение «русскости» ставит под сомнение лояльности атеистов, агностиков, мусульман, католиков, протестантов, евреев и буддистов веками живущих в России.

Как говорил великий русский поэт Борис Пастернак, «Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?».

Из «братьев», украинцы стали врагами менее чем за год. Американцы, после коллапса СССР, потратившие многие миллиарды на помощь России, стали опять «главным противником», а китайцы, затопившую страну дешевым ширпотребом и покупающими сырье – «братьями навек». То есть мы вернулись в конец 1940-х – начало 1950-х годов. То есть, к сталинской внешней политике.

Вопрос, на который боятся ответить западные политики: находимся ли мы в состоянии новой «холодной войны», или трагедия повторяется как фарс?

Послушав на нескольких конференциях в Центре стратегических и международных исследований (CSIS) высший эшелон сотрудников прошлых и нынешних администраций США, я могу сказать, что США в такую «холодную войну» не втянулись.

Администрация Барака Обамы жестко запрещает экспорт любых вооружений в Украину. Нет новой информационной политики, нет серьезного увеличения бюджетов «Голоса Америки» и «Радио Свобода», нет новых бюджетов на исследования по России.

США рады своему достаточно анемичному экономическому росту и понижению цен на энергоносители, стимулирующему экономику. Руководство не хочет ничего, что может опрокинуть эту повозку.

Непонятно, как Россия «вытянет» новую гонку вооружений и стратегическое соревнование со странами Запада. Валовой национальный продукт России – менее трех  триллионов долларов. Валовой национальный продукт США, Великобритании, и других союзников – 20 триллионов. Если плюсовать Евросоюз, Японию и США – получается около 40 триллионов. Экономическое положение России сегодня, мягко говоря, не улучшается, а большая война отбросит её на десятилетия назад. У России нет авиации пятого поколения и дронов, а ее электроника и информационные технологии отстали от западных, возможно, навсегда.

Поэтому, на мой взгляд, люди, втягивающие мир в новую «холодную войну», должны остановится, пока не поздно. Сможет ли это сделать нынешнее поколение руководителей? Думаю, что да – если захотят. Однако боюсь, что нет.

Ариэль Коэн, директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, Институт Анализа Глобальной Безопасности; директор, International Market Analysis, Ltd.

Уроки Стены

Posted November 10th, 2014 at 4:46 pm (UTC+0)
21 comments

День 9 ноября 1989 года изменил историю Европы и мира.

Ошибка Гюнтера Шабовски, члена Политбюро Социалистической Единой Партии Германии, правившей в ГДР, на пресс-конференции, буквально взорвала Берлинскую стену.

Но все могло быть иначе. Еще в октябре 1989 года руководство ГДР собиралось применить оружие для разгона демонстраций в Лейпциге, участники которых требовали демократизации. На протяжении 1989 года десятки тысяч восточных немцев переезжали на Запад через открытые границы Венгрии и Чехословакии, но граница между двумя Германиями оставалась на замке.

Давление коммунистов-реформистов в Москве, Праге и Будапеште подталкивало марксистско-ленинский режим в Восточном Берлине к либерализации выезда. Такие решения были подготовлены, но Совет Министров ГДР их еще не принял. Шабовски совершил ошибку, объявив о свободном выезде, в том числе через границу между Восточным и Западным Берлином, и она немедленно была растиражирована телевидением. Толпы людей ринулись к Стене – на Запад – пугая ничего не понимающих пограничников.

В порыве энтузиазма, они стали разбирать ненавистную стену, на которой погибли сотни людей, пытавшихся бежать в Западный Берлин, начиная с 1961 года.

Стена была построена для того, чтобы остановить поток беженцев из «социалистического рая» ГДР в более процветающий Западный Берлин. Возведена с одобрения и при поддержке «либерального» Никиты Сергеевича Хрущева.

Она стала олицетворением «железного занавеса», породив историческую речь президента США Джона Кеннеди «Я – берлинец» (Ich Bin Ein Berliner). Выступая в Западном Берлине на пике «холодной войны», Кеннеди сказал: «Две тысячи лет назад, самое гордое заявление было civis romanus sum (я гражданин Рима). Сегодня в свободном мире, самое гордое заявление, это Ich bin ein Berliner!… Все свободные люди, где бы они ни жили – жители Берлина, и поэтому, как свободный человек, я горжусь словами Ich bin ein Berliner».

Через четверть века, другой американский президент, обладавший ораторским даром, Рональд Рейган, воскликнул перед Берлинской стеной: «Слезы текут по этой стене. Господин Горбачёв, снесите эту стену!».

Стена, а вернее три стены, минные поля, вышки охраны, колючая проволока и другие препятствия, символизировали репрессии и гнёт «социалистического лагеря». Именно слово «лагерь» с его нацистскими и сталинскими коннотациями, порождал «железный занавес». Для того, чтобы его пересечь, необходимо было собрать ворох документов, проходить собеседования, и часто было возможно получить отказ – на всю жизнь, став «невыездным». «Железный занавес» разделил семьи, друзей, мужей и жён, любовников и коллег.

Рухнувшая стена стала символом конца социализма в Восточной Европе. Менее, чем два года, этот строй рухнет и в СССР.

В США справедливо говорят о роли Рональда Рейгана в приближении коллапса социалистической системы. Он этого добивался в его известных речах, как, например, в британском парламенте (1982 год), в которой призвал отправить социализм на «мусорную свалку истории».

Действительно, Рейган, как никто другой, понимал, что социализм является менее эффективным экономическим укладом, чем капитализм. Он инициировал соревнование двух систем, в том числе в военно-промышленном секторе, которое СССР не мог выиграть, и использовал войну в Афганистане и влияние на Саудовскую Аравию, понизившую цены на нефть, чтобы подорвать силы коммунизма.

Коллапс СССР подвинул руководство Китая ускорить реформы по демонтажу элементов маоизма в китайской экономике. Только КНДР и Кубу остались на задворках истории, как и предвидел Рейган.

Но решающий вклад в разрушение Стены, безусловно, внесли сотни и тысячи диссидентов, которые приносили в жертву не только карьеру, но и жизнь для борьбы с репрессивными режимами советского блока. Андрей Сахаров, Пётр Григоренко, Вацлав Гавел, Лех Валенса навсегда войдут в учебники истории, как могильщики коммунистической диктатуры.

Не будем забывать и роль Михаила Горбачёва. Именно он понял бесперспективность сталинской системы плановой экономики и полицейских репрессий. Именно он отказал восточногерманским «товарищам» в праве использовать пули для утверждения своей «правды». Горбачёв отказался от цензуры и режима насилия тайной полиции, изменив на долгие годы политическую культуру России.

Страна жадно вдохнула глоток свободы, она пила её взахлёб после 70-ти с лишним лет расстрелов, лагерей, и триумфа политического сыска.

Горбачёв сумел подняться над ролью Генерального секретаря ЦК КПСС и стать исторической фигурой, принесшей свободу не только народам СССР, но и народам Центральной и Восточной Европы, тем самым заслужив Нобелевскую премию мира.

Главный урок, который дали Берлинская стена и её крах, следующие: свобода в конце концов победит несвободу, а колючая проволока и пули ВОХРы – не несут правды.

В «холодной войне» победили не мёртвые идеологические выкладки, а живые люди. Те, кто смело смотрели правде в глаза, те, кто верили в реальность человеческого опыта. Те, кто боролись «за нашу и вашу свободу» и те, кто отдали за неё свои жизни.

Ариэль Коэн, директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, Институт Анализа Глобальной Безопасности; директор, International Market Analysis, Ltd. 

Народ говорит

Posted November 6th, 2014 at 4:09 pm (UTC+0)
8 comments

Американские  избиратели сказали свое веское слово.  В результате, обе палаты Конгресса оказались в руках республиканской партии. Республиканцы говорят, что голосование 4-го ноября  – это вотум недоверия президенту Бараку Обаме.

Действительно, как говорят авторы исключительно детальной статьи-расследования в газете «Вашингтон Пост», республиканцы всячески старались «привязать» демократических кандидатов в Сенат и в Палату представителей к непопулярному президенту.

Выступая перед избирателями в Чикаго, Обама заявил: «я не баллотируюсь, но мои достижения поставлены на повестку дня». Многие демократы и колеблющиеся, не говоря уже об оппозиции, критически относились к президенту и его достижениям.

Кандидаты-демократы были в ужасе. Им не помогло, что президент и «его люди» всячески тормозили перевод средств из-под контроля Демократического национального комитета в предвыборные фонды сенаторов. Дело в том, что после президентских выборов 2012 у кампании Обамы остался долг, и для него было важнее выплатить его, чем давать деньги своим товарищам по партии, рвущимся в Сенат.

Что волновало избирателей на этих выборах? По данным опросов и экзит-поллов, три столпа политики стали решающими в ноябре 2014 года и стоили правящей партии контроля над законодательной ветвью власти: экономика, здравоохранение и внешняя политика.

В первую очередь, экономика. Даже при возобновлении экономического роста до прогнозируемых 3.5 процентов в этом году, во многих штатах, где власть сменилась, как, например, в Иллинойсе, выбравшем республиканца-губернатора, имеются «карманы безработицы», где ситуация с занятостью очень плоха. С одной стороны, доллар крепнет. С другой – многим приходится работать на двух временных работах, не дающих медицинскую страховку.

Раздутые штаты местных органов власти заставили избирателей таких традиционных оплотов демократов, как штат Мэриленд, где я живу 22 года, и либеральный Массачусетс, где я учился, проголосовать за республиканцев.  В Мэриленде это был шок, так как за нынешнего вице-губернатора Брауна агитировал президент Обама, большое афроамериканское население Балтимора и пригородов Вашингтона, а также традиционно демократический округ Монтгомери, где живет много госслужащих.

В ключевых штатах, которые зачастую решают исход выборов, как например Флорида, Огайо и Колорадо, выбрали губернаторов-республиканцев. Во Флориде губернатор Рик Скотт с трудом обошел бывшего республиканца Чарли Криста, ставшего демократом.
Пенсионеры, густо населяющие Флориду, как правило, предпочитают более социально ориентированных демократов, но во Флориде много и выходцев с Кубы, традиционно голосующих за республиканцев. Им доверяют, как более профессиональным менеджерам. Их электорат, а особенно «Партия чаепития», ненавидит налоги. Сегодня у многих американцев налоговое бремя, включая федеральные, региональные и городские налоги, съедает 40-50 процентов от дохода.

На среднем Западе, две «восходящие звезды» республиканского небосклона не только выиграли губернаторские выборы, но и стали серьезными претендентами на номинацию на президентские выборы 2016 года. Это Джон Кейсик, новоизбранный губернатор Огайо, бывший конгрессмен и комментатор телеканала «Фокс», и Скотт Уокер, губернатор Висконсина. Следите за ними.

Республиканская партийная машина, извлекая уроки из ошибок кампаний 2008 и 2012 годов, попыталась «отсечь» наиболее радикальных кандидатов, которые причиняют урон партии своими шуточками, расистскими и сексистскими заявлениями. Про-демократические СМИ и сама Демократическая партия любит по полной программе использовать такие оговорки и «ляпы» против политических оппонентов.

Но главным аргументом практически во всех избирательных кампаниях была недостаточно динамично растущая экономика, заметно подорожавшая медицинская страховка, и система здравоохранения, реформированная по инициативе Обамы. «Обамакэр» разочаровала многих избирателей.

И наконец, Обама показал, что американцы доверяют ему меньше, чем когда-либо, как
верховному главнокомандующему. Нет, дело не в России и Украине. Дело скорее в так называемом «Исламском государстве», отрезающем головы заложникам, в том числе двум американцами и британцам, которых здесь воспринимают почти как родственников.
Обама сказал, что его «не информировало» разведсообщество. Разведсообщество (как всегда) провело слив в прессу, и показало, что информировали, и еще как – причем за год до событий. Дело – в бесславном выводе войск из Ирака и Афганистана и в резком сокращении вооруженных сил.

В следующем Сенате республиканцам придется продемонстрировать, что у них есть решения для всех этих наболевших и непростых задач. В противном случае, народ опять скажет свое слово. На этот раз – на президентских выборах 2016 года.

Ариэль Коэн, Директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, ведущий эксперт Института Анализа Глобальной Безопасности, Директор компании InternationalMarket Analysis, Ltd., специализирующейся по анализу политических рисков.

Скандал в благородном семействе

Posted October 30th, 2014 at 6:33 pm (UTC+0)
46 comments

Война сливов и обвинений грозит всерьез и надолго испортить отношения между США и Израилем. Союзники переживают cсегодня далеко не лучший период в своих отношениях. Новый взрыв взаимных обвинений и негодования вызван сливом из администрации Обамы. В разговоре с прессой, неизвестный высокопоставленный источник обозвал премьер-министра Израиля Биньямина «Биби» Нетаньяху словцом, которое в окультуренном варианте можно перевести, как «жалкий трус».

Обвинение Нетаньяху в трусости, в прошлом бывшего заместителя командира спецназа Генштаба Израиля «Сайерет Маткаль», – на мой взгляд, намеренное оскорбление. Я не исключаю, что целью этого была попытка спровоцировать Израиль на какие-то резкие и необдуманные действия накануне голосования в ООН по признанию палестинского государства в границах 1967 года.

Начало нынешнего акта драмы состоялось во время недавнего визита министра обороны Израиля Моше («Буги») Яалон в Вашингтон: ему было отказано во встречах с вице-президентом Джо Байденом, госсекретарем Джоном Керри и советником президента по национальной безопасности Сюзан Райс. Правда, его все же приняли глава Пентагона Чак Хэйгел и постоянный представитель США в ООН Саманта Пауэр.

Перед отъездом из США, Яалон дал интервью, в котором, не называя имён, раскритиковал позицию США по ядерной сделке с Ираном. Ранее в этом году, «Буги», бывший десантник и начальник штаба Армии обороны Израиля, «достал» Джона Керри, заявив в частной беседе, что у госсекретаря «комплекс Мессии», и для всех было бы лучше, если бы ему дали Нобелевскую премию мира, и он отправился бы домой.

Конечно, в Израиле, с его бурлящей демократией и свободной прессой, где сливы и утечки в СМИ давно стали образом жизни, политики давно перестали стесняться в выражениях. Даже по отношению к своему патрону – США. Это часть израильской культуры или её отсутствия, и американцам стоит это помнить.

Конечно же, жёсткие слова Яалона были опубликованы, и это не могло не задеть Керри. Недавно он заявил, что Израиль виноват в стремительном взлёте «Исламского государства», так как палестинцы чувствуют себя униженными. Керри уточнил, что это мнения руководителей нескольких арабских стран, а он просто их повторяет.

До этого вице-президент Байден  обиделся на Нетаньяху, который «не вовремя», с точки зрения США, объявил о начале очередной программы строительства жилья в восточной части Иерусалима – восточный Иерусалим требуют себе палестинцы в качестве будущей столицы своего государства.

С одной стороны, обе стороны любят говорить об искренней дружбе и взаимовыгодном сотрудничестве. Кризисы – а иногда и намного более серьезные – в отношениях между США и Израиля происходили и ранее. Однако, как правило, это случалось после знаковых событий. Например, в 1956 году Президент Дуайт Эйзенхауэр грозил Израилю санкциями за оккупацию Синая во время совместной операции с Великобританией и Францией. В 1981 году Рональд Рейган притормозил поставки самолётов, после того как премьер Израиля Менахем Бегин отдал приказ разбомбить иракский ядерный реактор «Озирак», построенный Саддамом Хуссейном для программы создания атомного оружия. В 1991 году президент Джордж Буш-старший приостановил предоставление банковских гарантий на 10 млрд. долларов, предназначенных для финансирования строительства жилья для советских евреев, приехавших в Израиль, чтобы предотвратить их расселение в Иудее и Самарии.

С другой стороны, даже бывший посол Израиля в США Майкл Орен, не склонный драматизировать ситуацию, сейчас говорит, что риторика между двумя странами беспрецедентно негативная.

На мой взгляд, для нынешнего кризиса есть несколько серьезных причин. Во-первых, администрация Обамы считает (как это делали все её предшественники), что именно ей выпала честь стать повивальной бабкой достижения мира между евреями и арабами. Отсюда и попытки челночной дипломатии Керри, не увенчавшиеся успехами из-за недееспособности палестинской стороны и ее нежелания идти на компромиссы.

Во-вторых, идёт подготовка к голосованиям в Совете безопасности ООН и Генассамблее о признании границ палестинского государства. Не исключено, что США проголосуют вместе с большинством за границы по линии 4 июня 1967 года, или внесет проект резолюции о замораживании строительства еврейских поселений или даже об их сносе.

И последнее. На мой взгляд, ныне у США нет четких, основополагающих принципов во внешней политике. Америка за права человека или за собственные интересы, включающие безопасность и экономические приоритеты? Дружба с США больше не является условием уступок или покровительства Вашингтона, а часто бывает и наоборот – друзей наказывают, врагов привечают. Тому пример попытки договориться с Россией, закончившиеся крахом «перезагрузки», и переговоры с Ираном. С другой стороны, не только Израиль, но и другие дружественные США страны, в том числе Азербайджан, Бахрейн, Египет, Польша, Саудовская Аравия, даже Канада, подвергаются критике.

Статус сверхдержавы накладывает на США особую ответственность. А без четкого понимания геополитических интересов и прозрачности в отношениях с союзниками и оппонентами, внешняя политика США будет переживать перманентный кризис.

Ариэль Коэн, Директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, ведущий эксперт Института Анализа Глобальной Безопасности, Директор компании International Market Analysis, Ltd., специализирующейся по анализу политических рисков. 

Валдайская речь Путина: интересно по содержанию, неудачно по форме

Posted October 27th, 2014 at 11:10 am (UTC+0)
45 comments

В длинной речи orbi et urbi на заключительном заседании «Валдайского клуба», президент России Владимир Путин поднял ряд серьезных вопросов о глобальном мироустройстве начала 21 века, но сделал это, к сожалению так, что желаемый результат вряд ли будет достигнут в ближайшее время.

Eсли кто-то хочет проводить переговоры о будущем мира, не стоит обвинять своего собеседника во всех тяжких, тем более, если это не соответствует действительности.
Во-первых, по форме, речь была волной жестких атак на США. Это выступление стало продолжением мюнхенской речи Путина 2007 года. В ней вновь повторен тезис о том, что коллапс СССР был «самой большой геополитической катастрофой 20 века». Страны Центральной и Восточной Европы, постсоветского пространства, да и многие россияне с этим не согласны.

Российский президент обвинил Америку в неспособности воспользоваться плодами победы в «холодной войне», причем даже в своих собственных интересах. Это интересная мысль, заслуживающая дальнейшего изучения и исследования экспертами по международным отношениям, но использование блатной лексики портит картину: «отцы-основатели относились с уважением друг к другу, не пытались «отжать все».

Это еще как сказать. Сталин, например, уж точно «отец-основатель» ялтинской системы после 1945 года, пытался «отжать» Грецию, поддерживая коммунистов в гражданской войне; Израиль (поддержал оружием после провозглашения независимости в 1948 году); коммунистов в Курдистане и Иране, создавших свои непризнанные республики. Только жесткая позиция президента Гарри Трумэна не позволила Сталину добиться желаемого.

Однако именно при его поддержке Северная Корея напала на Южную, что было воспринято, как преддверие Третьей мировой войны. Которая вполне могла бы начаться, если бы Сталин не умер.

Хрущев «отжал» Египет и Кубу. Тоже неплохо.

Немало «отжал» и Брежнев: Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Ангола, Мозамбик, Эфиопия, и, конечно, Афганистан. Правда, и кормить их накладно, зато «нас все боялись».

Американцы до Афганистана и коллапса СССР не смогли «отжать» ничего. Даже не пытались – ни в Венгрии в 1956-м, ни в Чехословакии в 1968-м.

Так что уважать-то уважали, но…

Да, речь в Сочи прозвучала как «крик души» и скорби о коллапсе СССР – и вместе с этим, бинарной системы мировой безопасности. Но с тех пор прошло много времени. Нужно, как правильно считает Владимир Владимирович, думать о будущем. Тем более, что Путин говорит, что никаких попыток воссоздать Российскую империю Москва не предпринимает.

Я уже писал, что считаю президента Обаму самым «белым и пушистым» в отношениях с Россией из всех послевоенных президентов, включая Джимми Картера. Обама жаждал улучшения отношений с Кремлем, но «перезагрузка» была отвергнута, когда Дмитрий Медведев вернул Владимиру Путину президентское кресло в 2012 году.

А если Путин пытается вовлечь США в конфликт с Россией, как многие в Вашингтоне считают, продумал ли он все последствия, в том числе экономические и военно-политические, для своего государства?

Не все гладко и в предлагаемых Путиным схемах. Четкой архитектуры новой международной системы он не предлагает. Выяснение отношений на уровне «ты меня уважаешь» не воспринимается всерьез.

Даже не уверен, советовался ли он с о новом мироустройстве с «китайским товарищами». С индийскими. С африканскими и арабскими. С латиноамериканскими и европейскими. Без таких консультаций новой архитектуры не создашь.

Если Путин стремится к диалогу с Америкой, атаки на Вашингтон «а ля Валдай» – контрпродуктивны. Другие державы, включая большую часть иранского истэблишмента, не стремятся к конфронтации с Вашингтоном.

Если он считает, что необходимо основывать международную систему будущего на международном праве, то как это сопрягается с «отжатием» Крыма и двух областей Украины, пользуясь его же терминологией?

И с поддержкой непризнанных государств на территории бывшего СССР – Приднепровья, «отжатого» у Молдовы, Абхазии и Южной Осетии, «отжатых» у Грузии?

В своей речи президент России предупредил, что такие конфликты будут продолжаться.
Странно прозвучали и сентенции о «поддержке США и Западом» исламского терроризма на территории бывшего СССР. Чеченские радикальные организации объявлены Госдепартаментом террористическим, и по ним совместно работали сотрудники компетентных органов США и России. Даже аресты совместные были.

Да, я согласен, британцы должны были более жестко обращаться со сборщиками «закята» (пожертвований) на «джихад» на Северном Кавказе, и не допускать проживания у себя боевиков. С другой стороны, финансовую и информационную поддержку кавказским террористам оказывали арабские и мусульманские страны, а уж никак не США. Наверно, с этим можно было бороться более решительно.

Но в то время как США и Евросоюз признал ХАМАС – террористической организацией, лидеров ХАМАС принимали в Кремле и на Смоленской площади. «Хезболлу» США также считают террористами, однако руководство «Хезболлы» не только принимали в Москве на высшем уровне, но, каким-то образом, она получала современное российское оружие через Сирии.

Оцените: забрав Крым, Путин читает лекцию Израилю о «беззаконности» еврейских городов и деревень в Иудее, Самарии и Иерусалиме.

И последнее. Путин предлагает разделить мир на «равноправные» блоки. Ему думается, что Евросоюз/НАТО будет уравновешивать Евразийский союз и ОДКБ. Он обижается, что по поводу этой идеи в Европе нет энтузиазма.

Но Украина показала, что не хочет быть в Евразийском союзе. В воскресенье, несмотря на войну и потерю Крыма, украинцы провели образцово-показательные демократические выборы, в которых сторонники западной ориентации получили подавляющее большинство голосов.

Блок, в который, кроме России входят Беларусь, Армения, Казахстан – а в будущем еще и Кыргызстан и Таджикистан, с ЕС не сравнится.

У Китая нет своего формального блока. У Индии – тоже. Арабские страны готовы чуть ли не воевать друг с другом, и главная забота у них – исламисты. В Латинской Америке блоков аж два, и притом конкурирующие. В Африке блок может сложится через пару десятков лет.

Так что предлагаемая Путиным схема не работает.

Думаю, правду сказал Владимир Владимирович: санкции причиняют России неудобство, и она готова обсуждать их отмену. Но чтобы эту отмену обсуждать – а затем переходить к серьезной реформе международных отношений – необходимо изменить тон общения.

Стоит признать в Америке не «главного противника», как учили когда-то в Краснознаменном институте им. Дзержинского, а как ведущую мировую державу и главного партнёра России.

И обращаться с Америкой – и к Америке – как к партнёру.

Ариэль Коэн, Директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, ведущий эксперт Института Анализа Глобальной Безопасности; Директор компании International Market Analysis, Ltd., специализирующейся по анализу политических рисков.  

Незамеченная трансформация: Армения вступила в Евразийский Союз

Posted October 21st, 2014 at 3:28 pm (UTC+0)
11 comments

Пока внимание мира было приковано к переговорам в Милане по газовому конфликту между Москвой и Киевом, на постсоветском пространстве происходят серьезные перемены. В частности, с 1 января 2015 к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) присоединится новый член – Армения. Кыргызстан и Таджикистан, похоже, готовятся.

Год назад Армения думала подписывать соглашение об Ассоциированном членстве с Евросоюзом, но этому воспротивился президент России Владимир Путин. По мнению политологов и утечек в прессе, на президента Армении Сержа Саргсяна было оказано жесткое давление с тем, чтобы его страна вступила в пророссийский блок.

Были угрозы прекращения поставок оружия по субсидированным ценам и ослабления поддержки по Нагорному Карабаху. Путин грозил расширением продажи оружия Азербайджану, ограничением прав трудовых мигрантов и повышением цен на газ.

Но это не всё: еще 29 мая Россия, Белоруссия и Казахстан подписывали документы по ЕАЭС, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев воспротивился членству Армении в ЕАЭС.  При этом он процитировал письмо от главы Азербайджана Ильхама Алиева, который выступил против того, чтобы вместе с Арменией в объединение вступал Нагорный Карабах.

Назарбаев заявил, что вступать в ЕАЭС могут лишь страны в рамках признанных государственных границ. В конце сентября появилась новость о том, что Армения поддалась давлению Казахстана и оставит Нагорный Карабах за рамками ЕАЭС. Это не просто противоречило более ранним заявлениям Еревана, но и шло вразрез с позицией большинства армян.

Получается, что Армения озаботилась усилением своей безопасности через членство в ЕАЭС, но, возможно, должна будет принести в жертву самое дорогое: свой контроль над Карабахом, оплаченный кровью тысяч жертв. В процессе вступления Армении в ЕАЭС с мая по октябрь отсрочки следовали за отсрочками. Изменение статуса Армении до полного членства в ЕАЭС произошло 10 октября – без Карабаха.

Путин принял позицию двух нефтедобывающих, тюркских и номинально мусульманских государств: Азербайджана и Казахстана – против позиции традиционного союзника России – Армении, которая вошла в блок без Нагорного Карабаха.

По мнению вашингтонских экспертов по постсоветскому пространству, теперь президенту Путину нужно компенсировать свою роль в конфликте на/в Украине урегулированием по Нагорному Карабаху, но реализовать ему эту задачу, однако, мешает президент Армении.  Источники в Москве говорят, что Саргсян уже «достал» Путина и раздражает его своей неуступчивостью.

Россия хотела бы, чтобы Азербайджан отошел от своих прозападных позиций, а для этого нужно, чтобы Армения отдала несколько районов из коридора (в Карабах), а потом реально подошла к окончательному решению вопроса.

Стратегическая цель урегулирования для России: вступление Азербайджана в ЕАЭС. Для этого Москва должна будет вернуть Нагорный Карабах Азербайджану, иначе он не пойдет на переориентацию вектора своей политики на Москву. А Саргсян и карабахский клан становятся препятствием для реализации этого сценария.

Несмотря на уверения российской прессы в обратном, Запад не пытается торпедировать евразийские проекты Кремля. В Вашингтоне и Брюсселе практически больше нет того глубокого понимания геополитики, каковое демонстрировали Генри Киссинджер, Збигнев Бжезински, или покойный зам. Госсекретаря Ричард Холбрук. Россия становится все более гегемонистской и агрессивной, но даже после конфликта в Украине, в администрации Обамы, похоже,  говорят – «ну и что?»

В случае членства Армении, Беларуси и Казахстана не видно ничего, что предполагало бы противодействие Запада, а негативная позиция Вашингтона по Азербайджану упорно толкает эту стратегически важную страну с прозападными симпатиями и светской элитой, в объятия Москвы, Тегерана и Анкары.

На мой взгляд, отсутствие серьезной военной поддержки США и НАТО подталкивает Тбилиси не просто к диалогу с Москвой, но к дальнейшему ослаблению стратегической позиции уже «урезанной» Грузии. А в это время Абхазия и Южная Осетия, равно как и Приднестровье, становятся кандидатами на членство в ЕАЭС.

Ирония заключается и в том, что, несмотря на мощную армянскую диаспору в Америке, у США в Армении всегда были очень скромные достижения. Это улица с односторонним движением. США хотят урегулирования по Карабаху, а Армения сопротивляется.

Я не могу припомнить, что выиграли США в Армении. А вот Армения получила очень многое, включая сотни миллионов долларов помощи и поправку 902, ограничившую помощь Азербайджану. Так что за последние 20 лет в выигрыше были Армения и Ереван.

Но пока эксперты судят и рядят о ЕАЭС, геополитическая карта региона меняется.  «Исламское государство» – страшная угроза для Армении и России, особенно на Северном Кавказе. Если подходить объективно, с точки зрения госинтересов Российской Федерации, то нынешнюю антизападную кампанию Москва должна будет сворачивать, а не то останется один на один не с «братьями»-украинцами, православными, русскоговорящими восточными славянами, а с убийцами из ИГИЛ, в рядах которых воюют многие выходцы с Северного Кавказа и стран СНГ – более двух тысяч человек.

Если эти «бойцы» вернутся на Кавказ, воевать с ними придется всем: грузинам, армянам, азербайджанцам – и русским. Понятие «дружба народов» вернется, но уже на совсем новом уровне.

Ариэль Коэн, Директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, ведущий эксперт Института Анализа Глобальной Безопасности. Директор компании International Market Analysis, Ltd., специализирующейся по анализу политических рисков.

Mосква-Пекин: Новый бумеранг

Posted October 15th, 2014 at 6:12 pm (UTC+0)
30 comments

Во время визита Премьера Китая Ли Кецаня в Москву на этой неделе, две евразийские державы подписали беспрецедентное количество экономических соглашений: 38. Премьер Дм. Медведев расхваливал сотрудничество между Поднебесной и Россией.

Конечно, в прошлом дела обстояли хуже. Я, например, помню демонстрацию документального фильма (кстати, вполне в традициях Дм. Киселёва) «Ночь над Китаем», где шельмовались маоисты и их «агрессивные устремления» на острове Даманском на реке Амур. За пропагандистский фильм его автор, зубр советской кинодокументалистики, Александр Медведкин был тогда удостоен Госпремии.

Как же изменились времена… Сегодня товарооборот между Россией и КНР составляет $90 миллиардов долларов, более чем в 2 раза выше чем с США, но в 4 раза меньше, чем с Евросоюзом. Президент Владимир Путин и премьер Дмитрий Медведев говорят о планах увеличения объема торговли между Россией и Китаем до $200 миллиардов в 2020 г.

Подписанные в Москве соглашения включают $24 миллиардов долларов валютный обмен (своп) рубль/юань, чтобы досадить США и не торговать в долларах, $4 миллиарда – заем КНР российским телекоммуникационным компаниям на покупку оборудования компании Хуавэй, соглашение по сотрудничеству в космосе, и планы по строительству скоростной железной дороги – проект, заброшенный ранее европейцами.

Но «вишенкой» на этом торту стало очередное подписание гигантской сделки по разработке газовых месторождений Сибири на заоблачную сумму в $400 миллиардов на 30 лет, о чем сообщал коллега Данила Гальперович на Голосе Америки. Эта сделка, так называемый газопровод «Сила Сибири», если она осуществится, серьезно расширит рынки Газпрома, создав в Китае рынок на 38 миллиардов кубометров в год для российского газа. В будущем, если осуществится проект газопровода «Алтай» из Западной Сибири в Китай, этот рынок может вырасти до 100 миллиардов кубометров в год.

Западные санкции против российских государственных финансовых и энергетических фирм и организаций, и российские контр-санкции против западных товаров, угрожающих Россию, например, сыра, серьезно подтолкнули российско-китайские отношения. К этому президент Путин стремился много лет, обращая внимание на быстрый рост китайской экономики и стагнацию экономики.

Так-то оно так, но возникают серьезные проблемы. Задолженность российских фирм Китаю растет. Обладая избытком наличных, Пекин только рад увеличить российские долги, которые раньше или позже придется отдавать. Если денег не будет – передавать активы. Например, российские энергетические эксперты обратили внимание на допуск китайцев к владению частью Ванкорского нефтяного месторождения, одного из двух главных активов «Роснефти». Не от хорошей жизни передают такие лакомые куски «брату навек» – видно, уж очень деньги нужны!

Во-вторых, структура российского экспорта в Китай не далеко ушла от экспорта в Европу: в основном, это те же природные ресурсы. Только производство в Китае вертолетов МИ-26 и суперсовременные ракеты ПВО С-400, которые в Россию только начали ставить на вооружение.

И последнее, Китай спокойно относится к конфликту России и Украины, хотя и не признал аннексию Крыма. Пекин также «стратегически молчит» по поводу расширения Евразийского Союза. Почему? Да потому что, как сказали мне китайские правительственные аналитики во время интереснейшего визита в Пекин и Шанхай, «мы предложили нашим Центрально-азиатским и российским коллегам план развития и сотрудничества на 50 лет». На 50!

Где будет нынешнее правительство России через 50 лет? Какой у него временной горизонт? Может, 5 лет, может 10, но никак не 50. Поэтому то и готов Китай давать в долг десятки миллиардов российскому правительству и предприятиям.
Беспокоится нечего. У них есть план для России на 50 лет. Не выдуманный советскими конспирологами «план Даллеса», а настоящий план MADE IN CHINA. Задумайтесь о динамике населения России к востоку от Урала, о темпах экономического роста (0 процентов или ниже в 2014 г.) по сравнению с китайскими 6.5 проц., и о соотношении двух экономик – 1:5, и населения – 1:9. Mожете спать спокойно, дорогие читатели!

Гонконг и рептилоиды

Posted October 8th, 2014 at 3:55 pm (UTC+0)
67 comments

Взрыв протестов в Гонконге против попыток КНР поставить пекинский «фильтр» на пути номинации кандидатов на выборах в городское законодательное собрание и градоначальника в 2017 году вызвал беспрецедентный резонанс, включая в России. СМИ попытались представить волну демонстраций и забастовок, во главе которой стояли студенты, конечно же, американской провокацией. «Рукой ЦРУ».
Параллели с Болотной не пришли в голову только ленивому. Для российского провластного комментариата все ясно: во всем виноваты американцы. Как всегда и везде.

Но ключевой проблемой, спровоцировавшей самые большие демонстрации в Китае со времен площади Тяньаньмэнь (1989 г.), стало нарушение обещания проводить свободные выборы в автономной территории Гонконга в 2017 г. По аналогии с Россией и Ираном, парткомиссия в Пекине будет решать, кому можно баллотироваться, а кому нет. В России кандидатов в губернаторы должно одобрить законодательное собрание области, а в Иране – Совет самых главных аятолл (Guardian Council). Таким образом, в Китае, России и Иране имеет место эрзац-демократия, в которой правящая верхушка политиков решает, кому быть избранными.

Это уменьшает возможность демократического представительства и замены элит, приводит к застою, мешает представительским функциям народных избранников, замедляет борьбу с коррупцией. В случае Гонконга на чисто демократические требования студентов наложилось их отчуждение от КНР. Они никогда не жили при «социализме с китайскими характеристиками», что сегодня по-русски можно назвать авторитарным строем с частично рыночной экономикой при большом госсекторе. Ну, почти как в России, только с более высокими темпами роста и конкурентоспособной продукцией на мировом рынке. С другой стороны, скажем честно, в России людей, занимающихся гимнастикой Фалун Гунь на улицах или эквивалентом, пока не сажают.

Обвинять американцев в подготовке «Революции зонтиков» и связывать ее с оранжевыми, розовыми и прочими цветными революциями пастельных тонов, от Сербии до Грузии, и от Майдана 1 и 2 до Кыргызстана, Египта и Туниса может только хронический конспиролог с тяжелым осенним обострением.

Хотя и людей, верящих во вторжение рептилоидов, контроль масонов– Ротшильдов– Рокфеллеров– сионских мудрецов над миром вообще и Россией (Германией, Сирией, дальше впишите название страны), тоже хватает с лихвой.

Что поразительно, так это глубокое неуважение, засвидетельствованное российскими «телепузиками» – пропагандистами Раша Тудэй и других каналов и сайтов. Они считают своих зрителей и читателей «лохами», не способными самостоятельно изучить «матчасть» вопроса в других СМИ, в том числе и гонконгских.

Сегодня гонконгцы, протестовавшие против «британских колонизаторов», ушедших из колонии в 1997 г, гораздо более озабочены «понаехавшими» китайцами с материка. Я лично видел в Гонконге очередь два раза вокруг квартала человек эдак на 800-900. Она живо напомнила мне очереди за колбасой, колготками и бананами в СССР. Но понаехавшие «стояли» в Gucci за новинками сезона. Похожие очереди были в бутики Chanel, Dior, Dolce & Gabbana, итд.

Но больше всего местные не любят, когда материковые туристы мочатся на улицах. Когда после начала демонстраций лояльные китайцы призвали «Привези ребенка в Гонконг, чтобы пописать на улице», местные готовы были «бить-спасать».

Мы наблюдаем столкновение двух Китаев двадцать первого века: сторонников демократии и права в Гонконге, работающих в глобальной экономике, особенно в транспортном секторе и финансах – и обычных китайцев (с их «Уралвагонзавода»), писающих на улицах. Гонконгцы не хотят быть под контролем последних. И их можно понять. В конце концов, мочиться на улицах, да еще выходить на демонстрации против японских военных преступлений Второй мировой и американского империализма – этот то немногое, что им разрешают пекинские власти для того, чтобы спустить пар.

Если вам это напоминает борьбу против пропаганды гомосексуализма, поддержку запретов на усыновление детей, прекращение учёбы старшеклассников в Америке, и бан хэштега «сырнаш» – эти сравнение на вашей совести, и только на ней.

Протесты в Гонконге – символ становления гражданского общества, характерного при том уровне жизни и образования, которое имеется в этом городе. Придумывать «руку ЦРУ» в этих протестах также убедительно, как вторжение рептилоидов. В Сокольниках.

Ариэль Коэн, Директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики, Институт Анализа Глобальной Безопасности
Директор, International Market Analysis, Ltd.

Россия-США: развод в космосе

Posted September 26th, 2014 at 3:09 pm (UTC+0)
21 comments

Когда будет написана история российского космоса, войне России с Украиной будет посвящено в ней много печальных страниц. Она стала последней соломинкой, переломившей спину российско-американского сотрудничества в космосе.
Со времен окончания Холодной войны двадцать с лишним лет назад, Россия, а именно Государственный космический научно-производственный центр им. М. В. Хруничева и ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. Сергея Королёва стали надежными партнёрами НАСА, космического агентства США.

Катастрофа шаттла «Колумбия» в 2003 г. привела к тому, что полеты шаттлов были прекращены и возобновились только в июле 2005 года. Это отодвинуло сроки завершения строительства станции и сделало российские корабли «Союз» и “Прогресс” единственным средством доставки космонавтов и грузов на Международную космическую станцию. Последний полёт шаттла «Атлантис» был совершен в 2011 г.

Если бы отношения США и России продолжали быть мирными и спокойными, никто бы не напрягался. Но обострение отношений с 2012 г. изменило и векторы космического сотрудничества.
На прошлой неделе НАСА объявило о предоставлении контрактов по строительству космических кораблей корпораций Боинг и Space Exploration Technology Corporation – SpaceX. SpaceX принадлежит человеку с дерзким видением будущего – Элону Маску, основателю интернет-платёжной компании PayPal, и фирмы «Тесла», производящей одноименный культовый электромобиль, который многие считают будущим автопрома.

США также зависели от легендарного российского ракетного двигателя РД-180 для запуска ракет «Атлас». На день позже решения по космическим кораблям НАСА объявило о выборе двигателя ВЕ-4 от United Launch Alliance (Boeing-Lockheed Martin) и Blue Origin интернет-бизнесмена Джеффа Безоса, основателя и владельца легендарной Amazon.

Конгресс США громко осудил зависимость США от российских космических кораблей и ракетных двигателей, и готовит законодательство о финансировании ракетного двигателя MADE IN USA. Более того, горючим для ВЕ-4 будет сжиженный природный газ и сжиженный кислород, что понизит цену космических запусков – принципиальный момент для бюджета НАСА и страны в целом.

Лорен Томпсон, эксперт по космосу, так прокомментировал выбор НАСА: «это комбинация «старого космоса», олицетворяемого United Launch Alliance и его «родителями» – Боингом и Локхид-Мартин, и «нового космоса», SpaceX и Blue Origin интернет-предпринимателей». В то время как давние поставщики НАСА и Пентагона «впитали» бюрократическую культуру клиентов, и не особенно считают деньги налогоплательщика, предпринимательская культура Безоса и Маска делает упор на сложности процессов и снижении цен услуг. Маск и Безос говорят о будущем человечества за пределами Земли, о колонизации космоса, и не смотря на их капиталистические корни, для них это миссия жизни, а не только бизнес.

Маск уже снискал славу тем, что его компания может забрасывать в том числе и военные грузы в космос дешевле, чем United Launch Alliance с его российским РД-180, и, таким образом получил поддержку Конгресса, стремящегося сэкономить бюджетные деньги.

До запусков нового поколения американских космических кораблей на американских ракетах-носителях пройдут годы. Сами ракеты, на которых будет установлен ВЕ-4, пока находятся в стадии разработки. Безос уже потратил около 500,000,000 долларов на проектирование новой ракеты, но еще столько же предстоит вложить в проект. Если новый партнёр Безоса, United Launch Alliance будет вкладывать деньги в развитие американской ракеты для 21-го века, деньги, скорее всего, будут заработаны на тех же правительственных запусках военных спутников.

United Launch Alliance собирается испытать новый двигатель в космосе в 2019 г. Вопрос сертификации для военных запусков будет решаться не один месяц. Скорее всего новая система будет готова к 2020 году.
Что будет делать НАСА и United Launch Alliance если конфликт в Украине будет расширяться и поставка двигателей РД-180 из России прекратится, неизвестно. Но возвращения к прежнему взаимовыгодному сотрудничеству и к зависимости США от России в космосе уже не будет.

O блоге

O блоге

Экспертный анализ внешней политики и американо-российских отношений в блог-формате

Автор

Автор

Ариэль Коэн
Ариэль Коэн
– Директор-основатель Центра энергии, природных ресурсов и геополитики (CENRG) Института анализа глобальной безопасности, и Директор International Market Analysis – компании, занимающейся развитием бизнеса и политическими рисками в области энергии и природных ресурсов. Kоэн учился в Гарвардском университете и получил степень магистра и докторат во Флетчерской школе дипломатии и права (Университет Тафтс).

Наши блоги

Календарь

December 2021
M T W T F S S
« Jan    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031