Афиша к пьесе «I Plead Guilty» (Я признаю вину)
26-го октября в Москве отмечали годовщину (9 лет уже прошло!) освобождения заложников, захваченных чеченскими террористами в театральном центре на Дубровке. К зданию центра пришли люди, вспоминали погибших, помолились за их души. Тогда, в 2002, из-за плохой организации спасения отравленных газом заложников погибло 125 человек (лишь трое были еще раньше застрелены террористами). Сотни пострадавших стали инвалидами 2-ой и 3-ей группы. Состав газа, использованного перед спецназовским штурмом, до сих пор не рассекречен властями. Да и другие вопросы продолжают беспокоить семьи, потерявших родных в ходе терракта.
У меня была неожиданная возможность по-своему отметить эту скорбную годовщину: в этот день в Вашингтон привезла на премьеру свою новую пьесу «I Plead Guilty» (Я признаю вину) Наталья Пелевина. До этого пьеса шла в Нью-Йорке, но я на нее не попал, а до настоящего времени вообще знал Наталью лишь как политическую активистку и председателя Международного комитета за демократическую Россию (мой репортаж с одной из организованной ею акций перед Белым Домом можно прочитать вот здесь.Теперь же пришло время познакомиться с ней как с драматургом (это ее вторая пьеса) и режиссером-постановщиком (режиссерский дебют).
Я, честно говоря, побаивался, что спектакль окажется агиткой. Судите сами, вот синопсис: с момента захвата заложников в театре прошло восемь часов. Исламские террористы выставляют требование вывода войск из своей страны. Они предупреждают, что если правительство не удовлетворит их требованиям, то у него на руках будет много трупов невинных людей.
И вот среди всего этого ужаса сталкиваются две женщины: журналистка Наташа в красном брючном костюме и террористка Седа в хиджабе. У первой дизайнерская сумка и йога по средам, у второй – пояс шахида, пистолет и молитва каждые несколько часов. Седа, вставшая на опасный путь террора, находится в театре по зову долга; Наташу же наоборот там удерживают против ее воли. «Мы хотим умереть больше, чем вы хотите жить», задает идеологический контрапункт Седа в самом начале пьесы, и разница в выборе жизненных ориентиров двух женщин проходит через все действие. В пьесе для двоих убедительно играют Дана Пелевина (сестра Натальи) и болгарская актриса Евгения Радилова.
Когда перед бывалым зрителем в первом (и единственном акте: спектакль идет час с небольшим без антракта) развешивают на стене такое ружье, то он быстро смекает, что выстрелом из него одна из героинь точно будет убита, а то и обе. Но он также смекает, что героини не смогут принять смерть, продолжая оставаться в параллельных пространствах и что где-то по ходу обязательно наступит, выражаясь политическим языком, конвергенция. И когда начинает гадать, какую форму она примет, на ум приходят два заезженных сценария. То ли Наташа проникнется тяжелой судьбой Седы, потерявшей мужа-террориста в бою, и решившейся продолжать его дело (так называемый «стокгольмский синдром»), то ли простые женские радости в жизни Наташи заставят Седу опомнится от нечеловечных методов борьбы за свободу своего народа, и она совершит что-нибудь гуманистическое в пользу своей заложницы и будет убита либо своими соратниками за измену идеалам, либо штурмующим спецназом, для которого она все равно одна из террористов.
К чести Натальи Пелевиной, действие идет по иному пути, и мы с интересом следим за тем, как развиваются отношения между двумя женщинами, и за тем, какие поворотные моменты сюжета толкают их на сближение. Драматургия Пелевиной обходится без инъекций оправдания позиций террористки и вливания излишней жалости к без вины виноватой журналистке. Просто в один момент Седа снимает хиджаб и обе героини предстают друг перед другом и перед зрителем уже не в дихотомии «злодей-жертва», а просто как две женщины – жертвы судьбы, обстоятельств и политических игр.
И несмотря на то, что происходящее в «Я признаю вину» откровенно навеяно московскими событиями 2002 года, и на то, что пьеса писалась Натальей на основе интервью с бывшими заложниками и архивных документов, которые ей удалось собрать, зрителю на спектакле крайне легко отрешиться от российских реалий и коснуться вопросов экзистенциальных и общечеловеческих. В постановке есть несколько моментов, вовлекающих в действие публику, словно напоминая ей, что мы все заложники тех или иных обстоятельств. Все это должно обеспечить спектаклю востребованность на сценических площадках в разных странах и перед самой разной зрительской аудиторией.
Увидит ли пьеса свет в России, пока неизвестно. Первая написанная Пелевиной и тоже посвященная событиям на Дубровке пьеса «В твоих руках» была запрещена после одного единственного показа в Махачкале в 2008 году. В Лондоне «В твоих руках» шла в 2006 году. «Я признаю вину» – первый проект компании «Dare to Speak Productions». На вопрос Наталье о том, что представляют из себя ее «набравшиеся решимости говорить» единомышленники, она ответила, что это – «группа женщин с твердыми взглядами на политику, религию и любовь». Более подходящей постановки, чем «Я признаю вину» для дебюта компании с таким кредо найти было бы трудно.
Алексей Дмитриев: Жил в Питере, учился на Восточном. Уехал в Индию на стажировку, которая затянулась до сих пор. После аспирантуры Пенсильванского университета по индологии получил MBA в Джорджтаунском университете и принялся ковать корпоративную карьеру на просторах от Польши до Бангладеш. Потом вспомнил, что все-таки гуманитар, и сделал из писательства ремесло. Много езжу по миру и потом пишу про него. Когда спускаюсь с гор или всплываю из глубин, борюсь с дочками за чистоту великого и могучего.
25 responses to “Необычная премьера в Вашингтоне”
“захваченных чеченскими террористами”
А ваша уважаемая коллега по “ГА”, Фатима Тлисова, сообщила, что так писать недопустимо, и что так пишут, по ее мнению, “только банальные националисты”.
Ну, значит, я такой и есть!
Ona tak ne pisala. Gde vy eto nashli?
http://www.voanews.com/russian/news/Nord-Ost-I-Plead-Guilty-2011-10-27-132689298.html
“Она так не писала, где вы это нашли”
Где, где.. В ее блоге. Каждый раз надо носиком тыкать американофилов. Никогда ничего ни о чем не знают американофилы.
Подсказываю – идете на личный блог Фатимы Тлисовой, тут же, на сайте “ГА”, и внимательно читаете.
“Она так не писала” – хватит лгать, американофилы.
Daite ssylky, ne mogy naiti.
Даже с цитатой вам :
ftlisova says:
October 27, 2011 at 4:42 pm
как бы ВЫ ни стрались, из песни слов не выкинешь. Если вы употребляете название национальности для обозначения криминальности – вы банальный националист
//blogs.voanews.com/russian/press/2011/10/25/chechnya-dairy-polina-zherebzova/
Тут Алексей Дмитриев написал, что восприятие текста зависит от “личного опыта автора” и личного опыта аудитории. Я тут размышляю о личном опыте Данте, и личном опыте его аудитории, приобщаюсь к культуре, а уважаемая Надя даже на сайте “ГА” заблудилась.
Надя, заодно уж, оцените глубокую и тонкую мысль уважаемого Алексея Дмитриева, выскажите свое ценное мнение и об этом, все-таки, это его блог.
Etot post ne o spektakle a o knige Polini Zherebzovoi. A zitata kakomy-to Olegy a ne avtory, i k spektaklu voobshe otnosheniya ne imeet. A vy lgyn.
Напротив, я все подтвердил, как человек честный. А что вы не можете адекватно воспринимать тексты, не моя пролема. Так что лгунья как раз вы, и это очевидно объективному читателю.
Алексей, Ваши репортажи о жизни постых американцев были очень интересны. А это мне не понравился. Вы талантдивый журналист – не надо лезть в политику. Во-первых это поле уже занято Вашими коллегами, во-вторых и так ее много на страницах ГА.
Или госзаказ поступил?
Глеб, я здесь пишу не про политику, а про театральную постановку. Осуществленную, безусловно, политически неравнодушным человеком. Но для меня ценность ее была именно в универсальности – нигде в пьесе не упоминается, что дело происходит в России. С таким же успехом героини могли быть палестинкой и израильтянкой или другой парой из какой-то неспокойной точки планеты. Посколько блог авторский, то в нем будут темы, которые мне небезразличны и кажутся любопытными. А поскольку аудитория в основном российская, то я посчитал уместным написать о событии, которое для России более созвучно, чем если бы я предложил разбор спектакля об американской жизни какого-нибудь вашингтонского театра. Напишите, пожалуйста, чем этот материал Вам не понравился – это важно.
Дмитриев живет в Америке и, судя по деталям, довольно давно. Но в его статьях, ни на этом сайте, ни на слон.ру, я лично не замечала особого преклонения перед американскими идеологическими и др ценностями. Какой тут госзаказ, он же вольный автор, как хочет, так и пишет.
1. Вторым абзацем.- это уже, как вы написали “агитка”.
2. У меня сложилось мнение, что в данной статье есть попытка оправдания террористических акций – бедные несчастные терорристы, которых такая тяжелая жизнь толкнула стать смертницей и преуспевающая женщина. А это уже на мой взгляд абсолютно неправильно. Террористами всем мастей должны заниматься спецслужбы, а не режиссеры. Хватит с нас фильма “мама”.
Для искоренения террора нужно людям внущать, что террорист это АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО. Это ДЬЯВОЛ ВО ПЛОТИ, который хитер и может “давить на чувства”, В противном случае, исходя из ложного гуманизма вы получите еще один 11.09.01, а другие свои торговые центры.
Восприятие текста обусловлено предыдущим опытом аудитории, который может не совпадать с опытом автора, и от этого не отвертеться. Собственно, разообразие прочтений и делает всю эту затею занятной, не так ли?
“Восприятие текста обусловлено предыдущим опытом аудитории,который может не совпадать с опытом автора,”
Например, Данте, описывающий спускание в ад, или шекспировский “Макбет”, или даже Конан-Дойл, или Эдгар По – все зависит от опыта.
Беру свои слова обратно- Оловянный солдатик, как и в сказке расплавился, только не в огне, а в болоте американской идеологии.
Смотрите выше мой ответ про разницу восприятия. Конечно, идеологию можно увидеть везде. А если бы я не упомянул во втором параграфе, кто является автором пьесы и режиссером, Вы бы тоже взяли свои слова обратно или оставили?
Надо в России поставить спектакль, безо всяких агиток,о том, как исламисты, требующие вывода американских войск из своей страны организовали 11.09.01. Это в первом акте. А во втором акте, тоже без агиток надо показать в этом спектакле тюрьму Гаунтанамо, суд и казнь Саддама, а также изнасилование умирающего Каддафи, тщательно вырезанное всеми западными телекомпаниями.
Удивительно- хоть кто-то на ГА вспомнил о московской трагедии 2002 года.
Д.Г.Анохин :
“Надо в России поставить спектакль, безо всяких агиток,о том”
Алексей Дмитриев отстаивает версию, что все зависит от “личного опыта автора” и личного опыта аудитории. И трактует вопросы о терроре широко, необязательно применительно к России. Хотя в вопросах террора “личный опыт” звучит несколько двусмысленно.
Анохину- Уважаемый, это в современной “голубой” интерпретации, на литературном- посадили на кол, как язычники. Друзья Запада, стыдно за таких друзей.
Шабаш вроде как искусства… Нет фото низкопокатых лбов зрителей-интеллектуалов ?.
Почитал о том, как вы приставали к малолетним школьникам из Айовы, и посмотрел фото плакатов, “Ходорковский”. А что же вы не объяснили, что Ходорковский открыто и публично поддержал действия России в конфликте с Грузией, и даже лично одобрил действия президента Медведева ?. Вы как это оцениваете ?.
Рассказали бы о “залоговых аукционах”, о том, что в США американский суд признал виновными американских советников по приватизации в России, о истории вопроса в целом.
Яромир, я буду иметь в виду Ваши пожелания, когда буду обдумывать темы будущих статей. Но лично для Вас найти темы будет нелегко – Вы и так все знаете.
Для меня специально не надо, я с удовольствием читаю ваши впечатления, хотя вовсе необязан с ними соглашаться.
Прошел по всем вашим ссылкам. Посмотрел на плакат с надписью о Ходорковском. И сразу вспомнил статью Ли Волоски, директора департамента СНБ США по транснациональным угрозам для США, в “Форин Афферс”. Господин Ли Волоски много что написал о господине Ходорковском, критического, так скажем.
А вы, следовательно, не согласны. Это ваше право, конечно, может, даже, это с вашей стороны некий вызов СНБ США, или лично господину Ли Волоски, этого я не знаю. Так что, пишите о том, что интересно вам, а не мне. А может, и Л. Волоски это было бы интересно, все-таки, человек занимается “транснациональными угрозами”, и вот о Ходорковском рассуждал.
А другие, вероятно, могли бы комментировать ваши представления о США. Необязательно разделяя ваше мнение.
А интересно, все-таки, ваше мнение, раз уж вы плакат о Ходорковском демонстрировали, о конфликте с Грузией. Ходорковский публично и печатно заявил о своей поддержке России против Грузии, в этом конфликте, и даже одобрил именно персонально президента Медведева. Прав ли Михаил Борисович в этом ?.
Алексей, Ли Волоски, директор отдела транснациональных угроз СНБ США, выступал с рядом серьезных обвинений в адрес Ходорковского. А ваши плакаты – это вроде как вызов СНБ США ?.
“Спустя месяц после предъявления обвинений Буту, в декабре 2010 года, человек, которого Волоски называл гораздо большей угрозой безопасности США, чем Виктор Бут, был осужден в России за преступления, в которых Волоски публично обвинял его более десяти лет назад.
Этого человека зовут Михаил Ходорковский, он – бывший со-владелец и глава ЮКОСа, крупнейшей в своей время нефтяной компании России. Ходорковский, суд над которым превратился в международное громкое дело…
Но для человека, начавшего охоту за Виктором Бутом, обвинения, выдвинутые против Ходорковского, ничуть не удивительны. В 2000 году, в тот же год, когда он начал охотиться за Бутом, Волоски опубликовал в ведущем американском журнале Foreign Affairs эпохальную статью, в которой обвинил Ходорковского в вопиющих преступлениях, намекая даже на соучастие в убийстве, и призвал российское правительство отобрать у него нефтяную компанию, а Запад – начать транснациональную правоохранительную кампанию, направленную против Ходорковского и его коллег.
Атака Волоски на Ходорковского в 2000 году показывает, что поддержка Западом олигарха, начавшаяся несколько лет спустя, вовсе не была делом решенным. Скорее, именно Волоски представлял в тот момент новый консенсус американских стратегов, считавших, что в России все разладилось, и что виноваты в этом олигархи.
В своей статье Волоски писал: «Эти бессердечные олигархи ободрали Россию как липку, получив ошеломительные деньги, и захватив в процессе контроль над одной из крупнейших в мире нефтяных промышленностей. С помощью откатов и устрашения, они проникли к выборную политику и практически получили иммунитет от судебных преследований».
Сотрудник Белого дома, занимающийся безопасностью, призвал Соединенные Штаты обращаться с российскими нефтяными олигархами Ходорковским, Михаилом Фридманом, Романом Абрамовичем и Борисом Березовским «как с изгоями». «В борьбе против олигархов, – писал он, – Москва и Запад должны использовать любое доступное оружие. Если они этого не сделают, это сделают олигархи».”
Источник : http://inosmi.ru/history/20110213/166451304.html
А о спектакле, вы его видели, я его не видел. Сюжет, в пересказе, по-моему, скучный, но искусство зависит от воплощения, актерской игры, мастерства декораций, музыкального фона, целого комплекса.
А ваше мнение, что в России всех волнует только Россия – написали бы о мюзикле “Кошки”, сходили бы на Бродвей, в Нью-Йорке, почему вы считаете, что это было бы хуже. Все-таки, это “Голос Америки”, что предполагает некую специфику.