Доклад, опубликованный британским парламентом 20 февраля, показал, что Лондон и Брюссель «катастрофически» неправильно оценили намерения Владимира Путина и «проспали» кризис в Украине. Как говорится в докладе, украинский вопрос был воспринят ими скорее, как экономическая, а не как внешнеполитическая проблема. В результате, Брюссель практически не отреагировал на агрессивную реакцию Россию на стремление ЕС подписать соглашение об ассоциации с Украиной. Этот доклад готовили 9 месяцев в подкомиссии Палаты Лордов, ее возглавил Кристофер Тьюгендхэт, бывший член Европейской Комиссии.
Этим критика не ограничивается. Слишком долгое время, говорится в докладе, отношения Запада с Москвой базировались на предположении, что Россия становится демократической, законопослушной страной. Европейские страны медленно адаптировались к поведению реальной России и были неспособны дать адекватный стратегический ответ на ее действия. Неспособность аналитиков предугадать действия Кремля в целом обусловлена общим снижением экспертного уровня – как в Британии, так и в других странах ЕС. «Потеря коллективной аналитической способности» ослабила возможности государств-членов ЕС понимать политический контекст ситуации в России и предлагать варианты действий.
По словам бывшего посла Британии в России Тони Брэнтона, несмотря на то, что во время последних событий британская дипломатия показала себя «довольно неплохо», на нее негативно повлиял дефицит специалистов, владеющих русским языком. В докладе цитируются слова Брэнтона: «После аннексии Крыма, было очень много жалоб со стороны правительства, что дипломаты не смогли быстро предложить свои рекомендации».
Доклад не лишен недостатков. Во-первых, в комментарии Би-Би-Си лорд Тьюгендхэт высказал предположение, что ЕС вообще не следовало давить по вопросу подписания соглашения об ассоциации с Украиной – тем не менее, авторы доклада рекомендуют продлить действие санкций в отношении России и даже усилить их. Во-вторых, несмотря на звучащую критику предположений Запада о том, что Россия идет путем демократии, документ был бы сильнее, если бы уделил вниманиям ошибкам, ранее сделанным западными экспертами. Именно они преуменьшали авторитарные тенденции правления Путина, хотя они стали очевидными более десятилетия назад.
В докладе также не говорится о политике США в отношении России. Экс-посол Эндрю Вуд, работающий в Королевском институте международных отношений (Четэм-Хаус) в интервью газете The New York Times отметил, что украинские события недопонимали и в США, и в Европе. Однако в США неправильных представлений о Путине, возможно, было больше.
Дискредитированная ныне политика «перезагрузки», начатая во время первого президентского термина Барака Обамы, создала у Путина впечатление, что Вашингтон слаб и им легко манипулировать. «Перезагрузка» как раз была спроектирована на основе мнений экспертов. Некоторые вашингтонские аналитики до сих пор уверены, что бывший президент Дмитрий Медведев был довольно независим, и был в состоянии провести значительные политические и экономические реформы в России. Однако, учитывая то, как управляется Россия, это маловероятно.
Есть несколько причин того, почему экспертная среда показала себя не лучшим образом. Во-первых, более заманчивой для многих экспертов в США стала специализация на других темах – например, на делах Ближнего Востока и Южной Азии. В результате, уменьшилось количество аналитиков, занимающихся российской проблематикой, а новое поколение американских экспертов оказалось слабее предыдущих. Во-вторых, часто современные эксперты по России обучены смотреть на Россию через призму конкретной узкой научной дисциплины. Они мало знают о российских финансовых регуляторах, о политике в сфере охраны окружающей среды или правоохранительных органах. Наконец, в США делается акцент на изучении данных, измеряемых количественно, тем самым пренебрегая вопросами культуры и истории.
Все это способствует тому, что аналитики обычно действуют с позиций реализма – рассматривают систему международных отношений, как анархическую среду, в которой действуют унитарные рациональные государства, во главу угла ставящие свои национальные интересы в сфере безопасности. (Реализм совпадает с тем, как оценивает мир Россия, которая постоянно говорит о приоритете глобальных интересов в сфере безопасности).
Использование экспертами концепции реализма усложнило понимание и объяснение украинского Майдана. Так, некоторым реалистам, считающим, что великая держава Россия обязана защищать свои национальные интересы любыми методами, было крайне сложно оценить ситуацию под другим углом.
Как напоминает в своей недавней книге Джеймс Шерр, у экспертов нет мандата на выработку определенной политики. Однако чиновникам следует услышать мнение специалистов перед тем, как принимать решение. Доклад комиссии Палаты Лордов говорит о серьезном провале в искусстве управление государством – отсутствии у Запада стратегии противодействия путинской России. Усилия, предпринятые для избежания войны, вероятно привели к худшим результатам, чем сама война на востоке Украины. Отсутствие стратегии в сфере политики – вина чиновников, однако ошибочная позиция экспертов в течение всего правления Путина, демонстрирует необходимость улучшения их работы.
Дональд Дженсен
89 responses to “Экспертный дефицит”
“… Экс-посол Эндрю Вуд, работающий в Королевском институте международных отношений (Четэм-Хаус) в интервью газете The New York Times отметил, что украинские события недопонимали и в США, и в Европе. ”
————————————————————–
В России вовремя обратили внимание на деятельность американских неправительственных организаций (НПО), истинной целью которых является создание деструктивной политической обстановки в намеченных государствах, считает исполнительный директор Института Рона Пола Дэниэл Макадамс.
По мнению политолога, заявления о «непричастности» Вашингтона к событиям украинского политического кризиса не имеют под собой оснований, поскольку формирование новых молодых киевских элит (как тех, что в итоге составили костяк правительства, так и тех, кто непосредственно занимался организацией протеста, предшествовавшего свержению тогдашнего президента Януковича) проходило при непосредственном участии американских неправительственных организаций (НПО) и «кураторов» киевских протестов из Белого дома. В роли одного из таких «кураторов», считает Макадамс, выступила Виктория Нуланд, которая занимает влиятельный пост помощника государственного секретаря США по делам Европы и Евразии, передает РИА «Новости».
«Американские НПО занимались подготовкой «авангарда» протеста – молодых космополитичных элит, которых обучали техникам реализации государственных переворотов. В 2014 году было несколько рабочих сессий в Нью-Йорке, где украинцев учили акцентированной работе с механизмами массовой мобилизации, в частности с социальными сетями. Именно они в итоге и составили «сердце протеста» на Украине. Американцы могут не понимать этого, но на самом деле непросто вывести тысячи людей на улицы, в США, например, такое случается крайне редко», – считает американский эксперт.
Ловкий ход российского правительства, полагает Макадамс, заключается в том, что в России вовремя обратили внимание на деятельность открыто спонсируемых Вашингтоном неправительственных организаций. Подобная политика рациональна для любого государства, заботящегося о собственном суверенитете.
«В США вы не увидите спонсируемой, скажем, Ираном и работающей под прикрытием защиты прав человека организации, чьей истинной целью является свержение американского правительства. Ее сотрудников бы тут же арестовали», – заключает эксперт.
Теперь, вступивший в силу в ноябре 2012 года закон об НКО обязывает любую организацию, занимающуюся политической деятельностью и имеющую зарубежное финансирование, регистрироваться в Минюсте в качестве иностранного агента.
Помню, как в самом начале, кто-то сказал: что бы иметь четкое представление о том, что у нас происходит, следует находиться здесь, а не там.
Англичанам следует помнить, что Россия\СССР никуда особенно далеко не ушла от 1983 года…
ДАЖЕ название скоро вернут то же…
Британский эксперт: Политика ЕС на Украине — большая глупость
Вина за обострение украинского конфликта полностью лежит на Вашингтоне и Брюсселе, заявил британский эксперт по России, политолог Ричард Саква в интервью немецким СМИ. Владимир Путин не проводил на Украине ревизионистской политики и не был заинтересован в войне. На Киев необходимо оказать давление и добиться федерализации страны — для защиты интересов населения Донбасса, убеждён эксперт.
«После завершения холодной войны американцы стали смотреть на Россию не как на партнёра, а как на побеждённую страну», — заявил в интервью Deutsche Wirtschafts Nachrichten британский эксперт по России, политолог Ричард Саква. По словам Саквы, восприятие американцами событий 25-летней давности как своей победы обернулось для них стратегическим поражением, так как оно заложило предпосылки для возвращения холодной войны.
«После 1989 года НАТО следовало либо упразднить, либо реформировать и принять в него Россию. Вместо этого НАТО расширилось на восток и окружает Россию. Нетрудно понять, что Россия как ядерная держава рано или поздно выступила бы против такого сценария», — подчеркнул эксперт.
По словам Саквы, ЕС продемонстрировал слабость своей стратегии, вмешавшись в политический процесс на Украине. «Это было глупостью большого масштаба, спровоцированной Польшей и прибалтийскими государствами», — заявил политолог. Во многом это было обусловлено новым Североатлантическим пактом, который, по сути, «слил воедино НАТО, США и ЕС».
Эксперт добавил, что «Франция и Германия могут предпринимать отдельные независимые инициативы, однако всё, что они делают, сопряжено с трансатлантическим партнёрством». Внешняя политика ЕС уже находится под «огромным давлением США и НАТО, которые хотят, чтобы европейцы приняли их точку зрения».
«Президент России Владимир Путин выступает как значительный политик, который ещё на Мюнхенской конференции в феврале 2007 года дал понять, что Россия недовольна текущей стратегической ситуацией», — отметил эксперт. «Следует понять, что любой российский политик действовал бы примерно так же, как Путин. Проблема не в том, что «Путин живет в другой реальности», а в том, что на Западе никто не считал, что США и ЕС смогут оказаться именно в этой ситуации». По мнению Саквы, «Путину не нужна война на Украине, и он сделал всё, чтобы её избежать. Ответственность лежит целиком на Вашингтоне и Брюсселе. Путин — вовсе не ревизионист, и поэтому западная оценка его действий в основном ошибочна».
Как добавил британский политолог, лучшим государственным устройством для Украины стала бы модель федерации. «Донбасс никогда не станет вновь частью националистического и централистского украинского государства», — сказал он.
По словам Саквы, в настоящее время ситуация на Украине развивается между полюсами масштабной войны и перемирия. Инициатива Меркель и Олланда способна стабилизировать ситуацию, однако это может быть лишь началом процесса по достижению мира. «На киевское правительство необходимо оказать давление с тем, чтобы были созданы приемлемые условия для возвращения жителей Донбасса в состав Украины. При этом не исключено, что Украина в будущем будет снова разделена. Киевское правительство только усугубляет проблемы, вместо того, чтобы их решать», — резюмировал британский эксперт.
Несмотря на общее здравомыслие, г-н Саква страдает общим для запада синдромом поучительства, знаниякакнужновсеправильноделать и полаганиячтовсенакогодавятбудутделатьточтонужнозападу.
Как он собрался давить на Киев с целью “добиться федерализации страны”?
Помимо банального вмешательства во внутренние дела это ещё и маниловщиной попахивает.
Это сейчас Украина смотритзападуврот, пока тот её “поддерживаетпротивроссии”, “заверяетвприверженности”, “Украинаимеетправо”, “Украинабьетсянасмертьпротивроссиизанезависмость”, “поставлятьукраинелетальноеоружие” и т. д.
Как только кто-то станет давить, хохлы быстренько пошлют всех давящих.
И никакие бабки не помогут.
Да будет мир в Европе и в мире.
почему это произошло ну наверное потому что запад уподобился страусу при виде опасности прячет голову в песок
г-н Дженсен впадает в тот же самый грех (или сон), который сам и описывает:
“политика «перезагрузки» … создала у Путина впечатление, что Вашингтон слаб и им легко манипулировать”
Если кто-то думает, что чья-то политика пусть даже “перезагрузки”, пусть даже дискредитированная способна вызвать у впечатлительного Путина какое-то впечатление, и тем более – сподвигнуть его на какие-то неадекватные решения и действия – это тот же самый “экспертый дефицит” и уже даже не “заторможенная реакция”, а сон – то ли летаргический, то ли наркоманский.
Уверен, что Путин действует не под впечатлением чьей-то (притворной или искренней) политики, а исходя из реалий и интересов России, опираясь на достаточно объективную информацию из заслуживающих доверия источников.
Не сомневаюсь, что Путин отдаёт себе отчет о реальной “слабости” Вашингтона и возможности им “манипулировать”.
пы-сы
спокойный и Шляхов, на удивление, дали краткие и вполне отражающие комментарии. Усыпляют, что-ли?
спасибо за хорошие слова в отношении меня но смею вас заверить то что делает путин идет в разрез с коренными интересами русского народа и грозит катастрофой намного более страшной чем та что произошла в 1917г тогда в 1914г царь николай2 тоже влез в войну для того что бы удовлетворить неадекватные эмоции квасных патриотов наказать немчуру и показать величие русского духа чем это кончилось вы хорошо знаете сейчас россия в гораздо худшем состоянии чем в 1914г хотя патриоты вопят обратное как в 1914г и кончится это дезинтеграцией государства а то что запад не хочет воевать и до последнего будет отступать то это реакция нормальных людей не имеющих на челе клейма каина нежелание воевать и только совсем наглые действия агрессора заставят их вступить в войну как было в 1914г и в 1939г но тогда они будут бить без пощады а у россии нет возможности воевать с ними и экономических и военных и людских тоже у россии нет крупной боеспособной армии этот набор спецподразделений которые воюют в украине могут воевать с государством у которого армии нет а украины армия была развалена ее не было сейчас только начинает формироваться да и то слабая
ну вот остапа опять понесло
ну откуда вы знаете
– чем руководствовался николай2
– что экономических и военных и людских тоже у россии нет
– что крупной боеспособной армии у россии нет
– этот набор спецподразделений которые воюют в украине
– могут воевать с государством у которого армии нет
не буду больше вас хвалить
для всех кто хотя бы немного интересуется этой проблематикой это очевидно и только проплаченные кремлевские пропагандисты об этом не знают
зато спакойные аплаченные госдеповские пропагандисты знают всё про всех
ещё они знают что как и когда все должны делать
и что подлая россия всегда всё делает не так как нужно справедливым бескорыстным западным демократам и всему перидавому чилавечиству
у них всегда есть все даказатильства каторые всем извесны но каторые никаму ни паложено паказывать
вот и сидите между своих даказатильств фейковых пробирок и едовитых слюней
поучайте ваших паучат
ответ практики критерии истины на 11.03.2015 9:53 знаешь а запад сидит себе спокойно понизил цены на нефть в 2 раза ввел санкции против россии которые убивают постепенно ее экономику и сидит спокойно ждет когда россия созреет так же как созрел ссср в середине 80х годов прошлого века и его руководство поехало в европу и америку обсуждать условия капитуляции
Так присылайте к нам,витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых вам гробов.
ваши поля это ваши поля приспособлены для похорон ваших сынов когда вы начнете в очередной раз резать друг друга
Дженсен правильно написал.
Они там не знают как надо: привыкли относиться к России как к полуколонии, из которой можно только брать,брать,брать,брать, брать, ничего не давая в замен. Извините, времена сменились.
Конечно, они не знают как надо: соглашение “О разделе продукции” , подписанное полупьяным Ельциным в 1993 году закончилось в 2003 году. По этому соглашению вся добытая в России нефть продавалась только американцами, а России шел лишь процент. Разумеется, Путин такое не продлил. Тогда они уговорили Ходорковского продать ЮКОС в США и сделочка уже готова была. Пришлось Ходора посадить. А как же? Непременно его надо было посадить. А после этого Геращенко разгромил ЮКОС в течении трех лет, переведя 75% активов в Роснефть. Вот тогда то, да еще из-за войны в Ираке, цена-то на нефть и поперла!
Конечно, они не знают как надо: Россия вышла из Парижского 1990 года договора и разместила тяжелое вооружение на своей Европейской территории. А вы, там на Западе, почему этот договор даже не ратифицировали?
Конечно, они не знают как надо: это в Британии традиционно научный подход к проблеме, а США и их народонаселение настолько исключительны во главе с афропрезидентом, что не могут разрешить даже проблемы в своем городе Фергюссоне. Исключительность на все 100%!
Конечно, они не знали и не знают как надо. В отношениях Запада к России, последние 250 лет имеется лишь дуализм : или презрение, или страх. Вот они и не знают как надо сейчас – или презирать, или бояться. Иные варианты не рассматриваются. Я за страх. Вы, там на Западе, обязаны нас бояться.
Сближение России с Западом всегда приносило неисчислимые беды России. Сто лет назад Запад втянул Россию в первую мировую войну, а в ходе неё спровоцировал в России две революции с целью расчленения империи и захвата её территории. Кишка оказалась тонка.
Затем уже Советскую Россию втянули во вторую мировую войну. Запад открыто науськал Германию на СССР. Трудно далось, но мозги нацизму русские вышибли, несмотря на то, что США и Великобритания только мешали СССР воевать.
После войны Советскую Россию стали травить санкциями. Ничего нового с тех пор на Западе не придумали. И сейчас продолжают заниматься той же дурной подростковой привычкой.
В 1991 году Россия перестала быть советской и коммунистической, спасибо Горбачеву. Но Горбачев не отвечал намерениям Запада, так как до последнего старался сохранить единую страну, а вот с алкоголиком Ельциным Запад попал в точку. Большее зло, чем эта пьянь, России причинили только монголы во время своего нашествия в 13 веке.
Этот колониальный царек организовал нашествие западных воров и шпионов на Россию, в результате чего в 1998 году от России оставалось лишь 6% от того, что было в России в 1989 году.
В это время Россией управляли либерасты: Чубайс, Гайдар, Кох ( ныне дважды судимый),Мостовой, Березовский, Гусинский, и прочая шваль, которая послушно выполняла приказы вашингтонского обкома.
А сейчас бац! и обком послали к журавлю на кочку. Конечно, они теперь не знают как
надо. Что же делать, чтобы вернуть либерастов в России к власти?
Напрасный труд, сравнимый с дурной подростковой привычкой. Либерасты к власти в России не вернуться никогда. Народ России просто этого не позволит.
А вот то, что нужно – отстать от России по добру, по здорову.
Президент и Правительство России никому не угрожают и ничего от Запада не хотят. Оставьте свои санкции-засуньте их себе в…. партмоне поглубже и успокойтесь!
Господа с Запада, нам от вас ничего не надо. Вот и вы к нам не лезьте. Мы тут прекрасно живем и проживем без вас.
А то, что руководство России вашей безумной закулисе не подчиняется, так это потому, что сейчас в руководстве России люди не пьющие и с нормальной сексуальной ориентацией.
Когда речь идет о России, на Западе никогда не существовало особого единства взглядов, но в последнее время дискуссия о России обострилась, напоминая даже перепалку. С одной стороны, многие специалисты и эксперты по России похоже, махнули на Россию рукой, считая, что там авторитарный лидер, а проводимая им политика не способствует построению в России демократии и открытого общества. Другие, однако, считают, что пришло время расстаться с надеждами на то, что Россия пойдет по западному пути политического развития, утверждая, что она создаст собственную модель демократии, основанную на ее своеобразной политической культуре и традициях.
Следовательно, в рядах специалистов наблюдается раскол. Если некоторые аналитики скептически относятся к сотрудничеству с Россией, то представители экспертного сообщества, судя по всему, не проявляют особой заинтересованности и в диалоге друг с другом.
Патрик Армстронг, аналитик из Канады:
Считает, что это очень давний раскол. На его взгляд, авторами большинства публикаций о событиях в современной России являются представители одного из этих лагерей. Потому-то они в свое время извели тонны и тонны бумаги, доказывая, что Михаил Горбачев ничего не изменит, что его свергнут, что Москва никогда не допустит воссоединения Германии, что она никогда не уйдет из Прибалтики, что Ельцин никогда не покинет свой пост, что Москва никогда не позволит американцам разместить войска в Центральной Азии и т.п. Прямо скажем, пророки из них получились никудышные. Придерживаясь такой позиции за последние 20 лет, многие заработали неплохие деньги.
Влад Собелл, ст. экономист из Англии:
Поскольку Россия – весьма обширная и многогранная тема, в поляризации мнений внутри сообщества специалистов по России нет ничего удивительного. Эти разногласия носят фундаментальный и непримиримый характер, подобно политическим (идейным) противоречиям в обществе.
Эта поляризация связана не только с разным отношением к Путину и его политике: она уходит корнями в различное понимание Запада представителями противостоящих научных школ. Анализ событий в России требует от Запада оценки собственных стандартов демократии и восприятия самих себя: имеем ли мы право (или обязанность) постоянно выступать в роли ‘надзирателей’ по отношению к этой крупной европейской цивилизации? Или нам следует больше верить в возможности молодой российской демократии, и сосредоточить внимание на собственных недостатках? ‘Апологеты Путина’ молчаливо предполагают, что лучше всего собственным примером воздействовать на внутренний процесс ‘самоочищения’ России. ‘Ниспровергатели Путина’, наоборот, считают себя вправе ‘опекать’ Россию и читать ей нотации, полагая, что без их санкции ничего у россиян просто не получится.
Отсутствие дискуссий между представителями этих двух школ, возможно, и прискорбно, но, опять же, вряд ли может удивить. Учитывая их радикальные разногласия по фундаментальным вопросам, какой смысл обсуждать детали? Разве это может привести к изменению традиционных, укоренившихся точек зрения? Любые попытки выработать ‘третий путь’, некую усредненную интерпретацию также бесплодны.
Как и в сфере общественно-политических разногласий, здесь тоже не может быть явного победителя. Для придирчивых скептиков Россия всегда будет недостаточно демократической, а ‘оптимисты’ неизменно найдут основания для надежды. Тем временем россияне будут и дальше самостоятельно разбираться со своими делами. Пожалуй, западному сообществу аналитиков стоит осознать, что их мнение, в конечном счете, не так уж и важно. Есть же поговорка: ” собака лает, караван идет. ”
Айра Строс, США:
Любая демократия в современном мире строится по западному образцу – конечно, с национальными особенностями, но без каких-то фундаментальных новаций. Сегодня дело обстоит так: демократия либо есть, либо ее нет. В Азии демократическая модель тоже построена по западному образцу, и работает вполне эффективно.
Однако пути к модернизации и демократизации различны. И если на Западе готовы смириться с тем, что азиатские страны идут к демократии иным путем, то по отношению к России они подобной терпимости не проявляют. Бывший и нынешний враг ( устами Вашингтона ) по-прежнему вызывает недоверие.
Путин не раз ссылался на Шарля де Голля в качестве образца. Если России нужны модели построения современного суверенного централизованного государства, достаточно обратиться к истории любой европейской страны. В том же, что касается централизации власти в руках федеральных органов, Путину не найти лучшего примера для подражания, чем Александр Гамильтон [лидер партии федералистов и первый министр финансов США после обретения независимости – прим. перев.]: тот, кстати, тоже отнюдь не возражал бы, чтобы федералы назначали губернаторов штатов, но позволил себя убедить, что этого делать не следует.
Питер Ратленд, профессор, специалист по вопросам государственного управления:
Анализ внешнеполитических проблем в Соединенных Штатах неизменно отличается высоким уровнем политизации. Чаще всего позиции специалистов отражают их собственные идеологические предубеждения, как правило, связанные с внутриполитическими дискуссиями в самих США. Так было во времена “холодной войны”, так было при Ельцине, то же самое происходит и при Путине. Эта черта характерна не только для обсуждения американской политики в отношении России, но и в отношении Китая или Японии.
К сожалению, диалог между двумя лагерями на Западе приобретает бесплодный характер: строится по принципу ‘хороший/плохой’. Это прискорбно, ведь Россия так интересна именно своей противоречивостью, а путь ее будущего развития по-прежнему во многом непредсказуем.
Гордон Хан, независимый исследователь:
Раскол в сообществе специалистов по России несомненно носит необратимый характер, ибо мало кто из них способен изменить свой образ мысли. Выработав определенный подход или позицию, они, ради защиты собственной репутации, готовы отстаивать ее до конца. Думаю, особенно эта черта характерна для тех, кто настаивает, что Россия никогда не станет демократическим государством, поскольку демократия несовместима с российскими традициями. Сторонники противоположной точки зрения не заинтересованы лично, или по крайней мере меньше заинтересованы в том, чтобы отстаивать ее с тем же упорством.
Те, кто отрицает возможность успешной демократизации в России с позиций культурного детерминизма, в том числе радикальные русофобы, преувеличивают одно реально существующее обстоятельство. Традиционное наследие России действительно ограничивало ее возможности для осуществления преобразований. Часть элиты обладала умом, способностями и желанием учиться строить демократию. Некоторые элементы общества также были к этому готовы. Успешное институциональное строительство привело бы к фундаментальному изменению менталитета. В последние годы американский Юг во многом преодолел свойственный ему расизм: он вынужден был это сделать, поскольку расовая дискриминация юридически была объявлена вне закона. В течение одного поколения традиционный менталитет Юга изменился. Почему в России институциональное строительство проходит неудачно – вопрос сложный, но вину за это несут не только россияне, но американцы.
Януш Бугайский, США:
Существует широкий спектр мнений о путинской России, а также о внутренней и внешней политике Кремля. Если одни аналитики расценивают Путина как ‘самодержца’, это еще не означает, что они враждебно относятся к России. Аналогичным образом, если другие комментаторы считают, что Путин стремится создать некую модель демократии, это не делает их слепыми апологетами Москвы.
По какому бы ‘пути развития’ ни пошла Россия, задача аналитиков состоит в том, чтобы внимательно следить за событиями и с максимальной точностью и правдивостью оценивать российскую политику в ее внешнем и внутреннем контексте. Необходимо развивать дискуссию между представителями самых различных точек зрения, предлагающих самые различные рекомендации. Чтобы в рамках дискуссии подтвердилась обоснованность той или иной точки зрения. Ученым и обозревателям не следует стремиться к ‘консенсусу’ относительно России: анализ – не дипломатия. Им просто следует научиться понимать взгляды друг друга и изучать фактические данные, на которых эти взгляды основываются, даже если они противоречат их собственным выводам.
Эдвард Лозанский, Москва:
Думаю, нам стоит раз и навсегда прекратить учить россиян уму-разуму и позволить им самостоятельно выбрать путь политического развития, основанный на их культуре и традициях. Я абсолютно уверен, что благодаря своему интеллектуальному потенциалу и образовательному уровню, российский народ отличнейшим образом способен решать свои дела самостоятельно, и не нуждается в проповедях и нравоучениях с Запада. Вместо этого Западу следует сосредоточиться на взаимовыгодном сотрудничестве с Россией в таких сферах как война против терроризма, диалог по вопросам, связанным с энергетикой и экологией, освоение космоса, и многих других. Никто не сомневается, что Россия нужна Америке в качестве союзника в рамках международной коалиции, призванной ответить на вызовы 21 века. Список нынешних союзников у США не столь велик, чтобы мы могли считать таковыми лишь страны с укоренившейся демократией.
Аналитики и самозванные западные эксперты по России должны перестать делать вид, будто им известны все правильные ответы, и смиренно признать, что некоторые из их зачастую непрошеных советов способствовали многочисленным неудачам в ходе посткоммунистического развития этой страны. Достаточно ознакомиться с документами конгресса США, чтобы понять, сколько трагических ошибок допустило правительство США. Мы хотим, чтобы из прошлого были извлечены уроки, и чтобы в будущем политика Запада носила более продуманный и продуктивный характер.
Интеграция России с Западом имеет жизненно важное значение для обеих сторон. Те, кто считает эту задачу невыполнимой (а таких немало), напоминают мне людей, смеявшихся над Рональдом Рейганом, когда тот предсказал, что коммунизм будет выброшен на свалку истории. Нам необходимо проявлять терпение и не ожидать быстрого процесса интеграции. При всех недостатках российской демократии, отношения между Россией и США будут улучшаться, иного пути нет.
Дэйл Хермспринг, профессор:
На мой взгляд, прискорбный раскол в рядах специалистов по России связан с простым вопросом о том, в чем мы нуждаемся: дискуссии принципиального порядка, или обсуждении, сосредоточенном не столько на принципах и ценностях, сколько на самих событиях в России и на ее политической культуре. Я говорю это не для того, чтобы похвалить или осудить любую из сторон. Сам я принадлежу к сторонникам второй точки зрения, но многие мои друзья или коллеги относятся к противоположному лагерю.
Что происходит в России?
Представителей другого лагеря волнует не столько нравственная оценка, сколько практическая направленность действий Путина. Будут ли его действия способствовать борьбе с коррупцией? Создает ли он более стабильную политическую систему? Пользуются ли его действия поддержкой российского народа? Сторонники данного подхода делают больший упор на российскую политическую культуру и утверждают, что Запад не имеет права навязывать россиянам собственные политические структуры. Нам может не нравиться что-то из того, что делает Путин, но какое мы имеем право возражать, когда его поддерживает 85% населения, а еще больше россиян одобряют его усилия по укреплению государства.
И что же дальше?
Для начала следует признать, что зачастую мы не слушаем друг друга. Ни тот, ни другой лагерь не обладает монополией на истину. Оба они нуждаются друг в друге. Ценности имеют большое значение, и мы нуждаемся в том, чтобы нам об этом напоминали. В то же время, не следует пытаться судить путинскую Россию по меркам Сент-Луиса, Майами или Лос-Анджелеса. В противном случае мы не сможем сосредоточить внимание на действительно важных событиях, происходящих в России.
Спасибо за аргументированную позицию. Интересная подборка. Я тоже лично считаю, что “Собака лает-караван идет”. Но я не вижу никакой необходимости в улучшении отношений США и России. США не готовы к равноправным отношениям ни с кем, а с Россией и подавно. России от США , кроме самоликвидации США, тоже ничего не нужно. Отношения теплеть не будут. Наоборот -скоро между США и Россией не будет никаких отношений, кроме дипломатических. И это правильно. Это хорошо.
Тов. Анохин, Вы холоп по своей сути. Что могут сделать Вам подобные? Ничего, это быдло в своей собственной стране сделать не может и не хочет,кроме бахвальства и шапкозакидательства ни на что не способны. Без США у вас не было бы ни телефона,ни компьютера,даже нефть с газом и то добывать было бы нечем. С сильными нужно дружить и стремиться к развитию отношений,но у Вас свой путь с КНДР. Возгордитесь от сознания старшего брата народа чучхе,а Америке Вы и в подметки не годитесь ни по экономическому развитию ни по любому другому.
“С сильными нужно дружить…” – тогда получается, что холоп вы, а не тов. Анохин.
Ты еще живой?! Удивительно. Чья же это недоработка?
Анохин, не плохо что интересуетесь моей жизнью,Вы продолжайте в том же духе, иначе если Вы вдруг задумаетесь,то Вас инсульт хватит,а забота о инвалидах у нас в стране Вы сами знаете какая.
Ошибки Вашингтонского обкома (или ОАО “Вангард” ?) :
– жёсткая экономия на “пряниках” и, как следствие, интенсивное махание кнутом;
– экономия на “овечьей шкуре”, которая вообще перестала прикрывать койота;
– информационно-психологическое воздействие рассчитано на слабоумных (для массовости, ага), тем самым консолидируя здравомыслящую часть общества ПРОТИВ политики Бреннана;
– предательство союзников;
– пересечение “красной линии” на Украине: кровь братского народа русскими прощена не будет;
– жертва стратегическими ценностями ради тактического успеха.
Очень глупо всё вышло…
слушай исполняется 90лет со дня рождения патриарха советской международной журналистики отца всех советских а сейчас российских политкомментаторов профессора валентина зорина до сих пор помню книгу написанную им некоронованные короли америки конечно он писал ложь но ложь была красивая не в пример тому бреду что сейчас несут кисилев и к но в его лжи я разобрался тем более в той лжи что несеьт этот проходимец киселев а ты повторяешь эту ересь тебе что платят за это
Довод так довод…
Но не вернётся ли Россия к 1983 году?
Я жил в 1983г. в СССР. Ничего страшного.
А вот 1941-й возвращаться – не хотелось бы, но если придётся, то сначала по-быстрому прокрутим 1937, чтобы наводчиков в наших городах не было. Просто чтобы выжить. Уезжайте заблаговременно, только не в Израиль, – его обязательно снесут арабы поскольку всех достал до косточек. Кажется, Австралия будет эвакопунктом в предстоящей заварухе.
ответ русскому украинцу на 11.03.02015 1:02 вот почему россия погибнет по одной причине потому что она всегда оказывается в руках таких неадекватных людей которые хотят с кем то воевать кого то репрессировать очищать ну это обыкновенная бандитская группировка людей типа петра романова и алексашки меньшикова иосифа сталина и ежова а так же вас
ВЫ КОМУ-ТО куда-то советуете “ехать”…
Но приехали, кажется, как раз вы…
“Русскому-украинцу”
ВЫ КОМУ-ТО куда-то советуете “ехать”…
Но приехали, кажется, как раз вы…
Так может быть России нужен спокойный застой 1983 года?
\ Спрашиваю без иронии\
а кто откажется от халявы не работать а иметь все гнать брак который сами не хотят покупать а покупать все импортное и не такое как сейчас ширпотреб китайский а подавай высшего класса вон греки тоже не хотят отказываться от своего 1983г
Господин Спокойный,
неужели Вы правы, и мир хочет вернуться в спокойный 1983 год?
А что, может быть, это действительно так?
ответ сиволапу 11.03.2015 5:57 есть древняя мудрость невозможно два раза войти в одну и ту же реку поэтому вернуться в 1983г невозможно но невменяемые русские патриоты понять это не могут они все равно будут стремиться вернуться в прошлое в то выдуманное ими прошлое которое им нашептывают тараканы в их головах
Разнобой в оценках политики Путина и перспектив его договороспособности с Западом вполне оправдан, т.к. экспертное сообщество многогранно и многолико, и не все эксперты могут стать на западные позиции ввиду своего бэкграунда и отношений с российскими властными и олигархическими структурами. Но ведь на угрозы со стороны путинской России обращали внимание не только западные эксперты, много было настораживающих заявлений и со стороны российских оппозиционных политиков и даже со стороны российских военных специалистов.
Вина за близорукость, за стремление видеть желаемое, а не действительность, лежит именно на чиновниках, и именно на чиновниках администрации Президента.
Ум, широкая эрудиция, знания о стране, к которой “прикреплен” соответствующий чиновник – это насущная необходимость. Вместо этих качеств, как мы можем видеть, во многих случаях преобладают принадлежность к определенной партии и преданность высшим чинам исполнительной власти.
Во многом это зависит от традиции менять весь аппарат Белого дома при смене руководящей партии. Мне кажется, что это порочная практика, при которой часто опытные и умные люди оказываются не у дел.
Эксперты не несут ответственности за неправильное “предсказание” событий, несут отвнтственность чиновники, котрые поставили на “неправильного” эксперт а.
Когда автомобиль катится к пропасти – лучше заняться тормозами, а не экзаменовать водителя.
Я бы расчистил дорогу перед автомобилем под названием Россия.
По соотношению гос.долга и валового продукта – в дефолте кто? Куда Мудис смотрят…
мудис смотрит на наличие вменяемости в государствах а тут у россии полный дефолт
Всё будет хорошо…
Государственный переворот в феврале 2014 года был организован на Украине американскими разведывательными службами.
Такое мнение выразил депутат Европарламента от Франции Жан-Люк Шаффхаузер на пресс-конференции в Страсбурге.
“Очевидно, надо вспомнить события в феврале 2014 года. Был электоральный процесс демократического обновления страны, и этот процесс был остановлен, и произошел госпереворот. У вас есть все основания об этом говорить, поскольку мы забываем это”, – отметил он, отвечая на вопрос корр. ТАСС. По его словам, Запад затем “попытался легитимизировать этот переворот”, “но тот от этого не перестал быть госпереворотом, который готовили и проводили представители разведслужб США”.
Шаффхаузер также подчеркнул, что в мае намерен с группой своих коллег и представителей международных гуманитарных организаций отправиться в Донецк и Луганск. “Цель нашей поездки – получить объективное представление о происходящем”, – отметил он.
Французский парламентарий добавил, что особое внимание во время визита будет уделено тому, как реализуются минские соглашения, в частности, как ведется диалог между Киевом и местными властями.
Шаффхаузер представил свое предложение по проведению форума в мае в Донецке под названием “Донбасс вчера, сегодня, завтра”. Форум будет посвящен обсуждению дальнейших путей развития ДНР и ЛНР. В связи с этим паламентарий направил соответствующие письма главам республик со своей инициативой. “Практическая подготовка начнется после того, как будут получены окончательные ответы из Донецка и Луганска”, – сказал он в беседе с корр. ТАСС.
Вот уж, действительно, свинья грязь найдет.
Я о депутате Европарламента, если кто-то не понял. Именно его цитирует Иванович.
Жан-Люк Ш. знает, что США потратили на спонсорскую помощь Украине с 1991 г. 5 лрд долларов. Это примерно такие же суммы, как США тратят на любое государство, становящееся на путь демократических преобразований. Украина пыталась стать на это путь после распада СССР.
Но он, Жан-Поль, не знает, что за более короткий период Россия потратила гораздо более значительные суммы на “поддержку” Украины?
“Российская Федерация на протяжении последнего времени профинансировала Украину на 32,5-33,5 млрд долларов. Об этом заявил Президент РФ Владимир Путин во время ежегодного послания к Федеральному Собранию, передает корреспондент УНН. 04.12.14 г.”
Иванович, но вы то, наверное, знаете об этом? Или нет?
Или вас не устраивает конечный результат этих путинских усилий, и поэтому вы чуть-чуть передергиваете? Чуть-чуть подменяете понятия? Чуть-чуть перевираете?
А в результате получается большая ложь.
Это я пишу для ваших кураторов, им следует обратить на вас внимание, очень халатно работаете. Правда, вас извиняет только то, что Жан-Поль работает еще хуже, путинские уши видны отовсюду из его высказываний.
Как говорит сатирик, тщательнее надо, господа провокаторы.
Правильно.
Вот в цифрах и надо показывать ситуацию.
Специально для Ивановича. Оказывается, не только за этим Жан-Люком, но и за вам и, Иванович, нужно приглядывать.
24 Ноя 2014 •
Депутат Европарламента от Франции Жан-Люк Шафхаусер подтвердил получение многомиллионной ссуды французской ультрарадикальной партией «Национальный фронт» в российском банке. Об этом политик заявил собственному корреспонденту Укринформа в Брюсселе. «Эта ссуда получена в полном соответствии с французским законодательством», — объяснил внефракционный депутат Европарламента, который, по сообщению прессы, принимал участие в переговорах с российской стороной относительно получения кредита…
Read more at http://polittech.org/tag/francuzskie-nacionalisty/#2U8pbqd1FpmPpWQC.99
Ну каких же вы негодяев и бесчестных людей находите, причем везде, не только в России, но и далеко за ее пределами. Иванович, вы что, именно на таком дурно пахнущем контенте концентрируетесь?
Иванович, не обессудьте, буду за вами приглядывать. Правда, не совсем приятно окунаться в ваши т.н. контенты.
А я думала, ну почему этот Жан_Люк о 5 млрд американских долларов знает, а о 33 млрд российских не знает.
А как все просто, да, Иванович?
А Вы его проверяйте и разоблачайте.
Северным корейцам их пргопаганда рассказывает, что в Северной
А Вы его проверяйте и разоблачайте.
В Северной Корее их пропагандисты говорят, что в Северной Корее уровень жизни намного выше, чем в США,
и что в Америке вот-вот будет революция,
и всё прогрессивное человечество уже практически готово принять чучхе – смесь марксизма с чучхеизмом – как руководство к действию.
Да, уровень жизни, который в стат.отчётах США ретуширован, а в КНДР засекречен – сравнить очень тяжело. Скорее всего, автомобилей на душу населения в КНДР не очень много сравнительно с США. Но и проблемы таки есть у всех:
http://www.hungerfreecolorado.org/get-involved/squad/
Я не был в США, тем более, в КНДР, поэтому судить не берусь.
Насчёт революции в Америке – почему это она невозможна? Население вооружено, и если вдруг резко упадёт уровень жизни или полиция громко переступит “красную черту”, как её видит массовое сознание американцев…
А если под словами “прогрессивное человечество” – подразумевать именно принявших Чучхэ, то и в последнем заявлении никаких противоречий.
“всё не так однозначно” (с) 🙂
рекомендую съездить в северную корею возможно тогда ваши мозги немножко просветлеют
Я там в конце “смайлик” пририсовал. Чтобы маркировать текст в тональность “полу-шутка”.
У Вас что-то болит? Откуда столько личной неприязни к посторонним, ничего против Вас не сделавшим?
ну если это ирония то прошу прощения а откуда столько неприязни в моральном плане в россии могут жить нормально только люди с низким интеллектом выбившиеся наверх из грязи в князи и поэтому и боятся потерять все если им придется конкурировать с нормальными людьми и поэтому устроившими в стране моральный террор знаете для нормальных людей это невыносимо и когда я слышу или читаю в прессе подобных мне становится плохо еще раз прошу прощения
To: “спокойный” March 12, 2015 at 1:01 pm
Чтобы обмануть – приходится лгать. Но Интернет снимает информ.барьеры. Как уклониться от разоблачений?
Придумано и применяется:
– подмена базовых понятий, зачастую на антонимы;
– замусоривание информации горами дезинформации;
– адресная борьба с источниками неискажённых сведений;
– тематическая борьба по отдельным вопросам координируется из единого центра.
В результате мы видим абсолютный балаган.
1. Откровенные фашисты
http://www.echo.msk.ru/blog/shenderovich/1503754-echo/
именуют себя “либералами” – и лжецы радостно соглашаются.
2. Безусловно и несомненно выгодное Вашингтону и НЕвыгодное Москве убийство Немцова – радостно смакуется (да, с притворно-скорбными лицами) “оппозицией”, которая на деле – открыто действующие агенты враждебной страны.
3. Если кто-нибудь назовёт маленькую слабую Венесуэлу “угрозой нац.безопасности США” – его сочтут тихо помешанным. Да уже сочли. Президент Аргентины, например, вслух, а остальные – в основном политкорректно промолчали.
4. Планомерное убийство Украины по всем направлениям – от экономики и социальной политики до прямого геноцида формата “украинец, убей мирного украинца, и станешь героем украины” – проводят люди, называющие себя “патриотами” и всегда готовые к срочной эвакуации из Украины.
…..
Уважаемый “спокойный”, простите, но мне очень трудно разделять Ваше мнение. Оно не вяжется ни с чем.
А “плохо становится” Вам – вероятно, по причине абсурдности (внутренней противоречивости) Вашей Веры. Очень сложно признать, что тебя обвели вокруг пальца как несмыслёныша. Легче не вникать и продолжать верить.
ответ русскому украинцу на 12.03.02015 1:48 Меня когда я был несмышленышем действительно обвели вокруг пальца в ссср всучив черное за белое и мне стало плохо я разобрался что к чему и теперь когда пропагандисты из россии ученики тех советских пропагандистов пытаются повторить тот же самый фокус доказывая что россия это белое пушистое а запад в целом и америка в частности это абсолютное зло я их посылаю подальше говоря вы хотите на лжи на искалеченных душах молодых несмышленышей заработать себе на черную икру ну так зарабатывайте только добром для вас это не кончится потому что как написал мю лермонтов в стихотворении на смерть поэта есть и божий суд он не подвержан звону злата
“ЕСЛИ ВДРУГ” – цитата из вас…
Если вдруг по вас вдарит метеорит…\
то вы не снимите носки…
Метеориты существуют и иногда долетают до поверхности Земли. Это достоверные данные, зафиксированные ещё до эпохи всеобщего бреда и искусственного слабоумия.
А метод опротестования фразы, построенной по схеме “если (1) то (2).” путём придирки к (1) – последний раз я встречал в детском садике. В школе уже стыдились такого примитива. В средней советской школе шахтёрского городка на Донбассе. Обычные люди, обычные шахтёры играли в домино вечерами, пили по-чёрному, но такой детский примитив как оспаривание фразы с “если” через усомнение в первой части – приравнивалось к непониманию самого смысла слова “если”.
Вы как будто начали плакать в ответ на шутку…
Простите, если невольно огорчил вас…
Думал, вы ответите шуткой же…
To: ПП
Я давно в интернете. Троллей считаю формой сетевого мусора – спам хоть иногда бывает полезен в отличие от них.
FOR RISSIAN UKRAINEC
СКАЖИТЕ, платный тролль – это по вашим меркам как бы уже не тролль, а “человек на службе”?
Сразу видно, что вы мечтаете стать рядовым северным корейцем…
ПОДВОДЯ итоги:
нужно быть бдительными.
Доброты и мудрости всем участникам форума…
Согласен.
Нет никакого экспертного дефицита ни у европейских государств, ни у США – они привыкли таскать каштаны из огня чужими руками. Или как известный Чапаев: во время боя позади, а когда враг разбит и бежит – впереди на лихом коне.
Во второй Мировой войне (до и во время войны) тоже у этих стран был этот пресловутый “экспертный дефицит”.
“Экспертный дефицит” есть всегда и у всех. Разной степени.
Я бы с удовольствием прикупил мозгов – чтобы легче понимать, разбираться, придумывать, меньше ошибок делать.
А вот заявления вслух о “недостаточном понимании” – это страховка, дверца для пути к отступлению от американских авантюр – когда они провалятся.
“Мы ошиблись в украинском вопросе – поскольку были неправильно информированы, ничего плохого не хотели. Простите нас, пожалуйста, убитые дети Донбасса.”
Был тут один аналитик ,эксперт ну и т.д звали его Владимир,плут тот еще и так же ка Вы мастер передергивать факты. Проведите связь между ” убитыми детьми Донбаса” и ошибкой госдепа США по Украинскому вопросу. Есть только одна очевидная связь,террористы поддерживаемые РФ развязали военные действия и началось если Вы конечно помните с захвата воинских частей ВСУ. Так что не нужно замазывать и перевирать факты.Более того, убивают людей на Донбасе шахтеры и электрики которые позвали оккупантов в виде “добровольцев из РФ”.
А что это Вы про регулярные части Российской армии забыли? Срочно ознакомьтесь с реальной обстановкой на “Цензор.нет” !
“убивают людей на Донбасе шахтеры и электрики” – как это прикажете понимать? Что шахтеры и электрики – не люди ? Или что они – самоубийцы ?
разве речь шла о людях? написано же ясно : шахтеры и электрики. Данная группа лиц не является законными вооруженными формированиями на территории Украины,следовательно они занимаются противоправной деятельностью….продолжать дальше или сами догадаетесь?
Игорю. Допустим. Но раз уж вы перешли в область права, тогда скажите, насколько по-вашему законны майдан и связанная с ним смена власти на (в) Украине ?
Янукович сбежал и его рада отстранила от власти. .. Дело в другом, есть вооружённые силы страны,а есть нелегальные формирования. Вот для примера. Кремль борется с террористами в Нальчике,хотя эти ФСБшники там не проживают но они уничтожают местных террористов. Заметьте законность действий Кремля в этом случаи ни кто под сомнение не ставит.
Вы уходите от вопроса, ограничиваясь стандартной фразой, что законный президент Янукович ни с того ни с сего вдруг сбежал и исключительно поэтому рада отстранила его от власти. Глупее объяснения невозможно придумать. А почему он сбежал то? Как будто не было этого организованного шоу под названием “майдан”, как будто не было беспрецедентного давления Запада. Разве не очевидно, что смена власти на Украине произошла неконституционным, незаконным путем ? Или вы и с этим несогласны? А раз настоящая власть на Украине нелегитимна, население имеет право на самооборону от этих узурпаторов.
Сбежал это факт, а вот почему это выражение эмоций,считаю обсуждение эмоций пустым занятием, сколько людей столько и мнений,а факт есть факт.
Всё будет хорошо
О чём базар?В натуре,судя по статье,проблема с экспертами существует.И очень серьёзная.Г-ну Дженсену с целью повышения уровня надо хоть раз побывать в России или обратиться к врачу
.Украинец,не спорь с людьми,которые 1/4 века назад уехали из СССР.Несостоявшиеся люди выплёскивают свои комплексы.
Зачем же спорить с людьми, заведомо неискренними? Как можно убедить того, чьё реальное мнение не знаешь?
Я сюда зашёл только для поделиться своим вИдением и пониманием. Причём, прежде всего, адресуясь (неявно) авторам текстов – в надежде, что бОльшее взаимопонимание может уменьшить градус враждебности. Вдруг к этим экспертам прислушиваются и в Вашингтоне? Этакий формат “народной дипломатии”.
Мессаги к ним следующие:
1. Не шатайте власть в России – чтобы не дрожать от страха перед непредсказуемостью нового “ядерно-кнопко-держателя”. Жизнь – одна. Надеюсь, что затянувшееся молчание Путина слегка отрезвит маньяков-руссотрясов.
2. Пожалуйста, уважайте российского потребителя новостей/аналитики. Слишком грубая дезинформ-халтура – просто оскорбляет. Как будто олигофренами всех нас считают – настолько фееричный бред нам втюхивают “свободные СМИ”.
3. Обеспокойтесь репутацией Америки среди народов мира. Скоро же за американский паспорт будут калечить во всех других странах (кроме России, но это я не буду объяснять).
4. Бжезинский вас всех жестоко надул: если мир это шахматная доска, то мы ВСЕ шашки в этой игре ГО, а игроками являются законы развития и причинно-следственные связи. Читайте Маккиавелли – он был честен, даже когда ошибался.
5. Надо срочно что-то решать сообществу евреев (тех, кто себя так самоидентифицирует). Нация – на краю обрыва. Не знаю, насколько целенаправлена и кем скоординирована грандиозная информационная анти-еврейская мина, но почти КАЖДАЯ серьёзная мировая новость – просто кричит о бесчеловечности того или иного представителя нации. Ведь найдутся силы, которые постараются вывернуть ситуацию так, чтобы обвинить НЕ персоны виновников, а нацию целиком.
Делаю вывод.Я,сука,кока-колу не пью,потому что не начинал,водка вкуснее..Спрайты мля. семерых в догоне – тоже.Не понимаю,пчему Путин против нихсанкции не введёт.
Игорь, что вы хотите доказать людям с перевернутым сознанием?
Если их лидер в моменты жесточайших проблем в стране больше всего озабочен гладкостью своего 62-х летнего лица, то о чем можно говорить с обычными гражданами? Они-то в количестве 86% тоже заботятся о чем-то, что им кажется более важным и что для всех остальных важным не является.
Давайте обозначим проблему. Когда немолодой мужчина колет ботокс, это о чем говорит? Что он хочет выглядеть моложе своих 62 лет, скажем, лет на 40? Ничуть не бывало, даже у 40-летних(хоть мужчин, хоть женщин) не бывает такого новенького лица, как будто только его вынесли из роддома.
То есть по сути он хочет, чтобы его видели не таким, каким он является на самом деле. Он хочет уничтожить свое прошлое. А оно выглядывает из всех щелей, и от него ему ни куда не деться.
И все, что он делает, это такие понты. Он хочет выглядеть более мужественным, более молодым, и что прискорбно, более умным. А это всегда опасно, т.к. тут претензии могут сыграть злую шутку. И уже сыграли.
А что же 86%? Они тоже, вслед за лидером, строят из себя , правда, каждый по-разному, и на разное претендует. Но из всего этого выпендрежа Россия выглядит хуже, чем она есть на самом деле, которой ее делают всего 16%
Так что с реинкарнацией вас, дорогие россияне!
Женский взгляд на политику: “ваш президент, немолодой мужчина, колет ботокс для омоложения лица – какой ужас!”
Мужской взгляд на политику: “да пусть он себе колет хоть героин – лишь бы страной управлял нормально.”
У меня нынешняя власть вызывает глубокое отвращение,жили бы они сами по себе хрен с ними,а они отравляют своей пропагандой души молодых людей которые ещё по своей природе доверяют старшим.Вот за это я бы их уничтожал,рф нарывается на вооруженный конфликт всеми возможными путями,Обама видать верную стратегию выбрал,но я бы усилил санкции,что бы вояки рф пользовались исключительно своей электроникой в вооружениях что было бы весьма патриотично и безопасно для окружающего мира.
С таким “экспертом”, который допускает употребление даже героина руководителем, мы доберемся или доползем до тех краев, где Макар еще овец не пас.
Руководителю страны негоже быть даже холостым, дурной пример для подрастающего поколения. Вот и мэр Москвы “кинул” свою подругу или она его, поди их разбери: высоко летают. Как при таких условиях демографическую ситуацию поправлять.
Быть может, как говаривал клоун всея Руси (политический, конечно), нужно законодательно утвердить многоженство в РФ. Каждой бабе по мужику не выходит: мужиков не хватает. Разве что таджиков подключить к этому государственно важному делу.
Коль нема квалифицированных экспертов, пора обратить взоры на труды М.Нострадамуса. Поговаривают, что он де на многие десятилетия ход истории предсказал. Главное, платить не нужно.
Извините, я не в курсе вашей национальной и религиозной принадлежности, но в каком мире вы живете ? В каких облаках витаете ? Какой к бесу пример для подрастающего поколения ? С тех пор как в СССР а затем в Россию хлынул с Запада поток пропаганды порнографии, насилия и других либеральных ценностей о каких нравственных устоях вообще может идти речь? Сам же Запад обвиняет Путина, в том что он защищает традиционные ценности, пытается сохранить семью как основу общества. Скажите спасибо Путину, что мэр Москвы “кинул” свою подругу, а не, допустим, “друга”.
Андрейка, вас почему так зовут? Наверное, вы еще в школу ходите? Обычно людей старше 15-16 лет не зовут именем с таким уменьшительным суффиксом.
Видно, поэтому вы не понимаете, что лицо зрелого мужчины не должно выглядеть, как задница у малыша. И взрослым, заботящимся о стране людям, не должно быть безразлично, какие приоритеты у их лидера и чем они озабочены в сложные периоды жизни страны.
Помимо всего прочего, ответственный перед своими гражданами лтдер не может выключиться из жизни на 10 дней без объяснения причин, а потом появиться как ни в чем не бывало на экранах с “доброй” улыбкой и синяками на скулах от ботоксно
Андрейка, вас почему так зовут? Наверное, вы еще в школу ходите? Обычно людей старше 15-16 лет не зовут именем с таким уменьшительным суффиксом.
Видно, поэтому вы не понимаете, что лицо зрелого мужчины не должно выглядеть, как задница у малыша. И взрослым, заботящимся о стране людям, не должно быть безразлично, какие приоритеты у их лидера и чем они озабочены в сложные периоды жизни страны.
Помимо всего прочего, ответственный перед своими гражданами лидер не может выключиться из жизни на 10 дней без объяснения причин, а потом появиться как ни в чем не бывало на экранах с “доброй” улыбкой и синяками на скулах от ботоксной инъекции.
Он же ни во что вас не ставит. А Андрейка по молодости лет этого не понимает.
Не знаю даже, что и ответить… Вы меня прямо таки уничтожили ). Но хоть убейте, не вижу ничего предосудительного, если любой человек (тем более президент) хочет выглядеть хорошо, заботится о своем внешнем виде. Или вы предпочитаете морщинистых мужчин, которые выглядят старше своих лет ? Тогда ваша неприязнь понятна.
Вы осуждаете Путина, за то, что он не появлялся на публике и в сми целых (!) 10 дней. Но позвольте, совсем недавно все на Западе обвиняли российского президента в популизме, в том что он не сходит с экранов телевизоров, а теперь вы и 10 дней не можете прожить без него. И кто из нас после этого зомбирован ?
Андрейка вообщето это Вы должны осуждать путина за то что его не было 10 дней. Он ваш президент и должен говорить изберателям каждый свой шаг. Он же зарплату получает, хотя по его словам он даже не знает какая она у него ему разве эти гроши интересны. Все его проделки с лицом, катание на лошадях с голым торсом етд, лично у меня, просто вызывают смех, Хвастаться президент страны должен своими делами а не торсом.
Так как же лучше –
насчёт появлений-непоявлений?
“спокойный”, “ELLA” и иже с ними – мне вот интересно знать, почему это вы решили, что те россияне, которые мыслят трезво (это видно и из комментариев западных экспертов, доводы которых совпадают с их выводами) – это “приспешники”, в лучшем случае, или агенты ФСБ в худшем. Это вывод напрашивается из ваших комментариев.
Только идиот не признает, что на стороне Новороссии воюют граждане России, в т.ч. и военные. Но это признание не касается руководства России, т.к. ни одно правительство и ни одного государства в мире не призналось бы в таком участии в конфликте. США тоже не признавались в развязывании войны в Корее и Вьетнаме, не признают они и агрессивный характер войны в Ираке, где так и не были обнаружены даже следы ядерного оружия, а также развал и раскол Югославии. Этот список можно продолжить. Разве признаются США сейчас в том, что они сами стояли у истоков создания и процветания моджахедов ( в Афганистане-один Б.Ладен чего стоит) против СССР,а сейчас ИГИЛа против Асада?! О чем говорить, если США до сих пор не признались в убийстве и геноциде 100 млн. индейцев!
Россия уже не станет на колени ни перед кем! Времена этого алкаша Ельцина, который советовался с Белым домом о том или ином назначении на государственные должности- закончились, раз и навсегда!
Да, и еще надо вообще-то хорошо позаниматься над собой и узнать, кто кому больше обязан-Америка России или наоборот?! И кто стоял у истоков компьютерной техники, кто подарил миру телевизор, радио?! Говоря об агрессивности России и СССР не надо забывать, что ядерное оружие впервые применили ( без надобности в этом, из желания напугать СССР) против неядерной страны США! Надо признать также, что “демократы” из США очень эффективно усвоили и переняли у коммунистов их теорию экспорта революции и сейчас под лозунгом “демократических ценностей” продвигают в мир свою идеологию: расизма, двойных стандартов (“что положено Юпитеру, не положено быку”),навязывания своей воли, неприятия чужих традиций, обычаев и устоев ( у самих-то их нет, и как они могут быть у потомков отбросов со всего мира?!). У осетин есть хорошая поговорка, характеризующая политику США: “Ворона ела дерьмо, а сама держала крылья высоко, чтобы не запачкаться2.
К счастью в мире много реалистов, которые смотрят на происходящее не через призму Обамки и всяких маккейнов! Ну экс премьера Японии вы же не упрекнете в любви к России. А посмотрите, что вокруг него раздули СМИ самых “демократичных” стран мира! Стыдно господа, от вас очень плохо воняет!
Вот смотрю документальный фильм про Крым с комментариями Путина и думаю, что делают США за несколько тысяч км. от своей территории? Что они здесь потеряли?! А вы не задаете себе такой вопрос? России нет нигде близко к США, а НАТО (США) охватили РФ со всех сторон и это началось не сегодня, и не вчера, а 23 года назад, для чего спрашивается? Россия на тот момент была по статусу и положению в мире “ниже плинтуса”. Для чего развернуты системы ПРО в Западной Европе?
Но кишка у вас тонка, и если что, вас порвут как Тузик тряпку!
Друзья!Такому президенту я не верю.Он все врет и искажает,подтуссовывает,”гибридно воюет”.Он слабый,так как не может признаться о наличии и участии российских вооруженных формирований на Украине.Много писать не буду.О человеке,о государстве судят по делам,по уровню жизни народа.А его “вертикали”работают только на него,народ не богатеет.Следовательно,Россия нищает,и становится агрессивной.Поэтому нас и боятся как агрессора!