В последние недели внимание Вашингтона было приковано к кризису в Сирии, однако новый поворот в ситуации возник 11 сентября, когда газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала статью Владимира Путина «Сирийская альтернатива».
В представленной, как попытка прямого разговора «с американским народом» статье, Путин выступил против военного вмешательства в дела Сирии, а также назвал «особенно опасным» высказывание Обамы о том, что способность США реагировать на несправедливость в мире делает Соединенные Штаты «исключительной» нацией. Сенатор Джон Маккейн ответил на статью Путина 19 сентября, опубликовав на сайте Pravda.ru статью «Россия заслуживает большего, чем Путин». Однако вряд ли и публикации Путина и Маккейна смогли что-либо изменить во мнениях многих.
Статья Путина – образец умелого использования пропаганды и очевидная попытка закрепить дипломатический успех после того, как российский президент умело обыграл Обаму на поле сирийского кризиса. В статье есть ошибки (Путин утверждает, что Россия изначально отстаивала позицию о необходимости мирного диалога в Сирии – в то время как Москва оставалась крупнейшим поставщиком оружия для режима Асада и могла производить системы доставки химического оружия); псевдоинформации (Путин пишет, что Кремль пытается защитить международное право, хотя Москва использовала право вето в ООН, чтобы защитить собственные национальные интересы. Москва также пыталась обойтись без Совета Безопасности ООН, когда ее войска вошли в Грузию в 2008 году); и лицемерия (статья – попытка вмешательства во внутреннюю политику Соединенных Штатов, в то время как Путин часто критикует США за попытки вмешиваться во внутреннюю политику Росси). И наконец, в комментарии российского президента об исключительной роли США проигнорирован тот факт, что вера России в свою собственную уникальную миссию и роль в мире в значительной степени определяет ее внешнюю политику.
Владимир Путин признал, что большинство идей статьи принадлежат ему, а финальная версия была подготовлена его помощниками. Любопытно, что российская версия текста показывает Россию в намного более позитивном, а США – в намного более негативном виде, чем английская версия, переведенная Мишель Берди и опубликованная в «Москоу Таймс». В российской версии также содержатся более сомнительные утверждения. Статью в «Нью-Йорк Таймс» передала PR-компания «Кетчум», специализирующаяся на связях с общественностью. Ketchum продвигает российские интересы, в частности, Газпрома, здесь – в Вашингтоне. Пока неизвестно, кто готовил английскую версию – «Кетчум» или пресс-служба Путина.
Главное внимание в статье Маккейна было уделено не внешней политике России, а авторитарному правлению Путина и его действиям внутри страны. Сенатор из Аризоны написал, что нынешний российский президент управляет провалившимся государством с сырьевой экономикой, а созданная им политическая «поддерживается коррупцией и репрессиями и недостаточно сильна, чтобы допустить несогласие». «Я – не антироссийский. Я пророссийский, более пророссийский чем тот режим, который плохо управляет вами сегодня. – пишет Маккейн. – Президент Путин и его окружение (…) не уважают ваше достоинство и не признают вашу власть над ними».
Несмотря на то, что Маккейн руководствовался добрыми намерениями (а его аргументы более точны, чем доводы Путина), слабости его статье добавили ложные заявления.
Маккейн написал, что не верит, что гражданин России не может опубликовать подобный критический отзыв о власти. Но проблема более сложная: на самом деле в России критики достаточно и в газетах, и в Интернете. Проблема в том, что относительно небольшое количество россиян придает этому значение. Кремль контролирует телевизионные новости, откуда большинство жителей страны и черпает информацию – россияне говорят, что довольны тем, что им показывают.
Несмотря на то, что в словесной дуэли Маккейн был более убедителен, чем Путин, реакция на статьи в обеих столицах была схожей: ее диапазон был – от злости до насмешек. Критики в США большей частью писали о том, что иностранный лидер не должен читать лекции американцам, что объяснения Путина о кризисе в Сирии не соответствуют действительно, или же отвечали на критику Путина «особой роли» США. Белый Дом отреагировал на статью, заметив, что тот факт, что статья Путина была опубликована в одной из ведущих американских газет, говорит о том, что США серьезно относятся к свободе слова.
В свою очередь, в России оперировали схожей логикой: отмечали, что не нуждаются в лекции иностранного лидера и высказывали убеждение, что Маккейн пытался заработать политические очки в США. Многие комментаторы, включая самого Путина, также обратили внимание на тот факт, что Маккейн опубликовал свою статью на Pravda.ru – по их мнению, это свидетельствует, что он вообще ничего не знает о том, что происходит в России.
Противостояние между двумя статьями вскоре без сомнения забудется, освободив место тому, что является намного более важным – дальнейшей реакции Москвы на кризис в Сирии. Государственные телеканалы России не только комментировали статьи Путина и Маккейна, но и говорили о достигнутом «дипломатическом паритете» с США, которая Москва получила благодаря сирийскому кризису.
Реакция Вашингтона на события в Сирии (точно также, как и в период «перезагрузки») укрепила иллюзии Кремля, что Россия остается великой державой с международным авторитетом эквивалентном американскому. Это отголоски мышления «холодной войны» – «дипломатическое равенство» стало кодом, на основе которого Россия должна получать привилегированный статус в отношениях с США, а Вашингтон должен принимать российские прерогативы в международной политике.
Хотя Путин может потерять лицо, если Сирия не будет соблюдать условия соглашения по химическому оружию (как правильно отмечает журнал «Экономист»), Кремль поставил Белый Дом в ситуацию, когда тому необходима поддержка России. А так как Россия больше заинтересована в «дипломатическом равенстве» с США, чем в ликвидации угрозы, которую представляет Асад, это, скорее всего, не разрешит сирийский кризис, а только продлит его.
Дональд Дженсен
25 responses to “Статьи Путина и Маккейна: больше эмоций, чем понимания”
[…] Дональд Дженсен VOA.GOV […]
США сейчас активно поддерживают сирийскую оппозицию на стороне которой
более половины воюют радикальные исламисты и наемники и согласно американскому законодательству являются террористическими группировками.
В соответствие с оборонной доктриной США, эти боевые группировки являются одной из самых серьезных угроз американским интересам внутри страны и за рубежом.
В Стратегии национальной безопасности, опубликованной Белым домом, говорится, что США ведут глобальную кампанию против ” Аль-Каиды ” и связанными с ней группировками. На самом же деле действия США противоречат Стратегии национальной безопасности.
Поставляя оружие террористическим группировкам в Сирии, администрация Обамы показала своим гражданам и всему миру своё лицемерие и двойные стандарты. США неспособны признать, что сейчас радикальный ислам является самой серьезной угрозой для американских интересов.
США вооружают ” Аль-Каиду ” в одном регионе мира и сражаются с ней в других регионах. Пока власти США вооружают и поддерживают террористов в Сирии, исламские группировки наращивают мощь в Африке.
Власти США совершают ошибку, политика двойных стандартов не отвечает интересам и национальной безопасности США, об этом и предупреждает В. Путин в своем обращении к американскому народу.
Россия не столько больше “заинтересована в «дипломатическом равенстве» с США, чем в ликвидации угрозы, которую представляет Асад”, сколько в затягивании конфликта в целях удержания последнего союзника на Ближнем Востоке у власти. Кроме того, даже если предположить, что Асад не будет жульничать и полностью осуществит химическое разоружение, на ход гражданской войны это никак не повлияет и она будет продолжена.
Статьи же Путина и Маккейна никак не повлияли и не могут повлиять на события в Сирии. Единственным результатом статьи Путина стало лишь подтверждение провала путинской пропаганды на Западе: несмотря на расширение своей пропаганды в сторону зарубежья и в первую очередь в сторону Запада с многомиллионным проектом создания телеканала RT Путин поставленных целей не достиг, напротив достиг прямо противоположного – в мире стали хуже относиться и к Путину и к России. Примечательно, что тот же телеканал RT ранее назывался Russia Today. Однако руководство канала было вынуждено убрать из названия слово Russia, дабы избежать нежелания у телезрителей смотреть телеканал с таким названием. Провал путинской пропаганды на Западе связан не только с топорными пропагандистскими приёмами, но в первую очередь с тем, что Россия отвергает принципы реальной демократии, является авторитарной страной со слабой и неконкурентноспособной экономикой, что никакой пропагандистской трескотнёй невозможно скрыть.
“Однако руководство канала было вынуждено убрать из названия слово Russia, дабы избежать нежелания у телезрителей смотреть телеканал с таким названием”
MIKEN90, а ВВС почему убрала из названия слово British?
“Провал путинской пропаганды на Западе связан не только с топорными пропагандистскими приёмами”
Странно, но почему то я верю не Вам, а мнению Хиллари Клинтон, заявившей “we are in an information war and we are losing that war.”
“Al Jazeera is winning. The Chinese have opened up a global English language and multi-language television network, the Russians have opened up an English language network. I’ve seen it in a couple of countries and it’s quite instructive.”
Может быть Госсекретарь США информирована хуже Вас?
Пример с ВВС негодный – британская радиовещательная корпорация изначально имела сокращённое название и соответственный логотип.
Кому Вы верите мне абсолютно безразлично, но факт остаётся фактом: российская пропаганда, главной целью которой было улучшение имиджа России, потерпела фиаско – имидж ещё более ухудшился. Сказанное же бывшим Госсекретарём вполне объяснимо: будучи одним из представителей руководства международным иновещанием США она обязана, так сказать, подстёгивать работу Совета управляющих вещанием в постоянном сравнении с другими вещателями в мире. Критика Хиллари Клинтон далеко не первая, в прошлом в период холодной войны такой критики было ещё больше, несмотря на то, что американские радиостанции были крайне успешны и внесли существенный вклад в крушение коммунизма.
В том то и дело, что раньше работали хорошо, а сейчас стали работать плохо, если не сказать, что совсем перестали. И в тоже время, раньше Россия и Китай не работали на западного зрителя, а теперь работают. Да, вам не нравятся эти передачи, но кому то они нравятся. И то что Вы называете имиджем, я считаю простой пропагандой. Имидж может ухудшаться, но пропаганда достигает своей цели. А вот американская пропаганда в России “сошла на ноль”, как это не жаль.
Статья Путина это чистая пропаганда. И, что важно, достигшая цели. Глупо было ожидать, что американцы поддержат его идеи. Но она, в отличии от статьи Маккейна, обсуждалась, повлияла на политиков, оставила след.
И тут надо отдать должное российскому внешнеполитическому ведомству. Если во внутренней политике у Путина сплошные провалы, то во внешней не всё так и плохо.
То, что с Вашей точки зрения “раньше работали хорошо, а сейчас стали работать плохо”, с точки зрения других оценивается иначе. Поэтому обобщать или расписываться за всех не стоит. И уж совсем не соответствует действительности заявление о том, что “совсем перестали” работать, равно как и не совсем корректен пассаж о том, что якобы “раньше Россия и Китай не работали на западного зрителя, а теперь работают “, – в прошлом во всём мире приоритетом иновещания было радио и радиовещание Советской России и Китая в большей части осуществлялось именно для западной аудитории. Теперь же к этому добавилось и телевидение.
Не согласен и с Вашим определением понятия “имидж”. Он далеко не всегда связан с пропагандой – люди сами без всяких СМИ видят происходящее, а в условиях роста туризма на практике знакомятся с жизнью народов других стран. Неясно и что конкретно Вы подразумеваете под достижением путинской пропагандой “своей цели”. Вы также неправы, когда утверждаете, что статью Путина обсуждали, а статью Маккейна – нет. Обсуждали и то, и другое. А вот то, что “американская пропаганда в России “сошла на ноль” можно только приветствовать – на Россию вещают серьёзные американские средства информации, а не пропаганды: уровень и глубина анализа мультимедийных VOA и RFE/RL выше программ прошлого века. Относительно же успехов или неуспехов Путина, то как раз на внутреннем фронте у него не всё было провалено, чего нельзя сказать о политике внешней, даже с учётом его вынужденного под давлением США манёвра по Сирии.
“уровень и глубина анализа” данной статьи точно на нуле. А наивное неприкрытое охаивание сразу вызывает отторжение. Так что и с пропагандой где-то возе нуля.
Лавров, отмечая грандиозность инициативы Путина, остановился на словах , якобы сказанных Керри: “Россия и Америка – две самые мощные державы мира ”
Приведу несколько слов из блога А.Пионтковского на “Эхе Москвы”:
В этом по-детски трогательном хвастливом торжестве российского министра – сам Керри публично сказал! – скрыты все комплексы неполноценности …. все затаенные обиды и все ликующее злорадство российской внешней политики: “Yes, we can! Наконец-то мы поимели этих проклятых пиндосов!”
И ведь действительно поимели с особым цинизмом и в исключительно извращенной форме. Невероятная беспомощность, некомпетентность, лицемерие и трусость американской администрации …………..”
Вот так это всё выглядит, даже на взгляд дружественно настроенного к Америке журналиста.
Это всё можно отнести к обмену письмами Путина и Маккейна. Точно такой же осадок.
Автор, похоже как и дед Джон, мыслит в терминах вашингтон пост и прочих одиозных и провоенных изданий. В своей статье Маккейн умудрился не попасть ни в одном высказывании в правильное понимание действительности. В России все совершенно не так, и даже более того, во многом противоположно тому, что пишется в статье. В России даже самый ярый оппозиционер не согласится ни с одним ее тезисом. С другой стороны, эта статья – пример того, как мыслят американцы, по крайней мере, “ястребинная” их часть. Одна мысль приходит в голову: “Боже, с кем мы связались!” Отвечать на эти нелепые суждения будет не менее нелепо и смешно. Хуже то, что не он один так думает, и это серьезный дисбаланс между действительностью и представлением американцев о ней. Вот на что следовало бы обратить внимание авторам подобных статей. Если такие люди являются сенаторами, то мне искренне жаль Америку.
Очередной раз восхищен способностью г. Дженсена во всех событиях и явлениях в мире видеть только недостатки и своекорыстие России и только достоинства и благородство США.
Понятия лицемерия и псевдоинформации перевернуты с ног на голову и “подкреплены” притянутыми за уши “фактами” (может, все-таки сказывается противоположное расположение США и России на Земном шаре?).
“вера России в свою собственную уникальную миссию и роль в мире” никакого отношения к внешней политике не имеет. Это понятие из чисто духовной сферы (не обязательно религиозной). Вам ли, достаточно опытному политику и журналисту, не знать этого? Нарочно спекулируете?
И еще, г. Дженсен, сколько в США не уничтоженного ХО? Соблюдают ли США сроки его уничтожения, чтобы истерить по поводу уже предполагаемого вами несоблюдения Сирией условий уничтожения ХО?
Предложите вывезти его к себе, если так сильно озабочены именно сохранностью и неприменением ХО, и тогда рассказывайте всем, какие вы хорошие и конструктивные. И Путин вам в этом поможет. Без материальной и (внутри- и внешне-) политической заинтересованности.
“Государственные телеканалы России не только комментировали статьи Путина и Маккейна, но и говорили о достигнутом «дипломатическом паритете» с США, которая Москва получила благодаря сирийскому кризису.”
Паритет России не пригодится.
Поскольку Россию поменяют на Иран. России не надо было грубить Дяде Сэму.
Как никак он сильнее и умнее. Умнее уже потому что Россия напялила на себя красный сарафан с серпами и молотами. Коммунизьмь уже привел Россию на помойку, теперь коммунизьмь приведет только в пропасть. Америке надо только помогать России самой себе свернуть шею. Скупать ресурсы России и вывозить умных людей
России осталось ровно столько сколько есть природных ресурсов которые она безмозгло проматывает.
Из 140 миллионов обитателей России 110 миллионов состоят на государственной службе. Халява, сэр!
У Жириновского телохранители носят генеральские звания. Вот уроды!
Посмотрим как у Вас со свободой слова, кажется мне что не пропустят, но попробую.
Какой бред, в Грузии убивали граждан России и делалось это все с подачи и на деньги штатов. И откуда у Маккейна появились добрые намерения, кто он такой переходить на личности. Просто это вопль отчаяния от бессилия и злобы на то что народ США прислушался к лидеру чужой страны и что их президенту не чего ответить. И как можно назвать потерей репутации – вывешивание плакатов с Путиным в его поддержку в Европейских странах. Как США могут говорить о демократии когда у самих действует смертная казнь, когда применяются пытки к заключенным или коренное население америки живет счастливо? и много подобного. Разве после помощи Америки в Ливии жизнь наладилась? или Ирак процветает? просто фашизм америки уже перешел черту когда стираются страны обнаруженные над природными запасами “Америки”.
Маккейн показал неспособность к здравому смыслу в международной политике и отсутствием уважения к международному праву. Он кроме оскарблений ни на что не способен, причем из далека. В принципе как и вся военная мощь – только из далека чтоб обратно не достали. чтож во вторую мировую со всей своей мощью ждали пока советские войска дойдут до Германии и только потом открыли второй фронт – боялись? страшно было? А потом ваши ястребы, как коршуны прилетели добычу делить.
В этом вся ваша Америка – бей (добивай) слабых.
Последний президент Америки будет чёрный. (Ванга) Не знаю к сожалению или нет, но она еще не ошибалась.
MIKEN90 says: September 25, 2013 at 2:56 am
“Теперь же к этому добавилось и телевидение.”
Вот именно, но Запад забыл использовать его.
“люди сами без всяких СМИ видят происходящее, а в условиях роста туризма на практике знакомятся с жизнью народов других стран.”
Видят жизнь простых людей, но политики не касаются в большинстве случаев. Через СМИ идёт подача материала о власти. Да, просто как турист, Вы можете оценить уровень работы властей во внутренней политике, в экономике. Вы можете сравнить его, но Вы не знаете тонкостей.
И вот эти тонкости и должны освещать СМИ, рассчитанные на зарубежного зрителя или , как в данном случае, власть должна использовать местные СМИ. Как этот ресурс использует российское или китайское правительство мы видим. Но как его используют западные правительства видят только те, кто хочет и имеет возможность это видеть. При этом важно, что никто сейчас не мешает, не глушит иностранные СМИ. В ТВ-пакете есть возможность смотреть и ВВС, и Дойче Велле, и CNN, и Bloomberg. Но они все идут на английском языке. Но а России не так уж и много людей с соответствующим знанием английского. При этом китайский CCTV спокойно вещает и на русском. Да и EuroNews, вещающий на русском, занял первое место о количеству зрителей.
И, повторюсь, никто не мешает этим трансляциям, не запрещает их. EuroNews вообще в Москве идёт по “пятой кнопке” по утрам.
Некоторые говорят, что вещание, радиовещание, прекратили из-за неэффективности, но десятки радиостанций продолжают работать. Ссылаются на высокую стоимость телеэфира, но я никогда не поверю, что власти США не могут найти сотню миллионов долларов на это. В Британии законы не позволяют использовать рекламу для поддержки ВВС, которая существует на плату с ТВ-приёмников, но кто мешает ГА использовать рекламу? Тем более, что американские бренды широко представлены в России, а готовая аудитория ещё не вымерла.
Вы правильно сказали про туризм, но российских туристов в США не так уж и много. Да и едут то туда в основном те, которых не надо уговаривать и объяснять, что свобода это хорошо. Это надо делать для тех, кто живёт в России и никогда из неё не выезжает, а своё мнение составляет только по результатам просмотра программы “Время”. Это надо делать для российской молодёжи, если Америка не хочет получить десятки миллионов россиян, настроенных антиамерикански.
И ещё. Возвращаясь к статьям. Письмо Маккейна освещалось в российских СМИ. Но не само обращение, а то, что он перепутал адресата и поместил его на сайте, который никакого отношения к Правде не имеет. И задавался риторический вопрос “Какой же уровень знаний этого сенатора о России, если он даже в такой мелочи путается”. Это при том, что все СМИ готовы были предоставить ему площадку. Соловьёв приглашал его, кажется, в свою программу, одну из самых популярных. Зачем? Да потому что все понимали, что Маккейн “сядет в лужу”. Но он умудрился это сделать не в дебатах, а уже в выборе СМИ.
“Относительно же успехов или неуспехов Путина, то как раз на внутреннем фронте у него не всё было провалено”
Ну если Вам это виднее, то переубеждать не смею.
Запад не “забыл использовать” телевидение для вещания на Россию, но не считает нужным это делать. Все западные радиостанции перешли в Интернет и только “Свобода” помимо этого продолжает вещание на коротких волнах. Вы не первый, кто выступает за создание русскоязычного телеканала США специально для вещания на Россию, но руководство американского иновещания не выражает заинтересованности в этом. И конечно здесь дело не в деньгах, а в смене приоритетов. Россия уже давно приоритетом в зарубежном иноовещании Америки не является. Главное направление в этой деятельности – мусульманские государства Персидского залива, Афганистан, Китай и Северная Корея. Так уже давно США осуществляют телевизионное вещание на персидском языке для Ирана или на испанском – для Кубы.
Что касается Маккейна, то тот ничего не перепутал. Он хотел опубликовать свой ответ Путину в газете «Правда». Но вождь российских коммунистов Зюганов в “лучших” советских традициях поставил Маккейну условие, что только если Маккейн пересмотрит свои взгляды и выступит в статье за мирное урегулирование конфликта в Сирии, то опубликует его статью. Естественно, что Маккейн отказался и передал свой материал сайту, который не только не имеет никакого отношения к печатной “Правде”, но и согласился без каких-либо предварительных условий опубликовать ответ Маккейна Путину.
Многа букав.
Вопрос стоит о свободе слова. Которой Путин злоупотребляет. В америке он признает свободу слова эксплуатируя которую, он в американское общество хочет внести раскол и дезорганизацию единства национального интереса США.
А в России он злоупотребляет насилием против свободы слова. Как известно он “замочил в сортире” около 20 журналистов.
Вот этим аргументом надо сунуть в рыло продажным журналистам из Нью Йорк таймс.
Которые фактически одобрили право Путиных убивать журналистов за свободу слова.
“Белый Дом отреагировал на статью, заметив, что тот факт, что статья Путина была опубликована в одной из ведущих американских газет, говорит о том, что США серьезно относятся к свободе слова”
У вас “из-за облаков не видно неба” (Гегель)
Вопрос стоит о свободе слова. Которой Путин злоупотребляет. В Америке он признает свободу слова эксплуатируя которую, он в американское общество хочет внести раскол и дезорганизацию единства национального интереса США.
А в России он злоупотребляет насилием против свободы слова. Как известно он “замочил в сортире” около 20 журналистов.
Вот этим аргументом надо сунуть в рыло продажным журналистам из Нью Йорк таймс.
Которые фактически поощрили право Путиных убивать журналистов за свободу слова.
Вот эти качели надо раскачивать. А не продолжать пустопорожнюю риторику о “первородстве яйца или курицы”
Готов спорить,что даже в штатах этот сенаторишка известен куда менее чем Путин.Об этом говорит и уровень изданий,напечатавших их статьи.Хотя не исключаю,что в мозгах тупого американского обывателя,в.т.ч. Маккейна,”Правда” запечатлелась навеки.Сравнивать уровень Путина и его “ответчика” просто смешно.Ведь ваш Маккейн даже ни разу не был в России,но лезет с поучениями.Он ведь обладатель правильного черепепа.
Сегодня Речь пойдёт об Джоне Маккейне. Для тех кто не знает кто это сделаю небольшую сносочку. Джон Маккейн , это американский сенатор, который в своё время , а именно в 2008 году проиграл на президентских выборах Обаме. Ну чтож, потерпев неудачу наш герой, решил не унывать а заняться делами в парламенте, и очень скоро он стал там довольно заметной фигурой. Заметной своей глупостью, всё чаще и чаще за последние годы он подвергался немому укору, и терял в рейтинге. Ну чтож, и в эту самою минуту на пике со скандалом о войне в Сирии он решил укрепить своё бедственное положение.
И дождались того, что он начал открыто порицать действия России, и её руководства, дошло до того, что Россиян призывают непонятно к чему. Он безуспешно пытается манипулировать http://cihan12.livejournal.com/5615.html#t950767
Мистер,Дженсен, спасибо за анализ статьи. Я за свободу прессы. Но статья в “НЙТаймсе” нанесла много вреда. По сути, “НЙТ” выступила рупором главного Гебиста, главного самого опасного врага США. Почему никто не реагирует?…
Джон Маккейн был типичным “сыночком” – сыном и внуком двух четырехзвездных адмиралов – тоже Джонов Маккейнов. Юный Джонни, как звали в семье будущего сенатора, с детства не блистал способностями. Связями папы-адмирала, и имиджем героического деда Джонни всё-таки дотянули до диплома, он был 895-м из 899-ти выпускников Морской Академии, но зато получил очень престижное распределение – стать морским пилотом. На морского пилота надо было учиться ещё два с половиной года, но уже в офицерском звании, но Маккейна это минуло благодаря папе.
Далее начался его послужной список уничтоженных самолетов. Американских самолетов! Тренируясь в Техасе, он утопил свой самолёт в заливе, но сумел выбраться из него и выплыть на поверхность. Второй самолет Джонни угробил, находясь на военной базе Меридиан, в штате Миссисипи. Сам он благополучно катапультировался.
Дальше – больше. В смысле – больше самолетов! Проходя службу на авианосце «Форрестол» Джонни умудрился сжечь больше 30 самолетов, а попутно погубить более 130 американских моряков, когда, находясь в кабине стоящего на палубе истребителя, случайно нажал на гашетку и произвел ракетный залп… Кстати, сам авианосец после этого около года провел на ремонте.
Папочка подсуетился и здесь, и Маккейна переводят на «Энтерпрайз» где он вскоре, во время боевого вылета, к огромному облегчению ВМФ США был сбит советской ракетой. “Ракета попала в заднюю полусферу и, очевидно, выбила ему рули или элероны, потому что он шел строго по прямой”, – вспоминают очевидцы. Из падающего самолета Маккейн катапультировался.
Из озера его вытащили солдаты армии Северного Вьетнама. Тогда Маккейну повезло – обычно американских летчиков забивали мотыгами. Летчика отправили в тюрьму Хоа Ло, которую американские военнопленные прозвали “Ханойским Хилтоном”. Джон Маккейн впоследствии рассказывал, что там его месяцами держали в одиночной камере и регулярно пытали, из-за чего он даже пытался покончить с собой. И якобы не расстреляли его благодаря имени – все-таки сын адмирала. Но не так давно стали известны другие факты, полностью противоположные рассказам сенатора.
За время той войны было сбито 4200 американских самолетов и около 2000 американских солдат и офицеров пропали в Индокитае без вести. Точнее – 1973. Сейчас таких «неизвестных» осталось около 800. Очевидно, что некоторые из них умерли от травм или болезней в “Ханойском Хилтоне.
Впрочем, были и исключения. Одно из них – «солдат Джонни Маккейн». Узнав, что они сбили адмиральского сыночка, вьетнамцы поспешили рассказать эту историю. МакКейн в своих мемуарах приводит отрывок из английского “Голоса Вьетнама” от 31 октября 1967 (на 5-й день пленения) и, читая его, видишь, что из пленного Джона за несколько дней уже надоили информации полное ведро. Он рассказал им, что он прибыл на фронт на “Форрестоле”, но после пожара на авианосце перешёл вместе с десятком других лётчиков на “Орискани”, что предыдущий его вылет был бомбёжка Хайфонга, что он женился в 1965 и у него есть 10-месячная дочка. Короче говоря, даже то, что было официально опубликовано, выходило далеко за пределы уставной информации: имя, ранг, номер, дата рождения. Он сказал даже свой домашний адрес во Флориде, где в это время жила его жена с тремя детьми! В госпитале он дал интервью французскому телевидению, которое транслировалось по CBS в Штатах.
После шести недель госпиталя МакКейна поместили в образцово-показательный лагерь для пленных “Плантация”, который находился на северной окраине Ханоя. О его судьбе оповещают СМИ, устраивают ему интервью с французскими журналистами, а потом отправляют не в “Хилтон”, а в особый лагерь, где камеры даже были оснащены вентиляторами! А потом ему даже предлагают досрочно вернуться на родину, от чего Джонни почему-то отказывается. Представитель предвыборного штаба Маккейна Свиндл, видимо не от большого ума сообщил, что “северные вьетнамцы предложили Джону Маккейну освободить его досрочно, но он отказался” и оставался вместе с другими американскими военнопленными “до конца, несмотря на угрозу своей собственной жизни из-за серьезного ранения”. Чего это ради такие льготы, для “твердого, как гранит, отважного пилота”?
Все гораздо проще – оказавшись в плену, Маккейн сразу же начал сотрудничать с вьетнамской, а затем и с советской разведкой. Известны даже имена тех, кто работал с будущим сенатором – Евгений Легостаев и Иван Шпорт. Убедившись в его полной управляемости, они санкционировали интервью, в котором будущий сенатор, в то самое время, когда его боевые товарищи заживо гнили в “Хилтоне”, рассказывал о гуманности вьетнамцев, и о том, как с ним хорошо обращаются. Впрочем, обращались с ним, действительно прилично. Да и история про пытки – не более, чем “художественный свист”. Зачем было его бить, когда он и сам все охотно и старательно рассказывал, вспоминая имена своих сослуживцев.
И теперь все становится на свои места. Истоки совершенно невменяемой, лютой ненависти сенатора Джона Маккейна ко всему, что связано с Россией, просты и понятны. В небе над Ханоем его сбила ракетой «проклятых русских», из-за них же, ему пришлось пять лет провести во вьетнамской неволе. Там Маккейн сразу же сломался и позорно «заговорил», тем самым обеспечив себе более или менее нормальное существование в плену. И опять-таки виноваты русские. Тем более, эти же русские заставили его «работать» и на советскую разведку, давая развернутые показания сотрудникам КГБ Легостаеву и Шпорту. И последнее, что, видимо, окончательно добило сенатора – информация о его вьетнамском прошлом постепенно начала выплывать наружу.
“Статья Путина – образец умелого использования пропаганды и очевидная попытка закрепить дипломатический успех после того, как российский президент умело обыграл Обаму на поле сирийского кризиса”
Успех в смысле оказания влияние на общественное мнение. Находится в прямой зависимости от уровня развития общественного сознания.
В Америке были протестные движения против “агрессии” США в Сирии. И это якобы говорит не в пользу Президента Барака Обамы.
Но президент для того и выбирается чтобы учесть мнения всех сторон участников национального интереса. Чтобы принять решение. за всех американцев.
” В хижинах мыслят иначе чем во дворцах” Феербах
Умело обыграть Обаму это значит во становить довоенное стаус-во Сиррии. А этого не произойдет в силу :
“Принцип Питера — это частный случай общего наблюдения: любая хорошо работающая вещь или идея будет использоваться во всё более сложных условиях, пока не станет причиной катастрофы. Как правило, появляется большой соблазн продолжать пользоваться уже проверенной идеей, технологией или вещью в изменившихся условиях, даже выходящих за допустимые рамки применения этой идеи, технологии или вещи.”
Это же относится и к самой России.
Очевидно что красные Путины находятся под влиянием соблазна реанимировать тоталитаризьмь. который в прошлом хорошо работал пока сам себя не отымел.Это характеризует Путиных “обыгравших???” того который не может сам себя отыметь по определению.
По результатам исследования агентства Vox Populi, материал сенатора-республиканца Джона Маккейна вызвал меньший резонанс, чем статья, опубликованная Владимиром Путиным. Так, по поводу колонки президента России высказались более 34 тыс. авторов в интернете, а своим мнением о статье американского сенатора захотели поделиться 18 тыс. пользователей Twitter, Facebook и «ВКонтакте».
При этом на статью Путина отреагировали в основном нейтрально. А вот материал Маккейна вызвал негативную реакцию как в России, так и в Соединённых Штатах. В США текст сенатора не понравился даже большему количеству людей, чем в России: 76% против 63%.
Многие американцы заметили, что ситуация, которую описывает Маккейн, во многом применима не только для России, но и для США. Еще 30% авторов считают, что сенатор выставляет в невыгодном свете и себя, и свою страну.
Но это же было очевидно.Я(с маленькой буквы) уже писал.Даже здесь.Или забыл-пьян был.
Самопровозглашенный президент нелегитимного государства – это человек рабоче-крестьянского типа, поэтому он просто не способен к литературному творчеству. Статья, опубликованная в газете «The New York Times», придумана специалистом, который долго прожил в США, а госп. В.В.Путин даже не знает английского языка. Примечательно, что госп. Л.И.Брежнев тоже вполне искренне считал себя маститым советским писателем. Почему хитрый чекист так нахально выдает чужую работу за свою собственную? Вот в чем вопрос.