(Photo: AP)
Опубликованные на этой неделе статистические данные состояния дел в экономике США вызвали понятную обеспокоенность инвесторов. Теперь уже устойчиво высокие цены на нефть и энергоресурсы, на фоне не обнадёживающих данных по безработице, вялый рост деловой активности, новые проблемы государственного долга европейских стран – все это не могло не встревожить мировые финансовые площадки.
Нервозность участников рынка ещё больше возросла из-за отсутствия прогресса в решении вопроса об увеличения лимита американского государственного долга – прямым следствием этого стали предупреждения о возможности снижения финансового рейтинга США ведущими рейтинговыми агентствами Moody’s и Standard & Poor’s. В результате, некоторые институциональные инвесторы заняли выжидательную позицию, и пристально следят за дальнейшим развитием событий.
Согласно опубликованным данным, в США снизились оптовые цены на некоторые виды сырья и промышленные полуфабрикаты. Подобная, казалось бы, положительная тенденция была вызвана продолжающимся на протяжении последних 17 месяцев увеличением складских запасов готовой промышленной продукции, а также продолжающимся сокращением потребительского спроса. По данным Министерства торговли, в мае 2011г. объемы торговли в США сократились почти во всех сферах экономической деятельности.
В этой связи, интересно отметить, что заметно упал спрос на мебель, бытовую электронику, спортивные товары, предметы малой бытовой техники. Одновременно, увеличились объёмы продаж в недорогих магазинах общего профиля (таких как Wal-Мart, Target), где объёмы продаж возросли на 0.4% – что свидетельствует о возможном изменении «стиля» потребления.
Увеличение складских запасов и снижение объема продаж частично можно объяснить необоснованно высоким прогнозированием уровня потребительского спроса. Однако, по всей вероятности, истинная причина всё-же заключается в отсутствии платежеспособного спроса на товары и услуги, в основе которого лежит довольно высокий уровень безработицы.
Обостряет ситуацию и продолжающийся рост как оптовых, так и розничных цен на продукты питания, в основном – на фрукты и бахчевые культуры. В то время как стоимость безалкогольных напитков в июне возросла в среднем на 7.5%, цена апельсинов выросла на более чем 41% (наибольший рост с 1996г). Подорожали в США также рис и бобовые.
По мнению одного из ведуших экономистов JPMorgan Майкла Фероли (Michael Feroli), их банк уже понизил прогноз промышленного роста на период июль-сентябрь текущего года. По мнению представителя JPMorgan, экономический рост в США, по всей видимости, составит 2.5%, вместо ожидавшихся 3%.
Подсчитано, что для того, чтобы уровень безработицы сократился на 1%, необходимо обеспечить 5% экономический рост на протяжении как минимум одного года. В случае промышленного роста в пределах 3%, уровень безработицы сохранится на существующем уровне, однако такие темпы по крайней мере позволят трудоустроиться молодому поколению (для этого необходимо примерно 125,000 – 150,000 новых рабочих мест в месяц).
По мнению председателя Федеральной резервной системы Бена Бернанке, замедление темпов экономического роста в первом полугодии было вызвано рядом временных факторов, таких, как рост стоимости энергоносителей, и последствия землетрясения в Японии. В то же время, по мнению Бернанке, во втором полугодии текущего года воздействие данных факторов должно быть сведено к минимуму. В противном случае, заявил он, ФРС готова предпринять дополнительные шаги, направленные на стимулирование роста экономики страны.
Не исключено, что в случае осуществления данной программы будет использован уже применявшийся механизм так называемого «Количественного облегчения» денежного обращения. Такое приобретение государственных облигаций США по идее должно уменьшить стоимость кредитных средств, и, соответственно, увеличить объёмы промышленного кредитования – и тем самым стимулировать потребительский спрос и промышленное производство.
По всей вероятности, на протяжении второго полугодия текущего года, в результате сокращения глобального спроса, восстановления резервных запасов и стабилизации доллара, стоимость нефти всё-же упадёт – примерно до уровня 85-90 долларов за баррель. В прошлом уменьшение стоимости энергоносителей имело положительное воздействие на темпы роста промышленного развития, и активизации экономической деятельности США.
Владимир Шекоян, доктор экономических наук, эксперт в области международных финансов и экономики. Вашингтон.
26 responses to “Дефолт США: угрозы и прогнозы”
Уважаемый Владимир Шехоян.
Предлагаю воспользоваться моментом (количественное смягчение) и инвестировать в Россию. Могу предложить хороший вариант.
С уважением, предприниматель Юрий Комаревцев.
Нового количественного смягчения пока нету, и по-моему, не будет. Однако, спасибо за предложение.
Можно еще сделать скидку на “прогноз 2012”. Хотя многие ученые не воспринимают данный фактор как достойным внимания, все таки он оказывает определенное психологическое влияние на жителей страны. Распространенное выражение о конце света либо о воображаемой угрозе прекращения существования всех людей, признаем мы это или нет, отражается на повседневной деятельности человека. У людей как бы “опускаются руки” и они не проявляют своей обычной активности, начинают пересматривать свои планы на будущие недели и месяцы. А тут еще нет ясности с возросшим внешним долгом…
Можно предположить, что развитие экономики США будет идти в прежнем волнообразном темпе как минимум до наступления 2013 года. С некоторыми всплесками в ту или иную сторону. В 2013-14 ситуация более прояснится, появится возможность скорректировать движение.
Я думаю, что в перспективе на будущее, экономика США будет работать в поступательном режиме. Возможно, с некоторой долей «волнообразно» развивающихся темпов развития. Однако, очевидно, что это будет «развитие»
Да, картина безрадостная, конечно, Обама договорится с республиканцами, но это не спасёт положение. Вы не упомянули строительство- стагнация полная. К сожалению, напечатанные деньги уходят на рынки акций и деривативов, на выкуп облигаций, а не кредиты бизнесу. Сколько всё это продлится не понятно.
Странные споры. Одни хотят повысить налоги на богатых, а другие сократить расходы на “социалистические” проекты. Так почему бы не принять оба варианта? И экономия будет намного существеннее, и выигравших партий не будет.
Как известно, рассматриваются многие варианты балансирования расходов. Повышение налогов только на первый взгляд может показаться легко реализуемым решением проблемы. В действительности, с этим связан целый комплекс взаимосвязанных вопросов, которые не так-то и легко решить только лишь росчерком пера.
это понятно. повышение налогов не даёт прямой зависимости поступления средств, т.к. налогооблагаемая база при повышении ставок имеет свойство сокращаться.
вот наши “умники” из кремля и белого дома, не просчитав последствий, повысили резко ставку социального налога и тут же получили в ответ резкий переход малого бизнеса с обычной схемы налогообложения (13+34% на фот) на индивидуальное предпринимательство (11 тыс. руб + 6% в год). да, при этом чуть усложнилась отчётность, но сокращение налоговых платежей в абсолютном выражении в 6 раз того стоило. т.е. если мы платили с каждых начисленных 30 тыс. рублей (1000 долл.) 169200 тысяч налогов в год, то теперь эта цифра равна 27 тысячам.
цена ошибки властей равна 140 тысячам рублей (4,733 долл сша) в год с каждой тысячи долларов зарплаты в месяц!
сейчас спохватились и понижают единый социальный налог, но “поезд ушёл”.
конечно же к любому изменению ставки налогов надо подходить очень осторожно, но в той патовой ситуации в которой сейчас оказалась администрация сша выбор уже не столь велик.
Америка в тупике.
Странно, что политики зациклились на задаче увеличения лимита государственного долга, – это лишь углубит системный кризис и сделает крах более страшным, потому что не решает главной проблемы – изменения тупиковой структуры спроса, поощряемой эмиссией ФРС.
Не совсем понимаю почему Вы положительное с экономической точки зрения явление «спрос» считаете «тупиковым». Ведь главной движущей и побудительной силой любой экономической системы является именно спрос. А поощрять здоровый потребительский спрос, тоже не представляется явлением отрицательным
Олегу. Напротив, каждая партия надеется на выигрыш. Но в данном случае конгрессмены думают даже не о своей партии, а о себе, любимых. Уже и спикер нижней палаты проговорился, что он поддержал бы Обаму, но боится, что его электорат его не поймёт. Насколько презрительно относятся все ” богатые и самые богатые американцы” к остальному населению, что даже более серьёзного довода и не думают предъявлять в защиту своих льгот, как только то, что они создают рабочие места. И не снисходят объяснить, почему же при наличии этих льгот в предыдущие годы количество рабочих мест уменьшалось. Просто цинизм и наплевательское отношение к своей стране.
так в этом случае, когда каждая партия надеется на выигрыш, приведёт к проигрышу всей экономики. и к этому всё идёт
Думаю, что компромис, который скорее всего будет найден, окажется более привлекательным, что прогнозы о том, каким он может быть.
я тоже надеюсь на то, что у политиков хватит здравого смысла, но пока, может конечно же я не всё знаю, до решения дело не дошло.
Не больше,не меньше-согласен с Олегом.Только одно дополнение в отношении налогов на богатых-в их(США) ситуации нужно не увеличение налогов на богатых(как единственная фискальная мера), а суперналоги на спекулятивные операции всех видов,чтобы барыш от этих операций после налогообложения был сравним с отдачей от инвестиций в промышленное производство и научные исследования.Если не применить эти санкции,крах неизбежен,ибо в погоне за прибылью капиталист(любой,в т.ч. и венчурный) пойдёт на любое преступление.
А чем плох дефолт для экономики! Россия загнивала на фоне дешового доллара до 1998 года! После дефолта 1998 в России поднялась экономика! Пострадало население! Да кому до населения дело! Весь мир будет после дефолта раскупать дешовые американские товары, предприятия выиграют количеством проданной продукции помноженной на цену! Кто не дурак, тот вложит деньги в недвижимость, во сколько раз упадёт доллар во столько раз возрастёт цена недвижимости и скупленных по дешовки предприятий!
Я бы немного скорректировала: нужно оставить льготы по налогообложению тем бизнесам, которые создают новые рабочие места в Америке, и установить суперналоги для тех, кто выводит производства заграницу. По-моему, другого выхода нет.
есть и другой выход. можно попробовать начать жить по средствам. государство, выполняя свои функции перераспределения доходов, просто должно вспомнить, что эту функцию ему доверили граждане, а значит они вправе и спросить с него за результаты. не просто же так переводят производства в другие страны. значит что-то мешает бизнесу (активной части граждан) работать внутри страны. получается, что сначала необходимо найти и осознать те ошибки, которые привели к такой ситуации, а не заставлять насильственными методами вкладывать средства в убыточные предприятия.
Уважаемая Элла, Ваше предложение сравнимо с требованием к рыбаку ловить рыбу в определённом месте, где этой рыбы почти нет и к фактическому запрету на лов там, где рыба водится в больших количествах.
Любая неоднократная льгота стимулирует деградацию и злоупотребления-факт,согласитесь.А поощерение людей неспособных к предпринимательству заниматься этим самым-не только аморально,но преступно.
Вообще,некоторые участники почему-то постоянно путают статус гражданина-человека со статусом гражданина-предпринимателя(капиталиста).
Если только ловить рыбу, а не заботиться об увеличении её поголовья, её вскоре не станет. Рыбак с удочкой – это такой сибарит, у которого и в мыслях нет заботиться о хлебе насущном. Мы ведём речь о бизнесе, в данном случае о бизнесе по разведению рыбы. Нужно позаботиться о том, чтобы эта рыба размножалась здесь, в Америке, а не уезжать туда, где пока её полно. Кроме того, это просто непатриотично, оставлять своих сограждан без рыбы.
всё верно кроме одного. слова “патриотизм” и “прибыль” не очень то хорошо сочетаются уже несколько веков.
а то, что необходимо создавать условия при которых будет выгоднее развивать производство у себя, не вызывает сомнения в теории, но практика показывает, что власти не всегда в состоянии сделать такие условия. тем более такая социалистическая администрация как обамовская. развращая население социальными программами, требующими громадных вливаний, а главное создающих у многих иллюзию, что можно не вкалывать и деньги заберут у другого и тебе отдадут, ни к чему хорошему не приводит. мы это уже на примере союза прошли, а сейчас видим на примере греции. но самое плохое в том, что в кризисный и посткризисный периоды все эти затраты можно поддерживать только увеличивая нагрузку на бизнес, который автоматически пытается оптимизировать свои затраты и выводит производство туда, где затраты меньше.
Олегу. “Сначала необходимо найти и осознать ошибки…”. Если следовать этому совету, то надо в разы уменьшить зарплату для работников, тогда у бизнеса не будет причин уезжать. Но Америка перестанет быть процветающей страной, заботящейся о всех своих гражданах. Произошёл перекос в структуре взаимоотношений в сфере производства и потребления. Государство (Америка) ещё 10 лет назад должно было начать регулирование этой сферы, грамотно манипулируя налогами. Тогда сейчас не было бы такой головной боли, а, наоборот, в Америке были бы качественные отечественные товары.
отчего же в разы? достаточно установить её на уровне соответствующем выполненной работы. и понятия “процветающая” и “заботящаяся” не равносильны понятию “халявная”. плюс к этому что брать за основу подсчёта зарплаты. если потребности работника, то это путь к коммунизму. если потребности капитала, то это возврат к капитализму середины-конца 19 века.
но вы совершенно правы в том, что надо было многое делать “ещё вчера”. тогда бы легче было бы. но болезнь уже запущенна и сильно запущенна. поэтому то и лекарство теперь более сильное необходимо.
Вы совершенно правы в том, что надо устанавливать зарплаты в соответствии с квалификацией работников и качеством выполненной работы, и что сейчас понятие “халявная” больше соответствует тому, что мы имеем на рынке труда и его оплаты. Но главное – это то, что “болезнь сильно запущена”. Не будем сейчас выяснять причины: упущения ли это предыдущих администраций, или только обамовской, и какое значение в этом всём имеет политика оголтелой политкорректности, когда расовые меньшинства должны получать равную зарплату при неважно какой работе, и профсоюзы – это двигатель прогресса или, наоборот, тормоз.
Политика (как и политика в экономике) – это искусство возможного. Сейчас состояние рынка труда настолько искажено, что на приведение всё в порядок потребуются годы. И “более сильное лекарство” может повредить организму. Достаточно привести такой пример: недавние планы Н-Й и Н-Дж по прокладке тоннеля между штатами были ликвидированы, т.к. стоимость работ зашкалила. Приводились сравнения, сколько это бы стоило в Китае. Очень сожалели, что нельзя там сделать и перенести в США. Сразу всё отменить, к чему Америка шла годами, невозможно. Вот Обама и крутится, пытаясь найти компромиссы. И пока что для возможности двигаться вперёд у нации нет других источников пополнить казну, как только с помощью налогового регулирования.
насколько я понимаю, первые ошибки были совершены ещё при администрации клинтона, когда была благоприятная экономическая ситуация и был профицит бюджета. но основные ошибки были уже при буше младшем. как в области зарплат, так и в банковской, да и вообще финансовой, области. и “первый звонок” (дело энрон, был пропущен и не сделаны соответствующие выводы. плюс к этому не были сделаны правильные прогнозы по демографической ситуации, что привело к кризису на ипотечном рынке. а он потянул за собой и финансовый.
Но тут надо помнить о том, о чём постоянно говорят многие экономисты – если американская экономика зашатается, то под своими обломками она похоронит всех (кроме беднейших стран, обойдённых глобализационными процессами). т.е. будет тоже самое, что сейчас происходит в европе с помощью греции. греки, большинство которых очень тяжело заподозрить в трудоголизме, последние годы жили за счёт остальной европы (этакая политкорректность в европейском масштабе). в результате, при численности населения равным населению москвы или нью-йорка, они умудрились набрать кредитов на суммы в разы превышающие бюджеты этих городов.
И совершенно правильно вы заметили, что на приведение в порядок потребуются годы, т.к. никто из нынешних халявщиков не захочет сам отказываться от “шальных денег”.
Я думаю, что мы с Вами пришли к компромису. ОсознаЮт ли американские политики, что компромис должен быть не только между двумя партиями, но и между стратегией и тактикой экономической политики в Америке. Лишить СЕЙЧАС всех халявщиков их халявы ( на чём настаивают республиканцы) не только невозможно, но и преступно. т.к. это может ввергнуть страну в пучину гражданского неповиновения. Но и демократы обязаны представить планы уничтожения этой халявы на 3(4-5) лет. Кроме того, республиканцы должны вспомнить, если забыли, или выучить, если не знали, что одной из основных функций государства является распределение средств. Сильное государство заботится о своих бедных и больных и поощряет молодых и предприимчивых. А последним тоже должно быть выгодно поддерживать государство своими налогами. И финансы тоже должны укреплять государство, а не обкрадывать его. Всё это звучит, как невыполнимые пожелания. Но мне кажется, что ФРГ в значительной мере соответствует такой модели государства.