Фото АР
Первые дебаты между Обамой и Ромни. Ромни выигрывает, сторонники Обамы взбешены, анализируют ошибки, готовятся ко вторым дебатам. Обама комментирует свою неудачу так: «Возможно, я был слишком вежлив».
Вторые дебаты – тут уже президент не смущается, он бодр, агрессивен, настаивает на том, чтобы модератор точно следил за временем, старается давать ответы по существу, ловко обходит неудобные моменты.
Среди обсуждаемых тем – безработица, аутсорсинг, налоги, энергетика, иммиграция, убийство посла в Ливии, запрет на штурмовое оружие. Думаю, что не все в аудитории разбирались в проблемах аутсорсинга и штурмовых винтовок, но раз темы выбраны, то, видимо, они для общества значимы.
После вторых дебатов большинство опросов общественного мнения показывает, что Обама опережает Ромни, хотя отрыв сокращается.
Для американцев всё это многое означает. Они потом пойдут на выборы и проголосуют за какой-то результат, который станет основой их будущей жизни на следующие четыре, а то и восемь лет
Но я не американец – для меня результат не столь важен, сколь важен процесс.
Я смотрю дебаты, наблюдаю то ли искренние, то ли фальшивые чувства. Вот Обама и Ромни трясут друг другу руки под аплодисменты. Улыбки, какие-то слова…
Интересно, что они друг другу говорят? Сквозь улыбку цедят проклятия?
Но для меня и это не существенно – существенна процедура.
Что скажут, как переубедят, насколько будут доказательны…
Представим, сколько процентов зрителей интересует вопрос аутсорсинга и будет ли свободно продаваться штурмовое оружие. В общем числе смотрящих дебаты, думаю, таких крайне мало.
Но когда Обама и Ромни об этом говорили, что, все встали и ушли от телевизоров? Конечно, нет.
Потому что не столь важно, о чем говорят, важно – как говорят.
Однако в дебатах важно и другое: там борются две тенденции – желание привычного, и тяга к обновлению.
Обама привычен, он говорит – будет приблизительно так, как было, может чуть лучше, может чуть хуже, но именно так. Все, кому нравится моя манера власти, моя жена, мое поведение, моя риторика, мои реформы, как бы говорит Обама, – все ко мне! – и это привычное, как тот же сорт хлеба или мыла. Чуть поднадоело это мыло, но кто знает, будет ли лучше аромат нового сорта.
Поэтому у действующего президента всегда фора – знаешь, что берёшь.
«Лишь бы не было войны», как говаривали старики, которые знают, что такое потрясения.
Митт Ромни – это совсем другое. Тут дело даже не в самом Ромни и не в том что он республиканец. Просто у республиканцев другая точка зрения, но другая точка зрения – это и другая политика, а значит – и другая жизнь. И секрет того, что на новый срок чаще остается действующий президент именно в том, что желание обновления проигрывает желанию привычного.
Поэтому, как ни парадоксально, предстоящие президентские выборы в Америке – это не столько тест Обамы и Ромни, сколько тест самого общества.
Тест на испуг. Тест на решительность. Тест на некий авантюризм изменения.
Ибо если президентом станет Ромни, то изменения в жизни произойдут не только в жизни 1400 чиновников, которых меняет новая администрация по всей вертикали власти. Это изменение в жизни каждого американца, потому что новый лидер принесет новые планы, которые с планами каждого конкретного американца могут и не совпадать. И важнейший вопрос – насколько американское общество инерционно, насколько готовы голосовать за Обаму во имя сегодняшней своей стабильности даже те, кому он не нравится.
Выборы в США уникальны не только расхожим мифом, что там две одинаковые партии, которые отличимы друг от друга только риторикой. Миф для дилетантов. Этот миф рушится, как только понимаешь американские реалии. Это в «тучные годы» задача президента была лишь в наблюдении за конституцией, да за распределением вечно профицитного бюджета.
Сейчас все изменилось: бюджет в дырах, Афганистан, мигранты, безработица. Да к тому же аутсорсинг и штурмовое оружие – эти вопросы тоже нужно решить, как видим. А как угодить разным этносам и меньшинствам, которые теперь перерастают в большинство?
Но главное, чем эти выборы уникальны – так это гражданами, населением. Белые, афроамериканцы, китайцы, индусы, арабы, латиноамериканцы, корейцы… Им всем нужно экстраполировать намерения кандидатов на свою конкретную судьбу.
Вот уж тема для чьей-то диссертации!..
Всё это так тяжело: оказывается, что демократия – это далеко не праздник, а тяжёлая ежедневная черная работа. Но кто сказал, что демократия – это легко?
Легко – это диктатура.
34 responses to “Испытание выбором”
” Они потом пойдут на выборы и проголосуют за какой-то результат, который станет основой их будущей жизни…” Туфта. Никуда они не пойдут, американцы.
За них все решат выборщики. Это в России прямые выборы президента народом, а в США этим и не пахнет.
Вот, что пишет о выборах в США Анри Леви из Франции:
http://www.inosmi.ru/world/20121011/200749992.html
Такая ” демократия “- это даже не праздник или тяжелая работа, а мираж
и самообман для американцев.
Прежде чем писать всякую галиматью, типа “Туфта. Никуда они не пойдут, американцы. За них всё решат выборщики”, было бы неплохо вначале выяснить, что такое мажоритарная избирательная система и “всё ли при ней решают выборщики”. Называть российские “выборы” выборами – оскорбление понятия выборов. Россия авторитарная страна с пожизненным правлением главного “журавля”, который даже побоялся предстать перед народом в теледебатах.
Классная статья… И все-таки, скорее всего победит Обама. Почему? Скажу после…
Да, в Америке действительно испытание выбором. Во многих семьях мнения разделились, потому что не только сугубо материальные соображения не дают покоя американцам. Должно или не должно государство вмешиваться в экономику? А если не должно, то тогда может или нет? Для многих это важнее, чем более конкретные отличия между республиканцами и демократами.
И напрасно автор считает, что присутствовавшие в аудитории и наблюдавшие по ТВ американцы не разбираются в проблемах аутсорсинга или оружейных. Об этом говорят и пишут, и ломают копья в интернете, на сайтах распространенных газет.
Что касается “не так важно, что говорят, а важно,как говорят” – то это тоже не для всех. Очень многие американцы, исходя из того, что говорят, экстраполируют это на то, как говорят.
В одном Вы правы, в Америке действительно существует выбор. Несмотря на все недостатки в избирательной системе, в способах агитирования – американский народ выбирает.
Качество – Страсть Королей. И вся видимая прекрасная л е г к о с т ь американского пути – для непосвященных иллюзия. Что-то сегодня у меня нет утешающих слов для наших товарищей…
Демократия – это политическая биржа, на которой устанавливается истинная цена идей, партий и всех общественных активистов. Дебаты заставляют кандидатов в президенты говорить только правду, что позволяет избирателям понять самую суть. Госп. М.Ромни и госп. Б.Обама на своих диспутах вели себя вполне достойно, т.к. они оба верят в Бога. В США есть правовое государство, поэтому узурпация власти там в принципе невозможна. Почему демагогия марксистов на американцев действует пугающе? Вот в чем вопрос.
Россия- это могущественное государство, обладающее неизбывными естественными богатствами и творческими силами народа, – вот уже несколько лет находится в состоянии смертельной агонии. Ясный дух Русского народа предательски умерщвлен. Святыни его растоптаны, богатства его разграблены. Всякий, кто не потерял еще голову и сохранил человеческую совесть, с ужасом ведет счет великим бедствиям и страданиям народа в целом. В лице господствующей в России ЕР мы имеем не столько политическую партию, сколько воинствующую секту
Мила, не лей воду на мельницу пропаганды русофобов. Пожалей свои жабры и ласты, надорвешься. ) России пофиг, собаки лают, а караван идет!
Так дайте ж каравану продолжать свой путь!
Биржа с пузырями деривативов , вот уж соответствие .
Откуда столько политического вожделения с затаённым снобизмом провинциала ?
Государство – это аппарат принуждения, но сквозь призму диктатуры права.
Абстрагируйся от вымерших ,как мамонты – марксистов .
Гуманная социальность – не есть марксизм.
Вы сторонник, диктатуры в чистом виде? И никакого права, даже через призму?
Банальщина утрирования . Неужели нужно разъяснять о диктатуре права ?
Закон доминирует .
Тамара . Право в постиндустриальном обществе крайне категорично .
Французская Фемида пожёстче российской.
Право – это система общеобязательных правил поведения ,выработанных в обществе или установленных госвластью на основе общих принципов справедливости , санкционируемых государством, за нарушение которых предусмотрена юридическая ответственность.
Именно право декларирует принцип равенства людей перед законом.
Это же общечеловеческие системные ценности ,выработанные в ходе эволюции.
Тонкая организация души у дворян и их правнуков, коль этикет царской России строился на французских критериях морали придворного общества того времени.
Банальщина утрирования . Неужели нужно разъяснять о диктатуре права ?
Закон доминирует .
Тамара . Право в постиндустриальном обществе крайне категорично .
Французская Фемида пожёстче российской.
Право – это система общеобязательных правил поведения ,выработанных в обществе или установленных госвластью на основе общих принципов справедливости , санкционируемых государством, за нарушение которых предусмотрена юридическая ответственность.
Именно право декларирует принцип равенства людей перед законом.
Это же общечеловеческие системные ценности ,выработанные в ходе эволюции.
Тонкая организация души у дворян и их правнуков, коль этикет царской России строился на французских критериях морали придворного общества того времени.
На форумах ГА ,кроме политизированного шельмования всего пророссийского,
едва ли встретите излом души прекрасной , ибо бюджетная рать зарабатывает деньги – это гормоны счастья у их обладателей.
Страшно сухо. Как в присутствии Великого Инквизитора.
Игорь, по-моему Вы несколько категоричны и однозначны… А вот т о н к и е французы говорят, что поэты рождаются в провинции, а умирают в Париже…
Юриспруденция суха и жёстка во всём мире.
Теория относительности давно уж разбила в дребезги однозначность.
Богу – богово, кесарю – кесарево. Закон законом, а над законом только Бог. И не нам – дворянам – становиться над ним, указывая людям, как им строить свою повседневную жизнь. Кстати, между нами рафинированными, н а ш е г о Пушкина в царскосельском Лицее звали Сверчком и Французом… И именно Он написал эпиграмму на Карамзина, которого, надо заметить, уважал… Итак, Автору Истории государства Российского – В его Истории изящность, простота Доказывают нам, без всякого пристрастья, Необходимость самовластья И п р е л е с т и кнута.
Великие тоже были – детьми и отроками. Ординарность всегда жаждала заземлить просвещённость и одарённость, per fas et nefas. Такова жизнь в единстве и борьбе противоположностей.
Возьму на себя смелость и берусь утверждать , что для строительства повседневной жизни – ЛЮДЯМ НУЖНЫ ДЕНЬГИ для жития по европейски , а не прозябание в нищете. Кстати, гуманисты дворяне о этом самом и вещали более ста лет назад.
Франция – столица художественной литературы и живописи.
Ради интереса ,сравните Россию и Францию в части , по количеству именитых прозаиков того периода .
Тамаре Кали.
Великие – всегда дети.
Тамара. У Вас плохое понимание стилистики русского языка и нездоровая манера передёргивать с некрасивым желанием доминировать , но не фактами ,а лишь фразеологией.
Что значит – нужны деньги? Они что, на деревьях висят? Нужны условия, при которых деньги можно заработать. И мы ведь уже не дети, мы понимаем, что деньги только средство. Людям нужна вера, людям нужна надежда, людям нужна…
Тамаре Кали . Безусловно заработать.
И именно поэтому ЮНЕСКО должно выработать концепцию – демократия общественного гумманизма с правом на труд, презрев доктрину о “золотом” миллиарде от теневой закулисы.
А ООН , узаконить её в глобальном аспекие.
В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Не может Россия, с ее отсталой-отсталой экономикой учить мир, как нужно хозяйствовать. Это бред.
давненько Тамара о России ничего не слышала и не была, когда выехала в штаты, там крышу и снесло, как ваши картонные дома при урагане, переходи на американские сайты, а здесь русские читают про вас-колбасников кого вы выбираете:
Тамара. Это, отнюдь не мнение одной России – антиглобамиты в старушке Европе , говорят системно о проблеме.
Первый раз обратила внимание на юзера под ником “Ольга”. Думаю, оно прикалывается женщиной с таким милым именем.
Тамара, бросьте Вы вестись на такие розыгрыши. Таких злобных и завистливых среди русских женщин нет. И отвечать им не надо.
А вот интересно, как ураган повлияет на наш выбор? Сейчас стало известно, что тысячи людей переселены из прибрежных районов Бруклина в пустующие школы, отели и т.д. Если всё пройдёт нормально, это будут очки для Обамы. Вдруг погибнут люди – тогда точно выиграет Ромни. Так что Сэнди явилась испытанием, причем достаточно объективным. И выбор будет сделать легче.
Модератору. В моей почте появилось высказывание под ником “ольга”. В нём то, что вы все видите на сайте под этим ником, имеет продолжение, после двоеточия идут слова: “негра или мормона”.
Может, “ольга” нам объяснит, что она имела ввиду. Если нет, я бы просила модератора не допускать этот ник “ольга” к нашим обсуждениям. Надо ей объяснить, что в Америке человек любой расы или вероисповедания может избирать и быть избранным, как это ни покажется ей странным. И здесь не место выражать свои неандертальские представления о чем бы то ни было.
И, кстати, этот ник имеет какой-то E-mail, я надеюсь, что это можно проследить.
Негры и мормоны у нас совершенно нормальные слова.Когда вы жили в России , вы это прекрасно знали. Голос вещает на Россию, а не на Америку. Так что успокойтесь, пора уже на англоязычные сайты переходить новоиспеченной американке, неужели до сих пор читать по-английски не научились. Там и высказывайтесь про ваши новые взгляды и вас там поймут. Адрес есть , а только с вами тут все соскучатся, колбасница вы наша
Модератору. Спасибо. А на то, что не убрали, можно не обращать внимания: без мата, только хамство. Как-то мелковато.
Если почитать американские газеты и послушать CNN (которые я например ежедневно смотрю в Москве НТВ -плюс) ,где подробно говорится о том, что определенная часть американской публики не будет голосовать за Ромни потому что он мормон, а так называемые афроамериканцы и прочие небелые будут голосовать за Обаму не из-за его политических взглядов, а из-за его цвета кожи. Скоро в Америке уже нельзя будет не только негр или мормон говорить, а просто папа и мама, так как у геев и лесби есть один родитель и другой, и никаких пап-мам.
Сочувствую вам, бывшим советским, это ваши реалии, кроме”колбасы”. Неужели не наелись?
Приведу для ясности полный текст вашего, Ольга, поста, который меня возмутил:
“давненько Тамара о России ничего не слышала и не была, когда выехала в штаты, там крышу и снесло, как ваши картонные дома при урагане, переходи на американские сайты, а здесь русские читают про вас-колбасников кого вы выбираете:негра или мормона”
Хочу пояснить, что слово “мормон” у нас, в Америке, используется в обычном порядке. Слово “негр” не используется потому, что оно не нравится самим афроамериканцам. Почему в таком случае надо его использовать?
И если бы дело было только в словах, я бы не обратила внимания на этот пост.
Дело не в словах, а в тоне вашего поста. Вы как будто выражаете пренебрежение к американцам. Это ваше право: любить что-то или не любить. Но зачем же выставлять это напоказ? И в вашем лексиконе, кроме слова “колбасники”, не так уж много слов. Его вы повторяете из поста в пост. Да, вы ещё знаете слова “геи” и “лесбиянки”.
На этом сайте общаются люди, у которых словарный запас более разносторонний. Я бы посоветовала вам искать себе общество по интересам.
Вам, Элла, на американские сайты пора, сколько можно здесь одно и то же писать, а этот сайт Голоса Америки (теперь в электронном виде)на русских, которые пока в России, а вас уже давно завербовали, вы отработанный для Голоса материал и интереса не представляете. Им интересны мы, по ту сторону океана, наша молодежь.Поэтому нас и будут тут печатать и мы руководствуемся правилами России, а не Америки, полосатозвездная вы наша.
Милая Ольга! Не надо так нервничать. Вам, наверное, неизвестно, что нервные клетки не восстанавливаются.
Если вы ориентируетесь в пространстве и времени, то вы находитесь в блоге М.Ганапольского. Название блога “Взгляд из России”. Вы считаете, что он пишет для вас? Нет, милая, он пишет о вас и для нас.
Но я лично не возражаю, чтобы и вы здесь присутствовали: всегда интересно посмотреть на все стадии развития человечества. А то, что “вас здесь печатают”, как вы выразились, так напечатают даже неандертальца, когда он научится писать. С удивлением обнаруживаю, что иногда это уже случается. Вот до чего дошла наука!
Всего вам хорошего, Ольга. Успехов в труде и личной жизни.
читать и писать петровых и элл научили в русской школе, а не в школе для перемещенных австралопитеков, иначе бы они не смогли связать пару слов по-русски и им купили клаву только с латиницей. А как интересно про нервные клетки, просто-таки открытие, достойное нобеля! Всем ностальгирующим привет из дождливой Москвы!